Sidang Perkara Penipuan dan Penggelapan Pembebasan Lahan Pembangunan Jalan Tol Menuju Bandara Dhoho Kediri: JPU Menghadirkan Saksi Suwardi Kariyawan PT Gudang Garam Selaku Ketua Tim

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiduQe1K-ULNsUYZu68uS9ciewxJ8MS6zotk-VbCyMxlEMnyfS7_gQuYyTDTg1PDDvvqHg2FeYTk1-XdP3dweNxykVY4VzJ0FQPP_wizeik1fgDU_zTGGU-cDdw4z2_8tVc6tBlS1z3JWcp05tkhApupc-snKcJXrjXxFtgw0XTe-trz1Y-uZYhR3_cyGQ/s640/3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiduQe1K-ULNsUYZu68uS9ciewxJ8MS6zotk-VbCyMxlEMnyfS7_gQuYyTDTg1PDDvvqHg2FeYTk1-XdP3dweNxykVY4VzJ0FQPP_wizeik1fgDU_zTGGU-cDdw4z2_8tVc6tBlS1z3JWcp05tkhApupc-snKcJXrjXxFtgw0XTe-trz1Y-uZYhR3_cyGQ/w640-h288/3.jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large; font-weight: normal;">“Fakta Persidangan: Suwardi mengatakan bersedia di Kronfrontir dengan Istata selaku Direktur PT Surya Kerta Agung. Apakah JPU atau Ketua Majelis Hakim akan memerintahkan JPU agar menghadirkan Istata selaku Direktur PT Surya Kerta Agung untuk di Kronfrontir dengan Saksi Suwardi terkait penunjukannya sebagai Ketua Tim, SOP dan apakah pembelian lahan adalah B to B (B2B) atau pembelian lahaan untuk jalan tol?”</span></h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -</b></span>    <br />Sidang perkara pidana penipuan dan penggelapan pembesan lahan untuk Pembangunan Jalan Tol menuju Bandara Dhoho Kediri pada pada tahun 2019-2020 sebesar Rp183.450.000.000 di 7 Desa 2 Kecamataan Kabupaten di Kediri yang merugikan keuangan PT. Surya Kerta Agung (PT SKA), anak perusahaan PT Gudang Garam (PT GG). Tbk sebesar Rp133.533.694.800 yang menyeret Terdakwa I Suratman Bin Alm Sakijo selaku Manager Keuangan dan Kebun PT. Bukit Dhoho Indah (anak perusahaan dari PT Gudang Garam Tbk) yang ditunjuk secara lisan oleh Suwardi sebagai Leader/PIC (Person In Charge) Tim Pembebasan Lahan PT. SKA, dan Terdakwa II Satya Andi Lala Karyawan kontrak PT. Bukit Dhoho Indah (PT BDI) yang juga ditunjuk secara lisan oleh Suwardi sebagai Leader/PIC Tim Pembebasan Lahan PT. SKA, kembali digelar di Pengadilan Negeri Kediri dengan agenda pemeriksaan (mendengarkan keterangan) Saksi yang dihadirkan Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) Dody Novalita, SH., MH yang juga Kasi Pidum Kejari Kota Kediri dkk, yaitu Suwardi Kariyawan PT Gudang Garam Selaku Ketua Tim, pada Kamis, 15 Najuari 2026<br /><br />Salah satu Terdakwa (saat ini berstatus Terpidana/Narapidana) yaitu Ganang Susanto Bin Sujiman dalam perkara yang sama dengan Terdakwa I Suratman dan Terdakwa II Satya Andi Lala, telah divonis oleh Majelis Hakim PN Kediri yang diketuai Hakim Khairul, Agung Kusumo Nugroho, Damar Kusuma Wardana dalam perkara nomor 76/Pid.B/2025/PN Kdr pada Kamis, 21 Aguustus 2025 <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2dFjQ-6ChE3yP8JOB9FwdPhKwoS5XXqL4Jyj-y1YSi0XyY_KkpBO3QCv1-Ekr_Q6akMUa6E4vN8BBm5GNuiu-kkfDJqiefiIcItbObQlsag9xJoo2qiTa0nQt4bBV6gm-lk1mXEUsNpU_lULL-dl3S5rvN8-C1SAdyNRF4ugW2aVuAaXwxemslVL3DvA/s617/2...jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="463" data-original-width="617" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2dFjQ-6ChE3yP8JOB9FwdPhKwoS5XXqL4Jyj-y1YSi0XyY_KkpBO3QCv1-Ekr_Q6akMUa6E4vN8BBm5GNuiu-kkfDJqiefiIcItbObQlsag9xJoo2qiTa0nQt4bBV6gm-lk1mXEUsNpU_lULL-dl3S5rvN8-C1SAdyNRF4ugW2aVuAaXwxemslVL3DvA/w640-h480/2...jpg" width="640" /></a></div>Ganang Susanto Bin Sujiman didakwa oleh JPU Muhamad Safir, SH., M.Hum, dkk dalam 2 Pasal, yaitu Pasal 378 Atau Pasal 372 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. Ganang dituntut pidana penjara selama 4 tahun. Dan oleh Majelis Hakik, di vonis 3 tahun dan 4 bulan penjara<br /><br />Anehnya, Terdakwa I Suratman dan Terdakwa II Satya Andi Lala dalam perkara yang sama dengan Ganang Susanto, didakwa dalam 3 Pasal, yaitu (Primair) Pasal 374, atau (Subsider) Pasal 372, Atau Kedua Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP<br /><br /><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">Baca juga :</span></b></span><br /><div style="margin-left: 40px;">JPU Menghadirkan 7 Orang Saksi Dalam Sidang Perkara Penipuan dan Penggelapan Pembebasan Lahan Untuk Pembangunan Jalan Tol Menuju Bandara Dhoho Kediri: <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/12/sidang-perkara-penipuan-dan-penggelapan.html">https://www.beritakorupsi.co/2025/12/sidang-perkara-penipuan-dan-penggelapan.html</a><br /><br />Sidang Perkara Penipuan dan Penggelapan Pembebasan Lahan Pembangunan Jalan Tol Menuju Bandara Dhoho Kediri: Tim PH Terdakwa Menyebut Dugaan Unsur Kerugian Keuangan Negara Jadi Tidak Terungkap - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/12/sidang-perkara-penipuan-dan-penggelapan.html">https://www.beritakorupsi.co/2025/12/sidang-perkara-penipuan-dan-penggelapan.html</a><br /></div><br />Sidang yang berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Negeri Kediri dengan agenda pemeriksaan Saksi yang dihadirkan JPU (Kamis, 15 Januari 2026) , diketuai Majelis Hakim yang juga Ketua PN Kediri Khairul, S.H., M.H dengan dibantu 2 Hakim anggota serta Panitra Pengganti (PP).  <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI9kzNyUAB7A-H9Kju3qHmc0zurXetuxCmV1DKh6pKmcRmzMF05iy9VIvDdZ76rI5XHkZ8LSNEuU5IHodpffJ6eg2jvFVdd_jdlpmxF_tm9hdAFgYSSlli5GjbB34fS-vDH0Y2lu7D8eSI9Tk9MsMVfkP8SUuHnyMwdmUmtYWQLRjLb0i8-BYCKe5B_ZM/s640/2..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjI9kzNyUAB7A-H9Kju3qHmc0zurXetuxCmV1DKh6pKmcRmzMF05iy9VIvDdZ76rI5XHkZ8LSNEuU5IHodpffJ6eg2jvFVdd_jdlpmxF_tm9hdAFgYSSlli5GjbB34fS-vDH0Y2lu7D8eSI9Tk9MsMVfkP8SUuHnyMwdmUmtYWQLRjLb0i8-BYCKe5B_ZM/w640-h288/2..jpg" width="640" /></a></div>Sementara Terdakwa I Suratman Bin Alm Sakijo didampingi Tim Penasehat Hukum-nya, yaitu Budiarjo Setiawan, SH., MH, Prastiyo Silowidodo, SH, Suryanto, SH., MH, Dipa Kurniyantoro, SH., MH, Rekha Tustarama, SH., MH, Isom Nur Salim, SH. MH, Moh. Rofi’an, SH., MH, Al Hayu Muthoharoh, SH, Adhimas Satria Pamungkas, SH dan Andik Sukaca, SH. Sementara Terdakwa II Satya Andi Lala didampingi Tim Penasehat Hukum-nya, Purwanto, dkk<br /><br />Dalam persidangan, Ketua Majelis Hakim menjelaskan bahwa Saksi Suwardi juga sebagai Saksi dalam perkara terdahulu (perkara yang sama dengan Terdakwa Terdakwa I Suratman Bin Alm Sakijo dan Terdakwa II Satya Andi Lala) dalam sidang Ganang (Ganang Susanto Bin Sujiman). Dan hal itu di Ia-kan oleh Saksi Suwardi<br /><br />Dalam persidangan (sidang perkara dengan Terdakwa Terdakwa I Suratman Bin Alm Sakijo dan Terdakwa II Satya Andi Lala), Saksi Suwardi menjelaskan kepada Majelis Hakim atas pertanyaan JPU bahwa Ia adalah kariyawan PT Gudang Garam yang ditunjuk sebagai Ketua Tim Pembesan Lahan akses menuju Bandara. Saksi Suwardi pun mengakui bahwa dirinyalah yang menunjuk secara langsung Terdakwa I Suratman dan Terdakwa II Satya Andi Lala sebagai anggota Tim yang bertugas dilapangan <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7Aavb0J3HBNs3YxkbLAl5by0GzkQ-HZmoyNii-2hB1vVYGV0RW3wqeZCTE7XNlhslghAIZh3Od6t_6YMXiW92JSBuDOF-mKfsCcDzMdCGzptTHlWWBaCYu_Yzk_VNjHSgK2VO58sCJb4upxfAhbggnasNDwvM43wuPGxRZH642oFHOVudPXepPmhxT90/s640/4..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7Aavb0J3HBNs3YxkbLAl5by0GzkQ-HZmoyNii-2hB1vVYGV0RW3wqeZCTE7XNlhslghAIZh3Od6t_6YMXiW92JSBuDOF-mKfsCcDzMdCGzptTHlWWBaCYu_Yzk_VNjHSgK2VO58sCJb4upxfAhbggnasNDwvM43wuPGxRZH642oFHOVudPXepPmhxT90/w640-h288/4..jpg" width="640" /></a></div>Saat ditanya lebih lanjut oleh JPU terkait Ketua Tim apa, dan tahun berapa serta tugas Saksi selaku Ketua Tim termasuk tugas Ke- 2 Terdakwa. Saksi Suwardi menjelaskan, sebagai Ketua Tim Pembesan untuk  akses masuk Bandara (dalam dakwaan JPU, pada tahun 2019 sampai dengan tahun 2020, PT Surya Kerta Agung mempunyai proyek untuk melakukan pembelian tanah/pembebasan lahan untuk dijadikan Jalan Tol menuju Bandara Dhoho Kediri). Namun JPU tidak menanyakkan lebih lanjut siapa yang menunjuk Saksi Suwardi sebagai Ketua Tim dan bagaimana mekanisme penunjukan itu. <br /><br />Saksi Suwardi menjelaskan terkait tahun, tidak tau pasti tapi sekitar tahun 2019 – 2020. Dan tugasnya sebagai Ketau Tim adalah memastikan anggota Tim mendapatakan lahan sesuai target perusahaan. Dan tugas Ke- 2 Terdakwa selaku anggota Tim Lampangan mencari lahan sesuai harga yang sudah ditentukan. Tetapi Saksi Suwardi mengakui tidak pernah kelapangan<br /><br />Saat ditanya lebih lanjut kenapa (kasus ini) dilaporkan. Menurut Saksi Suwardi, karena setelah diperiksa jumlah lahan yang disampaikan sudah di beli namun kenyataannya banyak yang belum terbeli. “Setelah dilakukan pemeriksaan dengan mendatangi pemilik lahan, mereka tidak mengaku menjual,” jawa Saksi Suwardi <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_v9S8Nda3UeNqrW_O6QAPCusL6cUPNXR7AfHkNmv3LtX0ssG8ZW-dec4lRdZjgfwtMPP45Auza2lRGYDpiJ5UIMSCHKSzfV7yHOYKzQtD1rTwgc0gII-cE0OgIS60LGu1H9GeXw6FcXLom2pyHKlKG0oGf2hfdUUcIrgluFrQPApajFSldUAvqs6OlHQ/s617/2...jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="463" data-original-width="617" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_v9S8Nda3UeNqrW_O6QAPCusL6cUPNXR7AfHkNmv3LtX0ssG8ZW-dec4lRdZjgfwtMPP45Auza2lRGYDpiJ5UIMSCHKSzfV7yHOYKzQtD1rTwgc0gII-cE0OgIS60LGu1H9GeXw6FcXLom2pyHKlKG0oGf2hfdUUcIrgluFrQPApajFSldUAvqs6OlHQ/w640-h480/2...jpg" width="640" /></a></div>Namun saat JPU menunjukan daftar barang bukti berupa 3 SHM (sertifikat Hak Milik), 4 BPKB mobil dan 3 AJB tanah yang berasal dari Terdakwa I Suratman dan Terdakwa II Satya Andi Lala yang diserahkan ke PT SKA dan telah disita oleh penyidik dari PT SKS serta dijadikan sebagai barang bukti, Saksi Suwardi tidak mengetahuinya. <br /><br />Saat giliran Tim PH (Penasehat Hukum) Ke- 2 Terdakwa bertanya kepada Saksi Suwardi, juga menanyakkan lebih jelas terkait siapa yang menunjuk Saksi Suwardi sebagai Ketua Tim dan bagaimana mekanismenya. Atas pertanyaan itu, Saksi Suwardi menjelaskan kepada Majelis Hakim bahwa dirinya ditunjuk secara langsung sebagai Ketua Tim oleh Istata selaku Direktur PT SKA yang juga salah satu Direktur di PT GG<br /><br />Namun Saksi Suwardi tidak mengetahui lebih jelas kedudukan Istata sebagai Direktu apa di PT Gudang Garam. Saksi juga tidak bersedia menjawab berapa gaji Saksi Suwardi di PT Gudang Garam karena tidak diperbolehkan oleh perusahaan. Dan Saksi Suwardi mengakui tidak mendapatkan gaji dari PT SKA termasuk ke- 2 Terdakwa terkait pekerjaannya dalam pembelian/pembebasan lahan pembangunan jalan tol menuju Bandara Dhoho Kediri<br /><br />Saksi juga mengakui menunjuk secara langsung (Terdakwa I) Suratman dan (Terdakwa II) Satya Andi Lala sebagai tim lapangan. Dan menjelaskan bahwa Manajemen BDI dan Bandara berbeda. Saksi Suwardi mengatakan bahwa peran (Terdakwa I) Suratman di Bandara sebagai Tim Lapangan sama seperti ketika di PT SKA <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLRwHgU92ze7xsUqlWUe3zczCrwz6_3_-wQ4xN5gEsuNGIdsh9mPb0VcDIgYiEmWLQjUjIdhwksiRmmqU0QjjJNSEb076-vuaPsSb6KPm-YZW-UF154t2nps8K6W060tzUxjd0FAipfZ8olmR83EltokUzpOkcX0Lz0ukMFZtHPIeCd01qKJq_HWG0MJo/s640/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLRwHgU92ze7xsUqlWUe3zczCrwz6_3_-wQ4xN5gEsuNGIdsh9mPb0VcDIgYiEmWLQjUjIdhwksiRmmqU0QjjJNSEb076-vuaPsSb6KPm-YZW-UF154t2nps8K6W060tzUxjd0FAipfZ8olmR83EltokUzpOkcX0Lz0ukMFZtHPIeCd01qKJq_HWG0MJo/w640-h288/4.jpg" width="640" /></a></div>Metode pembebasan lahan menurut Saksi Suwardi atas pertanyaan PH Terdakwa, bahwa pembebasan lahan Bandara Dhoho Kediri menggunakan metode yang sama persis seperti metode proyek pembebasan lahan akses menuju bandara <br /><br />Saksi Suwardi mengatakan tidak tahu apakah proyek jalan PT SKA ini nantinya jadi jalan tol atau jalan umum. Namun menurut Saksi Suwardi, bahwa SOP (Standar Operasional Prosedur) memastikan anggota Timnya bisa membebaskan lahan yang sudah di target perusahaan sesuai harga pagu<br /><br />Namun saat ditanya lebih lanjut tentang SOP, siapa yang membuatnya. Menurut Saksi Suwardi bahwa SOP dibuat secara tidak tertulis namun tidak mengetahui siapa yang membuat. <br /><br />“Saksi lain menyebut tidak seperti Bandara. Yang mana Bandara melibatkan BPN seperti proses pembebasan pada umumnya. Mana yang benar?,” tanya Budiharjo. Jawaban Saksi Suwardi, SOP sama persis dengan Bandara<br /><br />Atas keterangan Saksi Suwardi, Budiarjo Setiawan selaku Ketua Tim PH Terdakwa I Surtaman beberapa kali mengingatkan Saksi Suwardi karena keterangannya dianggap tidak sesuaui dengan keterangannya saat sebagai saksi dalam perkara sebelumnya yang sudah berkekuatan hukum tetap. Karena menurut Budiharjo Setiawan, bahwa keterangan Saksi Suwardi bisa diangap merusak nama baik PT GG.   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjl89sgL6p0VuRk4arJU7f8YaMoN_t9yOfjXxiP8urJumjkILbewf1O-fLfshiZvdzYlMaIzIHVeiMBvNaJ8UAVLnBoesleOSxcVxgHv73cZepFFh4yYkWxbBr15ib4UDzz80_Db6dP_5_ElcT3mmaSTha_lVyrvwNT2hKGDGfUM5InArutELtGK7jU3GY/s640/3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjl89sgL6p0VuRk4arJU7f8YaMoN_t9yOfjXxiP8urJumjkILbewf1O-fLfshiZvdzYlMaIzIHVeiMBvNaJ8UAVLnBoesleOSxcVxgHv73cZepFFh4yYkWxbBr15ib4UDzz80_Db6dP_5_ElcT3mmaSTha_lVyrvwNT2hKGDGfUM5InArutELtGK7jU3GY/w640-h288/3.jpg" width="640" /></a></div>“Pembebasan lahan bandara Dhoho Kediri sudah sesuai mekanisme UU Nomor 2 Tahun 2012 dan aturan pelaksananya, yang mana melibatkan pemerintah daerah dan BPN berperan aktif dan bahkan mulai perencanaan, persiapan, pelaksanaannya, penyerahan hasil sudah sesuai dengan yang disyaratkan Undang-undang dan peraturannya yang berlaku,” ucap Budiharjo Kepada Saksi Suwardi. Namun Saksi Suwardi tetap pada keterangannya.<br /> <br />“Pada keterangan di persidangan putusan saudara Ganang terdahulu, Saksi berkali-kali menerangkan sebagai Ketua Tim pembebasan lahan akses jalan tol menuju Bandara Dhoho. Keterangan saudara sekarang mengatakan tidak tahu dan hanya sebatas membeli tanah. Saya hanya menandaskan. Keterangan mana yang dipakai?,” tanya Budiharjo. <br /><br />Dan dijawab oleh Saksi Suwardi “keterangan yang sekarang.”.<br /><br />“Aapakah bersedai di kronfrontir dengan Pak Istata?,” tanya Budiharjo lebih lanjut. Dan dijawab oleh Saksi Suwardi “bersdia. Budiharjo pun meminta kepada Majelis Hakim agar jawaban Saksi dicatat<br /><br />Sementara salah satu pertanyaan PH Terdakwa II Satya Andi Lala adalah terkait Akta pertnyaan yang dibuat oleh Ganang (Ganang Susanto Bin Sujiman) dihadapan Notaris yang isinya tentang pertanggungjawaban Ganang. Namun Saksi Suwardi mengatakan tidak mengetahunya. <br /><br />Pertanyaannya adalah, apakah JPU atau Ketua Majelis Hakim akan memerintahkan JPU agar menghadirkan Istata selaku Direktur PT Surya Kerta Agung untuk di Kronfrontir dengan Saksi Suwardi terkait penunjukannya sebagai Ketua Tim, SOP dan apakah pembelian lahan adalah B to B (B2B) atau pembelian lahan untuk jalan tol?. (*)</div>

News Perdata Pidana Regional Sidang Perkara Penipuan dan Penggelapan Pembebasan Lahan Pembangunan Jalan Tol Menuju Bandara Dhoho Kediri: JPU Menghadirkan Saksi Suwardi Kariyawan PT Gudang Garam Selaku Ketua Tim

“Fakta Persidangan: Suwardi mengatakan bersedia di Kronfrontir dengan Istata selaku Direktur PT Surya Kerta Agung. Apakah JPU atau Ketua Maj...

»

Perkara Korupsi Kredit Rp1,5 M Untuk Pengadaan Bibit Porang di Kab. Jombang: Terdakwa Tjahja Fadjari Dituntut 8,6 dan Ponco Mardiutomo 7,6 Tahun Penjara

<div style="text-align: justify;"> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisDX1FsNZOngMzVhtMahg0o93ZPsB1B0QTKYu7qaUYrIykZ83EJuXwsOLNOn9TH0tqIt8pKZB1uZeEqj6m0iaNU2COtMxe2Sp1FQrKx8AtJg9kqrANIqNnwFGOWtAHy5j8FSTvU_k3EaAtFREei3AYMIJhwc5VdORDvNxUXkJ5Zp6erSnCwYReGRlhaOk/s640/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="588" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisDX1FsNZOngMzVhtMahg0o93ZPsB1B0QTKYu7qaUYrIykZ83EJuXwsOLNOn9TH0tqIt8pKZB1uZeEqj6m0iaNU2COtMxe2Sp1FQrKx8AtJg9kqrANIqNnwFGOWtAHy5j8FSTvU_k3EaAtFREei3AYMIJhwc5VdORDvNxUXkJ5Zp6erSnCwYReGRlhaOk/w588-h640/1.jpg" width="588" /></a></div><h3 style="text-align: justify;"><span style="color: #001c31;"><span style="font-size: large;">#Dari keterangan saksi yang dihadirkan JPU terungkap dalam persidangan bahwa dana bergulir dari PT BPR UMKM Jatim Cabang Jombang adalah untuk Perumda, bukan untuk Koperasi. Saksi yang dihadirkan (Rabu, 08 Oktober 2025) yaitu Ilham Heru Kuncoro (Asisten Perekonomian),; Dra. Tri Endah Setiawati,; Erna  Rodiah,; Sutiati,; Dian S. Rahmadani, dan Drs. Mas Purnomo Hadi. Bahkan Saksi Ilham Heru Kuncoro selaku Asisten Perekonomian bingung menjawab pertanyaan Majelis Hakim terkait RKA dan Perda Nomor 9 Thn 2019 tentang Perumda Perkebunan Panglungan. Lalu,  masih adakah pihak lain yang akan terseret?.#</span></span></h3><div style="text-align: justify;"> <p dir="ltr"></p><div><span style="font-size: medium;"><b>BERITA</b><span style="color: red;"><b>KORUSI</b></span><b>.CO –</b></span></div> Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) Ananto Tri Sudibyo, SH., MH yang juga Kepala Seksi Pidana Khusus (Kasi Pidsus) Kejaksaan Negeri (Kejari) Jombang dkk bersama Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Rabu, 14 Januari 2026, kembali menggelar sidang perkara dugaan Tindak Pidana Korupsi Kredit dana bergulir oleh PT Bank Perkreditan Rakyat Perusahaan Perseroan Daerah (PT BPR Perseroda) UMKM (Usaha Mikro, Kecil dan Menengah) Jawa Timur atau Bank UMKM Jatim, salah satu perusahaan BUMD (Badan Usaha Milik Daerah) milik Pemerintah Provinsi Jawa Timur (Pemprov Jatim) cabang Kabupaten Jombang kepada PT Perusahaan Umum Daerah (Perumda) Perkebunan Panglungan di Desa Panglungan, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang pada April 2021 lalu sebesar Rp1,5 miliar untuk pengadaan bibit Porang yang diduga tidak sesuai prosedur hingga merugikan keuanag negara Cq. PT BPR UMKM Jatim Cabang Jombang sebesar Rp1,5 miliar dengan agenda Tuntutan yang menuntut <span style="color: #f02c1f;">Terdakwa Tjahja Fadjari </span><span style="color: #001c31;">Selaku Direktur Perumda Perkebunan Panglungan Kab. Jombang</span> <span style="color: #f02c1f;">dengan Pidana penjara selama 8,6 tahun</span>, dan tuntutan terhadap <span style="color: #f02c1f;">Terdakwa Ponco Mardiutomo </span><span style="color: #001c31;">Selaku Direktur (mantan) Bank UMKM Jatim Cabang Jombang </span>pidana penjara selama 7,6 tahun<p></p><p dir="ltr"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2XNTjRjCXY03xHqj6nuyhv_lD32ay8YfU7b8dkE654L3mdakzosH3VBjucLxrkVfbkjaBLQZCyGZODZXfj_43MxBucMoVwiE6rBYIYXJ06O2usRKYmRRjhl5cpYdJL-1-KXXTGsCbkVzpu_gsBqzzMcG9ixQP6waSsoF0rzze8y5R54k8t5DqvGT75T0/s640/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2XNTjRjCXY03xHqj6nuyhv_lD32ay8YfU7b8dkE654L3mdakzosH3VBjucLxrkVfbkjaBLQZCyGZODZXfj_43MxBucMoVwiE6rBYIYXJ06O2usRKYmRRjhl5cpYdJL-1-KXXTGsCbkVzpu_gsBqzzMcG9ixQP6waSsoF0rzze8y5R54k8t5DqvGT75T0/w640-h288/4.jpg" width="640" /></a></div><p></p><p dir="ltr">Selain tuntutan pidana pokok (penjara badan), JPU juga menuntut <span style="color: #f02c1f;">Terdakwa Tjahja Fadjari </span>untuk membayar denda sebesar Rp200 juta Subsider 80 hari kurungan dan membayar uang pengganti sebesar Rp1,5 miliar Subsider pidana penjara selama 4,3 tahun</p> <p dir="ltr"> Sedangkan <span style="color: #f02c1f;">Terdakwa Ponco Mardiutomo</span> hanya dituntut membayar denda sebesar Rp50 juta Subsider 50 hari kurang tanpa membayar uang pengganti karena kerugian keuangan negara ada pada Terdakwa <span style="color: #f02c1f;">Terdakwa Tjahja Fadjari </span></p> <p dir="ltr">Menurut JPU, bahwa perbuatan Terdakwa <span style="color: #f02c1f;">Tjahja Fadjari </span>dan <span style="color: #f02c1f;">Terdakwa Ponco Mardiutomo</span> terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidan Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 atas perubahan UU RI No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) Ke- 1 KUHP Lama atau Pasal 20 KUHP Baru (UU 1/2023)</p> <p dir="ltr">Dari kasus perkara ini, masih adakah pihak lain yang akan terseret atau hanya kedua Terdakwa terlibat mulai dari proses hingga pencairan kredit yang dianggap tidak sesuai prosedur?</p><p dir="ltr"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4j4woIJa0hQSBoS9N3XnUDBMaR2XYXNPpMyXeJojzoMOm5xVO9C-8td9ohVbBcquKihYJVuJhFWbhDasLKJn54WbI3T7YVBpEkcI30AqXn9Gq3hDAseJxAyOC-zAwy_PfZL8h4SCIGTCgz7pClWEE8v9zz_P-pKWJXyEPIrJAWfBTcy6nmScRbz78zmQ/s640/6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4j4woIJa0hQSBoS9N3XnUDBMaR2XYXNPpMyXeJojzoMOm5xVO9C-8td9ohVbBcquKihYJVuJhFWbhDasLKJn54WbI3T7YVBpEkcI30AqXn9Gq3hDAseJxAyOC-zAwy_PfZL8h4SCIGTCgz7pClWEE8v9zz_P-pKWJXyEPIrJAWfBTcy6nmScRbz78zmQ/w640-h360/6.jpg" width="640" /></a></div><p></p><p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Sebab dalam fakta yang terungkap persidangan (Rabu, 08 Oktober 2025) dari keterangan saksi yang dihadirkan JPU adalah, bahwa dana bergulir dari PT BPR UMKM Jatim Cabang Jombang bukan untuk Koperasi melainkan untuk Perumda</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Apakah tidak ada pihak lain dari Perumda Perkebunan Panglungan di Desa Panglungan, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang selain Tjahja Fadjari yang terlibat?</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Begitu juga pihak lain dari PT Bank UMKM Jatim Cabang Jombang maupun pusat yang terlibat dalam persetujuan pemberian dan pencairan kredit?</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Saksi yang dihadirkan JPU saat itu (Rabu, 08 Oktober 2025) adalah Ilham Heru Kuncoro (Asisten Perekonomian),; Dra. Tri Endah Setiawati,; Erna  Rodiah,; Sutiati,; Dian S. Rahmadani, dan Drs. Mas Purnomo Hadi.</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Selain itu terungkap pula, bahwa pengajuan kredit oleh Terdakwa Tjahja Fadjari Selaku Direktur Perumda Perkebunan Panglungan Kabupaten Jombang kepada PT BPR UMKM Jatim Cabang Jombang belum mendapat persetujuan dari pemegang saham atau dari Bupatii Jombang, namun dicairkan juga oleh PT BPR UMKM Jatim Cabang Jombang melalui Terdakwa Ponco Mardiutomo Selaku Direktur Bank UMKM Jatim Cabang Jombang</span></p><p dir="ltr"><span style="color: #001c31;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi49xNQOC8VFYTHh2DpY6fFZNSXHsiVNLyCAen-5jHNZMVJ7rEOkGHzMXgjgNy9lzhNG8U0Dc8DFmLU74huTI14pIbqQy09bcip45qdbTcxH0XKRu6rVsjg30qnedfMFYdtvyQoMlm1HiHQsUfm_ALOj7Uj9QH98zOm_R-jN1XbONWUSr881q8ivlwno4g/s640/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi49xNQOC8VFYTHh2DpY6fFZNSXHsiVNLyCAen-5jHNZMVJ7rEOkGHzMXgjgNy9lzhNG8U0Dc8DFmLU74huTI14pIbqQy09bcip45qdbTcxH0XKRu6rVsjg30qnedfMFYdtvyQoMlm1HiHQsUfm_ALOj7Uj9QH98zOm_R-jN1XbONWUSr881q8ivlwno4g/w640-h288/4.jpg" width="640" /></a></div><p></p><p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Bahkan Saksi Ilham Heru Kuncoro selaku Asisten Perekonomian sampai bingung menjawab pertanyaan Majelis Hakim saat itu terkait RKA (Rencana Kerja dan Anggaran) dan Perda Nomor 9 Thn 2019 tentang Perumda Perkebunan Panglungan</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Terseretnya Tjahja Fadjari Selaku Direktur Perumda Perkebunan Panglungan Kabupaten Jombang dan Ponco Mardiutomo Selaku Direktur (mantan) Bank UMKM Jatim Cabang Jombang karena proses pengajuan kredit yang diajukan oleh Tjahja Fadjari Selaku Direktur Perumda Perkebunan Panglungan Kabupaten Jombang belum mendapat persetjuan dari Bupati Jombang </span></p> <p dir="ltr">Tjahja Fadjari Selaku Direktur Perumda Perkebunan Panglungan Kabupaten Jombang mengajukan kredit ke Baank UMKM Jatim cabang Jombang dengan menggunakan agunan/jaminan berupa SHM Kebun Porang seluas 5.140 meter persegi di Desa Sumberjo, Kec. Wonosalam, Jombang milik Sudjiadi selaku Kepala Unit Umum Perumda Perkebunan Panglungan. Sementara Tjahja Fadjari mewakili Perumda Perkebunan Panglungan hanya sebatas membuat perjanjian kerja sama dengan Sudjiadi</p> <p dir="ltr">Kerja sama maupun pengajuan kredit juga belum medapat persetujuan dari Bupati Jombang selaku KPM (Kuasa Pemilik Modal). Selain itu, Perumda Perkebunan Panglungan tidak mempunyai rencana bisnis saat mengajukan kredit ke PT BPR Jatim Bank UMKM Jawa Timur. Rencana bisnis baru ada untuk tahun 2022-2027 setelah proses pengajuan kredit cair</p><p dir="ltr"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDKf1Szp_Df0kMzhAUTsUNdWdlVAhp0oz60_PFPHIY4UWm8AUwP5yrMWil15bOCU1vxa_yVyEGBeuVmVJjrA63JyHoLrLt5r1pyIX7f2YmsWFOPo10J-j5HtzIZe9Z4AVqbumpr08-QeINdLwpN-GM5AQSJ-P5VQlOh8r43hXAaYdHTScKj9pm64YL7LU/s640/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="588" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDKf1Szp_Df0kMzhAUTsUNdWdlVAhp0oz60_PFPHIY4UWm8AUwP5yrMWil15bOCU1vxa_yVyEGBeuVmVJjrA63JyHoLrLt5r1pyIX7f2YmsWFOPo10J-j5HtzIZe9Z4AVqbumpr08-QeINdLwpN-GM5AQSJ-P5VQlOh8r43hXAaYdHTScKj9pm64YL7LU/w588-h640/1.jpg" width="588" /></a></div><p></p><p dir="ltr">Permohonan kredit yang diajukan oleh Tjahja Fadjari Selaku Direktur Perumda yang belum mendapat persetujuan Bupati Jombang diproses oleh Ponco Mardiutomo Selaku Direktur Bank UMKM Jatim Cabang Jombang tanpa melakukan survei. Permohonan kredit yang tidak sesuai ketentuan itupun dicairkan oleh Bank UMKM Jatim Cabang Jombang melalui Ponco Mardiutomo Selaku Direktur Bank UMKM Jatim Cabang Jombang</p> <p dir="ltr">Menurut JPU, bahwa permohonan kredit oleh Perumda Perkebunan Panglungan Jombang tidak dibuat dengan benar yaitu analisis dan evaluasi kredit yang dilakukan penyelia kredit hanya sebatas formalitas dan tidak diperiksa atau diteliti kembali oleh Pemimpin Cabang Bank UMKM Jatim Cabang Jombang maupun komite kredit, dan uang yang dicairkan Bank UMKM sebesar Rp1,5 miliar dipergunakan Tjahja Fadjari untuk membayar hutang pribadinya. (*)</p></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Perkara Korupsi Kredit Rp1,5 M Untuk Pengadaan Bibit Porang di Kab. Jombang: Terdakwa Tjahja Fadjari Dituntut 8,6 dan Ponco Mardiutomo 7,6 Tahun Penjara

  #Dari keterangan saksi yang dihadirkan JPU terungkap dalam persidangan bahwa dana bergulir dari PT BPR UMKM Jatim Cabang Jombang adalah un...

»

Sidang Perkara Korupsi Gratifikasi dan TPPU Sebesar Rp5 M: JPU Kejati Jatim Menghadirkan 2 Saksi, Majelis Hakim Kembali Memerintahkan JPU Untuk Menghadirkan KPK Dipersidangan

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioRnQ24S4hI6CvHchBIj1UOzOINIe16sgnONY_D1WtsGK8NtUfmNENeZaC0pOKp12pI8fTn4UVvVYfaJfzQQqYtz3cObRINHMT4HAO9QvQeGfpF8IO9F4EMz3jObeTbQRi1cYntuMTS92KVOyswQQyHkmysG_SLIfsc_y_cTW7f8WvT8lCAAUW3meYbgY/s1495/3..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1285" data-original-width="1495" height="550" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioRnQ24S4hI6CvHchBIj1UOzOINIe16sgnONY_D1WtsGK8NtUfmNENeZaC0pOKp12pI8fTn4UVvVYfaJfzQQqYtz3cObRINHMT4HAO9QvQeGfpF8IO9F4EMz3jObeTbQRi1cYntuMTS92KVOyswQQyHkmysG_SLIfsc_y_cTW7f8WvT8lCAAUW3meYbgY/w640-h550/3..jpg" width="640" /></a></div><span style="font-size: large;">#Balasan surat JPU Kejaksaan Tinggi Jawa Timur dari KPK diserahkan kepada Majelis Hakim dalam persidangan yang isinya bahwa Terdakwa Ganjar Siswo Pramono selaku Kabid Dinas PU Surabaya bukan pejabat penyelenggara negata. Dan Majelis Hakim pun kembali memerintahkan JPU untuk dapat menghadirkan KPK dalam persidangan secara langsung maupun online pada sidang berikutnya#  </span></h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -</b></span><br />Tim JPU dari Kejari Surabaya dan Kejati Jatim bersama Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya kembali menggelar sidang perkara dugaan Korupsi Gratifikasi berupa Penerimaan uang dan Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU) sejak 2017-2022 sebesar Rp5 miliar lebih dari sejumlah Kontraktor yang mengerjakan Proyek APBD Pemkot Surabaya yang menyeret Ganjar Siswo Pramono selaku Kabid Dinas PU Surabaya sekaligus PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) sebagai Terdakwa dengan agenda mendengarkan keterangan 2 dari 3 orang Saksi pada Selasa, 13 Januari 2026<br /><br />Kedua orang Saksi tersebut adalah Jantri Widodo selaku Direktur PT Dewanto Media (KSO) dan Miftahul Huda, dari  PT Putra Negara. Sedangkan satu orang Saksi yang dipanggil JPU tidak hadir.<br /><br /><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">Baca juga:</span></b></span><br /><span style="color: #cccccc;">Sidang Perkara Korupsi Gratifikasi dan TPPU Rp5 M: JPU Menghadirkan Ir. Samsul Haryadi Selaku Kadis PU Surabaya dan Direktur PT Calvary Abadi Sebagai Saksi -</span> <a href="https://www.beritakorupsi.co/2026/01/sidang-perkara-korupsi-gratifikasi-dan.html">https://www.beritakorupsi.co/2026/01/sidang-perkara-korupsi-gratifikasi-dan.html<br /></a><br />Persidangan berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya di Jalan Raya Juanda Sidoarjo, Jawa Timur, Selasa, 13 Januari 2026 dengan Ketua Majelis (KM) Hakim I Made Yulianda, SH., MH dengan dibantu dua hakim anggota yaitu Manambus Pasaribu, SH., MH dan Lujianto, SH., MH masing-masing Hakim Ad Hock serta Panitra Penganti (PP) Ida Yustianingsih, SE., SH. Sementara Terdakwa Ganjar Siswo Pramono didampingi Tim Penasehat Hukum-nya   <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdmp21DeX4tLVGKAtFbQ2q1H2aQnFlCU_XZDOAGLd83aTQGl1U6uC_ANqV5dlqZ8fT9x1cxPNPRnbc4muuswSqb_YSxSwx46CPSt9v96x00KziU4FXXKftzCEZG3W3NEZpo6t71AJli50VhK9E-pqng0og_t02iyAlvePtPPZYGUTWUKrlEDu2kSH6Aa0/s1036/4-.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="492" data-original-width="1036" height="304" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdmp21DeX4tLVGKAtFbQ2q1H2aQnFlCU_XZDOAGLd83aTQGl1U6uC_ANqV5dlqZ8fT9x1cxPNPRnbc4muuswSqb_YSxSwx46CPSt9v96x00KziU4FXXKftzCEZG3W3NEZpo6t71AJli50VhK9E-pqng0og_t02iyAlvePtPPZYGUTWUKrlEDu2kSH6Aa0/w640-h304/4-.jpg" width="640" /></a></div>Dihadirkan kedua Saksi ini adalah lanjutan dari puluhan saksi sebelumnya terkait dengan pemberian sejumlah uang termasuk dari Hanny Avianto selaku Direktur Utama PT. Calvary Abadi di Mojokerto yang memproduksi Box Culvert sebesar 45000 Dollar Singapura kepada Terdakwa atas proyek APBD Pemerintah Kota Surabaya yang dikerjakan para Saksi sebagaimana diuraikan JPU dalam surat dakwaannya. <br /><br />Namun dalam surat dakwaan maupun fakta di persidangan,  JPU tidak menjelaskan ataupun tidak menunjukan satu bukti pemberian unag dari puluhan Kontraktor kepada Terdakwa. Yang ada adalah hanya pengakuan dari Terdakwa<br /><br />Hal itulah yang menjadi perhatian dan pertimbangan Majelis Hakim sehingga pada persidangan pekan lalu, memerintahkan JPU untuk dapat menghadirkan KPK dalam persidangan agar dapat menjelaskan apakah sejumlah ung yang diterima oleh Terdakwa adalah Gratifikasi atau sudah ada laporan ke KPK.<br /><br />Anehnya, bukannya menghadirkan KPK dalam persidangan sebagaimana yang diharpkan Majelis Hakik, melainkan justru JPU menyerahkan surat dari KPK kepada Majalis Hakim. Surat dari KPK itu adalah balasan dari surat JPU Kejaksaan Tinggi.   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgue0F9swNBIFvQeUiR5i0QKT0ljsvhSc5snL0qgtWYokXUOwTYF_CjKLu4AR1k5AS3XVFQzi-GwZ4xDAU03LCND9OdBdMl9J7U9LVlzL6JslGeLXi3_EF6HIteIbMTijfzBlikp_usQNRALOnSDSzeCyrl6nDipvHu-RKKfD9VfpWxGhsNdsdP3YeNdzA/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgue0F9swNBIFvQeUiR5i0QKT0ljsvhSc5snL0qgtWYokXUOwTYF_CjKLu4AR1k5AS3XVFQzi-GwZ4xDAU03LCND9OdBdMl9J7U9LVlzL6JslGeLXi3_EF6HIteIbMTijfzBlikp_usQNRALOnSDSzeCyrl6nDipvHu-RKKfD9VfpWxGhsNdsdP3YeNdzA/w640-h288/2.jpg" width="640" /></a></div>Dalam surat tersebut menjelaskan bahwa Terdakwa bukan pejabaat penyelenggara negara sehingga tidak ada kewajiban. Hal itu terdengar ketika Ketua Majelis Hakim menjelasakan singat dari terkait isi surat dari KPK yang diserahkan JPU dalam persidangan<br /><br />“Yang kami inginkan bukan ini (surat) tapi KPK dapat hadir di persidangan, dapat menjelaskan,” ucap Ketua Majelis Hakim sambil memegang surat tersebut<br /><br />“Kami minta sidang berikutnya KPK dapat hadir dalam persidangan. Karena masih memungkinkan sidang online, bisa,” lanjut Katua Majelis Hakim kepada JPU<br /><br />Sementara dalam persidangan, Saksi Jantri Widodo selaku Direktur PT Dewanto Media (KSO), dan Miftahul Huda, dari  PT Putra Negara kepada Majelis Hakim mengatakan, tidak pernah memberikan sejumlah uang kepada<br /> Terdakwa. <br /><br />“Tidak pernah, itu tidak benar. Sama sekali tidak pernah,” jawab Saksi Jantri Widodo maupun Miftahul Huda atas pertanyaan JPU<br /><br />Terkait pekerjaan proyek yang ditanyakkan JPU, diakui oleh kedua Saksi. Namun pertanyaan JPU yang bebeapa kali terdengar terkait pemberian uang terhadap Terdakwa, jawaban kedua Saksi tetap tidak berubah dan mengatakan “tidak pernah dan tidak benar.”. <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3MNzKuwCa6exONyf3A6SuRqc1X-H0yxDJ8Um3pcSlD7VtALLp1APq-JhpwMCQi9PZvN3ghHB1bo0TEI0EoW3pv4gy_kAbt37lTmZlmUYqLPfbHAK9hYEdGb-THdq7LCwJoc7mqGVGMcSl9sMHpjs8kUbqk3Ip51vOheOA76pGBiPwIYxjeEOUQX7DjDc/s704/1..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="704" data-original-width="686" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3MNzKuwCa6exONyf3A6SuRqc1X-H0yxDJ8Um3pcSlD7VtALLp1APq-JhpwMCQi9PZvN3ghHB1bo0TEI0EoW3pv4gy_kAbt37lTmZlmUYqLPfbHAK9hYEdGb-THdq7LCwJoc7mqGVGMcSl9sMHpjs8kUbqk3Ip51vOheOA76pGBiPwIYxjeEOUQX7DjDc/w624-h640/1..jpg" width="624" /></a></div>Pertanyaan yang sama juga dipertanyakkan oleh Majelis Hakim kepada kedua Saksi, dan jawabannya tetap tidak berubah “tidak penah.”<br /><br />Namun pertanyaannya adalah, apakah karena penyidik Kejaksaan Tinggi Jawa Timur tidak memiliki bukti sama sekali terkait pemberian sejumlah uang oleh puluhan Kontraktor terhadap terdakwa sehingga tidak bisa menyeret pihak lain sebagai pemberi sebagaimana diatur dalam Undang-undang tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi?<br /><br />Atau apakah penyidik Kejaksaan Tinggi Jawa Timur hanya fokus menyeret Ganjar Siswo Pramono sebagai Terdakwa dalam kasus perkara Korupsi Gratifikasi dan TPPU, mengingat kasus ini adalah kasu yang pertama kalinya di Jawa Timur sejak berdirinya Pengadilan Tipikor?. (*) <br /></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Perkara Korupsi Gratifikasi dan TPPU Sebesar Rp5 M: JPU Kejati Jatim Menghadirkan 2 Saksi, Majelis Hakim Kembali Memerintahkan JPU Untuk Menghadirkan KPK Dipersidangan

#Balasan surat JPU Kejaksaan Tinggi Jawa Timur dari KPK diserahkan kepada Majelis Hakim dalam persidangan yang isinya bahwa Terdakwa Ganjar ...

»

JPU Menghadirkan 7 Orang Saksi Dalam Sidang Perkara Penipuan dan Penggelapan Pembebasan Lahan Untuk Pembangunan Jalan Tol Menuju Bandara Dhoho Kediri

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgg2neXIOvQuSgXUIcW-JngQJjRoc8V_zk4FuVMBVRuUsrtsyPr2ETMW28nqxIdRaK4wr1FzuEUyeiBPhUlV1IrljK8_XSDfE5HblLRtisklNDCtRcaPqovNEbxcakrvKsNfTsowDKZORkeSI1JPpRA6F5LFSx8cZgPW8QjS0aFPkJtZLQ1YTUpAZmV38/s1280/3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="577" data-original-width="1280" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgg2neXIOvQuSgXUIcW-JngQJjRoc8V_zk4FuVMBVRuUsrtsyPr2ETMW28nqxIdRaK4wr1FzuEUyeiBPhUlV1IrljK8_XSDfE5HblLRtisklNDCtRcaPqovNEbxcakrvKsNfTsowDKZORkeSI1JPpRA6F5LFSx8cZgPW8QjS0aFPkJtZLQ1YTUpAZmV38/w640-h288/3.jpg" width="640" /></a></div><span style="font-size: large;">“Ketua Majelis Hakim yang juga Ketua PN Kediri bacakan KUHP baru untuk ancaman pidana bagi pengunjung sidang termasuk Wartawan yang mengambil foto, rekaman suara dan atau video saat persidangan tanpa ijin. Dan saat wartawan minta ijin untuk mengambil foto para saksi sebelum sidang dimulai (pertanyaan dari JPU, PH dan Hakim), Ketau Majelis Hakim terlebih dahulu menanyakkan saksi dan saksi keberatan sehingga Wartawan tidak dijinkan dengan alasan privasi dan dapat dituntut. Apakah KUHP baru dan aturan PN yang melarang wartawan mengaambil foto, rekaman dan atau video sebagai “tembok” Tranfaransi dan Keterbuaan Informasi Publik dengan kehadirian Wartawan?” </span></h3><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -    </span></b><br />Sidang perkara pidana penipuan dan penggelapan pembesan lahan untuk pembangunan jalan tol menuju Bandara Dhoho Kediri pada pada tahun 2019-2020 sebesar Rp183.450.000.000 di 7 Desa 2 Kecamataan Kabupaten Kediri yang merugikan keuangan PT. Surya Kerta Agung (PT SKA), anak perusahaan PT Gudang Garam (PT GG). Tbk sebesar Rp133.533.694.800 yang menyeret Suratman Bin Alm Sakijo sebagai Terdakwa I selaku Manager Keuangan dan Kebun PT. Bukit Dhoho Indah (anak perusahaan dari PT Gudang Garam Tbk) yang ditunjuk secara lisan sebagai Leader/PIC (Person In Charge) Tim Pembebasan Lahan PT. SKA dan Satya Andi Lala sebagai Terdakwa II selaku karyawan kontrak PT. Bukit Dhoho Indah (PT BDI) yang juga ditunjuk secara lisan sebagai Leader/PIC Tim Pembebasan Lahan PT. SKA dengan agenda pemeriksaan (mendengarkan keterangan) sebanyak 7 orang Saksi yang dihadirkan Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) Dody Novalita, SH., MH, Yoga Sukmana, SH., MH, Sigit Artantojati, SH., MH, Pujiastutiningtyas, SH., MH, Edwin Ramadhani Pratama, SH., MH, Wahyu Fariskha Risma Nugraheni SH dan Savira Hardiyanti, SH dari Kejaksaan Negeri (Kejari) Kota Kediri, Senin, 12 Januari 2026<br /><br />Para saksi tersebut diantaranya Dwiaji Admojo Yudo (dari PT SKA),; Suwardi sebagai Ketua Tim Pembebasan lahan (dari PT GG),; Yuliani (dari PT GG),; Theresa Felicia (dari PT SKA),; M. Didi Darmawan (dari PT SKA) dan I Nyoman Joga, PT GG<br /><br /><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Baca juga :</b></span><br /><span style="color: #999999;">Sidang Perkara Penipuan dan Penggelapan Pembebasan Lahan Pembangunan Jalan Tol Menuju Bandara Dhoho Kediri: Tim PH Terdakwa Menyebut Dugaan Unsur Kerugian Keuangan Negara Jadi Tidak Terungkap - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/12/sidang-perkara-penipuan-dan-penggelapan.html">https://www.beritakorupsi.co/2025/12/sidang-perkara-penipuan-dan-penggelapan.html</a></span> <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQJ9ZTYxTBZxESgB2WOqHR3chBXFcGd-yQHQFg23NcfEW_siHrhbYwaPbXYN2LV4UiLt03Vi7XvY9ThAn5-iYs5Xsc8YHF9KBlau0DTMvExb2LA7tF0xW_9VJRQT4GBSt1hoKNNyx2N1HNNwEMxezlNsE16MKlEOccov7LByzZLgbPM_v03LNUbQjpmYo/s617/2...jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="463" data-original-width="617" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQJ9ZTYxTBZxESgB2WOqHR3chBXFcGd-yQHQFg23NcfEW_siHrhbYwaPbXYN2LV4UiLt03Vi7XvY9ThAn5-iYs5Xsc8YHF9KBlau0DTMvExb2LA7tF0xW_9VJRQT4GBSt1hoKNNyx2N1HNNwEMxezlNsE16MKlEOccov7LByzZLgbPM_v03LNUbQjpmYo/w640-h480/2...jpg" width="640" /></a></div>Sidang yang berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Negeri Kediri dengan agenda pemeriksaan Saksi yang dihadirkan JPU, diketuai Majelis Hakim yang juga Ketua PN Kediri Khairul, S.H., M.H dengan dibantu 2 Hakim anggota serta Panitra Pengganti (PP). Sementara Terdakwa I Suratman Bin Alm Sakijo Tim Penasehat Hukum-nya, yaitu Budiarjo Setiawan, SH., MH, Prastiyo Silowidodo, SH, Suryanto, SH., MH, Dipa Kurniyantoro, SH., MH, Rekha Tustarama, SH., MH, Isom Nur Salim, SH. MH, Moh. Rofi’an, SH., MH, Al Hayu Muthoharoh, SH, Adhimas Satria Pamungkas, SH dan Andik Sukaca, SH. <br /><br />Ada yang menarik sekaligus mengundang pertanyaan dalam sidang perkara ini. Menarik karena Kedua Terdakwa didakwa dalam kasus pidana penipuan dan penggelapan uang perusahaan (PT SKA) untuk pembesan lahan proyek pembangunan jalan tol menuju Bandara Dhoho Kediri pada pada tahun 2019-2020 tanpa ada susunan panitia pembebasan lahan maupun kerja sama dengan pemerintah daerah yang diraikan JPU dalam dakwaannya<br /><br />Selain itu, dalam surat dakwaan JPU juga tidak menjelaskan secara terang benderang bagaimana proses awal proyek pembebasan lahan untuk pembangunan jalan tol menuju Bandara Dhoho Kediri dilakukan, apakah untuk kepentingan PT SKA sendiri atau untuk fasilitas umum, dan apakah ada kerja sama dengan pihak pemerintah berdasarkan Perpres nomor 80 tahun 2019 tentang Percepatan Pembangunan Ekonomi di Kawasan Selingkar Wilis dan Lintas Selatan termasuk koneksi jalan tol ke bandara dhoho kabupaten Kediri sebagai proyek strategis nasional (PSN) untuk mendukung perekonomian wilayah yang  merupakan usulan dari pihak swasta (unsolicited project) yang diprakarsai oleh PT Gudang Garam Tbk, dan dikerjasamakan melalui skema Kerja Sama Pemerintah dan Badan Usaha (KPBU). seperti yang diungkapkan Penasehat Hukum Terdakwa Suratman dalam Eksepsinya pada sidang sebelumnya.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgREw4anV-gOuEnEA8uy44yQ5TqAiotmORuUmR2LeaZeN40N4cHG143j_mI1GllKEOv-3wuiaBS-nX0ZWjdLLIOKY0xq16GA91g65_BqQ6RucZsoQ1slwCkNS_gOtGzgMdVmnKq9xnkQ7rREiM8r3maYw7aG54GqBH6-o3fTK-ct1XlxchWsdGYwF6G1Js/s1280/4.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="577" data-original-width="1280" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgREw4anV-gOuEnEA8uy44yQ5TqAiotmORuUmR2LeaZeN40N4cHG143j_mI1GllKEOv-3wuiaBS-nX0ZWjdLLIOKY0xq16GA91g65_BqQ6RucZsoQ1slwCkNS_gOtGzgMdVmnKq9xnkQ7rREiM8r3maYw7aG54GqBH6-o3fTK-ct1XlxchWsdGYwF6G1Js/w640-h288/4.jpg" width="640" /></a></div>Peratanyaan terkait kehadiran wartawan dalam persidangan untuk meliput jalannya persidangan “tercancam” dengan berlakuknya Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP) maupun Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 Tentang KUHP baru yang berlaku sejak tanggal 2 Januari 2026, dimana acaman pidana penjara bagi pengunjung sidang termasuk wartan yang mengambil foto, rekaman suara dan atau video tanpa ijin dari Ketua PN atau Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkara tersebut karena tidak dapat mengambil foto, merekam suara dan atau mengambil video persidangan<br /><br />Seperti yang terjadi kepada wartawan media online beritakorupsi.co, pada Senin, 12 Januari 2026 saat meliput sidang perkara Nomor 175/Pid.B/2025/PN Kdr dengan Terdakwa I Suratman Bin Alm Sakijo dan Terdakwa II Satya Andi Lala <br /><br />Sebelum sidang dibuka oleh Majelis Hakim, kedua Terdakwa, tiga Majelis Hakim bersama Panitra dan JPU sudah duduk di kursi masing-masing. Sementara Tim Penasehat Hukum Kedua Terdakwa, satu persatu masuk keruang sidang. Memang saat itu wartawan media online beritakorupsi.co berjalan masuk dan berdiri di samping pagar pembatas antara ruang sidang dan pengunjung lalu mengambil foto. Sekitaar 2 jam seblumnya, wartawan media online beritakorupsi.co telah mengirim surat permohonan ke nomor WhastApp salah satu Staf/pegawai PN Kediri maupun kenomor WhastApp PN Kediri setelah disarankan. <br /><br />Lalu tiba-tiba Ketua Majelis menugur wartawan dan wartawan pun mengatakan “boleh mengambil foto tapi ijin dulu dan tidak boleh berdiri disitu (pagar pembatas antara ruang sidang dan pengunjung) duduk aja.” Kemudian Ketua Majelis Hakim membacakan pasal dalam KHUP baru tentan ancaman pidana. Wartawanpun mengikuti perintah Ketua Majelis Hakim <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAjYMG7xZdnlnGgCBkwnJSrkmnvOBEQcLIUPjHbhS-fh8tyE2bfCIXE-ECrndTkILwjb86LFwHRAz9tJflBR3hPt6li4faINXwyHrwTCQgrP_H0FuWik6yiybMGhVX-o-C7KEJjB-L9C8FwBexoo_NyzFxJ7rcTITLi9HzUv0fqImtnAiVVcotbDFmK1k/s640/4..jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAjYMG7xZdnlnGgCBkwnJSrkmnvOBEQcLIUPjHbhS-fh8tyE2bfCIXE-ECrndTkILwjb86LFwHRAz9tJflBR3hPt6li4faINXwyHrwTCQgrP_H0FuWik6yiybMGhVX-o-C7KEJjB-L9C8FwBexoo_NyzFxJ7rcTITLi9HzUv0fqImtnAiVVcotbDFmK1k/w640-h288/4..jpg" width="640" /></a></div>Namun anehnya, saat ketujuh Saksi dipanggil satu persatu dan ditanya identitasnya oleh Ketua Majelis Hakim hinga diambil sumpah, ketua Majelis Hakim tidak memberikan kesempatan kepada wartawan yang ada diruang sidang untuk mengambil foto<br /><br />Lalu wartawan media online beritakorupsi.co mengangkat tangan sebagai isyarat permohonan ijin sebelum JPU bertanya kepada para Saksi. Dan saat itu Ketua Majelis Hakim bertanya “ada apa” yang dijawab oleh wartawan media online beritakorupsi.co “mohon ijin Majelis untuk mengambil foto.” Yang mana. Tanya Ketua Majelis Hakim kemudian. Lalu dijawab wartawan media online beritakorupsi.co “foto saksi Majelis.” Namun tak dijinkan dan langsung bertanya kepada para saksi, “apakah bersedia difoto.” Dan dijawab para Saksi serentak “tidak”. Lalu Ketua Majelis Hakim pun tidak memperbolehkan dengan alasan hak privasi dan dapat dituntut.<br /><br />Disisi lain, Undang-undang Nomor 27 Tahun 2022 tentang Pelindungan Data Pribadi (hak provasi) seseorang tidak berlaku saat menemui dan menyampiakan maksud dan tujuannya ke petugas PTSP PN Kediri dengan mengambil foto wajah, seperti yang dialami wartawan media online beritakorupsi.co, Senin, 12 Januari 2026<br /><br />Pertanyaannya adalah, apakah KUHP baru dan aturan Pengadilan yang melarang wartawan mengaambil foto, rekaman dan atau video sebagai “tembok” Tranfaransi dan Keterbuaan Informasi Publik dengan kehadiran Wartawan untuk menjalankan tugas jurnalistiknya diruang sidang yang dibuka dan terbuka untuk umum???<br /><br />Apakah kebebasan pers yang dijamin dalam Pasal 28F UUD 1945, yang menyatakan; bahwa setiap orang berhak untuk berkomunikasi dan memperoleh informasi serta menyampaikan informasi dengan segala jenis saluran yang tersedia, dan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999 tentang Pers secara tegas menempatkan pers sebagai pilar demokrasi sudah tidak berlaku setelah berlakunya KHUP baru dan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2023 Tentang KUHP serta peraturan Pengadilan atau Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang Protokol Persidangan dan Keamanan dalam Lingkungan Pengadilan???  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVZDXIZ4x4olDfL9tI7463PjzwsduDaJ789OQn5EAIYqOVVPItRyooqy570ItFLnJiH2LFC5HbHYDUg_U0R1gmUcKzifnk4lxPlK_v83u1F3w5gTKgf0vT9piamCAUzn7hA7bvn1GSd08C7E8_ZsA6yzO7li1kDMW2cogK_i6CfQSmSMgluUGzZvFc1Tk/s1280/3.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="577" data-original-width="1280" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVZDXIZ4x4olDfL9tI7463PjzwsduDaJ789OQn5EAIYqOVVPItRyooqy570ItFLnJiH2LFC5HbHYDUg_U0R1gmUcKzifnk4lxPlK_v83u1F3w5gTKgf0vT9piamCAUzn7hA7bvn1GSd08C7E8_ZsA6yzO7li1kDMW2cogK_i6CfQSmSMgluUGzZvFc1Tk/w640-h288/3.jpg" width="640" /></a></div>Sementara dari 7 orang Saksi yang diharikan JPU, hany 2 yang sempat diperiksa dalam persidangan sementar lainnya akan dilanjutkan pada Kamis, 15 Januari 2026. Kedua Saksi itu adalah Dwiaji Admojo Yudo dan Theresia Felicia <br /><br />Kepada Majelis Hakim, saksi Dwiaji Admojo Yudo menjelaskan bahwa tugas Saksi adalah mengecek dokumen-dokumen tanah dan pembelian tanah oleh PT SKA rencananya kalau sudah dibeli semuanya untuk jalan tol. Saksi mengakui bahwa Ia diperintah Suardi selaku Ketua tim pembebasan tanah tahun 2019-2020<br /><br />Semula Saksi Saksi Dwiaji Admojo Yudo menjawab pertanyaan JPU, bahwa Ia adalah sebagai auditor PT SKA. Namun jawaban Saki berubah dan mengatakan kalau tugsanya adalah verifikator  dan tidak punya sertipikat auditor. Saksi mengatakatan tidak tau peristiawa dan hanya mendengar dari Tim-nya karena Saksi baru dipekerjakan oleh SKA pada 2024, sedangkan peristiwanya (pembelian tanah)  pada tahun 2019-2020.<br /><br />Sementara keterangan Saksi Theresia Felicia selaku accounting SDHI yang ditunjuk secara lisan membantu PT SKA. Saksi mengatakan bahwa uang yang sudah dicairkan adalah sebesar 189 miliar tetapi pembayaran tidak langsung ke pemilik tanah melainkan ke Doni atas perintah Suratman<br /><br />Selain itu, Saksi semula mengakui mengenal Suwardi, namun kemudian ketarangan Saksi berubah dan mengatakan tidak mengenal Suwardi. Menurut Saksi, bahwa uang yang dicairkan adalah milik PT SKA tetapi pertanggungjwabannya ke GG (PT Gudang Garam). <br /><br />Saksi mengaku diperintah Istata agar menuruti apa kata Terdakwa Suratman untuk proses pencairan. Saksi mengatakaan bahwa semua pencairan uang sebesar 189 miliar diberikan kepada Boni. Namun saat kwitansi ditunjukkan JPU dihadapan Majelis Hakim bahwa yang tanda tangan di kwitansi tersebut adalah Ganang, dan saksi mengaku mencairkan langsung kepada Ganang sebesar 25 miliar dan sisanya kepada Boni tetapi tanda tangan dalam kwitansi yang ditunjukan JPU bukan tanda tangan Boni melainak Ganang<br /><br />Terkait brankas yang dipertanyakkan Penasehat Hukum Terdakwa, Saksi mengakui kalau Terdakwa Suratman tidak bisa mengakses atau membuka brankasnya karena yang memegang kuncinya adalah Boni, sedangkan PIN nya antara Saksi dan Lina. (*) <br /></div>

News Pidana Regional JPU Menghadirkan 7 Orang Saksi Dalam Sidang Perkara Penipuan dan Penggelapan Pembebasan Lahan Untuk Pembangunan Jalan Tol Menuju Bandara Dhoho Kediri

“Ketua Majelis Hakim yang juga Ketua PN Kediri bacakan KUHP baru untuk ancaman pidana bagi pengunjung sidang termasuk Wartawan yang mengambi...

»

Sidang Perkara Korupsi “Uang Ijon” Dana Pokir DPRD Jatim : JPU KPK Menghadirkan Saksi Kunci Zaenal Afif Subeki

<div style="text-align: justify;"><h3><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaPeErWI3Pgb8NXjGBL-5RuqzUyYJC0SsLu6ntJ89IkSgKBhteJONEfzUGfpRIzfxVHY_7cKIk3EnsSHKCZ2mJAdTT2nEcHOgpveJqzfmrJ_8HtJ9Dia0WfkYD1gjkSqRHvLQOF5vttAtHETbq7F86K0Ux53Hm6xbWmGmqQqCQtpxD1UkMMseJAQD9hq4/s329/Afif..jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="329" data-original-width="214" height="553" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaPeErWI3Pgb8NXjGBL-5RuqzUyYJC0SsLu6ntJ89IkSgKBhteJONEfzUGfpRIzfxVHY_7cKIk3EnsSHKCZ2mJAdTT2nEcHOgpveJqzfmrJ_8HtJ9Dia0WfkYD1gjkSqRHvLQOF5vttAtHETbq7F86K0Ux53Hm6xbWmGmqQqCQtpxD1UkMMseJAQD9hq4/w360-h553/Afif..jpg" width="360" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: red; font-size: x-small;">Saksi Zaenal Afif Subekti</span><br /></td></tr></tbody></table><span style="color: red; font-size: large;">#Zaenal Afif Subeki selaku Kasubbag Rapat dan Risalah Kesekretariatan DPRD Provinsi Jatim (saat ini telah pensiun dini) adalah salah satu “Saksi Kunci Utama” dalam kasus perkara Korupsi “Uang Ijon” Dana Pokir DPRD Jatim dan telah menjadi saksi pada sidang sebelumnya dengan Terdakwa/Narapidana Shat Tua Simanjuntak (selaku Wakil Ketua DPRD Jatim) maupu pada sidang perkara Korupsi  Dana Hibah Pokir DPRD Jatim Milik Abdul Halim Ketua Fraksi Gerindra Ke Pokmas Kab. Sampang#</span></h3><h3> </h3><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span><br />Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) Handoko Alfiantoro, Ihsan, Dame Maria Silaban, Handry Sulistiawan, Mohammad Fauji Rahmat, Luhur Supriyohadi, Bagus Dwi Arianto dan Syahrul Anwar dari Komisi Pemberantasan Korupsi (JPU KPK) bersama Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya yang diketua Ferdinan Marcus Leander, SH., MH dengan dibantu dua hakim anggota yaitu Abdul Gani, SH., MH dan Pultoni, SH., MH masing-masing Hakim Ad Hock serta Panitra Penganti (PP) Leny Muji Astuti, Lukman Hakim, dan Panitra Achmad Fajarusman, pada Senin, 12 Januari 2026, kembali menggelar sidang perkara Tindak Pidana Korupsi “uang ijon” Dana Hibah Pokir DPRD Jatim periode 2019 – 2024 milik Kusnadi (Alm) selaku Ketua DPRD yang bersumber dari APBD Pemerintah Provinsi Jawa Timur (Pemprov Jatim) Tahun Anggaran 2020 – 2023 sebesar Rp8.369.720.515.064 dengan agenda memeriksa  (mendengarkan keterangan) saksi yang dihadirkan JPU KPK yaitu Zaenal Afif Subeki selaku Kasubbag Rapat dan Risalah Kesekretariatan DPRD Provinsi Jatim<br /><br />Dihadrikannya Zaenal Afif Subekti sebagai Saksi dalam sidang perkara Korupsi “uang ijon” Dana Hibah Pokir DPRD Jatim periode 2019 – 2024 milik Kusnadi (Alm) selaku Ketua DPRD yang bersumber dari APBD Pemerintah Provinsi Jawa Timur (Pemprov Jatim) Tahun Anggaran 2020 – 2023 untuk Empat Terdakwa dalam 3 berkas perkara, yaitu ;<ol><li>Terdakwa Jodi Pradana Putra dengan Perkara Nomor 191/Pid.Sus-TPK/2025/PN Sby;</li><li>Terdakwa I Drs. Sukar dan Terdakwa II Wawan Kristiawan dengan Perkara Nomor 192/Pid.Sus-TPK/2025/PN Sby; dan </li><li>Terdakwa Hasanuddin dengan Perkara Nomor 193/Pid.Sus-TPK/2025/PN Sby</li></ol><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMPqaEyq1B2tWPtPP4IsaMPj8gX397SM-gqAsyT0-V1fw_2CJnx3N7oI8NkEl9HsbXM6EJCi1DIjJ0Wmp4PmfepK48eUlrJKcMowPV_LL6ooStvaensyevXBA_xkEFnhx5iRPjffeiQPtFg8d3NA4HnGma_HU6v5KDE22FwVFT7IbqyOzt9FXXacPkk1M/s640/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="552" data-original-width="640" height="552" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMPqaEyq1B2tWPtPP4IsaMPj8gX397SM-gqAsyT0-V1fw_2CJnx3N7oI8NkEl9HsbXM6EJCi1DIjJ0Wmp4PmfepK48eUlrJKcMowPV_LL6ooStvaensyevXBA_xkEFnhx5iRPjffeiQPtFg8d3NA4HnGma_HU6v5KDE22FwVFT7IbqyOzt9FXXacPkk1M/w640-h552/1.jpg" width="640" /></a></div>Baca juga:</span></b></span><br /><div style="margin-left: 40px;">Perkara Korupsi “Uang Ijon” Dana Pokir DPRD Jatim Disidangkan : Apakah JPU KPK Dapat Mengungkap Misteri Dana Hibah APBD? - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2026/01/perkara-korupsi-uang-ijon-dana-pokir.html">https://www.beritakorupsi.co/2026/01/perkara-korupsi-uang-ijon-dana-pokir.html</a><br /><br />Empat Terdakwa Korupsi “Uang Ijon” Dana Hibah Pokir Milik Ketua DPRD Jatim Diadili - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2026/01/empat-terdakwa-korupsi-uang-ijon-dana.html">https://www.beritakorupsi.co/2026/01/empat-terdakwa-korupsi-uang-ijon-dana.html</a><br /></div><br />Persidangan yang berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya di Jalan Raya Juanda Sidoarjo, Jawa Timur, Senin, 12 Januari 2026 dengan agenda pemeriksaan Saksi diketua Majelis Hakim Ferdinan Marcus Leander, SH., MH dengan dibantu dua hakim anggota yaitu Abdul Gani, SH., MH dan Pultoni, SH., MH masing-masing Hakim Ad Hock serta Panitra Penganti (PP) Leny Muji Astuti untuk Terdakwa Jodi Pradana Putra,; Panitra Lukman Hakim untuk Terdakwa I Drs. Sukar dan Terdakwa II Wawan Kristiawan, dan Panitra Achmad Fajarusman untuk Terdakwa Hasanuddin  <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK9b2R8G-rfGhZo8wQJ8w8O4ahZOL_G00nvx3QUbApsG3NrlGJRFz2GmTSNHvnp2_-ZGiHSEV6pG92G6U5supm7lwzsuce78QdMXYftUtdSzJUYqdVUwakleyC0zgdDNvlMb-q0dd2f1KwTOGD0XJbm8gD9bhLyS5Bw-BqSH6qpk3xy_UaVQKwiUPEla0/s640/4...jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK9b2R8G-rfGhZo8wQJ8w8O4ahZOL_G00nvx3QUbApsG3NrlGJRFz2GmTSNHvnp2_-ZGiHSEV6pG92G6U5supm7lwzsuce78QdMXYftUtdSzJUYqdVUwakleyC0zgdDNvlMb-q0dd2f1KwTOGD0XJbm8gD9bhLyS5Bw-BqSH6qpk3xy_UaVQKwiUPEla0/w640-h288/4...jpg" width="640" /></a></div>Terdakwa I Drs. Sukar dan Terdakwa II Wawan Kristiawan didaimpingi Tim Penasehat Hukum-nya, yaitu Budiarjo setiawan SH., MH, isom Nursalim SH MH, Saiful SH MH, Al Hayu Muthoharoh SH MH, Kartika SH., MH, Adimas Satria Pamungkas SH., MH, dan Terdakwa Jodi Pradana Putra didampingi LBH YLKI (Lembaga Bantuan Hukum Yayasan Legundi Keadilan Indonesia) Surabaya<br /><br />Selain Zaenal Afif Subeki, JPU KPK juga menghadrikan Sekwan DPRD Jatim, Rusmin Bagian Sub Bidang Perencanaan Dan Pendanaan Bappeda (Badan Perencanaan Pembangunan Daerah) Jatim, Ikmal Putra, Muhibin dan Setia Hadi Sucipto dari Biro Kesra Pemprov Jatim serta Aryo Dwi Wiratno dari Dinas PU Bina Marga Pemprov Jatim<br /><br />Zaenal Afif Subeki selaku Kasubbag Rapat dan Risalah Kesekretariatan DPRD Provinsi Jatim (saat ini telah pensiun dini) adalah salah satu “Saksi Kunci Utama” dalam kasus perkara Korupsi “Uang Ijon” Dana Pokir DPRD Jatim yang bersumber dari APBD Pemerintah Provinsi Jawa Timur TA (tahun anggaran) 2019-2023<br /><br />Dalam persidangan sebelumnya (perkara yang sama) dengan Terdakwa Sahat Tua P Simanjuntak selaku Wakil Ketua DPRD Jatim perioed 2019 - 2024 dari F.Golkar, Rusdi (Staf Sahat Tua P Simanjuntak), Abdul Hamid mantan Kepala Desa Jelgung, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang selaku Koordinator Pokmas di Kabupaten Sampang serta Ilham Wahyudi alias Eeng selaku Koordinator Lapangan Pokmas Kabupaten Sampang (keempatnya saat ini berstatus Narapidana), Zaenal Afif Subeki telah dihadirkan sebagai Saksi <br /><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihme0WCpD5QoSv27EXHlOQqRKHX6TQvC9qHP8WnwIdhJ3hVpPTxNJ47rl-V99fJevPXZ3YTOfJdukiynXumvlO-07tvuMTYomt_c8r0zFdwKFaOPl4F2HXl3loUJ0G4_tiOky3qLCt5QaAi3vA04Kwwp7a_yAW6sqyahcNB2jB3Rw1U8bvhRA1C_V0keA/s640/-.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihme0WCpD5QoSv27EXHlOQqRKHX6TQvC9qHP8WnwIdhJ3hVpPTxNJ47rl-V99fJevPXZ3YTOfJdukiynXumvlO-07tvuMTYomt_c8r0zFdwKFaOPl4F2HXl3loUJ0G4_tiOky3qLCt5QaAi3vA04Kwwp7a_yAW6sqyahcNB2jB3Rw1U8bvhRA1C_V0keA/w640-h288/-.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: red; font-size: x-small;">Tim JPU KPK</span><br /></td></tr></tbody></table>Selain dalam perkara tersebut diatas, Zaenal Afif Subeki juga dihadirkan sebagai Saksi dalam sidang perkara Korupsi Dana Hibah Pokir DPRD Jatim milik Abdul Halim Ketua Fraksi Gerindra Ke Pokmas Kab. Sampang<br /><br />Dan bisa jadi, dihadirkannya Zaenal Afif Subeki oleh JPU KPK sebagai Saksi, bukan hanya dalam perkara Korupsi “Uang Ijon” Dana Hibah Pokir DPRD Jatim dengan Terdakwa Jodi Pradana Putra (perkara terpisah), Drs. Sukar dan Wawan Kristiawan (satu perkara) serta Hasanuddin (perkara terpisah), melainkan untuk 16 Tersangka lainnya maupun untuk pihak lainnya yang akan terseret dalam perkara ini</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Ke- 16 Tersangka dalam perkara ini yang terdiri 2 Kelompok dan belum ditahan KPK adalah : <br /><b>A. Sebanyak 4 Tersangka selaku Penerima Gratifikasi/Suap Dana Hibah Pokir</b><ol><li>Anwar Sadad (AS)Wakil Ketua DPRD Jatim 2019-2024 </li><li>Achmad Iskandar (AI)Wakil Ketua DPRD Jatim 2019-2024 </li><li>Bagus Wahyudiono (BGS), Staf Anwar Sadad, </li></ol><b>B. Sebanyak 17 Tersangka selaku Pemberi suap kasus dana hibah Jatim</b><ol><li>Mahfud (MHD) Anggota DPRD Jatim 2019-2024 </li><li>Fauzan Adima (FA) Wakil Ketua DPRD Sampang 2019-2024 </li><li>Jon Junaidi (JJ) Wakil Ketua DPRD Probolinggo 2019-2024 </li><li>Ahmad Heriyadi (AH), swasta warga Sampang, </li><li>Ahmad Affandy (AA), swasta warga Sampang, </li><li>Abdul Motollib (AM), swasta warga Sampang, </li><li>Moch. Mahrus (MM), swasta warga Probolinggo, anggota DPRD Jatim 2024-2029 </li><li>A. Royan (AR), swasta warga Tulungagung, </li><li>Ra Wahid Ruslan (RWR), swasta warga Bangkalan, </li><li>Mashudi (MS), swasta warga Bangkalan</li><li>M. Fathullah (MF), swasta warga Pasuruan, </li><li>Achmad Yahya (AY), swasta warga Pasuruan, </li><li>Ahmad Jailani (AJ), swasta warga Sumenep, <br /></li></ol></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVPAIg0ztbP6Xkw1Ybsaaf4cB8VAGDGh6Vd8K-3uLxaG82WDp-KDOM0RES3qhyjPFIOAfbq3P-mkzJ6J2PrwgVWBFyR1Z9AoWcqymydn2nL_RSD9y_FS7zTmD9T7lXKuDEZ9IRjZ53k-5zgQPs5UpOGrCLSv-zn1yZ6VVbnVdWg7StNF9GpqNEP-grGzk/s329/Afif..jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="329" data-original-width="214" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVPAIg0ztbP6Xkw1Ybsaaf4cB8VAGDGh6Vd8K-3uLxaG82WDp-KDOM0RES3qhyjPFIOAfbq3P-mkzJ6J2PrwgVWBFyR1Z9AoWcqymydn2nL_RSD9y_FS7zTmD9T7lXKuDEZ9IRjZ53k-5zgQPs5UpOGrCLSv-zn1yZ6VVbnVdWg7StNF9GpqNEP-grGzk/w416-h640/Afif..jpg" width="416" /></a></div>Fakta yang terungkap di persidangan dalam perkara Korupsi “uang ijon” Dana Hibah Pokir DPRD Jatim maupun dalam sidang perkara Dana Hibah Pokir DPRD Jatim Ke Pokmas Kab. Sampang terungkap, bahwa semua Proposal pengajuan dana hibah dari ribuan Pokmas di Jawa Timur atas usuluan 120 anggota DPRD Jawa Timur periode 2019-2023, dikumpulkan ke Saksi Zaenal Afif Subeki. Kemudian, Proposal tersebut disalurkan ke OPD (organisasi Pemerintah Daerah) atau Dinas terkait sesuai isi Proposal<br /><br />Saksi Zaenal Afif Subeki menjelaskan, bahwa setiap tahunnya ada sebanyak 20 ribu Pokmas yang mengusulkan dana Pokir DPRD Jatim. Dan Zaenal Afif Subeki mengakui, menerima THR (Tunjungan Hari Raya) dari sejumlah anggota DPRD Jatim yang jumlahnya antara 2 - 100 juta. Dan setiap tahunnya bisa mengumpulak sebanyak 300 juta rupiah. Sehingga uang yang disita penyidik KPK dari rumah Zaenal Afif Subeki adalah sebesar Rp1,4 miliar<br /><br />Saksi kunci lainnya adalah mantan Narapidana Abdul Hamid dan Ilham Wahyudi alias Eeng. Kedua orang ini telah mengajukan JC (Justice Collaborator), sebagai pelaku dalam perkara Korupsi “uang ijon” dana hibah Pokir DPRD Jatim periode 2019-2024 yang bekerjasama dalam memberikan keterangan dan bantuan bagi penegak hukum. Dan permohonan itu dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tipikor, Selasa, 16 Mei 2023<br /><br />Hal itu disampaikan pula oleh Terdakwa Abdul Hamim kepada beritakorupsi.co sebelum persidaangan dimulai. “Ya, saya akan berkata jujur kalau nanti saya menjadi saksi karena saya sudah mengajukan JC,” kata Terdakwa Abdul Hamid kepada beritakorupsi.co sebelum sidang putusan dimulai, Selasa, 16 Mei 2023<br /><br />Keterangan Saksi Zaenal Afif Subeki pada persidangan kali ini (Senin, 12 Januari 2026) tidak jauh beda dengan keteranggannya pada persidangan sebelumnya yang menjelasakan, banyak Proposal dari Pokmas diserahkan ke anggota Komisi dan Fraksi DPRD Jatim.<br /><br />“Menurut keterangan Saksi (Zaenal Afif Subeki) tadi, Pak Kusnadi pernah melakukan pergeseran (mengalihkan) ke Mahrus dari Fraksi PDIP dan juga sesama anggota. Tapi Saksi lupa siapa,” ucap salah seorag JPU KPK. (*) <br /></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Perkara Korupsi “Uang Ijon” Dana Pokir DPRD Jatim : JPU KPK Menghadirkan Saksi Kunci Zaenal Afif Subeki

Saksi Zaenal Afif Subekti #Zaenal Afif Subeki selaku Kasubbag Rapat dan Risalah Kesekretariatan DPRD Provinsi Jatim (saat ini telah pensiun ...

»

Sidang Dibuka dan Terbuka Untuk Umum: Ketika Aturan Dijadikan Tembok, Wartawan Dianggap Ancaman?

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVxbmsu8GivzCQgUF2E3Nb3CDV22jCCsdEzMh4Q4UEaFGLDGYg8Yn9cqXaMIsLD3NbwmTeNpmxWJIp4bnICvQY2Bx771eVTg3YFj6ZEhxhcanpsQsQXeuubpWnNwfHFli-AlmUs2I35-ChoKe9KTXl-gumO2j-g-U2_vFeqpXStHgJZ3QPIH2ksLq1gSU/s1600/IMG-20260110-WA0000.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="1569" data-original-width="1600" height="314" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhVxbmsu8GivzCQgUF2E3Nb3CDV22jCCsdEzMh4Q4UEaFGLDGYg8Yn9cqXaMIsLD3NbwmTeNpmxWJIp4bnICvQY2Bx771eVTg3YFj6ZEhxhcanpsQsQXeuubpWnNwfHFli-AlmUs2I35-ChoKe9KTXl-gumO2j-g-U2_vFeqpXStHgJZ3QPIH2ksLq1gSU/s320/IMG-20260110-WA0000.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO</span></b> — Laporan Khusus Investigatif. Ditulis oleh Jentar.</div><div style="text-align: justify;"> <p dir="ltr">Sidang pengadilan dalam sistem hukum Indonesia secara tegas menganut asas terbuka untuk umum. Asas ini bukan sekadar formalitas, melainkan prinsip fundamental agar proses peradilan dapat diawasi langsung oleh masyarakat. Namun, praktik di lapangan justru menunjukkan paradoks: wartawan dilarang merekam, memotret, bahkan mengambil video saat persidangan berlangsung, seolah-olah fakta yang terungkap di ruang sidang adalah sesuatu yang harus disembunyikan dari publik.</p> <p dir="ltr">Larangan tersebut kerap disampaikan secara lisan oleh aparat pengadilan atau petugas keamanan, dengan alasan “aturan pengadilan”, “instruksi pimpinan”, atau “demi ketertiban sidang”. Ironisnya, larangan ini jarang disertai penjelasan hukum tertulis yang jelas dan proporsional.</p> <p dir="ltr"><b>Bertentangan dengan Konstitusi dan Undang-Undang?</b></p> <p dir="ltr">Secara konstitusional, kebebasan pers dijamin oleh <b>Pasal 28F UUD 1945</b>, yang menyatakan bahwa <b>setiap orang berhak untuk berkomunikasi dan memperoleh informasi serta menyampaikan informasi dengan segala jenis saluran yang tersedia</b>.</p> <p dir="ltr">Lebih lanjut, <b>Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999 tentang Pers</b> secara tegas menempatkan pers sebagai pilar demokrasi.</p> <p dir="ltr"><b>Pasal 4 ayat (1) menegaskan bahwa kemerdekaan pers dijamin sebagai hak asasi warga negara.</b></p> <p dir="ltr"><b>Pasal 4 ayat (2) menyebutkan bahwa terhadap pers nasional tidak dikenakan penyensoran, pembredelan, atau pelarangan penyiaran.</b></p> <p dir="ltr">Pembatasan kerja jurnalistik di ruang sidang, khususnya dalam bentuk pelarangan dokumentasi tanpa dasar hukum yang jelas, patut diduga sebagai bentuk pembatasan kemerdekaan pers yang bertentangan dengan undang-undang.</p> <p dir="ltr"><b>Asas Sidang Terbuka untuk Umum Hanya Formalitas?</b></p> <p dir="ltr">Dalam hukum acara pidana, asas sidang terbuka untuk umum ditegaskan dalam <b>Pasal 64 KUHAP</b>, kecuali untuk perkara tertentu yang secara eksplisit ditentukan undang-undang. Artinya, masyarakat—termasuk wartawan—berhak mengetahui dan menyaksikan jalannya persidangan.<br /> Namun dalam praktik, keterbukaan itu sering kali hanya sebatas hadir secara fisik, sementara dokumentasi visual yang menjadi alat utama penyampaian informasi kepada publik justru dibatasi. Kondisi ini memunculkan pertanyaan serius: apakah sidang benar-benar terbuka, atau hanya sekadar “dibuka” tanpa boleh dilihat dan direkam?</p> <p dir="ltr"><b>Aturan MA Tidak Bisa Ditafsirkan Sepihak</b></p> <p dir="ltr">Mahkamah Agung memang memiliki ketentuan terkait tata tertib persidangan, termasuk soal penggunaan alat elektronik. Namun aturan tersebut tidak dapat ditafsirkan secara mutlak untuk meniadakan fungsi pers sebagai pengawas publik.<br /> Pembatasan seharusnya bersifat proporsional, bukan represif. Wartawan yang bekerja secara profesional, tidak mengganggu jalannya sidang, dan bertujuan menyampaikan informasi kepada publik seharusnya dilindungi, bukan diintimidasi.</p> <p dir="ltr"><b>Ketika Wartawan Dianggap Musuh</b></p> <p dir="ltr">Fakta di lapangan menunjukkan, wartawan yang mencoba mengambil gambar atau merekam jalannya persidangan sering kali ditegur keras, dipaksa menghapus rekaman, bahkan diancam dikeluarkan dari ruang sidang. Situasi ini menciptakan iklim ketakutan dan membangun kesan bahwa transparansi adalah ancaman, bukan kebutuhan.</p> <p dir="ltr">Lebih mengkhawatirkan lagi, pembatasan ini sering terjadi justru dalam perkara-perkara besar dan sensitif, seperti kasus korupsi. Padahal, di ruang sidanglah kebenaran sesungguhnya sering terungkap—termasuk kesaksian yang meringankan terdakwa, kelemahan dakwaan, atau fakta yang tidak sejalan dengan narasi penegakan hukum.</p> <p dir="ltr"><b>Dokumentasi Pers adalah Bentuk Pengawasan Publik</b></p> <p dir="ltr">Tanpa dokumentasi visual, publik hanya disuguhi narasi sepihak melalui siaran pers resmi atau pernyataan institusi penegak hukum. Padahal, demokrasi membutuhkan verifikasi publik, bukan kepercayaan buta.<br /> Membatasi kerja wartawan di ruang sidang sama artinya dengan membatasi hak publik untuk mengetahui bagaimana hukum ditegakkan. <b>Hukum yang adil tidak takut disorot, dan keadilan yang bersih tidak membutuhkan tembok aturan untuk melindunginya.</b></p> <p dir="ltr"><b>Catatan Kritis BERITAKORUPSI.CO</b><br /> Jika asas sidang terbuka untuk umum hanya dimaknai sebatas “boleh hadir tapi tidak boleh merekam”, maka keterbukaan itu kehilangan maknanya. Ketika wartawan diposisikan sebagai ancaman, dan aturan dijadikan tameng, publik patut bertanya: fakta apa yang sebenarnya ingin dijauhkan dari pengawasan masyarakat melaui kehadiran wartawan?.</p></div>

News Opini Pemerintahan Pendidikan Regional Sidang Dibuka dan Terbuka Untuk Umum: Ketika Aturan Dijadikan Tembok, Wartawan Dianggap Ancaman?

BERITA KORUPSI .CO — Laporan Khusus Investigatif. Ditulis oleh Jentar. Sidang pengadilan dalam sistem hukum Indonesia secara tegas menganu...

»

Sidang Perkara Korupsi Pengadaan Lahan Kampus Polinema Malang Rp22,6 Miliar: 7 Saksi yang Dihadirkan JPU Justru Meringankan Terdakwa, Akankah Kasus Ini Terungkap Tuntas?

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2YYvZr081-_fDMtT_7RiE1DdOTz8l0SyWNeWBklLof_t6WbQ1PQUNkp1v0YiYgiRnCBA-fliZvdJG7GZLHDITuiHBl0Ijq7oCXfdVBdL8j4NRS88WWxCFFJtnmwZNPcu0V3Jyllg_VWc51s4jxYL8pD4b9JSixXj9BrurrlR4Pa9Tg2z3ERReJcvukFQ/s1600/1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2YYvZr081-_fDMtT_7RiE1DdOTz8l0SyWNeWBklLof_t6WbQ1PQUNkp1v0YiYgiRnCBA-fliZvdJG7GZLHDITuiHBl0Ijq7oCXfdVBdL8j4NRS88WWxCFFJtnmwZNPcu0V3Jyllg_VWc51s4jxYL8pD4b9JSixXj9BrurrlR4Pa9Tg2z3ERReJcvukFQ/w640-h288/1.jpg" width="640" /></a></div><h3><span style="font-size: large;">"Mahkamah Agung RI mengabulkan gugatan Penggugat/Terdakwa Hadi Santoso terhadap Polinema. Bahkan PK yang diajukan Polinema dengan menggunakan Pengacara Negara yaitu Kejati Jatim ditolak. Apakah PN Malang akan melaksanakan eksekusi atas putusan MA RI tersebut?"</span></h3></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO —  </span></b><br />Tim JPU Kejari Kota Malang bersama Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Kamis, 08 Januari 2026, kembali menggelar sidang perkara Korupsi pengadaan lahan Kampus Politeknik Negeri Malang (Polinema) pada tahun 2019 – 2021 yang merugikan keuangan negara senilai Rp22,6 miliar yang meneyeret 2 Terdakwa, yaitu Awan Setiawan Selaku Direktur Polinema tahun 2017 - 2021, dan Hadi Santoso (berkas perkara terpisah) selaku penjual/pemilik tanah  dengan agenda mendengarkan keterangan 7 orang Saksi yang dihadirkan JPU. Namun oleh Panesehat Hukum Terdakwa justru dinilai lebih banyak meringankan posisi dua terdakwa.<br /><br />Keterangan Saksi Dinilai Tak Menguatkan Dakwaan<br />Dalam persidangan, JPU menghadirkan tujuh orang saksi yang berasal dari unsur internal Polinema dan konsultan penilai publik. Namun, keterangan para saksi tersebut dinilai tidak secara tegas mengungkap adanya rekayasa, persekongkolan, atau niat jahat (mens rea) sebagaimana yang didakwakan JPU kepada ke- 2 Terdakwa.<br /><br />Tujuh saksi yang diperiksa JPU antara lain:<br /><span>    </span>1.    Nur Aini, SE., MM, Dosen Polinema Malang<br /><span>    </span>2.    Dra. Hj. Siti Romlah, MM, mantan Dosen Polinema Malang<br /><span>    </span>3.    Dimas Dias Febrianto, PNS<br /><span>    </span>4.    Satria Wicaksono, Konsultan/Penilai Publik<br /><span>    </span>5.    Jaswadi, SE., M.Si., AK, dari unsur akuntansi/keuangan<br /><span>    </span>6.    Pembantu Direktur II Polinema Malang<br /><span>    </span>7.    Halid Hasan, PNS<br /> </div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b><span style="color: red;">Baca juga:</span></b></span><br /><span style="color: #2b00fe;">Sidang Perkara Korupsi Pengadaan Lahan Perluasan Kampus Polinema Sebesar Rp22,6 M: Apakah Hanya Awan Setiawan Selaku Direktur Polinema Dan Hadi Santoso Selaku Penjual Lahan Yang Terlibat? - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/12/sidang-perkara-korupsi-pengadaan-lahan.html">https://www.beritakorupsi.co/2025/12/sidang-perkara-korupsi-pengadaan-lahan.html</a></span><br /><br />Beberapa saksi bahkan menyebut bahwa proses pengadaan lahan dilakukan sesuai kebutuhan institusi, serta harga lahan dinilai berdasarkan mekanisme penilaian yang berlaku saat itu. Keterangan ini secara tidak langsung menjadi amunisi bagi Penasihat Hukum Terdakwa untuk menegaskan bahwa klien mereka tidak melakukan manipulasi harga maupun penyalahgunaan kewenangan.<br /><br />“Secara materiel semuanya mengakui ada pekerjaan misal rapat, jual beli SHM, notulen rapat. Yang sangat mengejutkan ternyata hasil Apresel yang dibuat oleh KJP yang dibuat oleh Sisco hanya satu lembar yang tidak ada tanda tangan KKJP dan luasnya tidak sesuai dengan fakta dimana di KKJP (Kantor Jasa Penilai Publik) luas 6000 an meter faktanya 7000 meter. Banyak yang tidak jelas dari keterangan Saksi dimas dan Dias sehingga Hakim meminta kepada Jaksa untuk melakukan  PS (Pemeriksaan Setempat),” kata Sumardan selaku Penasehat Hukum Terdakwa Awan Setiawan<br /><br />Pertanyaan Besar: Di Mana Peran Aktor Lain?<ol><li>Fakta persidangan tersebut memunculkan tanda tanya besar di ruang publik. Pasalnya, perkara pengadaan lahan bernilai puluhan miliar rupiah nyaris mustahil terjadi hanya dengan peran dua orang semata. Apakah benar tidak ada aktor lain yang terlibat? Ataukah penegakan hukum berhenti pada pihak-pihak tertentu saja?</li><li>Kalau memang tanah tersebut adalah merupakan sempadan Sungai dan dokumen hibah pun tidak sesuai sebagaimana dalam dakwaan JPU, mengapa BPN Kota Malang tetap memproses dan menerbitak 3 SHM atas nama Hadi Santoso? </li><li>Lalu mengapa setelah beberapa tahun setelah BPN mengeluarkan 3 SHM atas nama nama Hadi Santoso, sidebutkan bahwa lahan tersebut adalah sempadan Sungai? Adakah dokumen seperti tercatat dalam buku leter C kelurahan atau hanya pengakuan seseorang saja? Apakah hanya  pengakuan seseorang dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sebagaimana dalam Pasal 184 KHUP?</li></ol>Hingga sidang ini berlangsung, belum terlihat adanya upaya serius untuk mengurai kemungkinan adanya keterlibatan pejabat struktural lain, Tim atau Panitia  Pengadaan, maupun pihak internal Polinema yang memiliki kewenangan dalam proses perencanaan dan persetujuan pembelian lahan termasuk BPN yang mengerluarkan 3 SHM. <br /><br />Akankah Kasus Perkara Ini Terungkap Tuntas?<br />Situasi ini menimbulkan kekhawatiran bahwa perkara korupsi pengadaan lahan Polinema Malang berpotensi tidak terungkap secara menyeluruh. Ketika saksi-saksi kunci justru melemahkan konstruksi dakwaan, publik berhak mempertanyakan keseriusan penuntut umum dalam membongkar dugaan kerugian negara sebesar Rp22,6 miliar tersebut.<br /><br />Sidang akan terus berlanjut dengan agenda pemeriksaan saksi-saksi tambahan dan pembuktian lainnya. Namun satu pertanyaan mendasar tetap menggantung: apakah kasus ini akan diungkap hingga ke akar-akarnya, atau justru berakhir tanpa kejelasan siapa yang benar-benar bertanggung jawab atas dugaan kerugian negara sebesar Rp22,6 miliar?. (*) <br /></div>

Korupsi News Pemerintahan Pendidikan Pidana Regional Tipikor Sidang Perkara Korupsi Pengadaan Lahan Kampus Polinema Malang Rp22,6 Miliar: 7 Saksi yang Dihadirkan JPU Justru Meringankan Terdakwa, Akankah Kasus Ini Terungkap Tuntas?

"Mahkamah Agung RI mengabulkan gugatan Penggugat/Terdakwa Hadi Santoso terhadap Polinema. Bahkan PK yang diajukan Polinema dengan mengg...

»