BERITAKORUPSI.CO: News

Sidang Korupsi Urugan Tanah Kas Desa Jenangan Rp349 Juta: Apakah Sujarno Akan Jadi Tersangka?

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiA56nMoH6UQq6PMKGod5uzTlYmijdPFY4vPw97DhaeCB9u3YqGvMylVj8FjfhIA55thusIR_OP4FXzHbYsHNmhd566xR_vDy9U9dg859rkQ0wymwxvyHuYNZ0QDKGiA0vIMkiKINahRvnnhJFvytskaZffjsVcW0BV8XVg2875xCLggC8EvGKnzqwY7Es/s900/IMG_20260801_154417.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="572" data-original-width="900" height="406" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiA56nMoH6UQq6PMKGod5uzTlYmijdPFY4vPw97DhaeCB9u3YqGvMylVj8FjfhIA55thusIR_OP4FXzHbYsHNmhd566xR_vDy9U9dg859rkQ0wymwxvyHuYNZ0QDKGiA0vIMkiKINahRvnnhJFvytskaZffjsVcW0BV8XVg2875xCLggC8EvGKnzqwY7Es/w640-h406/IMG_20260801_154417.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><b style="color: #f02c1f; font-size: 24px;">Keterangan Sujarno dipersidangan berbeda dengan dakwaan JPU maupun keterangan saksi pada sidang sebelumnya. Bagaimana sikap tegas Kejari Ponorogo terhadap keterlibatan Sujono mantan Kades Kemiri, Kec. Jenangan, Ponorogo?</b></div>
<p style="text-align: left;"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><span><b>BERITA</b></span><span><b><span style="color: #f02c1f;">KORUPSI</span></b></span><span><b>.CO -</b></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">JPU Kejari Ponorogo bersama Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Kamis, 30 Juli 2026, kembali menggelar sidang lanjutan Perkara Korupsi penjualan tanah urug hasil galian gundukan diatas Tanah Kas Desa (TKD) pada tahun 2015 yang merugikan keuangan negara sebesar sebesar Rp349.740.000,00 dengan agenda mendengarkan keterangan saksi yang dihadirkan JPU untuk terdakwa Toni Ahmadi Bin Yahmin selaku Kepala Desa Jenangan Kec. Jenangan Kabupaten Ponorogo</span></div><p></p>
<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Saksi yang dihadirkan JPU diantaranya adalah Sujarno mantan Kepala Desa Kemiri, Kec. Jenangan, Ponorogo dan Toni Darmawan yang menjabat Kabid di Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa (DPMD) Pemkab Ponorogo<br />Keterangan Sujarno dihadapan Majelis Hakim mengatakan bahwa Ia hanya mengatur lalu lintas keluar masuknya Truk pengangkut tanah urugan</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Keterangan Sujarno di persidangan justru berbeda dengan dakwaan JPU yang menguraikan,  untuk melaksanakan kegiatan penggalian tersebut, Terdakwa kemudian menghubungi saksi Sujarno yang merupakan mantan kepala Desa Kemiri, kabupaten Ponorogo untuk melaksanakan penggalian tanah untuk Terdakwa, kemudian karena saksi Sujarno tidak memiliki modal untuk melaksanakan penggalian, Terdakwa kembali meminta kepada saksi SUJARNO untuk mencari teman yang dapat melaksanakan penggalian, yang mana kemudian saksi SUJARNO mengenalkan sdr. PENDI (alm) kepada Terdakwa untuk melakukan penggalian.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Atas perintah Terdakwa, saksi SUJARNO bersama dengan sdr. PENDI (alm) memulai kegiatan penambangan pada bulan Agustus 2015 dengan menggunakan mesin Ekskavator jenis PC yang disiapkan oleh sdr. PENDI (alm) dan dibantu oleh saksi SUJARNO yang bertugas untuk menata keluar masuknya truk pengangkut hasil penambangan, hingga selesai pada sekira bulan Oktober 2015;</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Bahwa hasil penambangan yang dilakukan oleh sdr. PENDI (alm) berupa tanah urug dijual oleh saksi SUJARNO dengan cara mengumumkan kepada rekan-rekannya tentang adanya tanah urug yang siap untuk dibeli seharga Rp100.000 - Rp 120.000 per rit atau sekali kirim yang seluruhnya diambil sendiri oleh pembeli yang datang ke lokasi penambangan,</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Kemudian hasil keuntungannya dibagi antara Terdakwa, saksi Sujarno, dan sdr. Pendi (Alm) dengan keuntungan total sebesar Rp349.740.000 yang dibagi kepada saksi SUJARNO sebesar Rp16.000.000 dan sisanya dibagi antara Terdakwa dan sdr. PENDI (Alm)</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXxlAwxFETN5ONnMU6GuERHdlTMhWULbnf0iZu5ImYyS4rSYZuwW72m5-ZvDm7ZLRUig1KKSszxZsaZHsgnFrTc21rLBA6oH-JsTje_3Pc9E4ntzOUeCw_dhy4Kc-HxfEFDgFwsdYkqvjusVJw7Zp715YeKmMJ4n_hJ1jQOkEjw02zXaHKriHnJTaC-NI/s1600/IMG-20260801-WA0016.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXxlAwxFETN5ONnMU6GuERHdlTMhWULbnf0iZu5ImYyS4rSYZuwW72m5-ZvDm7ZLRUig1KKSszxZsaZHsgnFrTc21rLBA6oH-JsTje_3Pc9E4ntzOUeCw_dhy4Kc-HxfEFDgFwsdYkqvjusVJw7Zp715YeKmMJ4n_hJ1jQOkEjw02zXaHKriHnJTaC-NI/w640-h360/IMG-20260801-WA0016.jpg" width="640" /></a></div>Sementara pengakuan Terdakwa Toni Ahmadi kepada beritakorupsi.co tak jauh beda dengan dakwaan JPU terkait keterlibatan Sujono.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /> Terdakwa Toni Ahmadi menjelaskan, bahwa TKD milik Desa Jenangan sudah sangat lama tidak dapat dipungsika karena diatas tanah tersebut terdapat gundukan yang tinggi dan seperti hutan, sehingga diratakan agar dapat difungsikan</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Menurut Terdakwa Toni Ahmadi, bahwa untuk melakukan penggalian hingga mencari pembeli adalah Sujarno bahkan hasilnya pun dibagi. Namun bagian Sujarno dipegang oleh terdakwa karena takut diambil istri Saksi</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Terdakwa Toni juga mengungkapkan hasil penjualan urugan bukan untuk pribadinya melainkan diperhitungkan pembangunan dua gapuro, mengisi kas tiga RT masing-masing sebesar Rp30 juta, dipergunakan biaya acara bersih desa dan sebagian urugan untuk kebutuhan Kantor Koramil</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Sementara sumber beritakorupsi.co yang tidak bersedia desubutkan namanya menjelaskan, bahwa pekerjaan Sujarno setelah tidak lagi Kades adalah penambang dan dekat dengan orang Kejaksaan.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /> Mamun yang menjadi pertanyaannya adalah, apakah ada kaitan informasi yang terima beritakorupsi.co terkait Sujarno sehingga sehingga Sujarno pun hanya sebagai saksi dalam perkara ini?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Terkait informasi kedekatan Sujarno dengan Kejaksaan dibantah oleh JPU saat dikonfirmasi sebelum persidangan, Kamis, 30 Juli 2026.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /> <i>"Tidak benar itu. Di pidsus tidak ada yang seperti itu,"</i> jawab JPU</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Yang tak kalah menarik dari persidangan ini adalah keterangan Toni Darmawan yang menjabat Kabid di Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa (DPMD) Pemkab Ponorogo pada tahun 2020</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Keterangan saksi dihadapan Majelis Hakim menyatakan bahwa aktivitas penggalian tersebut melanggar Pasal 11 Permendagri Nomor 1 Tahun 2016 tentang Pengelolaan Aset Desa.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /> Keterangan saksi Toni Darmawan, salah seorang pejabat di Dinas DPMD Pemkab Ponorogo ini mendapat kritikan tajam dari Advokat atau Penasehat Hukum Terdakwa. Sebab kasus yang menyeret Terdakwa Toni Ahmadi Bin Yahmin selaku Kepala Desa Jenangan Kec. Jenangan Kabupaten Ponorogo berlangsung pada tahun 2015</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br />Pertanyaannya adalah, apakah menurut saksi bahwa Permendagri Nomor 1 Tahun 2016 tentang Pengelolaan Aset Desa berlaku surut ataundapat dipergunakan untuk kasus yang terjadi sebelum Permendagri terbit atau saksi tidak tau tetapi pura-pura mengetahui? </span><span style="font-family: arial;">Lalu mengapa JPU menghadirkannya sebagai saksi?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Namun yang perlu dipertanyakan adalah sikap tegas dari Kasi Pidsus  dan Kepala Kejaksaan Negeri Ponorogo terkait keterlibatan Sujono dalam perkara penggalian dan penjualan urugan Tanah Kas Desa</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /> Apakah Kasi Pidsus dan Kajari Ponorogo akan menyeret Sujarno sebagai tersangka baru atau cukup dijadikan sebagai saksi?. (Jen)</span></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Korupsi Urugan Tanah Kas Desa Jenangan Rp349 Juta: Apakah Sujarno Akan Jadi Tersangka?

Keterangan Sujarno dipersidangan berbeda dengan dakwaan JPU maupun keterangan saksi pada sidang sebelumnya. Bagaimana sikap tegas Kejari Pon...

"Sudah Jatuh Tertimpa Tangga"; Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd, Mantan Kadisdik Jatim Divonis 11 Tahun Penjara Karena Terbukti Korupsi Rp157,603 M

23.24 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtCVCrbme3ScVkiWCGq07ykqob5GBw4DS39qGaoKWL26SETHoMSe3kCxQ7QUOZYc3h2M9HW17NU1SVVFrgMF1hwlINX_1qxlswroxCBnYV7naRKjTZSzZKdZmDkSdZRUJw_MXynDgxarqsWKM6-ezg6k1Aiqe_KOEqx3u5sHwLS1xOlp04XT8M7Uk64Rs/s1280/IMG20260731143640_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhtCVCrbme3ScVkiWCGq07ykqob5GBw4DS39qGaoKWL26SETHoMSe3kCxQ7QUOZYc3h2M9HW17NU1SVVFrgMF1hwlINX_1qxlswroxCBnYV7naRKjTZSzZKdZmDkSdZRUJw_MXynDgxarqsWKM6-ezg6k1Aiqe_KOEqx3u5sHwLS1xOlp04XT8M7Uk64Rs/w640-h360/IMG20260731143640_01.jpg" width="640" /></a><br /><b style="color: #f02c1f;"><span><span style="font-size: large;">Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd saat ini berstatus terpidana korupsi dan menjalani hukuman penjara di Lapas Porong, Ia kembali divonis untuk perkara korupsi yang kedua atas  penyelewengan anggaran pendidikan terbesar sepanjang sejarah Pendidikan di Jawa Timur</span></span></b></div>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: 20px;">BERITA</span></b><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">KORUPSI</span></b></span><b><span style="font-size: 20px;">.CO –</span></b></div><div style="text-align: justify;">"Keledai tidak akan jatuh ke lubang yang sama untuk kedua kalinya. Atau, Sudah jatuh tertimpa tangga" Ini adalah peribasa yang bermakna bahwa seseorang yang berakal sehat atau memiliki pengalaman tidak akan mengulangi kesalahan atau kebodohan yang sama untuk kedua kalinya.</div><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Peribahasa diatas sepertinya tidak berlaku bagi Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd mantas Kepala Dinas Pendidikan Pemerintah Provinsi Jawa Timur tahun 2017 yang terjerat kasus tindak pidana korporasi untuk kedua kalinya.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">"Sudah jatuh tertimpa tangga". Perumpamaan inilah yang mungkin dialami Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd. Sebab,  saat ini Ia masih mendekam di penjara sebagai warga binaan Lapas (Lembaga Pemasyarakatan)Porong Sidoarjo sebagai narapidana selama empat tahun enam bulan dalam perkara korupsi yang pertama, dan kini kemabli divonis selama 11 tahun untuk perkara kedua kalinya karena penyelewengan anggaran pendidikan terbesar sepanjang sejarah di Jawa Timur </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Kasus pertama yang menjerat terpidana Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd adalah penyelewengan Dana Alokasi Khusus (DAK) Pendidikan tahun 2018 sebesar Rp16,2 miliar, yang mengakibatkan kerugian keuangan negara sekitar Rp8,2 miliar. Uang tersebut seharusnya digunakan untuk pembangunan ruang praktik dan pengadaan peralatan di 60 Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) di Jawa Timur </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dalam kasus ini, Ia tak sendiri melainkan bersama terpidana Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd selaku Kepala Sekolah SMK Baitur Rohmah Wringinagung, Kecamatan Jombang,  Kabupaten Jember. Keduanya divonis bersalah oleh Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya pada tanggal 19 Desember 2023</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Impian Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd meninggalkan teruji besi di Lapas Porong Sidoarjo untuk kembali berkumpul bersama keluarganya di tahun 2026 ini harus dikubur dalam-dalam, karena Ia kembali terjerat kasus Korupsi yang jumlahnya jauh lebih besar yakni Rp157.603.093.098</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Kasus kedua ini adalah menyalahgunakan wewenang dalam Pengelolaan Belanja Hibah Barang dan Jasa untuk SMK Swasta Jawa Timur tahun anggaran 2017 sebesar Rp100.556.750.425, serta Belanja Modal Sarana dan Prasarana (Sarpras ) untuk SMK Negeri pada Dinas Pendidikan Jawa Timur (Disdik Jatim) tahun anggaran 2017 sebesar Rp75.446.703.791  atau total anggaran seluruhnya sebesar Rp176.003.454.216 yang merugikan keuangan negara sebesar Rp157.603.093.098</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Kasus perkara ini menyeret sebanyak enam orang Terdakwa yang terdiri dari dua Pejabat Dinas Pendidikan dan empat pihak swasta yang dibagi dalam dua klaster masing-masing tiga terdakwa</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dalam klaster pertama, Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd bersama seorang sahabatnya semasa pejabat Dinas Pendidikan dengan menyandang gelar S3 atau Strata tiga dengan gelar doktor, yaitu Dr. Drs. Hudiyono, M.Si selaku Kabid sekaligus PPK dan KPA Dinas Pendidikan Jatim dan seorang kawannya diluar birokrasi yakni Jimmy Tanaya yang mengerjakan kegiatan tanpa ada kontrak kerja dengan meminjam PT Multi Centra Alkesindo, sebagai BO (Benefit Owner)</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Sedangkan klaster kedua yaitu: Supriyatno selaku Direktur PT Lintang Utama Nusantara, Lidya Tanaya, adik kandung terdakwa Jimmy Tanaya, selaku Direktur PT Buana Surya Jaya dan Heri Budianto selaku Direktur PT Multi Centra Alkesindo yang perusahaannya dipinjam oleh terdakwa Jimmy Tanaya (dalam persidangan terungkap Heri Budianto menerima uang Rp208 juta dari terdakwa Jimmy Tanaya). Ketiganys saat ini masih menjalani proses persidangan</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Namun dalam kasusperkara ini, hukum sepertinya berpihak terhadap terdakwa yang juga terpidana Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd bersama dua  sahabatnya saat Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya menjatuhkan hukuman, Jumat, 31 Juli 2026</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Bayangkan, dalam tuntutan JPU, selain pidana penjara 16 tahun 6 bulan dana denda Rp500 juta, Ia bersama sahabatnya sama-sama dituntut untuk membayar uang pengganti masing-masing sebesar Rp8.070.256.471,50, sedangkan kawannya, Jimmy Tanaya selain dituntut pidana penjara selama 18 tahun denda satu miliar serta uang pengganti sebesar Rp78 miliar lebih, tetapi oleh Majelis Hakim dihilangkan dalam putusannya, sehingga hanya pidana penjara dan denda. Itupun ketiga sahabat ini tidak terima divonis bersalah walupun bukti sudah terungkap di persidangan. </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Pertanyaannya kemudian adalah, siapa yang akan menanggung kerugian keuangan negara sebesar Rp90 miliar lebih ini karena putusan Majelis Hakim tidak menghukum ketiga terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar kerugian keuangan negara? Apakah kerugian keuangan negara hanya tercatat di kertas tuntutan JPU dan putusan pengadilan? Entahlah.... Yang pasti JPU masih berupaya untuk membuktikan tuntutannya melalui upaya hukum banding dan Kasasi </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Namun pertanyaannya kemudian, apakah Hakim di Pengadilan Tinggi Surabaya Jawa Timur maupun Hakim Agung di Mahkamah Agung akan sama dengan Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya atau berbeda?. Ini masih butuh waktu lama untuk menanti hasil putusan dari kedua lembaga peradilan sebagai gawang terakhir dalam proses peradilan </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Sementara dalam putusan Majelis Hakim, terdakwa Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd dijatuhi hukuman pidana penjara selama 11 tahun denda sebesar Rp300 subsider 6 bulan kurungan. Sedangkan sahabatnya, Dr. Drs. Hudiyono, M.Si dihukum lebih ringan setahun</p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>PROFIL:</b></div><div style="text-align: justify;"><ul><li>Nama Lengkap: Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd (sering ditulis Saiful Rachman)</li><li>Tempat/Tanggal Lahir: Surabaya, 3 Mei 1959 (usia 67 tahun per Juli 2026)</li><li>Agama: Islam</li><li>Alamat Terdaftar: Surabaya, Jawa Timur</li><li>Pangkat/Golongan: Pembina Utama Madya – IV/d (setingkat Eselon I)</li><li>Status ASN: Pensiun per Mei 2019; sebelumnya Pengguna Anggaran utama Dinas pendidikan Jawa Timu</li></ul></div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>RIWAYAT PENDIDIKAN</b></div><div style="text-align: justify;"><ul><li>S1: Drs. Pendidikan</li><li>S2: Magister Manajemen (MM) &  Magister Pendidikan (M.Pd)</li><li>S3: Doktor bidang Manajemen Pendidikan</li></ul></div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>JEJAK KARIER</b></div><div style="text-align: justify;"><ul><li>1985: Memulai karier sebagai guru di SMA di lingkungan pendidikan Jatim</li><li>2000-an: Kepala SMKN 4 Kota Malang</li><li>2010–2014: Kepala Bidang Pembinaan SMK Disdik Jatim</li><li>2015 – Mei 2019: Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur (diangkat Gubernur Soekarwo)</li><li>Pasca 2019: Ditetapkan sebagai fungsional Widya Iswara sebelum akhirnya tersandung kasus hukum</li></ul></div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>JEJAK KELAM;</b></div><div style="text-align: justify;"><ul><li>Tahun 2023 tersebut kasus perkara Korupsi untuk pertama kalinya dan berstatus terpidana</li><li>Tahun 2026, Kembali terseret kasus Korupsi untuk kedua kalinya. Status masih Terdakwa karena putusan Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya belum berkekuatan hukum tetap </li></ul></div><p></p>

<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>(Tim Investigasi BEEITAKORUPSI.CO)</i></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin.</p>

"Sudah Jatuh Tertimpa Tangga"; Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd, Mantan Kadisdik Jatim Divonis 11 Tahun Penjara Karena Terbukti Korupsi Rp157,603 M

Korupsi News Pemerintahan Pendidikan Pidana Regional Tipikor "Sudah Jatuh Tertimpa Tangga"; Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd, Mantan Kadisdik Jatim Divonis 11 Tahun Penjara Karena Terbukti Korupsi Rp157,603 M

Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd saat ini berstatus terpidana korupsi dan menjalani hukuman penjara di Lapas Porong, Ia kembali divonis untu...

Skandal Korupsi Disdik Jatim Rp157,6 Miliar: Tiga Terdakwa Divonis Antara 10 hingga 12 Tahun Penjara Tanpa UP, Lalu Siapa Yang Menanggung?

22.30 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisFlys9AcQRL2g7F5PSLuRuORQPYuKPEM2Gee9gT0lfIWfL7bt-g5HkxmZNrQidrxJB899l_uhVfH-OqkArGT8-qiOXirh9BVVI-yj5IPHaqMk7iwW7jox1a-YaQdqAj5dr4faYm3uL0NUJxZCt08JG2iZhcpzprHhBM-t0eYVZYeKRPIZlKex9gqSa38/s4096/IMG_20260801_131323.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="3106" data-original-width="4096" height="486" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisFlys9AcQRL2g7F5PSLuRuORQPYuKPEM2Gee9gT0lfIWfL7bt-g5HkxmZNrQidrxJB899l_uhVfH-OqkArGT8-qiOXirh9BVVI-yj5IPHaqMk7iwW7jox1a-YaQdqAj5dr4faYm3uL0NUJxZCt08JG2iZhcpzprHhBM-t0eYVZYeKRPIZlKex9gqSa38/w640-h486/IMG_20260801_131323.jpg" width="640" /></a><br /><b style="color: #f02c1f;"><span><span style="font-size: large;">Tuntutan JPU terhadap terdakwa Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd dan Dr. Drs. Hudiyono, M.Si  membayar uang pengganti masing-masing sebesar Rp8,070 miliar dan terdakwa Jimmy Tanaya sebesar Rp78,873, tetapi Majelis Hakim menghilangkannya. Lalu siapa yang harus menanggung?</span></span></b></div>
<div style="text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><b><span style="font-size: 20px;"><br /></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><b><span style="font-size: 20px;">BERITA</span></b><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">KORUPSI</span></b></span><b><span style="font-size: 20px;">.CO -</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Kegiatan di Dinas Pendidikan Jawa Timur tahun 2017 berupa Belanja Hibah Barang  untuk SMK Swasta dan Sarana Prasarana (Sarpras) untuk SMK Negeri jelas-jelas ada dengan total anggaran dari APBD Pemprov Jatim sebesar Rp176.003.454.216. Namun akibat giatan yang tidak sesuai prosedur seperti pembuatan HPS (harga perkiraan sendiri), pengkondsian kegiatan, barang yang tidak sesuai, tidak adanya serah terima barang dan lain-lain , hingga mengakibatkan kerugian keuangan negara sebesar Rp157.603.093.098.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Namun jika Majelis Hakim menyatakan terbukti bersalah dan menghukum terdakwa dengan pidana penjara tanpa dihukum untuk membayar atau mengembalikan hasil korupsi tersebut. Pertanyaannya adalah: siapa yang wajib menanggung? Bagaimana hasil temuan BPKP Jatim saat melakukan penghitungan atas timbulnya Kerugian keuangan negara? Apakah hanya menghitung secara totalos keseluruhan kegiatan tanpa menyebutkan siapa menikmati berapa? Lalu bagaimana JPU bisa menentukan jumlah uang pengganti dalam tuntutannya kepada masing-masing terdakwa, atau ada kesalahan penerapan hukuman?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Hal inilah yang tertamapak jelas dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Jumat, 31 Agustus 1026 terhadap tiga terdakwa yang dihukum pidana penjara antara 10 hingga 12 tahun tanpa membayar uang pengganti atas  kerugian keuangan negara sebesar Rp157.603.093.098 berdasarkan Hasil Audit BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Timur Nomor: PE.03.03/SR-964/PW13/5.1/2025 tanggal 16 Desember 2025 karena ketiga terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama dalam Pengelolaan Belanja Hibah Barang dan Jasa untuk SMK Swasta di Jawa Timur tahun anggaran 2017 sebesar Rp100.556.750.425, dan Belanja Modal Sarana dan Prasarana (Sarpras ) SMK Negeri pada Dinas Pendidikan Jawa Timur (Disdik Jatim) tahun anggaran 2017 sebesar Rp75.446.703.791  atau total anggaran seluruhnya sebesar Rp176.003.454.216</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Kasus ini menyeret 6 orang terdakwa dalam dua klaster. Klaster pertama : Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd selaku Kepala Dinas Pendidikan Pemprov Jatim sekaligus PA yang berstatus terpidana korupsi, Dr. Drs. Hudiyono, M.Si selaku Kabid Dinas Pendidikan Jatim sekaligus KPA dan Jimmy Tanaya sebagai BO (Benefit Owner).</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Klaster kedua juga tiga terdakwa: Supriyatno selaku Direktur PT Lintang Utama Nusantara, Lidya Tanaya (adik kandung Terdakwa Jimmy Tanaya) selaku Direktur PT Buana Surya Jaya dan Heri Budianto selaku Direktur PT Multi Centra Alkesindo yang perusahaannya dipinjam oleh terdakwa Jimmy Tanaya (dalam persidangan terungkap Heri Budianto menerima uang Rp208 juta dari terdakwa Jimmy Tanaya)</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiixwXsa_wlpkVqHoAJA2suLUbgiXHr0Oll8Cd8Uqy7uhR2f584CPPNDudUuUwcOxyN-NOmCRuYfbeUjrm3NzP_mtxQYp31dOEAshnkx3CayFe49ZZ6EeDGPKf9nHIWRe8lJrMJzI2dCrqbAjJY813hzIWicX3SUhda7iimewSbgL_N4WTrXD43yyMTkQI/s640/IMG_20260704_165321.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="496" data-original-width="640" height="496" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiixwXsa_wlpkVqHoAJA2suLUbgiXHr0Oll8Cd8Uqy7uhR2f584CPPNDudUuUwcOxyN-NOmCRuYfbeUjrm3NzP_mtxQYp31dOEAshnkx3CayFe49ZZ6EeDGPKf9nHIWRe8lJrMJzI2dCrqbAjJY813hzIWicX3SUhda7iimewSbgL_N4WTrXD43yyMTkQI/w640-h496/IMG_20260704_165321.png" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Ketiga terdakwa dalam klaster pertama Dr. Drs. Hudiyono, M.Si selaku Kepala Bidang (Kabid) sekaligus PKK (pejabat Pembuat Komitmen) dan juga KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) pada Dinas Pendidikan Jatim tahun 2017 dan Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd selaku Kepala Dinas Pendidikan sekaligus Pengguna Anggaran (PA) serta serta Jimmy Tanaya sebagai BO (Benefit Owner) atau selaku pihak yang mengatur mengkondisikan Proyek Pemerintah berupa Kegiatan Belanja Modal Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Ketiga terdakwa dijatuhi hukuman pidana penjara antara 10 hingga 12 dan pidana denda masing-masing sebesar Rp300 juta subsider 6 bulan kurungan tanpa membayar uang pengganti kecuali Dr. Drs. Hudiyono, M.Si yang sudah terlanjur sejak penyidikan menitipikan uang sebesar Rp100 juta kepada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak sehingga diperhitungkan sebagai uang pengganti dan dirampas untuk negara.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Andai saja Terdakwa Dr. Drs. Hudiyono, M.Si tidak menitipikan atau menyetorkan uang sebesar Rp100 juta tersebut, bisa jadi tidak dikenakan uangaa pengganti seperti dua terdakwa lainnya</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Dalam putusannya, Majelis Hakim menghukum terdakwa Dr. Drs. Hudiyono, M.Si dengan pidana penjara selama 10 tahun denda sebesar Rp300 subsider 6 bulan kurungan dan membayar uang pengganti sebesar Rp100 juta dengan memperhitungkan uang yang sudah disetorkan ke Kejaksaan Negeri Tanjung Perak sebagai uang pengganti</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">"Memerintahkan Jaksa untuk menyampaikan uang tersebut ke kas negara dalam waktu satu bulan setelah putusan berkekuatan hukum tetap," ucap Ketua Majelis Hakim</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Atas putusan tersebut, terdakwa Dr. Drs. Hudiyono, M.Si langsung menyatakan keberatan atau banding, sementara JPU menyatakan pikir-pikir</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Sedangkan terdakwa  Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd  dihukum pidana penjara selama 11 tahun denda sebesar Rp300 subsider 6 bulan kurungan tanpa membayar uang pengganti</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Sementara terdakwa Jimmy Tanaya dijatuhi hukuman pidana penjara selama 12 tahun denda sebesar Rp300 subsider 6 bulan kurungan tanpa membayar uang pengganti</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXr7X4XxXckV4_ZYokHgawOLwIlwmmJqti_JQrlYD4eKuqJYwx_FbMmv9sjOleUSeWCIpfNqWaZGBoN-FbFKWomtGANA67IatI5GhI7XqFj3jVN-XsTckvBjTTbJZ8OqFjVKje3FBcpeu3veldhPHb0d5TNEixw6poSG3PTjMtnbnLgkyWHHlNJ9PEvqI/s1280/IMG20260731143624_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXr7X4XxXckV4_ZYokHgawOLwIlwmmJqti_JQrlYD4eKuqJYwx_FbMmv9sjOleUSeWCIpfNqWaZGBoN-FbFKWomtGANA67IatI5GhI7XqFj3jVN-XsTckvBjTTbJZ8OqFjVKje3FBcpeu3veldhPHb0d5TNEixw6poSG3PTjMtnbnLgkyWHHlNJ9PEvqI/w640-h360/IMG20260731143624_01.jpg" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Atas putusan Majelis Hakim tersebut, Terdakwa Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd dan terdakwa Jimmy Tanaya maupun JPU sama-sama menyatakan pikir-pikir</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Anehnya, putusan Majelis Hakim dengan tuntutan JPU terhadap ketiga terdakwa ini sangat berbeda jauh terkait uang pengganti sebagai kerugian keuangan negara sebesar Rp93.014.047.249 bagian dari total kerugian keuangan negara Rp157.603.093.098. Sebab sisanya sebesar Rp64 miliar lebih dalam perkara klaster kedua dengan tiga terdakwa yang masih dalam proses pembukaan di persidangan</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Karena dalam tuntutan JPU, terdakwa Dr. Drs. Hudiyono, M.Si dan Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd dituntut pidana penjara masing-masing selama 16 tahun 6 bulan denda masing-masing sebesar Rp500 juta subsider pidana penjara selama 140 hari dan membayar uang pengganti masing-masing sebesar Rp8.070.256.471,50 subsider pidana penjara selama 8 tahun 3 bulan.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Sedangkan untuk terdakwa Jimmy Tanaya  dituntut pidana penjara selama 18 tahun denda sebesar satu milyar rupiah subsider pidana penjara selama 190 hari dan membayar uang pengganti sebesar Rp78.873.534.306 subsider pidana penjara selama 9 tahun</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Sementara hukuman pidana penjara terhadap ketiga terdakwa,  dibacakan Majelis Hakim dalam sidang yang dibuka dan terbuka untuk umum, berlangsung di di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya (Jumat, 31 Juli 2026) dengan agenda putusan yang diketuai Majelis Hakim Cokia Ana Pontia Oppusunggu, SH. MH dengan dibantu dua Hakim anggota, Alex Cahyono, SH, MH dan Arief Agus Nindito, SH serta dibantu Panitera Pengganti (PP) Romauli Ritonga, SH., M.Hum, Hari Santoso, SH yang dihadiri langsung oleh para Terdakwa dengan didampingi Tim Advokat atau Penasehat Hukum-nya masing-masing</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Putusan Majelis Hakim dengan tuntutan JPU terhadap ketiga terdakwa ini sangat berbeda jauh terkait uang pengganti sebagai kerugian keuangan negara sebesar Rp93.014.047.249 bagian dari total kerugian keuangan negara Rp157.603.093.098. Sebab sisanya sebesar Rp64 miliar lebih dalam perkara klaster kedua dengan tiga terdakwa yang masih dalam proses pembukaan di persidangan</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <span style="color: #f02c1f;"><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: 20px;"><span style="font-family: arial;">Beberapa Pertanyaan Yang Menunggu Jawaban :</span></span></b></div></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">1. Kalau kerugian keuangan negara dalam perkara klaster pertama telah dihilangkan dalam putusan, lalu siapa yang yang harus menanggung? </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">2. Apakah JPU akan merubah isi dakwaan dalam perkara klaster kedua sehingga total kerugian keuangan negara sebesar Rp157.603.093.098 akan dibebankan kepada ketiga terdakwa ?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">3. Bagaimana BPKP Jawa Timur menemukan adanya kerugian keuangan negara saat melakukan penghitungan? Apakah hanya menghitung secara totalos keseluruhan kegiatan tanpa melakukan cek ans ricek kepada semua pihak-pihak yang terlibat, siapa menikmati berapa?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPidy3JerkyJ0U8o_F9RYe66SxPmC8-m7r4qDqrHzycFyhrfWDLG0I1I0iLD4qn7bF-ogAcxZa825HEakJXkJsmBLUeFiZ4QShl9pFCTYXPgPdS4qYhp_vctTP6scKnvO-ktkTZgezgMLu-PQqCZ0WuK4z7Q6ICDtiLlD2FDt2JR1NtWwWhcBxBdNUdOo/s1280/IMG20260731161620_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPidy3JerkyJ0U8o_F9RYe66SxPmC8-m7r4qDqrHzycFyhrfWDLG0I1I0iLD4qn7bF-ogAcxZa825HEakJXkJsmBLUeFiZ4QShl9pFCTYXPgPdS4qYhp_vctTP6scKnvO-ktkTZgezgMLu-PQqCZ0WuK4z7Q6ICDtiLlD2FDt2JR1NtWwWhcBxBdNUdOo/w640-h360/IMG20260731161620_01.jpg" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Kalau BPKP hanya menghitung secara totalos, bagaimana JPU bisa menentukan jumlah uang pengganti dalam tuntutannya kepada masing-masing terdakwa, atau ada kesalahan penerapan hukuman?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Padahal putusan Majelis Hakim dengan  tuntutannya JPU tidak beda jauh dalam menguraikan perbuatan para terdakwa yang diuraikan , berdasarkan keterangan saksi, keterangan ahli, surat, keterangan terdakwa dan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa terdapat 2 (dua) Kegiatan Belanja berbeda dalam Kegiatan Peningkatan Sarana Prasarana SMK pada Dinas Pendidikan Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 yaitu Kegiatan Belanja Modal yang mana bantuan tersebut adalah untuk diberikan kepada SMK Negeri dan Kegiatan Belanja Hibah yang mana hibah tersebut adalah untuk diberikan kepada SMK Swasta.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Dalam Kegiatan Belanja Modal Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017, Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si selaku KPA dan PPK bersama-sama dengan Dr. Drs. SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd selaku PA dan JIMMY TANAYA selaku Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) dalam Kegiatan Belanja Modal Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 telah terbukti menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan menguntungkan terdakwa Dr. Drs. SYAIFUL RAHMAN, MM.,M.Pd. selaku Pengguna Anggaran (PA) dan menguntungkan orang lain yakni Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta JIMMY TANAYA sebagai BO (Benefit Owner) atau selaku pihak yang mengatur serta mengkondisikan Proyek Pemerintah berupa Kegiatan Belanja Modal Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Maupun pihak lain yakni menguntungkan Para Direktur Perusahaan selaku Penyedia dalam Proyek atau Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017, yaitu Saksi LIDYA TANAYA selaku Direktur PT. BUANA JAYA SURYA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Saksi SUPRIYATNO, selaku Direktur PT. LINTANG UTAMA NUSANTARA paman JIMMY TANAYA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), IBNU HAJAR (Almarhum) selaku Direktur PT TUNAS MAJU BERSAMA, dan Saksi CAHYO NUGROHO, S.H. selaku Direktur PT. BERKAH PRO MEDIKA sehingga mengakibatkan kerugian keuanga negara sebesar Rp90.043.999.248</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Dan Kegiatan Belanja Hibah Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017, Terdakwa Dr. Drs. SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd selaku PA bersama-sama dengan Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si selaku KPA dan PPK dan JIMMY TANAYA selaku Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) dalam Kegiatan Belanja Hibah Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 telah terbukti menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan menguntungkan terdakwa Dr. Drs. SYAIFUL RAHMAN, MM.,M.Pd. selaku Pengguna Anggaran (PA) dan menguntungkan orang lain yakni Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta JIMMY TANAYA sebagai BO (Benefit Owner) atau selaku pihak yang mengatur serta mengkondisikan Proyek Pemerintah berupa Kegiatan Belanja Hibah Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 maupun pihak lain yakni ;</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Menguntungkan PT DESINA DEWA RIZKY, sebagai Direktur yaitu saksi DJONO TEHYAR pegawai/orang JIMMY TANAYA, PT DELTA SARANA MEDIKA, sebagai Direktur yaitu SUBAGIO (Almarhum), paman JIMMY TANAYA/ adik dari ibu JIMMY TANAYA, PT. MULTI CENTRA ALKESINDO, saksi HERI BUDIANTO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selaku Direktur dipinjam perusahaannya oleh JIMMY TANAYA, dan CV. Surya, UD. Rejeki, CV. Hawin Sakti, CV. Duta, CV. Wiharfa Utama, CV. Rekayasa, CV. Nurani, CV. Surya Kencana selaku penyedia yang dipilih menggunkana metode Penunjukan Langsung (PL),</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Sehingga mengakibatkan kerugian keuangan negara dalam Kegiatan Belanja Hibah dalam Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 sebesar Rp67.559.093.850</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Untuk kegiatan pengadaan yang dilakukan melalui metode pelelangan dan ditambah kegiatan pengadaan yang dilakukan dengan metode penunjukan langsung sejumlah Rp993.713.050</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvclKimczc0ZQAiY3RyHXpEJHaqAxbZnX3HUe8Mtjv-fjkrIrkZlLo03XxBTwGbkxbJsftBrodGXSZf6FzHhzn_RZG1tpaDn1B-YqmSS-1sH1PhRXIhb20IO7uOrSZfeXFMCHPlXXbx-uE6epn1QJIDTZuo1kHWxyv4Xd-R3SzoQACw6GwEL8lmNuNEyw/s4096/IMG_20260801_131323.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="3106" data-original-width="4096" height="486" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvclKimczc0ZQAiY3RyHXpEJHaqAxbZnX3HUe8Mtjv-fjkrIrkZlLo03XxBTwGbkxbJsftBrodGXSZf6FzHhzn_RZG1tpaDn1B-YqmSS-1sH1PhRXIhb20IO7uOrSZfeXFMCHPlXXbx-uE6epn1QJIDTZuo1kHWxyv4Xd-R3SzoQACw6GwEL8lmNuNEyw/w640-h486/IMG_20260801_131323.jpg" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Meskipun berawal dari 1 (satu) kegiatan yaitu Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 namun kegiatan tersebut terdiri dari 2 (dua) kegiatan yang pagu anggarannya juga berbeda yaitu Kegiatan Belanja Hibah dan Kegiatan Belanja Modal. Kemudian dalam pelaksanaannya terhadap 2 (dua) kegiatan tersebut sengaja dilakukan pemecahan paket menjadi beberapa SK baik dalam Kegiatan Belanja Hibah maupun Kegiatan Belanja Modal, yang kemudian dilakukan penandatanganan kontrak yang berbeda-beda tiap paketnya dengan masing-masing kontrak dikerjakan oleh penyedia yang berbedabeda juga walaupun ada afiliasi dengan JIMMY TANAYA.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Bahwa terhadap Kegiatan Belanja Modal dan Kegiatan Belanja Hibah dalam Kegiatan Peningkatan Sarana Prasarana SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur yang dilakukan melalui pelelangan berdasarkan Laporan Hasil Audit dari Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi Jawa Timur Nomor: PE.03.03/SR-964 324/PW13/5.1/2025 tanggal: 16 Desember 2025 terdapat kerugian keuangan negara sebesar Rp157.603.093.098</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Sehingga total kerugian negara yang diakibat perbuatan terdakwa Dr. Drs. SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd selaku Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur sekaligus sebagai Pengguna Anggaran bersama-sama dengan Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si. selaku Kepala Bidang SMK Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur sekaligus sebagai KPA dan PPK dan JIMMY TANAYA sebagai Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) dalam Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 adalah sebesar Rp158.596.806.148</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Atas kerugian keuangan negara yang timbul akibat perbuatan tedakwa Dr. Drs. SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd selaku Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur sekaligus sebagai Pengguna Anggaran bersama-sama dengan Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si. selaku Kepala Bidang SMK Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur sekaligus sebagai KPA dan PPK dan JIMMY TANAYA sebagai Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) dalam Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 (nilai kontrak 15.146.799.893) dan pengadaan yang dilakukan dengan metode Penunjukan Langsung (Rp993.713.050) adalah menjadi tanggungjawab JIMMY TANAYA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selaku Pemilik Manfaat (Beneficial Owner) </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Dalam Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasaran SMK pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2017 yang harus ditanggung bersama-sama dengan saksi SUPRIYATNO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selaku Direktur PT Lintang Utama Nusantara (nilai kontrak Rp29.506.275.850), saksi LIDYA TANAYA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) selaku Direktur PT Buana Surya Jaya dan saksi HERI BUDIANTO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)selaku Direktur PT Multi Centra Alkesindo yang perusahaannya dipinjam oleh JIMMY TANAYA (dalam persidangan terungkap saksi HERI BUDIANTO menerima uang sejumlah Rp208.000.000 dari JIMMY TANAYA)</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Namun untuk kegiatan yang dimenangkan PT Berkah Pro Medika Medika (nilai kontrak 15.146.799.893) dan Kegiatan Pengadaan yang dilakukan menggunakan metode Penunjukan Langsung (Rp993.713.050) yang mana keduanya terpilih karena perbuatan Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si. selaku KPA sekaligus PPK dan Dr. Drs. SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd selaku PA yang diakui Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si. merupakan rekomendasi dari Dr. Drs. SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd sehingga harus dibebankan kepada terdakwa Dr. Drs. SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd dan Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si. (terdakwa dalam berkas perkara terpisah).</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Bahwa uang pengganti yang seharusnya dibebankan kepada terdakwa Dr. Drs. SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd adalah sebesar Rp8.070.256.471,50</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Atas perbukitan terdakwa SYAIFUL RACHMAN, MM, MPd dan Dr. Drs. HUDIYONO, M.Si serta JIMMY TANAYA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctis Pasal 20 huruf c dan Pasal 127 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini. (Jen)</span></div></div>

Skandal Korupsi Disdik Jatim Rp157,6 Miliar: Tiga Terdakwa Divonis Antara 10 hingga 12 Tahun Penjara Tanpa UP, Lalu Siapa Yang Menanggung?

Korupsi News Pemerintahan Pendidikan Regional Tipikor Skandal Korupsi Disdik Jatim Rp157,6 Miliar: Tiga Terdakwa Divonis Antara 10 hingga 12 Tahun Penjara Tanpa UP, Lalu Siapa Yang Menanggung?

Tuntutan JPU terhadap terdakwa Dr. Drs. Syaiful Rachman, MM, M.Pd dan Dr. Drs. Hudiyono, M.Si membayar uang pengganti masing-masing sebesar...

Skandal Korupsi Pemotongan Dana Bantuan Renovasi Rumah Rakyat Miskin Di Kab. Sumenep Rp26,8 Miliar: Ari Bilowo selaku TA (Tenaga Ahli) anggota DPR RI Komisi V Sri Wahyuni dari Nasdem Akhiknya Diadili

19.26 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEim4N-kdB1AVOgh_gn80bKSz5hwNWserjT_fygKp8qHqIYc6hPEHOrsh2NRZvYY4vMA08fqE3vxdCuZxtvWxkHei3rZm3N5nUQr0krw6avgkrByb7Ahj-fCvz9ynqAWKkJk2r6T4vJ84Z1wiVJB9_s6vtNuE7WfFSi1nOZd_tAc_MNffYVL3DIuvXZUIP4/s1600/IMG_20260727_185937.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="974" data-original-width="1600" height="390" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEim4N-kdB1AVOgh_gn80bKSz5hwNWserjT_fygKp8qHqIYc6hPEHOrsh2NRZvYY4vMA08fqE3vxdCuZxtvWxkHei3rZm3N5nUQr0krw6avgkrByb7Ahj-fCvz9ynqAWKkJk2r6T4vJ84Z1wiVJB9_s6vtNuE7WfFSi1nOZd_tAc_MNffYVL3DIuvXZUIP4/w640-h390/IMG_20260727_185937.jpg" width="640" /></a><br /><div><span style="font-size: large;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span>Terdakwa </span></b></span><span style="color: #f02c1f;"><b><b><span>Ari Her Sofiawanudin Alias Bilowo selaku TA (Tenaga Ahli) anggota DPR RI Komisi V Sri Wahyuni  dari F-NasDe</span></b></b></span></span><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-size: large;">m diduga menerima uang Korupsi sebesar Rp3 miliar dari Hasil Pemotongan dana bantuan BSPS di Kab. Sumenep. Sementara itu terungkap pula nama mantan Bupati Ponorogo Ipong Muchlissoni. Lalu siapa tersangka berikutnya?</span><br /></span></b></span><b><span style="font-size: 20px;"><br /></span></b></div><div><span style="font-size: medium;"><b><span>BERITA</span></b><span style="color: #f02c1f;"><b><span>KORUPSI</span></b></span></span><b><span><span style="font-size: medium;">.CO -</span><br /> </span></b><span style="font-size: 16px;">Skandal perkara kasus Korupsi Penyalahgunaan atau Pemotongan dana bantuan  program Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya (BSPS) di Kabupaten Sumenep yang bersumber dari APBN Tahun Anggaran 2024 sebesar Rp109.800.000.000 yang merugikan keuangan negara sebesar Rp26.876.402.300 sesuai  Laporan Hasil Audit Akuntan Publik Heliantono & Rekan Nomor: 00008/3.0217/RA/11/1417-1/1/X/2025 akhirnya menyeret terdakwa baru setelah lima terdakwa sebelumnya menjalani tuntutan pidana</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">Kelima terdakwa yang sudah menjalani tuntutan dan tinggal menunggu putusan adalah :<br /><ol><li><span style="font-size: 16px;">Risky Pratama selaku Koordinator Program BSPS di Kabupaten Sumenep, </span></li><li><span style="font-size: 16px;">Amin Arif Santoso selaku TFL BSPS Kabupaten Sumenep,  </span></li><li><span style="font-size: 16px;">Wildanun Mukhalladun selaku TFL BSPS Kabupaten Sumenep, </span></li><li><span style="font-size: 16px;">Heri Wahyudi selaku Kabid Disperkimhub Kabupaten Sumenep dan </span></li><li><span style="font-size: 16px;">Noer Lisal Anbiyah selaku Kabid Disperkimhub Kabupaten Sumenep</span></li></ol></span></div><div><span style="font-size: 16px;">Terseretnya </span><span style="font-size: 16px;">Ari Her Sofiawanudin Alias Bilowo</span><span style="font-size: 16px;"> dalam perkara Korupsi BSPS ini membuat sedikit rasa puas sekaligus rasa heran bagi kelima terdakwa sebelumnya. Sebab menurut para terdakwa, seharusnya sejak awal karena Ia lah dalang dibalik kasus ini, bahkan uang hasil pemotongan sebagai komitmen fee disetorkan ke Terdakwa </span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">Para terdakwa mengatakan, kalau proses hukum yang adil seharusnya semua yang terlibat diseret ke pengadilan tanpa pandang bulu, tidak tebang pilih</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;"><i>"Kami hanya menjalankan perintah tapi kenapa hanya kami yang dihukum. Banyak yang terlibat sesuai fakta yang terungkap di persidangan. Uang yang diterima Ari Bilowo bukan dua setengah miliar tapi lebih dari itu karena uang disetorkan ke dia,"</i> </span><span style="font-size: 16px;">ucap para terdakwa dari balik jeruji besi tahanan Pengadilan Tipikor Surabaya</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span><span style="font-size: 16px;"> Dan pada Senin, 27 Juli 2026, JPU yang juga Kasi Pidsus Kejari Sumenep Muhammad Edriyadi Djufri, SH, dkk akhirnya menyeret </span><span style="font-size: 16px;">Ari Heri Sofiawanudin Alias Bilowo ke Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya untuk diadili sebagai terdakwa dalam kasus skandal Korupsi Penyalahgunaan atau Pemotongan dana bantuan  program Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya (BSPS) di Kabupaten Sumenep </span><span style="font-size: 16px;">tahun 2024 yang menelan anggan </span><span style="font-size: 16px;">APBN Tahun Anggaran 2024 sebesar Rp109.800.000.000 dan merugikan keuangan negara sebesar Rp26.876.402.300 sesuai  Laporan Hasil Audit Akuntan Publik Heliantono & Rekan Nomor: 00008/3.0217/RA/11/1417-1/1/X/2025<br /> </span><span style="font-size: 16px;">Sidang dengan agenda pembacaan surat dakwaan JPU terhadap terdakwa </span><span style="font-size: 16px;">Ari Heri Sofiawanudin Alias Bilowo</span><span style="font-size: 16px;"> berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Ni Putu Sri Indayani, S.H..M.H dengan dibantu dua Hakim anggota yaitu Athoillah, SH dan Ibnu Abas All, S.H., MH masing-masing Ad Hock serta Panitera Pengganti (PP), sementara terdakwa dihadirkan langsung dalam persidangan dengan didampingi Tim Advokat atau Penasehat Hukum-nya Rohmad Amrulloh, SH., MH, dkk</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTDc8yrA1z6LRxxfLY49Fjp3yqoWcp9hrG7IFyX8L73HWmcSd-LF4jdvrfpAhxDr6f2mqpaiQCTbL3FPZp6Xk52Mcd-6IkcE5ACv4-jFffXXhiyGUsaEDQp7nk2VDqwEODWITJQO8rg-txWjU1nOQ3UDIfKwLjXsCm7EXU6v8aDJNtIKb9HtZ1Eeq4ww4/s1280/IMG_20260727_185924.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="725" data-original-width="1280" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTDc8yrA1z6LRxxfLY49Fjp3yqoWcp9hrG7IFyX8L73HWmcSd-LF4jdvrfpAhxDr6f2mqpaiQCTbL3FPZp6Xk52Mcd-6IkcE5ACv4-jFffXXhiyGUsaEDQp7nk2VDqwEODWITJQO8rg-txWjU1nOQ3UDIfKwLjXsCm7EXU6v8aDJNtIKb9HtZ1Eeq4ww4/w640-h362/IMG_20260727_185924.jpg" width="640" /></a></div></span><span style="font-size: 16px;">Dalam dakwaannya, JPU </span><span style="font-size: 16px;">Muhammad Edriyadi Djufri, SH</span><span style="font-size: 16px;"> menyatakan bahwa terdakwa </span><span style="font-size: 16px;">Heri Sofiawanudin Alias Bilowo</span><span style="font-size: 16px;"> bersama-sama dengan saksi Risky Pratama selalu Koordinator BSPS di Kabupaten Sumenep (berkas perkara penuntutan  terpisah), melakukan pemotongan dana bantuan BSPS masing-masing sebesar Rp2 juta </span><span style="font-size: 16px;">kepada </span><span style="font-size: 16px;">5.490 penerima bantuan di 143 desa di 24 Kecamatan di Kabupaten Sumenep dimana masing-masing penerima bantuan  memperoleh bantuan Rp20 juta dengan rincian: sebesar Rp17,5 juta untuk pembelian bahan bangunan dan Rp2,5 juta untuk upah tukang.</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">JPU menguraikan, uang hasil pemotongan tersebut</span><span style="font-size: 16px;"> diserahkan secara bertahap kepada terdakwa di beberapa lokasi di Surabaya, sebesar Rp800 juta di Cafe Exelco pada 18 Februari 2024, Rp300 juta di Cafe Exelco Delta Plaza pada 1 Maret 2024, Rp500 juta di Hotel Elmi pada 7 Maret 2024, Rp400 juta di Cafe Exelco A. Yani, dan Rp1 miliar di Hotel Prime Biz Gayungsari sehingga totalnya sebesar Rp3 miliar</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span><span style="font-size: 16px;">JPU juga menjelaskan, uang sebesar Rp 3 miliar adalah hasil pemotongan yang dilakukan oleh terdakwa di 71 titik melalui toko bangunan diantaranya </span><span style="font-size: 16px;">UD Jiwa Penolong, Toko Prancak Jaya, Toko Salam Jaya, dan UD Putra Abadi</span><span style="font-size: 16px;"> maupun melalui Kepala Desa yang mengakibatkan negara mengalami kerugian sebesar Rp26.876.402.300</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">Akibat perbuatan terdakwa, diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 603 juncto Pasal 20 huruf c Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang KUHP juncto Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001.</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;"><b>Atau:</b><br /> </span><span style="font-size: 16px;">Perbukitan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf b juncto Pasal 18 Undang-Undang Tipikor, serta Pasal 606 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 juncto Pasal 18 Undang-Undang Tipikor.</span></div><div><span style="font-size: 16px;"> <br /></span><span style="font-size: 16px;">Menanggapi surat Dakwaan JPU, Tim  Advokat atau Penasehat Hukum Terdakwa, </span><span style="font-size: 16px;">Rohmad Amrulloh</span><span style="font-size: 16px;"> menjelaskan kepada Majelis Hakim, bahwa terdakwa mengakui menerima sebesar Rp1,5 miliar bukan seperti dalam surat dakwaan  sebesar Rp3 miliar. P</span><span style="font-size: 16px;">enerimaan itu tidak dapat dibenarkan, namun terdakwa keberatan apabila dianggap turut melakukan pemotongan dana BSPS</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">Rohmad Amrulloh</span><span style="font-size: 16px;"> menjelaskan, bahwa terdakwa  hanya menjalankan tugas sebagai tenaga ahli Anggota DPR RI, menerima aspirasi masyarakat berupa daftar calon penerima bantuan dana BSPS, melakukan telaah administrasi, kemudian menyampaikannya kepada Ipong Muchlison sebelum diteruskan kepada Sri Wahyuni untuk ditandatangani dan diajukan ke Kementerian PUPR.</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /> </span><b><span><span style="color: #f02c1f;"><span style="font-size: medium;">Penanganan Perkara</span></span></span></b></div><div><b><span style="font-size: 20px;"><span style="color: #f02c1f;"><br /></span></span></b><span style="font-size: 16px;">Andaikan kasus ini termasuk kasus Korupsi di Dinas Pendidikan Jatim ditangani Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), bisaj jadi alur ceritanya akan berbeda jauh termasuk saksi-saksi yang dihadirkan di persidangan</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><b><span style="font-size: 20px;"><span style="color: #f02c1f;">Modus Operandi: Potong Lewat Toko Bangunan</span></span></b></div><div><b><span style="font-size: 20px;"><span style="color: #f02c1f;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtNPIM_j82grlFN6U0678Llxs37vQviwAPfzCKKV2SLCjKZRovaGjJNd81w6LokLwhdugtw6k3ipYLuu3UgFxuzIsZryjYwWi5lbW2NvTOoObAUxDqqb4xyBn59fVysIwLkDUcEgyV4PE5NBHb_5K1AD9FYtSblnqm9JEgRohyphenhyphentFw7_cdF39S9TQobgks/s1280/IMG-20260727-WA0014.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="960" data-original-width="1280" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtNPIM_j82grlFN6U0678Llxs37vQviwAPfzCKKV2SLCjKZRovaGjJNd81w6LokLwhdugtw6k3ipYLuu3UgFxuzIsZryjYwWi5lbW2NvTOoObAUxDqqb4xyBn59fVysIwLkDUcEgyV4PE5NBHb_5K1AD9FYtSblnqm9JEgRohyphenhyphentFw7_cdF39S9TQobgks/w640-h480/IMG-20260727-WA0014.jpg" width="640" /></a></div></span></span></b><span style="font-size: 16px;">Kasus perkara korupsi dana bantuan bedah rumah atau BSPS (Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya) di Kabupaten Sumenep ini menjadi perhatian nasional setelah Menteri PKP (Perumahan dan Kawasan Permukiman) menyoroti indikasi penyimpangan dana pada tahun anggaran 2024 yang mencapai lebih dari Rp109 miliar, hingga akhirnya penyidik Kejaksaan Tinggi Jawa Timur melakukan penyelidikan dan penyidikan.</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;"><b>Beberapa modus penyimpangan yang terungkap dalam proses hukum yaitu:</b></span><span style="font-size: 16px;"><br /><ul><li><span style="font-size: 16px;">Pemotongan dana bantuan dan pemungutan biaya liar.</span></li></ul><ul><li><span style="font-size: 16px;">Pemalsuan ratusan nota dari toko bangunan dengan rincian yang sama persis untuk rumah yang berbeda.</span></li></ul><ul><li><span style="font-size: 16px;">Penyaluran bantuan yang tidak tepat sasaran, termasuk adanya penerima bantuan yang dikategorikan mampu.</span></li></ul><ul><li>Penyelewengan dana upah kerja dan pelimpahan wewenang pembayaran oleh pihak yang tidak berwenang.</li></ul></span></div><div><span style="font-size: 16px;">Kasus yang menyeret lima terdakwa (Heri Wahyudi, Noer Lisal Anbiyah, Risky Pratama, Amin Arif Santoso dan Wildanun Mukhalladun) yang sudah menjalani tuntutan pidana ditambah seorang terdakwa yang baru saja disidangkan,  berawal dari adanya program pemerintah pusat berupa pemberian Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya (BSPS) di Kabupaten Sumenep Tahun Anggaran 2024 sebesar Rp109.800.000.000 </span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 16px;">Dana bantuan tersebut diperuntukkan untuk sebanyak 5.490  Kepala Keluarga sebagai penerima bantuan yang tersebar di 143 Desa di 24 Kecamatan di Kabupaten Sumenep dengan besaran dana bantuan untuk masing-masing penerima sebesar Rp20.000.000 per unit rumah, dengan rincian untuk pembelian bahan bangunan/ material Rp17.500.000 dan untuk upah tukang sebesar Rp2.500.000</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">Dari dakwaan Jaksa maupun keterangan para saksi dipersidangan terungkap, bahwa  dalam pelaksanaannya dilapangan, adanya pemotongan dana bantuan melalui toko bahan bangunan. Dana yang seharusnya diterima utuh oleh masyarakat itu dipotong dengan nilai bervariasi antara Rp3,5 juta hingga Rp4 juta untuk biaya komitmen fee dan Rp1 juta hingga Rp1,4 juta untuk biaya laporan pertanggungjawaban. Sehingga menyebabkan terjadinya kerugian keuangan negara sebesar Rp26.323.902.300.</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="color: red;"><span style="font-size: 20px;"><b>Pesta Pembagian Uang Haram: Siapa Dapat Berapa?</b></span></span></div><div><span style="color: red;"><span style="font-size: 20px;"><b><br /></b></span></span><span style="font-size: 16px;">Uang sebesar Rp26.323.902.300 dari hasil pemotongan dari dana bantuan tersebut dibagi-bagi ke beberapa pihak termasuk para Terdakwa dan 45 Kepala Desa, rinciannya ; </span><span style="font-size: 16px;"><br /><ol><li><span style="font-size: 16px;">Terdakwa Heri Wahyudi sejumlah Rp2.959.500.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Terdakwa Risky Pratama sejumlah Rp3.952.201.800</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Terdakwa Amin Arif Santoso sejumlah Rp2.339.000.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Terdakwa Wildanun Mukhalladun  sejumlah Rp1.459.000.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Terdakwa Noer Lisal Anbiyah sejumlah Rp325.000.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Ari Her Sofiawanudin Alias Bilowo sejumlah Rp1.500.000.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Tenaga Fasilitator Lapangan (TFL) sejumlah Rp6.566.150.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Slamet Rp320.000.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Subarjo Rp189.000.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Sarmuji Rp50.000.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Adi Santoso Rp72.000.000</span></li><li><span style="font-size: 16px;">Murjaya Rp340.000.000</span></li></ol></span><span style="font-size: 16px;">Sementa sisa dana pemotongan sebesar Rp6.804.550.500 dibagi-bagikan kepada 45 Kepala Desa di wilayah proyek. Ini berarti rata-rata setiap Kepala Desa menerima "upah diam tutup mulut" sekitar Rp151 juta untuk memuluskan administrasi palsu dan menutupi ketidakberesan di desanya.</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="color: red;"><span style="font-size: 20px;"><b>Pertanyaannya Kritis Yang Menggugat Integritas dan Transparan Aparat Penegak Hukum ;<br /></b></span></span><span style="font-size: 16px;"><br /></span></div><div><span style="font-size: 16px;">Mengingat skala korupsi yang melibatkan hampir seluruh rantai birokrasi dari dinas hingga desa, pertanyaannya adalah:</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">1. Apakah penyidik Kejati Jatim akan mengusut tuntas dan menyeret semua yang terlibat khususnya mereka yang turut menikmati aliran uang hasil pemotongan dana bantuan untuk masyarakat miskin di kabupaten Sumenep? Atau penyidikan akan berhenti di enam terdakwa karena dianggap sudah cukup?</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">2. Apakah penyidik Kejati Jatim akan menyeret 45 Kepala.Desa yang ikut membagi-bagikan uang sebesar Rp6.804.550.500 dari hasil pemotongan, atau angka itu hanya berhenti di surat dakwaan?</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">3. Apakah penyidik Kejati Jatim mampu menghadirkan Sri Wahyuni selaku anggota Komisi V DPR RI periode 2019-2024 dan mantan Bupati Ponorogo Ipong Muchlissoni sebagai saksi dalam persidangan perkara dugaan Korupsi pemotongan dana Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya (BSPS) di Kabupaten Sumenep Tahun Anggaran 2024 sebesar Rp109.800.000.000 untuk sebanyak 5.490  Penerima Bantuan yang tersebar di 143 Desa di 24 Kecamatan di Kabupaten Sumenep?</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">4. Apakah Bupati Sumenep termasuk Kepala Dinas yang membidangi program pemerintah pusat terkait bantuan perbaikan rumah tidak mengetahui adanya dana Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya (BSPS) kepada rakyat miskin di Kabupaten Sumenep  2024 yang menelan anggaran APBN sebesar Rp109.800.000.000 untuk sebanyak 5.490  Penerima Bantuan yang tersebar di 143 Desa di 24 Kecamatan di Kabupaten?</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><span style="font-size: 16px;">5. Apakah penyidik Kejati Jatim mampu</span><span style="font-size: 16px;"> mengungkap kasus ini hingga ke akar-akarnya dan menyeret semua yang terlibat sebagai bentuk integritas Penegakan Hukum yang memberikan rasa keadilan kepada masyarakat, atau Kejati Jatim akan berhentikan di enam terdakwa ini saja?</span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span><i><span style="font-size: 16px;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</span></i></div><div><i><span style="font-size: 16px;"><br /></span></i><span style="font-size: 16px;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari isi artikel ini tanpa ijin </span></div><div><span style="font-size: 16px;"><br /></span></div></div>

Skandal Korupsi Pemotongan Dana Bantuan Renovasi Rumah Rakyat Miskin Di Kab. Sumenep Rp26,8 Miliar: Ari Bilowo selaku TA (Tenaga Ahli) anggota DPR RI Komisi V Sri Wahyuni dari Nasdem Akhiknya Diadili

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Skandal Korupsi Pemotongan Dana Bantuan Renovasi Rumah Rakyat Miskin Di Kab. Sumenep Rp26,8 Miliar: Ari Bilowo selaku TA (Tenaga Ahli) anggota DPR RI Komisi V Sri Wahyuni dari Nasdem Akhiknya Diadili

Terdakwa Ari Her Sofiawanudin Alias Bilowo selaku TA (Tenaga Ahli) anggota DPR RI Komisi V Sri Wahyuni dari F-NasDe m diduga menerima uang ...

Sidang Dugaan Korupsi Proyek Banjir di Kab. Pacitan Rp875 Juta: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 Hingga 4,6 Tahun Penjara

13.44 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiy37sLIYMxW6yHQl0STtYj1BZde3jQneoghbtv2zQfqmSoL1u7lSk1joUHwVtz0XW9Ukhi2z1Y61xck0eFuaKTEyE1jfx5E0QcqyxCE4QOvp4Rc84XiDel90OAsM_tZEUZudz8L-5JYTVHHoVBQpAzrwf7Jwwrr9b7YtSd6Jr5BREyBWLBbmR2M5M0gbo/s1280/IMG_20260727_13375880.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiy37sLIYMxW6yHQl0STtYj1BZde3jQneoghbtv2zQfqmSoL1u7lSk1joUHwVtz0XW9Ukhi2z1Y61xck0eFuaKTEyE1jfx5E0QcqyxCE4QOvp4Rc84XiDel90OAsM_tZEUZudz8L-5JYTVHHoVBQpAzrwf7Jwwrr9b7YtSd6Jr5BREyBWLBbmR2M5M0gbo/w640-h360/IMG_20260727_13375880.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 20px;"><b>BERITA</b></span><span style="font-size: 20px;"><b><span style="color: #f02c1f;">KORUPSI</span></b></span><span style="font-size: 20px;"><b>.CO –</b></span></div><div style="text-align: left;"><div style="text-align: justify;">Tim JPU Doan Novelman, SH dkk dari Kejari Pamitan, Senin, 27 Juli 2026, membacakan tuntutannya terhadap dua terdakwa dengan pidana penjara antara 1 tahun 6 bulan dan 4 tahun 6 bulan karena dianggap terbukti melakukan tindak pidana Korporasi penyimpanan proyek penanganan banjir Sungai Asem Gandok Grindulu dan anak sungainya di Desa Arjosari dan Desa Tremas, Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan melalui Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu (SNVT) Pelaksanaan Jaringan Sumber Air Bengawan Solo tahun 2021 yang menelan anggaran sebesar Rp9,52 miliar yang bersumber dari APBN dan merugikan keuangan negara sebesar Rp875.288.091,64</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kedua terdakwa itu adalah Tendy selaku Kepala Cabang PT Wahana Prakarsa Utama (PT WPU) Cabang Jawa Timur sebagai Konsultan Supervisi dan Suprianto selaku Direktur PT Cahaya Agung Perdana Karya (PT CAPK) Banyuwangi sebagai pelaksana pekerjaan</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><div><span style="font-size: 18px;"><b>Baca juga :</b></span></div><div><span><span style="color: #2b00fe;">Skandal Banjir Pacitan Rp875 Juta: Eksepsi Ditolak, Sidang Lanjut! Misteri Proyek "Asal Bayar" dan Hilangnya Sosok PPK Dan Kepala Dinas</span></span> - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2026/04/skandal-banjir-pacitan-rp875-juta.html?m=1">https://www.beritakorupsi.co/2026/04/skandal-banjir-pacitan-rp875-juta.html?m=1</a></div><p></p></div> <div style="text-align: justify;">Sidang tuntutan pidana terhadap kedua terdakwa dibacakan diruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Senin, 27 Juli 2026 dengan Ketua Majelis Hakim Ni Putu Sri Indayani, S.H..M.H dengan dibantu dua Hakim anggota yaitu Athoillah, SH dan Ibnu Abas All, S.H., MH masing-masing Ad Hock serta Panitera Pengganti (PP), sementara para terdakwa dihadirkan langsung dalam persidangan dengan didampingi Tim Advokat atau Penasehat Hukum-nya masing-masing, salah satunya Dr. Syaiful Ma'arif, SH., MH</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam tuntutannya, JPU menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo pasal 18 UU RI Nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi sebagaimana diubah dengan UU RI nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas UU RI Nomor 31 tahun 1999 tentang  pemberantasan tindak pidana korupsi</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Oleh sebab itu, terdakwa Tendy pun dituntut pidana penjara selama 1 tahun 6 bulan denda sebesar Rp50 juta subsider 6 bulan kurungan tanpa tuntutan membayar uang pengganti</div><div style="text-align: justify;"><br /></div> <div style="text-align: justify;">Sementara terdakwa Suprianto dituntut lebih berat, yakni dengan pidana penjara selama 4 tahun 6 bulan denda sebesar Rp100 juta subsider 6 bulan kurungan dan membayar uang pengganti sebesar Rp875.288.091,64</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><i>"Dengan ketentuan apabila uang pengganti tidak dibayar dalam waktu satu bulan setelah putusan berkekuatan hukum tetap maka harta kekayaan terdakwa dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut. Apabila harta kekayaan terdakwa tidak mencukupi untuk menutupi uang pengganti tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 2 tahun 6 bulan,"</i> ucap JPU diakhir tuntutannya</div><div style="text-align: justify;"><br /></div> <div style="text-align: justify;">Atas tuntutan JPU tersebut, Ketua Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada terdakwa maupun melalui Advokatnya untuk menyampaikan Pledoi atau Pembelaan pada sidang berikutnya yang akan digelar pada pekan depan. (*)</div></div>

Sidang Dugaan Korupsi Proyek Banjir di Kab. Pacitan Rp875 Juta: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 Hingga 4,6 Tahun Penjara

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Dugaan Korupsi Proyek Banjir di Kab. Pacitan Rp875 Juta: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 Hingga 4,6 Tahun Penjara

BERITA KORUPSI .CO – Tim JPU Doan Novelman, SH dkk dari Kejari Pamitan, Senin, 27 Juli 2026, membacakan tuntutannya terhadap dua terdakwa de...

Sidang Korupsi Tanah Kas Desa Jenangan: Rencana Perbaikan Lahan Berubah Jadi Penambangan Tanpa Izin, Kerugian Capai Rp349 Juta

14.44 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPzjIIX5Q52i02XuEqnFiRjX-zBGh_W3UTFrBeuNCZBojAN-owEHsKBunb8_ajySRBOv9r_xujCAAQTIyZePSkyZD6XJWF3k4fRpGrX8nB-zfclDmREWiuNuvJ2ruhnQRLe7G6JeVNLVB6Bsx7MReO7HfvPJ74DOYfWnjX-Q5L6jkEQvfLL_t4-9-Q-3E/s1600/IMG-20260723-WA0014.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPzjIIX5Q52i02XuEqnFiRjX-zBGh_W3UTFrBeuNCZBojAN-owEHsKBunb8_ajySRBOv9r_xujCAAQTIyZePSkyZD6XJWF3k4fRpGrX8nB-zfclDmREWiuNuvJ2ruhnQRLe7G6JeVNLVB6Bsx7MReO7HfvPJ74DOYfWnjX-Q5L6jkEQvfLL_t4-9-Q-3E/w640-h360/IMG-20260723-WA0014.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: large;">Keterangan Saksi Ungkap Kelemahan Pengawasan BPD: Diserahkan Sepenuhnya ke Kades, Padahal Pelaksanaan Berbeda dari Kesepakatan. Hakim Soroti Peran Pihak Ketiga yang Belum Tersentuh Hukum</span></div><div style="text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><br /></div><span><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span><b>BERITA</b></span><span><b><span style="color: #f02c1f;">KORUPSI</span></b></span><span><b>.CO -</b></span></span></div></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">S</span>idang perkara dugaan korupsi pengelolaan aset tanah kas Desa Jenangan berlangsung di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Kamis 23, Juli 2026, dengan agenda mendengarkan keterangan saksi yang dihadirkan JPU Kejari Ponorogo dengan terdakwa Toni Ahmadi selaku Kades Desa Jenangan Kec. Jenangan Kabupaten Ponorogo yang diketuai Hakim Hakim Ernawati Anwar, SH., MH dengan dibantu dua Hakim anggota masing-masing Ad Hock serta Panitera Pengganti</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam perkara ini, JPU mendakwa Terdakwa Toni Ahmadi selaku Kepala Desa Jenangan diduga telah telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara melakukan penambangan di tanah kas desa di wilayah Dusun Krajan tanpa melakukan koordinasi maupun menggelar rapat persetujuan bersama Badan Permusyawaratan Desa (BPD). Aset Desa berupa TKD yang seharusnya dikelola untuk kepentingan bersama diduga telah dimanfaatkan secara sepihak yang mengakibatkan kerugian negara sebesar Rp349 juta sesuai hasil penghitungan Inspektorat Kabupaten Ponorogo NOMOR : 700.1.2.1/KH/405.06/2026 tanggal 26 Februari 2026</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><span style="color: #f02c1f;"><div style="text-align: justify;"><b><span><span style="font-size: medium;">Kesepakatan Perbaikan Berubah Jadi Penambangan</span></span></b></div></span><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Berdasarkan keterangan saksi Mujiono, anggota BPD Desa Jenangan, pernah diadakan musyawarah. Namun, setelah pertemuan malam itu, tidak ada lagi pembahasan lanjutan. "Saat rapat, yang dibahas adalah perbaikan lahan agar menjadi tanah produktif, bukan penambangan. Saya tidak paham mengapa akhirnya dilakukan penambangan," ujar Mujiono.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ia mengakui mengetahui status lahan tersebut sebagai tanah kas desa yang dulunya berupa bukit kecil tanpa peruntukan khusus. Namun, saksi tidak mengetahui siapa yang secara langsung melakukan penggalian dan untuk apa hasilnya digunakan. Penambangan itu sendiri hanya berlangsung selama tiga bulan, dan setelah tanggal 30 Maret 2015 tidak pernah ada lagi rapat khusus terkait aset tersebut.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Hal senada disampaikan Bahrudin Efendi, mantan Ketua BPD Jenangan. Ia menegaskan bahwa pihaknya hanya berpatokan pada hasil rapat tanggal 30 Maret 2015, yang menyepakati perbaikan lahan tandus agar bisa dimanfaatkan. "Kami menganggap itu proses perbaikan tanah, bukan penambangan. Setelah pekerjaan selesai, tidak ada pelaporan atau rapat tindak lanjut," jelasnya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Di hadapan Majelis Hakim, Bahrudin mengakui kelemahan pengawasan. "Memang seharusnya BPD menanyakan teknis pelaksanaannya, namun kami menyerahkan sepenuhnya kepada pemerintah desa. Keterbatasan pengawasan ini menjadi celah terjadinya penyimpangan," akuinya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><span style="color: #f02c1f;"><div style="text-align: justify;"><b><span><span style="font-size: medium;">Uang Masuk Rp22,5 Juta dan Pembangunan Tanpa APBDes</span></span></b></div></span><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Saksi Sulasno, selaku Kasun Desa Jenangan, membenarkan bahwa lahan semula berbukit dan tandus kemudian diratakan. Namun, ia mengungkap fakta baru: pelaksanaannya melibatkan pihak ketiga, yaitu Sujarno (mantan Lurah Kemiri) dan almarhum Pendi, bukan hanya terdakwa Toni Ahmadi. Pengerukan dilakukan menggunakan alat berat berupa ekskavator milik pihak ketiga tersebut.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dari kegiatan itu, pada 1 November 2015 tercatat ada uang masuk ke kas desa sebesar Rp22,5 juta. "Uang itu diserahkan untuk digunakan acara bersih desa dan pagelaran wayang," kata Sulasno.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Terungkap pula bahwa hasil pengerukan juga digunakan untuk pembuatan tiga gapura pintu masuk dusun pada awal tahun 2016. Pembangunan ini ternyata tidak masuk dalam rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes). "Biaya satu gapura sekitar Rp12 juta, total sekitar Rp35 juta. Menurut informasi, dana itu dikeluarkan langsung oleh Pak Kades," tambahnya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><span style="color: #f02c1f;"><div style="text-align: justify;"><b><span><span style="font-size: medium;">Pertanyaan Hakim: Mengapa Pihak Ketiga Belum Diselidiki?</span></span></b></div></span><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Saat pemeriksaan berlangsung, Majelis Hakim menyoroti peran Sujarno yang terlibat aktif dalam penambangan namun belum ditetapkan sebagai tersangka. <i>"Sujarno ini seharusnya ikut dijadikan tersangka dalam perkara ini,"</i> tegas salah satu Anggota Majelis Hakim.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara itu, Basuki, mantan Sekretaris Desa Jenangan tahun 2015, menyatakan bahwa dalam rapat tidak pernah disepakati penjualan tanah atau pengambilan material. "Tanah itu punya nilai ekonomi sebagai urugan, tapi kami tidak tahu kemana hasil galian dibawa dan apakah dijual. Baru sekarang lahan itu ditanami singkong warga, dulunya tidak produktif sama sekali," paparnya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ada juga selisih data administrasi yang terungkap, di mana lokasi lahan dalam dokumen SPPT tertulis masuk wilayah Dusun Jimbe, namun secara administrasi desa masuk wilayah Jenangan. Pihak pengadilan memastikan hal ini hanya kesalahan penulisan administrasi.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pemeriksaan saksi masih berlanjut, dengan pertanyaan kunci: apakah keterlibatan pihak ketiga dan ketidakjelasan aliran dana akan membuka babak baru penyidikan untuk mengungkap seluruh pihak yang bertanggung jawab?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><span><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b><span><span style="color: #f02c1f;">Beberapa Pertanyaan Kritis</span></span> <span><span style="color: #f02c1f;">Muncul</span></span>:</b></span></div></span><div style="text-align: justify;">1. Sujarno selaku pihak ketiga yang membiayai alat berat, mengangkut dan mengelola hasil galian, merupakan pelaku utama kegiatan penambangan. Mengapa hingga saat ini ia belum ditetapkan sebagai tersangka? Apakah ada alasan hukum atau pertimbangan khusus?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2. Siapa yang menetapkan harga jual material galian, dan siapa yang menerima seluruh hasil penjualan selain uang Rp22,5 juta yang masuk kas desa?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div> <div style="text-align: justify;">3. Mengapa BPD dan perangkat desa sama sekali tidak mengetahui perjanjian atau transaksi yang dilakukan antara terdakwa Toni Ahmadi dengan Sujarno? Apakah ada upaya penutupan informasi secara sengaja?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">4. Apakah Kejaksaan berencana memperluas penyidikan dan menjadikan Sujarno serta pihak lain yang terlibat sebagai tersangka baru dalam perkara ini, atau Sujarno tetap aman ?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5. Apakah Kejaksaan mempertimbangkan untuk menyangkut pasal Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU) mengingat adanya dugaan aliran dana yang tidak jelas asal dan peruntukannya?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">6. Apakah penuntutan saat ini hanya sekadar formalitas terhadap Kepala Desa, atau Kejaksaan berkomitmen mengungkap seluruh jejak kejahatan hingga ke akar dan semua pihak yang bertanggung jawab?. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">7. Apakah kerugian negara dalam surat Dakwaan JPU sebesar Rp349 juta lebih sudah termasuk yang masuk ke kas Desa Jenangan? Lalu mengapa JPU tidak menjelaskan uang sebesar Rp22 juta lebih yang masuk ke kas Desa dari hasil penjualan tanah urug berupa gundukan diatas Tanah Kas Desa?. (Jen)</div></div>

Sidang Korupsi Tanah Kas Desa Jenangan: Rencana Perbaikan Lahan Berubah Jadi Penambangan Tanpa Izin, Kerugian Capai Rp349 Juta

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Korupsi Tanah Kas Desa Jenangan: Rencana Perbaikan Lahan Berubah Jadi Penambangan Tanpa Izin, Kerugian Capai Rp349 Juta

Keterangan Saksi Ungkap Kelemahan Pengawasan BPD: Diserahkan Sepenuhnya ke Kades, Padahal Pelaksanaan Berbeda dari Kesepakatan. Hakim Soroti...

Kasus Dugaan Korupsi Tanah Urug Galian TKD Rp349 Juta: Toni Ahmadi Selaku Kades Di Ponorogo Diadili, Sujarno Mantan Kades Terselamatkan?

13.55 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJg2r1UcRpTkyVTC114Sjm5SsayQyIfNliuyooz15bwBdrTx-eVmw8oLN2Ynm50iYlNYElyAsYC6xzhZ6qHZJjrttzk_7TeZonpeQgtpfVARHCg8s7-rFQ-HAcdPVDLTgV0XP3dm7nT0CeMLqDz6BcVjjaAkisrw4_nI-Djbdmq0wr7jnnTfu29cUEpEY/s639/IMG_20260725_134845.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="639" data-original-width="478" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJg2r1UcRpTkyVTC114Sjm5SsayQyIfNliuyooz15bwBdrTx-eVmw8oLN2Ynm50iYlNYElyAsYC6xzhZ6qHZJjrttzk_7TeZonpeQgtpfVARHCg8s7-rFQ-HAcdPVDLTgV0XP3dm7nT0CeMLqDz6BcVjjaAkisrw4_nI-Djbdmq0wr7jnnTfu29cUEpEY/w478-h640/IMG_20260725_134845.jpg" width="478" /></a><br /><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: x-large; text-align: left;">Pengakuan Terdakwa Toni Ahmadi: Tanah Urug hasil galian gundukan TKD dikerjakan dan dijual oleh Sujarno mantan kepala Desa Kemiri dan hasil penjualan dibagi. Sujarno adalah orang dekat Kejaksaan. Awalannya saya diminta mengembalikan Rp500 juta tapi saya minta hasil hitungannya tidak dikasih. Tapi kerugian sudah saya kembalikan semuan setelah ditetapkan sebagai tersangka</span></div></div>
<div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -</b></span></div><div style="text-align: justify;">Tim JPU Kejari Ponorogo menyeret Toni Ahmadi Bin Yahmin selaku Kepala Desa Jenangan Kec. Jenangan Kabupaten Ponorogo ke Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya untuk diadili sebagai Terdakwa dalam perkara dugaan korupsi penjualan tanah urug hasil galian gundukan diatas Tanah Kas Desa (TKD) pada tahun 2015 yang merugikan keuangan negara atau perekonomian negara Cq. Desa Jenangan sebesar Rp349.740.000,00 sesuai hasil penghitungan Inspektorat Kabupaten Ponorogo NOMOR : 700.1.2.1/KH/405.06/2026 tanggal 26 Februari 2026</div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Anehnya, JPU hanya menyeret Toni Ahmadi selaku Kades untuk diadili, sementara Sujarno mantan Kepala Desa Kemiri, Kec. Jenangan, Ponorogo, sepertinya tak tersentuh hukum ditangan penyidik Kejari Ponorogo. Sebab pengerjaan galian gundukan diatas Tanah Kas Desa (TKD) Kenangan dikerjakan oleh Sujarno bersama Pendi (Alm) dan hasil galian atau Urugan dijual sendiri oleh Sujarno, hasilnyapun dibagi antara Terdakwa Toni Ahmadi dengan Sujarno dan Pendi. Hal itu terungkap dalam surat dakwaan JPU.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dalam surat dakwaan JPU diuraikan, untuk melaksanakan kegiatan penggalian tersebut, Terdakwa kemudian menghubungi saksi Sujarno yang merupakan mantan kepala Desa Kemiri, kabupaten Ponorogo untuk melaksanakan penggalian tanah untuk Terdakwa, kemudian karena saksi Sujarno tidak memiliki modal untuk melaksanakan penggalian, Terdakwa kembali meminta kepada saksi SUJARNO untuk mencari teman yang dapat melaksanakan penggalian, yang mana kemudian saksi SUJARNO mengenalkan sdr. PENDI (alm) kepada Terdakwa untuk melakukan penggalian.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Atas perintah Terdakwa, saksi SUJARNO bersama dengan sdr. PENDI (alm) memulai kegiatan penambangan pada bulan Agustus 2015 dengan menggunakan mesin Ekskavator jenis PC yang disiapkan oleh sdr. PENDI (alm) dan dibantu oleh saksi SUJARNO yang bertugas untuk menata keluar masuknya truk pengangkut hasil penambangan, hingga selesai pada sekira bulan Oktober 2015;</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Bahwa hasil penambangan yang dilakukan oleh sdr. PENDI (alm) berupa tanah urug dijual oleh saksi SUJARNO dengan cara mengumumkan kepada rekan-rekannya tentang adanya tanah urug yang siap untuk dibeli seharga Rp100.000 - Rp 120.000 per rit atau sekali kirim yang seluruhnya diambil sendiri oleh pembeli yang datang ke lokasi penambangan, </p>
<div style="text-align: justify;">Kemudian hasil keuntungannya dibagi antara Terdakwa, saksi Sujarno, dan sdr. Pendi (Alm) dengan keuntungan total sebesar Rp349.740.000 yang dibagi kepada saksi SUJARNO sebesar Rp16.000.000 dan sisanya dibagi antara Terdakwa dan sdr. PENDI (Alm)</div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVC-bG_0hQFyTDBcjvNZqBMtddbv5z-ElSzin_SYbwHslxU73fr524J4sGkSAos14sQ6dG3waYurJQZBnmaYlVAHPigkc7dRQvaAcsjScHc7-Rw4lZulVTloNi6hjoPA_4k4jVm-DQ9RLOqdTOYyWcTi7XQlLY-n2SYwMbVVtHoJGcAH_lymW0bVsIZaY/s1600/IMG-20260720-WA0006.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVC-bG_0hQFyTDBcjvNZqBMtddbv5z-ElSzin_SYbwHslxU73fr524J4sGkSAos14sQ6dG3waYurJQZBnmaYlVAHPigkc7dRQvaAcsjScHc7-Rw4lZulVTloNi6hjoPA_4k4jVm-DQ9RLOqdTOYyWcTi7XQlLY-n2SYwMbVVtHoJGcAH_lymW0bVsIZaY/w640-h360/IMG-20260720-WA0006.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Sementara pengakuan Terdakwa Toni Ahmadi kepada beritakorupsi.co tak jauh beda dengan dakwaan JPU terkait keterlibatan Sujono. Terdakwa Toni Ahmadi menjelaskan, bahwa TKD milik Desa Jenangan sudah sangat lama tidak dapat dipergunakan karena diatas Tanah tersebut terdapat gundukan yang tinggi dan seperti hutan, sehingga diratakan agar dapat difungsikan </div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>''Saya memang yang meminta Sujarno untuk melakukan penggalian tapi yang menjual hasil galian (urugan) dan mencari pembelinya adalah Sujarno sendiri. Hasilnya dibagi bersama," </i>kata Terdakwa Toni dari balik jeruji besi ruang tahanan Pengadilan Tipikor </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Awalnya saya diminta ngembalikan lima ratus juta katanya nanti dibantu tapi saya minta hasil hitungannya tidak ada. Kalau Kerugian sudah saya kembalikan semuanya setelah jadi tersangka,"</i> ungkap terdakwa Toni</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Sementara sumber beritakorupsi.co yang tidak bersedia desubutkan namanya menjelaskan, bahwa pekerjaan Sujarno setelah tidak lagi Kades adalah penambang dan dekat dengan orang Kejaksaan.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Sujarno ini penambang dan dekat dengan Kejaksaan</i>," ujar sumber. </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Yang jadi pertanyaannya adalah, apakah informasi yang disampaikan sumber berkaitan dengan tidak terseretnya Sujarno sebagai tersangka dalam perkara ini?. Hingga berita ini ditulis, belum ada penjelasan dari JPU dan masih menunggu.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Lalu apakah Sujarno akan selamanya terselamatkan dalam perkara ini atau Kejaksaan Negeri Ponorogo akan melakukan pengembangan dan menetapkan Sujarno sebagai tersangka?</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Selain itu, pertanyaan yang lebih menarik sekaligus mengherankan adalah, terkait penghitungan hasil galian tanah urug dari gundukan diatas Tanah Kas Desa Jenangan yang terjadi tahun 2015, namun Inspektorat melakukan penghitungan pada Pebruari 2026. Bagaimana Inspektorat melakukan penghitungan hingga bisa menentukan jumlah kubit? Bagaimana melakukan pengukuran tinggi gundukan tanah di atas TKD? Atau hanya hasil keterangan Terdakwa saja lalu dibuat dalam dokumen?. (Jen)</p>

Kasus Dugaan Korupsi Tanah Urug Galian TKD Rp349 Juta: Toni Ahmadi Selaku Kades Di Ponorogo Diadili, Sujarno Mantan Kades Terselamatkan?

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Kasus Dugaan Korupsi Tanah Urug Galian TKD Rp349 Juta: Toni Ahmadi Selaku Kades Di Ponorogo Diadili, Sujarno Mantan Kades Terselamatkan?

Pengakuan Terdakwa Toni Ahmadi: Tanah Urug hasil galian gundukan TKD dikerjakan dan dijual oleh Sujarno mantan kepala Desa Kemiri dan hasil ...

DIKAWAL KETAT LPSK: Aang Imam Subarkah, "Koper Uang" Pribadi Walikota Maidi, Di Ambang Jeratan Hukum?

11.30 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBb9TRtjvzPQmikoU-VNKcVfcMCKgjPLwLQy83g9Fo0XUtdvO0FEddFP0izJQF43fJvxwnKSGwjijxWYKUVFtOWjsVqTC49Z3QOII1tMIJG9DLuQ15_5H8AMmC7yfcyoSrvkya8x-GI8zRos-QjjHLxj1mFV4iDr-qP8E2uBx9yum8cM7PkyfiyHTinE8/s1280/IMG20260723134045_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBb9TRtjvzPQmikoU-VNKcVfcMCKgjPLwLQy83g9Fo0XUtdvO0FEddFP0izJQF43fJvxwnKSGwjijxWYKUVFtOWjsVqTC49Z3QOII1tMIJG9DLuQ15_5H8AMmC7yfcyoSrvkya8x-GI8zRos-QjjHLxj1mFV4iDr-qP8E2uBx9yum8cM7PkyfiyHTinE8/w640-h360/IMG20260723134045_01.jpg" width="640" /></a><br /><b style="color: #f02c1f; font-size: 24px; text-align: left;">Aang Imam Subarkah adalah orang kepercayaan Terdakwa Maidi selaku Walikota Madiun yang dipercaya menerima, mengumpulkan dan mengelola uang hasil Korupsi yang disebut dana CSR tak jauh beda dengan peran Erik Armando Talla, kepercayaan Bupati Malang Rendra Kresna. Namun Erik Armando Talla akhirnya bernasib sama dengan Rendra Kresna (keduanya mantan narapidana korupsi). Apakah Aang Imam Subarkah akan terseret?</b></div>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 20px;"><b>BERITA</b></span><span style="font-size: 20px;"><b><span style="color: #f02c1f;">KORUPSI</span></b></span><span style="font-size: 20px;"><b>.CO -</b></span></div><div style="text-align: justify;">Aang Imam Subarkah bukan sekadar nama dalam daftar saksi. Ia adalah figur kunci: salah seorang tim sukses Maidi saat Pilkada 2020, sekaligus orang paling dipercaya oleh Walikota Madiun sejak 2021-2023 untuk  menerima, mengumpulkan, hingga mengelola uang hasil dugaan korupsi bernilai miliaran rupiah hasil pemerasan yang dibungkus rapi dengan label "Dana CSR". Tak hanya itu, Aang juga memegang kendali atas puluhan proyek pekerjaan umum, baik yang diinginkannya sendiri maupun yang secara khusus diarahkan langsung oleh Walikota melalui Dinas PUPR.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pertanyaan besar pun muncul: Apakah ia akan bernasib sama dengan Erik Armando Talla? Sosok orang kepercayaan Bupati Malang Rendra Kresna yang awalnya hanya saksi, namun akhirnya turut duduk di kursi terdakwa dan kemudian divonis bersalah serta dipidana penjara</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kehadiran Aang Imam Subarkah di Pengadilan Tipikor PN Surabaya, Kamis, 23 Juli 2026, mencuri perhatian seluruh pengunjung sidang. Ia dipanggil untuk memberikan kesaksian dalam perkara korupsi pemerasan dana CSR dan gratifikasi, bermula dari operasi tangkap tangan (OTT) KPK pada 19 Januari 2026. Yang membuat heboh: ia tampak berjalan dikawal ketat oleh dua petugas resmi Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK).</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Beredar informasi kuat bahwa Aang Imam Subarkah adalah kunci pelapor yang membongkar perbuatan mantan "Bos Besar"-nya, Walikota Maidi. Itulah alasan utama ia mendapatkan perlindungan khusus demi keselamatan dirinya.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kasus ini mengulang pola yang pernah terjadi. Ini adalah kali kedua di Pengadilan Tipikor Surabaya, dimana saksi orang kepercayaan kepala daerah yang dikawal LPSK. Pertama kali terjadi tahun 2019, saat sidang kasus suap Bupati Malang Rendra Kresna. Saksi saat itu adalah Erik Armando Talla, pengusaha kontraktor yang juga tim sukses dan tangan kanan sang Bupati.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sama seperti Aang Imam Subarkah, Erik dipercaya penuh untuk menerima "uang pelicin" proyek, mengelola, hingga menyalurkan dana hasil kejahatan. Ia juga diberi akses penuh ke proyek-proyek APBD Kabupaten Malang.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Saat itu, informasi yang diperoleh beritakorupsi.co, Erik Armando Talla berperan sebagai pelapor. Namun di balik itu, ia menghadapi ancaman dari kalangan kontraktor yang merasa ditipu: dijanjikan proyek setelah membayar sejumlah uang, namun pekerjaan tak kunjung ada. Karena bahaya yang mengancam, ia pun dijaga ketat oleh LPSK hingga pasukan Brimob. Bahkan kehadiran Erik Armando Talla saat sebagai saksi, Ia dilengkapi baju rompi anti peluru.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun kenyataan berbicara lain. Erik Armando Talla tidak selamat hanya sebagai saksi. Ia akhirnya terseret, ditetapkan tersangka, dan diadili bersama atasannya. Putusan hakim menjatuhkan hukuman 4 tahun penjara serta kewajiban membayar uang pengganti sebesar Rp4 miliar.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Sama tapi tak serupa" — begitulah gambaran nasib keduanya.</div><p></p><p dir="ltr" style="text-align: justify;">
<b>SAMA</b>: Keduanya adalah orang kepercayaan yang dijadikan "koper berjalan", diberi wewenang mengelola uang haram, menikmati hasilnya, dan diberi kemudahan akses proyek.</p><p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><br /></div>
<b><div style="text-align: justify;"><b>TAK SERUPA</b>: Aang Imam Subarkah  hingga detik ini statusnya masih saksi, belum tersentuh jeratan hukum.</div></b><div style="text-align: justify;"><br /></div>
 <div style="text-align: justify;">Namun satu hal tak bisa diabaikan: peran Aang Imam Subarkah jauh lebih dari sekadar penerima uang. Ia terlibat dalam pengelolaan dan distribusi dana tersebut. Maka pertanyaan paling krusial menggantung: Apakah KPK akan berani dan konsisten menyeret Aang Imam Subarkah sebagai tersangka? Atau perlindungan saksi dijadikan tameng untuk menutup jejak kejahatan?</div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>Beberapa pertanyaan pun muncul;</b></div><div style="text-align: justify;">1. Apakah ada alasan khusus mengapa KPK belum menetapkan Aang Imam Subarkah sebagai tersangka, padahal perannya sangat krusial dan mirip dengan kasus Erik Armando Talla yang akhirnya divonis bersalah?</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2. Apakah KPK akan konsisten menerapkan standar penegakan hukum yang sama, di mana orang kepercayaan yang ikut mengelola dan menikmati korupsi tetap harus dipertanggungjawabkan di pengadilan?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">2. Apakah ada pertimbangan politik atau kepentingan lain di balik belum diseretnya Aang Imam Subarkah sebagai tersangka, atau KPK sudah cukup menghadirkannya sebagai saksi sekalipun fakta persidangan mengungkap fakta?</div><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">3. Sejauh mana KPK menelusuri aliran uang yang dikelola Aang Imam Subarkah? Apakah ada pihak lain di luar kasus Maidi yang juga menerima bagian dari aliran dana tersebut?</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin</p>

DIKAWAL KETAT LPSK: Aang Imam Subarkah, "Koper Uang" Pribadi Walikota Maidi, Di Ambang Jeratan Hukum?

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor DIKAWAL KETAT LPSK: Aang Imam Subarkah, "Koper Uang" Pribadi Walikota Maidi, Di Ambang Jeratan Hukum?

Aang Imam Subarkah adalah orang kepercayaan Terdakwa Maidi selaku Walikota Madiun yang dipercaya menerima, mengumpulkan dan mengelola uang h...

DIKAWAL LPSK & DITEGUR KETUA MAJELIS HAKIM: Keterangan Aang Imam Subarkah Dipersidangan Dianggap Tak Jujur

11.00 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRnUXfFPj4dKjKdzZK066LHqrZ1EfdbG0dTTiWr5FWnLhV0oY6XuiG_WGkNEGrEoWtMT-OLJlkcJn1PCygWNSW9CIC4sZjXT4LRvl5GE2haUmh2g7WP7jSspSHs_uEH59-CPKD-lXp4G4hNaaJYUrIl48Ps6-XBo7jc19sGNttCg1knBHMASZjxJYmmNQ/s3812/IMG_20260726_210056.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2619" data-original-width="3812" height="440" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRnUXfFPj4dKjKdzZK066LHqrZ1EfdbG0dTTiWr5FWnLhV0oY6XuiG_WGkNEGrEoWtMT-OLJlkcJn1PCygWNSW9CIC4sZjXT4LRvl5GE2haUmh2g7WP7jSspSHs_uEH59-CPKD-lXp4G4hNaaJYUrIl48Ps6-XBo7jc19sGNttCg1knBHMASZjxJYmmNQ/w640-h440/IMG_20260726_210056.jpg" width="640" /></a><br /><b style="color: #f02c1f; text-align: left;"><span style="font-size: 24px;">Pengakuan Aang Imam Subarkah, orang kepercayaan Maidi Selaku Walikota Madiun Yang Dipercaya Sejak 2021-2023 Menerima, Mengumpulkan dan Mengelola Uang Hasil Dugaan Korupsi Yang Dibungkus Dengan Label "Dana CSR". Selain itu Aang Imam Subarkah Juga Mangakui mengerjakan Proyek PL Yang Disukainya Maupun Pemberian Walikota Melalui Kepala Dinas PUPR serta mengelola Aset Pribadi Maidi</span></b></div>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>Aang Imam Subarkah adalah salah seorang Tim Sukses Maidi saat Pilkada tahun 2020, sekaligus menjadi orang kepercayaan Maidi selaku Walikota Madiun periode 2021–2023. Ia dipercaya khusus untuk menerima, mengumpulkan, dan mengelola uang dugaan korupsi bernilai miliaran rupiah, termasuk menikmati hasil pemerasan yang dibungkus dengan sebutan "dana CSR". Selain itu, Aang Imam Subarkah juga mengerjakan puluhan proyek Penunjukan Langsung (PL), baik yang ia pilih sendiri maupun yang secara khusus diberikan Walikota melalui Dinas PUPR. Pertanyaan besar pun muncul: Apakah Aang Imam Subarkah akan terseret sebagai tersangka seperti yang dialami Erik Armando Talla, orang kepercayaan Bupati Malang Rendra Kresna, di mana keduanya sama-sama pernah berstatus narapidana</b></div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div>
<b><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: 20px;">BERITA</span></b><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">KORUPSI</span></b></span><b><span style="font-size: 20px;">.CO</span></b> <b><span style="font-size: 20px;">-</span></b></div></b><div style="text-align: justify;">Kamis, 23 Juli 2026, Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) KPK menghadirkan Aang Imam Subarkah, orang kepercayaan terdakwa Maidi selaku Walikota Madiun sekaligus anggota Tim Sukses pada Pilkada Kota Madiun 2020, sebagai saksi dalam sidang lanjutan perkara korupsi pemerasan dana CSR (Corporate Social Responsibility) dan gratifikasi yang bermula dari tangkap tangan atau operasi tangkap tangan (OTT) KPK di Kota Madiun pada 19 Januari 2026, dengan agenda utama adalah mendengarkan keterangan sebanyak 10 orang saksi untuk tiga terdakwa: Dr. Drs. H. Maidi, SH., MM., M.Pd selaku Walikota Madiun periode 2025–2030; Thariq Megah selaku Kepala Dinas PUPR Kota Madiun; serta Rochim Rudianto selaku Direktur CV Sekar Arum.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kehadiran Aang Imam Subarkah di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya langsung mencuri perhatian puluhan pengunjung sidang. Hal ini karena ia tampak berjalan masuk ruang sidang dikawal ketat oleh dua orang petugas dari Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK).</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Berdasarkan informasi yang beredar, Aang Imam Subarkah diduga berperan sebagai pelapor kunci yang membongkar perbuatan mantan "Big Boss"-nya, Terdakwa Maidi. Itulah mungkin alasan utama mengapa ia mendapatkan pendampingan dan perlindungan khusus dari LPSK demi keselamatan dirinya.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Selain Aang Imam Subarkah, JPU KPK juga menghadirkan 9 orang saksi lainnya, antara lain: Harianti (swasta), Rosiani selaku Direktur CV. Satria, Salwa dan Guritnl Endah Wibowo sebagai karyawan CV. Sekar Arum milik terdakwa Rochim Rudianto. Kemudian Srikayatin selaku Direktur CV. Mutiara Agung, Untari selaku Direktur CV. Pangreksa Adi Karya, Andi Sulaksono selaku Direktur CV. Jatisono Multi Konstruksi, Nanang selaku Direktur CV. Portal Raya, serta Muhammad Rofiq Nurhidayat selaku Direktur PT. Rajawali Raya.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sidang pemeriksaan saksi bagi ketiga terdakwa ini berlangsung di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya , Kamis, 23 Juli 2026 dipimpin oleh Ketua Majelis Hakim Ernawati Anwar, SH., MH, didampingi dua hakim anggota Ad Hoc serta Panitera Pengganti. Sementara itu, ketiga terdakwa hadir langsung di ruang sidang dengan didampingi Tim Advokat atau penasihat Hukum-nya masing-masing, salah satunya Budiarjo Setiawan, SH., MH yang mendampingi Terdakwa Rochim Rudianto.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dihadapan Majelis Hakim, saksi Aang Imam Subarkah mengakui secara terbuka bahwa dirinya memang salah satu anggota Tim Sukses Maidi. Ia juga membenarkan dirinya sebagai orang kepercayaan yang dipercaya mengelola beberapa hotel milik terdakwa Maidi. Tak hanya mengurus aset pribadi, Aang juga dipercaya Maidi untuk menerima, mengumpulkan, dan mengelola uang yang diklaim sebagai hasil dana CSR. Ia pun mengaku diberi kewenangan penuh untuk mengerjakan puluhan proyek Penunjukan Langsung (PL) APBD, baik yang ia inginkan maupun yang diarahkan langsung oleh Walikota melalui Kepala Dinas PUPR Kota Madiun.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Salah satu pengakuan mengejutkan Aang Imam Subarkah adalah penerimaan uang sebesar Rp500 juta dari Sugeng Prawoto selaku pemilik Rumah Sakit Dharmayu Kota Madiun. Awalnya, Maidi memerintahkannya untuk menerima uang sebesar Rp1,5 miliar, namun jumlah itu akhirnya disepakati menjadi Rp500 juta. Selain itu, Aang juga mengaku menerima uang sebesar Rp540 juta dari Bank Jatim.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Dari Bank Jatim. Saya hanya mengerjakan sesuai arahan," ucapnya singkat di hadapan hakim.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Saksi Aang Imam Subarkah membeberkan pula bahwa sebagian uang yang dikumpulkan dari dana CSR tersebut digunakan untuk pembangunan kawasan kontainer atau pusat UMKM yang dikenal dengan nama Pahlawan Street Corner (PSC), serta digunakan untuk mengelola aset lainnya milik pribadi Maidi. Menurutnya, semua tindakan itu ia lakukan atas perintah langsung Maidi selaku Walikota Madiun.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun, keterangan Aang Imam Subarkah terkait penerimaan sejumlah uang dinilai belum utuh dan tak jujur, serta tidak menjelaskan fakta yang sebenarnya. Hal ini membuat Ketua Majelis Hakim sempat menegurnya dengan tegas agar berkata jujur dan tidak menutupi fakta apa pun.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Selanjutnya, Aang Imam Subarkah diminta menjelaskan mengenai kepemilikan sejumlah aset tanah milik terdakwa Maidi yang tercantum dalam dokumen penyidikan, salah satunya tanah dengan dua sertifikat yang sebagian masih dalam sengketa hak waris.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Menurut Aang Imam Subarkah, tanah tersebut semula dibeli oleh Maidi dan kemudian dijual kepada Bambang Sunarja senilai Rp2,5 miliar. Namun, Aang mengaku tidak mengetahui secara pasti aliran uang hasil penjualan tanah tersebut.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Ada Pak Bambang, Pak Ali Mashudi, dan Pak Maidi dalam transaksi itu," kata Aang Imam Subarkah kepada Majelis Hakim.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam kesempatan itu, Aang Imam Subarkah juga mengungkap peran Ali Mashudi (salah seorang anggota DPRD Kabupaten Madiun), yang kerap mengurusi berbagai kepentingan Maidi, termasuk melakukan koordinasi perizinan pembangunan perumahan di Kota Madiun.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara itu, dari keterangan saksi lain, Andi Sulaksono selaku Direktur CV. Jatisono Multi Konstruksi yang juga pemilik toko bahan bangunan, menjelaskan bahwa pada tanggal 19 November 2025, ia pernah menyerahkan langsung uang sebesar Rp200 juta kepada terdakwa Thariq Megah selaku Kepala Dinas PUPR. Pemberian itu dilakukan setelah perusahaannya menyelesaikan proyek peningkatan jalan di Kota Madiun senilai sekitar Rp5,09 miliar, dan atas permintaan langsung Thariq Megah.</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Merespons hal itu, JPU KPK menanyakan kepada saksi apakah pemberian uang tersebut sudah disepakati sejak awal proyek didapatkan. Namun saksi menjawab singkat: "Tidak ada dan tidak mengetahui sejak awal."</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun saat JPU KPK kembali menanyakan apakah uang sebesar Rp200 juta itu sebenarnya untuk kepentingan terdakwa Maidi selaku Walikota, saksi Andi Sulaksono menjawab ragu: "Tidak tahu."</div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>Dari persidangan kali ini, beberapa pertanyaan kritis pun muncul  terkait Aang Imam Subarkah;</b></div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1. Jika Aang Imam Subarkah mengakui menerima, mengelola, dan membagikan uang miliaran rupiah serta menguasai puluhan proyek pemerintah, apakah perannya tidak memenuhi unsur sebagai penyerta dalam kasus dugaan tindak pidana korupsi? Mengapa hanya diposisikan sebagai saksi mahkota?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">2. Mengapa keterangan Aang Imam Subarkah dinilai tidak jujur hingga ditegur Ketua Majelis Hakim? Informasi apa yang sengaja ia tutupi, dan siapa yang dilindunginya?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">3. Apakah status pelapor serta pengawalan LPSK dijadikan tameng agar ia lolos dari jeratan hukum, padahal perannya mirip persis dengan Erik Armando Talla yang akhirnya dipenjara?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">4. Mengapa ia mengaku tidak tahu aliran uang penjualan tanah senilai Rp2,5 miliar, padahal ia adalah orang kepercayaan yang mengurus segala aset Maidi?</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pertanyaan tidak hanya untuk Aang Imam Subarkah tetapi juga terkait aliran fana & Aset</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1. Apakah pembangunan Pahlawan Street Corner (PSC) benar-benar menggunakan dana CSR secara sah sesuai peraturan yang berlaku?, atau justru dijadikan kedok untuk mencuci uang hasil pemerasan?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">2. Siapa pihak yang sebenarnya menerima manfaat dari transaksi tanah sengketa tersebut? Apakah ada bagian yang masuk ke kantong pejabat lain?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">3. Mengapa Bank Jatim menyalurkan dana sebesar Rp540 juta kepada pihak perorangan seperti Aang Imam Subarkah?  Dan apa alasan Bank Jatim memberikan itu, apakah sepengetahuan Dirut Bank Jatim atau Gubernur Jatim selaku pemegang kendali BUMD Pemprov Jatim?</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Pertanyaan Lain Terkait Pihak Yang Terlibat</b></div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1. Apa peran nyata Ali Mashudi selaku anggota DPRD yang disebut-sebut mengurus perizinan dan kepentingan Maidi? Apakah ia juga akan diseret sebagai tersangka?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">2. Apakah Andi Sulaksono benar-benar tidak tahu bahwa uang Rp200 juta itu untuk Maidi, atau sengaja menutup mulut demi melindungi pihak yang lebih tinggi? Apakah pemberian uang itu sebagai bagian dari fee proyek atau pemberian?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">3. Apakah ada kontraktor lain yang juga menyerahkan uang "pelicin" proyek selain Andi Sulaksono? Dan bagaimana nasib mereka?</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Tak ketinggalan, Pertanyaan Selanjutnya Terkait Penegakan Hukum Oleh KPK</b></div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1. Apakah KPK konsisten menindak tegas perantara atau orang kepercayaan pejabat termasuk pihak-pihak yang terlibat, atau hanya berhenti di tingkat kepala daerah saja?</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">2. Mengapa KPK belum menyelidiki lebih dalam keterkaitan pihak lain yang disebut dalam persidangan? Apakah kasus ini baru permulaan atau akan berlanjut?</div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;">Masyarakat pun menunggu ketegasan KPK dalam mengusut tuntas kasus perkara Korupsi Pemerasan dan dana CSR dan Gratifikasi Terdakwa Maidi Selaku Walikota Madiun bersama terdakwa Thoriq Megah Selaku Kepala Dinas PUPR dan Rochim Rudianto selaku Direktur CV Sekar Arum</div>
 <div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin <br />
</p>

DIKAWAL LPSK & DITEGUR KETUA MAJELIS HAKIM: Keterangan Aang Imam Subarkah Dipersidangan Dianggap Tak Jujur

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor DIKAWAL LPSK & DITEGUR KETUA MAJELIS HAKIM: Keterangan Aang Imam Subarkah Dipersidangan Dianggap Tak Jujur

Pengakuan Aang Imam Subarkah, orang kepercayaan Maidi Selaku Walikota Madiun Yang Dipercaya Sejak 2021-2023 Menerima, Mengumpulkan dan Menge...

BERITAKORUPSI.CO

Sidang Korupsi Urugan Tanah Kas Desa Jenangan Rp349 Juta: Apakah Sujarno Akan Jadi Tersangka?

"Sudah Jatuh Tertimpa Tangga"; Dr. Drs. Saiful Rahman, MM, M.Pd, Mantan Kadisdik Jatim Divonis 11 Tahun Penjara Karena Terbukti Korupsi Rp157,603 M

Skandal Korupsi Disdik Jatim Rp157,6 Miliar: Tiga Terdakwa Divonis Antara 10 hingga 12 Tahun Penjara Tanpa UP, Lalu Siapa Yang Menanggung?

Skandal Korupsi Pemotongan Dana Bantuan Renovasi Rumah Rakyat Miskin Di Kab. Sumenep Rp26,8 Miliar: Ari Bilowo selaku TA (Tenaga Ahli) anggota DPR RI Komisi V Sri Wahyuni dari Nasdem Akhiknya Diadili

Sidang Dugaan Korupsi Proyek Banjir di Kab. Pacitan Rp875 Juta: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 Hingga 4,6 Tahun Penjara

Sidang Korupsi Tanah Kas Desa Jenangan: Rencana Perbaikan Lahan Berubah Jadi Penambangan Tanpa Izin, Kerugian Capai Rp349 Juta

Kasus Dugaan Korupsi Tanah Urug Galian TKD Rp349 Juta: Toni Ahmadi Selaku Kades Di Ponorogo Diadili, Sujarno Mantan Kades Terselamatkan?

DIKAWAL KETAT LPSK: Aang Imam Subarkah, "Koper Uang" Pribadi Walikota Maidi, Di Ambang Jeratan Hukum?

DIKAWAL LPSK & DITEGUR KETUA MAJELIS HAKIM: Keterangan Aang Imam Subarkah Dipersidangan Dianggap Tak Jujur

Arsip Blog

Arsip Berita

Terkini

PIDANA KORUPSI