Dilema Sujono di Pengadilan Tipikor: Otak Korupsi Fiber Optik atau Sekadar "Korban" Janji Jabatan?

<div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXoFBRtB3hcX8BiSqqNUQhV7CMbXMICnnVtU57kc-7ZScDSZghb8Wzld1d663uL355593zxlIxtMHqzVmQ20TtT3NvDw2cN0HkYUizOKyQUY0JNcjr_4bzcmILD0XXOQQvnwpTndo7tpXcT18qUT4T7-gwhFxGzrPkVssdParjpLg7hxuN77HVkVxeF8Q/s626/IMG_20260501_175739.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="470" data-original-width="626" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXoFBRtB3hcX8BiSqqNUQhV7CMbXMICnnVtU57kc-7ZScDSZghb8Wzld1d663uL355593zxlIxtMHqzVmQ20TtT3NvDw2cN0HkYUizOKyQUY0JNcjr_4bzcmILD0XXOQQvnwpTndo7tpXcT18qUT4T7-gwhFxGzrPkVssdParjpLg7hxuN77HVkVxeF8Q/w320-h240/IMG_20260501_175739.jpg" width="320" /></a></div><span style="color: red; font-size: x-large;">Jejak Uang Rp840 Juta yang Mengalir ke Puluhan Rekening: Misteri Setoran Bulanan ke Sekda dan Anomali Pembayaran Proyek 3 Bulan yang Cair Hingga Akhir Tahun?</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span></div><div style="text-align: justify;">Di balik dinginnya ruang sidang dan ketukan palu hakim, tersimpan sebuah cerita pilu yang mungkin belum terungkap sepenuhnya dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU). Kasus dugaan korupsi gratifikasi proyek Jaringan Intra Fiber Optik di Kabupaten Nganjuk senilai Rp6 miliar ini tidak hanya menyeret nama Sujono, mantan Sekretaris hingga Plt. Kepala Dinas Kominfo, tetapi juga membuka kotak Pandora tentang budaya "setoran" dan jual beli jabatan di birokrasi lokal.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sujono kini duduk sebagai terdakwa tunggal di kursi pesakitan Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya yang dituduh (didakwa)  menerima gratifikasi sebesar Rp840 juta dari Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemar atau Ayom, Direktur PT Laxo Global Akses. Namun, narasi ini dibantah keras oleh sumber terpercaya BERITAKORUPSI.CO. Sumber tersebut mengklaim Sujono hanyalah korban sistem yang lebih besar.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Sujono ini korban. Kenapa hanya dia jadi tersangka/terdakwa? Pada tahun 2023, Sujono Selaku Sekretaris Dinas Kominfo diperintahkan Sekda untuk menyetorkan uang sebesar Rp60 juta setiap bulan dan dijanjikan menjadi Kepala Dinas tahun 2024. Sujono mencari uang dan memerintahkan Hikmawan untuk meminta dari PT Laxo. Jadi uang dari PT Laxo disetorkan setiap bulan sebesar Rp60 juta sisanya digunakan untuk biaya operasional kantor dan juga dibagikan ke beberapa orang termasuk staf dan istinya," ujar sumber tersebut dengan nada prihatin.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sumber itu menambahkan sebuah kejanggalan investigasi: "Saat penyidikan sempat ada pemberitaan tentang itu tapi entah kenapa beritanya hilang."</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Proyek Cepat, Pembayaran Lama: Sebuah Anomali?</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mari menelusuri jejak proyek yang menjadi sumber masalah ini. Awal mula terseretnya Sujono berawal pada tahun 2024 saat Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk melaksanakan proyek Fiber Optik untuk 93 Kantor/OPD dengan anggaran sebesar Rp6 miliar dari APBD TA 2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pada tanggal 02 Januari 2024, pemilihan penyedia dilakukan via e-catalog. PT Laxo Global Akses menawarkan harga total Rp6.120.000.000, yang setelah negosiasi pada hari yang sama, disepakati menjadi Rp6.000.000.000. Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 027/055.PPK/411.312/2024 pun terbit pada 2 Januari 2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tim teknis dari PT Laxo (Haris Fakhrudin, Robbyanto Kurnia, Dani Aldi Aji Feraldin) bersama tim pengawas Diskominfo (Nanang Hertanto, Rendra Alfaritdho, Agung Joko Wicaksono) langsung bekerja. Dengan target pemasangan 1-3 OPD per hari, pekerjaan untuk 93 titik ini diselesaikan dalam waktu sekitar 3 bulan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun, di sinilah letak keanehan yang mencurigakan. Meskipun pekerjaan fisik selesai dalam 3 bulan, pembayaran dari Dinas Kominfo mengalir deras setiap bulan hingga akhir tahun ,2024</div><div style="text-align: justify;"><ol><li>Pembayaran dimulai 2 Februari 2024 sebesar Rp500 juta (SPM Nomor .../M/2/2024).</li><li>Pembayaran terakhir terjadi pada 10 Desember 2024 sebesar Rp500 juta (SPM Nomor .../PPR2/12/2024).</li></ol></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;">Pertanyaan besarnya: </span></b>Mengapa pembayaran masih cair hingga Desember ketika pekerjaan sudah selesai sejak April? Apakah ini celah yang dimanfaatkan untuk melanggengkan aliran dana "biaya operasional" dan agar tidak terungkap fakta yang sesungguhnya?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">Tekanan, Ancaman, dan Uang yang Mengalir Deras?</span></b></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTb14QVSmw-pwEUbEksnaYg10GhStUX30B3sXv_msqGbGJTxqbm4G-jMp58eNzrx7iWvHF6q2RKO6Ik7d2s-x54jYit6S7eO_S24CKkNo6fJwm3SqEZDtBW_ZM5L9IJbfZLf3hWv5TE8ASzhviKT7edL4kZkorFmeqaK8OmAWukKNB145F6jjN2B2vBfw/s2858/IMG_20260501_180111.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2131" data-original-width="2858" height="478" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTb14QVSmw-pwEUbEksnaYg10GhStUX30B3sXv_msqGbGJTxqbm4G-jMp58eNzrx7iWvHF6q2RKO6Ik7d2s-x54jYit6S7eO_S24CKkNo6fJwm3SqEZDtBW_ZM5L9IJbfZLf3hWv5TE8ASzhviKT7edL4kZkorFmeqaK8OmAWukKNB145F6jjN2B2vBfw/w640-h478/IMG_20260501_180111.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Komunikasi antara Sujono dan Direktur PT Laxo, Ayom, mulai intensif pada awal Januari 2024. Sujono, melalui perantara Hikmawan (guru SMKN 1 Nganjuk), menanyakan adanya sisihan dana kontrak untuk "biaya operasional".</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Terdakwa menghubungi Hikmawan berkali-kali untuk menanyakan terkait biaya operasional tersebut dengan nada bicara yang tinggi," demikian dalam dakwaan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Awalnya Ayom menolak, mengingat kontrak berjalan satu tahun. Namun, ketakutan akan pemutusan kontrak sepihak atau dipersulitnya pembayaran bulanan membuat Ayom menyerah sekitar 4 Januari 2024. Posisi Sujono saat itu sangat strategis: sebagai Sekretaris Dinas dan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK), ia memegang kunci verifikasi pembayaran. Kekuatan ini semakin solid ketika pada 17 Oktober 2024, Sujono diangkat menjadi Plt. Kadis dan PPK berdasarkan SK Bupati No. 100.3.3.2/598/K/411.312/2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Total Rp840 juta pun berpindah tangan dari Ayom ke Hikmawan dan tersimpan di beberapa rekening Bank atas nama Himawan bukan atas nama Sujono, dengan jumlah Rp70 juta per bulan</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Kemana Larinya Uang Rakyat Itu? Dan apa peran/jabatan para Penerima?</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Uang sebanyak itu tidak mengendap di satu tempat. Atas perintah Sujono, Hikmawan menyimpannya di empat rekening berbeda (BCA, BRI, Mandiri, Bank Jatim) sebelum akhirnya didistribusikan. Namun tidak dijelaskan bahwa uang tersebut diserahkan Hikmawan Putra kepada Terdakwa Sujono </div><div style="text-align: justify;"><ul><li>Rp595.597.000 (BCA a.n Hikmawan) -> Dibagi-bagikan ke beberapa orang </li><li>Rp49.150.000 (Mandiri a.n Hikmawan) -> Dibagi-bagikan ke beberapa orang </li><li>Rp24.675.000 (BRI a.n Hikmawan) -> Dibagi-bagikan dibagikan ke beberapa orang </li><li>Rp25.000.000 (Bank Jatim a.n Hikmawan) -> Dibagi-bagikan ke beberapa orang </li></ul></div><div style="text-align: justify;">Total yang tercatat tersalurkan ke berbagai pihak (termasuk staf dan istri Sujono) adalah Rp694.422.000. Sisanya, Rp145.578.000, masih berada di rekening pribadi Hikmawan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Fakta bahwa uang tersebut dibagi ke "puluhan orang" termasuk "staf dan istri" terdakwa memperkuat dugaan sumber bahwa ini adalah skema kolektif, bukan enrichment pribadi Sujono semata. Lalu, mengapa dakwaan seolah hanya menyudutkan Sujono sebagai pelaku tunggal tanpa menguraikan secara detail apa peran puluhan orang sebagai penerima dana tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">Respons Para Pejabat: Sekda Diam dan Bupati Tidak Tahu </span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Saat dikonfirmasi mengenai tuduhan adanya perintah setoran ke Sekda, Drs. Nur Solekan, M.Si (Sekda Nganjuk) memilih bungkam tanpa tanggapan via WhatsApp.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara itu, Bupati Definitif Kabupaten Nganjuk periode sebelumnya dan sekarang, Dr. Drs. H. Marhaen Djumadi, mengatakan tidak tahu. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Aduh saya tdk tahu mas …dan waktu itu saya juga sudah purna Bupati , Ngapunten nggih , thanks," balasnya. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Marhaen menjabat Bupati definitif pada April-September 2023, tepat di masa ketika alleged "perjanjian setoran" konon terjadi, sebelum kemudian terpilih untuk periode 2025-2030.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">7 Pertanyaan Menggugat untuk Mencari Kebenaran Sejati</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kasus ini menuntut jawaban lebih dari sekadar vonis bagi Sujono. Berikut adalah pertanyaan kritis yang harus dijawab untuk membongkar akar masalah:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>1. Untuk Terdakwa Sujono:</b></div><div style="text-align: justify;">Benarkah Anda menikmati seluruh Rp840 juta tersebut untuk kekayaan pribadi, ataukah Anda hanya menahan uang sebentar sebelum membagikannya sesuai instruksi atasan? Mengapa dakwaan JPU tidak merinci nama-nama penerima dana dari Rp694 juta yang tersebar itu, sehingga publik seolah yakin Anda adalah satu-satunya benefisiaris?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>2. Untuk Sekda Drs. Nur Solekan:</b></div><div style="text-align: justify;">Apakah benar pada 2023 Anda memerintahkan Sujono menyetor Rp60 juta/bulan dengan imbalan janji jabatan Kadis? Jika tuduhan sumber BERITAKORUPSI.CO ini salah, mengapa Anda tidak membantahnya secara tegas? Apakah ada budaya "pungutan liar berjenjang" di lingkungan Pemkab Nganjuk yang selama ini ditutup-tutupi?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>3. Untuk Direktur PT Laxo, Nemesius Ajom Rahwana (Ayom):</b></div><div style="text-align: justify;">Mengapa dalam dakwaan tidak dijelaskan secara rinci kronologi penyerahan uang bulanan tersebut? Apakah ketidakjelasan ini sengaja dibuat agar Anda tidak perlu menunjuk siapa saja pejabat lain yang menerima bagian dari uang "biaya operasional" yang Anda bayarkan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>4. Untuk Saksi Hikmawan Putra:</b></div><div style="text-align: justify;">Anda memegang peran kunci sebagai "brankas berjalan". Siapa sebenarnya yang memberi perintah spesifik untuk membagi uang ke staf dan istri Sujono? Apakah pembagian itu bentuk bagi hasil korupsi berjamaah, atau sekadar upah untuk membungkam mereka? Kemana nasib sisa Rp145 juta yang masih di rekening Anda?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>5. Terkait Anomali Waktu Proyek:</b></div><div style="text-align: justify;">Mengapa pembayaran proyek yang seharusnya selesai dalam 3 bulan (sesuai SPMK Jan 2024) masih digelontorkan hingga Desember 2024? Apakah mekanisme pembayaran bulanan ini sengaja dirancang longgar untuk memfasilitasi aliran dana gratifikasi setiap bulannya?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>6. Terkait Aliran Dana ke Istri dan Staf:</b></div><div style="text-align: justify;">Siapa saja staf dan keluarga yang menerima uang dari pecahan Rp694 juta tersebut? Apakah keterlibatan mereka diketahui oleh penyidik? Jika ya, mengapa mereka tidak diproses hukum? Apakah ini strategi agar kasus terlihat rumit dan sulit diusut tuntas?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>7. Terkait "Hilangnya" Jejak Investigasi:</b></div><div style="text-align: justify;">Sumber menyebutkan isu setoran ke Sekda pernah muncul saat penyidikan lalu menghilang. Siapa yang memiliki wewenang untuk "menghapus" arah penyelidikan ini? Apakah ada intervensi politik dari kalangan eksekutif Nganjuk yang melindungi pejabat tinggi di balik kasus ini?</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>8. Apakah kasus ini murni penyidikan Kejari Nganjuk atau bersumber dari KPK? Apakah informasi dan data dari KPK hanya melibatkan terdakwa Sujono yang menerima uang atau ada pihak yang terselamatkan dalam perkara ini?</b></div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;">9. Apakah di ruang sidang Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya mesteri kasus Perkara Korupsi Gratifikasi Fiber Optic dengan terdakwa Sujono ini dapat mengungkap?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel ini tanpa ijin.</div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Dilema Sujono di Pengadilan Tipikor: Otak Korupsi Fiber Optik atau Sekadar "Korban" Janji Jabatan?

Jejak Uang Rp840 Juta yang Mengalir ke Puluhan Rekening: Misteri Setoran Bulanan ke Sekda dan Anomali Pembayaran Proyek 3 Bulan yang Cair Hi...

»

Skandal Fiber Optik Nganjuk Rp840 Juta: Sujono Diadili Sebagai "Otak" Korupsi atau Hanya Korban Sistem Jual Beli Jabatan?

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgauICmBGtk3HfdduSUt7m2QRyErP4OBASIaAgpk66gwnZntUvV4-5gWZ6kCXJL94kU5Ladlqc1TqqAa_t2gDqgNJ0MLVoTpxnoBfNljRHT53T9ArCXcf30mRLiXdVzxO-qEzxZ82z2xONVtqSPAoZFEABqEuXQ9J3eYECszRzagWwrS9iyTMUWRHeA2ZE/s2858/IMG_20260501_180111.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="2131" data-original-width="2858" height="239" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgauICmBGtk3HfdduSUt7m2QRyErP4OBASIaAgpk66gwnZntUvV4-5gWZ6kCXJL94kU5Ladlqc1TqqAa_t2gDqgNJ0MLVoTpxnoBfNljRHT53T9ArCXcf30mRLiXdVzxO-qEzxZ82z2xONVtqSPAoZFEABqEuXQ9J3eYECszRzagWwrS9iyTMUWRHeA2ZE/s320/IMG_20260501_180111.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: x-large;">Sumber Beritakorupsi.co Ungkap Fakta Mengejutkan: Uang Gratifikasi Disebut Setoran Wajib ke Sekda demi Kursi Kepala Dinas, Sementara Aliran Dana ke Puluhan Rekening Masih Menjadi Misteri Termasuk Status Hikmawan Putra </span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span></div><div style="text-align: justify;">Kasus dugaan korupsi gratifikasi dalam proyek Jaringan Intra Fiber Optik untuk 93 Kantor/OPD di Pemerintah Kabupaten Nganjuk kian menarik perhatian publik. Dengan total anggaran APBD TA 2024 sebesar Rp6 miliar dan pemenang lelang PT Laxo Global Akses, kasus ini menyeret nama Sujono, yang saat itu menjabat Sekretaris Dinas Komunikasi dan Informatika (Diskominfo) Kabupaten Nganjuk pada Mei 2023 dan kemudian pada Oktober 2024 diangkat menjadi Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Dinas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun, di balik dakwaan hukum, muncul narasi menarik yang mengguncang. Salah seorang sumber terpercaya BERITAKORUPSI.CO menjelaskan bahwa Sujono sejatinya adalah korban. Menurut sumber tersebut, uang yang diterima Sujono melalui perantara Hikmawan seorang guru SMKN 1 Nganjuk dari Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemar atau Ayom selaku Direktur PT Laxo (PT Laxo Global Akses), sejatinya bukan untuk dinikmati Sujono seorang diri.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Sujono ini korban. Kenapa hanya dia jadi tersangka (terdakw)? Pada tahun 2023, Sujono selaku Sekretaris Dinas Kominfo diperintahkan Sekda untuk menyetorkan uang sebesar Rp60 juta setiap bulan dan dijanjikan menjadi Kepala Dinas tahun 2024. Jadi Sujono memerintahkan Hikmawan untuk meminta dari PT Laxo. Jadi uang dari PT Laxo disetorkan setiap bulan sebesar Rp60 juta, sisanya digunakan untuk biaya operasional kantor dan juga dibagikan ke beberapa orang termasuk staf dan istrinya," ujar sumber tersebut.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sumber itu menambahkan, "Saat penyidikan sempat ada pemberitaan tentang itu tapi entah kenapa beritanya hilang."</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Kronologi Proyek dan Negosiasi Harga</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Awal mula terseretnya Sujono berawal pada tahun 2024 saat Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk melaksanakan proyek Fiber Optik untuk 93 Kantor/OPD dengan anggaran sebesar Rp6 miliar dari APBD TA 2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pada tanggal 02 Januari 2024, Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk melakukan pemilihan penyedia melalui laman e-catalog. Berdasarkan penawaran yang tertera, PT Laxo Global Akses memberikan penawaran harga satuan sebesar Rp510.000.000 dan total harga sebesar Rp6.120.000.000. Kemudian dilakukan negosiasi harga dan disepakati harga satuan menjadi Rp500.000.000 dengan total harga menjadi Rp6.000.000.000.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dari hasil negosiasi tanggal 02 Januari 2024 tersebut, Dinas Kominfo menetapkan PT Laxo Global Akses sebagai pemenang lelang untuk mengerjakan proyek Jaringan Intra Fiber Optik Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk Tahun Anggaran 2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pada tanggal 2 Januari 2024, Dinas Kominfo menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 027/055.PPK/411.312/2024. Pekerjaan instalasi jaringan intra untuk 93 kantor/OPD di Pemkab Nganjuk pun dilaksanakan oleh Tim Teknis dari PT Laxo Global Akses yaitu Haris Fakhrudin, Robbyanto Kurnia, dan Dani Aldi Aji Feraldin. Mereka didampingi dan diawasi oleh Tim Teknis dari Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk yaitu Nanang Hertanto, Rendra Alfaritdho, dan Agung Joko Wicaksono.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Jangka waktu pelaksanaan pekerjaan adalah sekitar 3 bulan, di mana dalam 1 hari pemasangan dapat dilakukan sebanyak 1 atau 3 kantor OPD dengan titik lokasi instalasi jaringan intra yang dikerjakan oleh PT. Laxo Global Akses di 93 kantor/OPD.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Atas pekerjaan pengadaan jaringan Intra Fiber Optik di 93 OPD Pemkab Nganjuk tersebut, PT Laxo Global Akses TA 2024 telah dibayar lunas oleh Dinas Kominfo sebesar Rp500 juta setiap bulan sejak 2 Februari 2024 sesuai SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor 3518/03.0/0000/LS/2.16.2.20.21.01.0000/M/2/2024. Pembayaran terakhir dilakukan pada tanggal 10 Desember 2024 sebesar Rp500 juta dengan SPM Nomor 3518/03.00/0000 179/LS/2.16.2.20.21.01.0000/PPR2/12/2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Modus "Biaya Operasional" dan Tekanan Psikologis</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Setelah pekerjaan pengadaan jaringan intra fiber optik pada Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk tahun 2024 berjalan sekitar beberapa hari, terdapat komunikasi antara Terdakwa Sujono yang sudah saling kenal sebelumnya dengan Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemarto atau Ayom selaku Direktur PT Laxo Global Akses melalui perantara Hikmawan Putra atau Hikmawan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Komunikasi tersebut diawali pada awal Januari 2024 dimana Terdakwa Sujono menghubungi Ayom untuk menanyakan apakah ada dari nilai kontrak yang disepakati tersebut ada yang dapat disisihkan untuk Terdakwa yang akan dipergunakan sebagai biaya operasional melalui Hikmawan. Terdakwa menghubungi Hikmawan berkali-kali untuk menanyakan terkait biaya operasional tersebut dengan nada bicara yang tinggi.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Awalnya Ayom tidak terlalu menanggapi permintaan dari Terdakwa Sujono, bahkan Ayom sempat memberikan penolakan dengan alasan bahwa kontrak sudah berjalan untuk 1 (satu) tahun. Namun sekitar tanggal 04 Januari 2024, Ayom memberikan biaya operasional tersebut karena Ayom khawatir apabila kontrak kerja pengadaan yang telah dibuat antara PT Laxo Global Akses dan Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk akan diputus secara sepihak pada saat pekerjaan telah berjalan, atau setidaknya pembayaran setiap bulan kepada PT Laxo Global Akses akan dipersulit.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Hal tersebut sangatlah beralasan karena Terdakwa memiliki kewenangan selaku Sekretaris Dinas sekaligus Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) dalam pekerjaan pengadaan jaringan intra fiber optik pada Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk tahun 2024 yang berwenang dalam melakukan verifikasi pembayaran kepada penyedia setiap bulannya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Alasan tersebut nyatanya juga semakin diperkuat seiring dengan pengangkatan Terdakwa Sujono sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Kepala Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk pada tanggal 17 Oktober 2024, sekaligus diangkat menjadi Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Nganjuk No. 100.3.3.2/598/K/411.312/2024 tentang Perubahan Pertama Atas Keputusan Bupati Nganjuk No. 188/02/K/411.312/2024 tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk Tahun Anggaran 2024 tanggal 18 Oktober 2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Jejak Digital Uang Rp840 Juta: Kemana Larinya?</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKwq8oCwlqvNxlCz0wxYppSCG0LhW1Tps5ESFU4NDmp5CrjRgqlbZtXCMKjkvg5fVjEy3Tgv3q8jzz1BChWwKjxUcjhalpJQegS3qrhOL5rG5HIklJhfoEfHZu_CAb7VGkQu3g8YziccgUMUi9xdJjXV5QiH1yWHWNjwL5tCOuPZj_J5JtCx-NQNMU8Ac/s626/IMG_20260501_175739.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="470" data-original-width="626" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKwq8oCwlqvNxlCz0wxYppSCG0LhW1Tps5ESFU4NDmp5CrjRgqlbZtXCMKjkvg5fVjEy3Tgv3q8jzz1BChWwKjxUcjhalpJQegS3qrhOL5rG5HIklJhfoEfHZu_CAb7VGkQu3g8YziccgUMUi9xdJjXV5QiH1yWHWNjwL5tCOuPZj_J5JtCx-NQNMU8Ac/s320/IMG_20260501_175739.jpg" width="320" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Total uang yang sudah diberikan oleh Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemar atau Ayom selaku Direktur PT Laxo Global Akses kepada Terdakwa Sujono melalui Hikmawan Putra atau Hikmawan sebesar Rp840 juta, atau setiap bulan sebesar Rp70 juta sejak Januari - Desember.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kemudian atas perintah Terdakwa Sujono, uang sebesar Rp840 juta disimpan oleh Hikmawan di berbagai rekening:</div><div style="text-align: justify;">*   Rekening BCA Nomor 1410302507</div><div style="text-align: justify;">*   Rekening BRI Nomor 375401024222531</div><div style="text-align: justify;">*   Rekening Mandiri Nomor 1710003402891</div><div style="text-align: justify;">*   Rekening Bank Jatim Nomor 0192201080</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Selanjutnya secara bertahap dalam kurun waktu tahun 2024, Terdakwa Sujono memerintahkan Hikmawan untuk men-transfer uang tersebut ke beberapa rekening atas nama orang lain termasuk staf dan istri terdakwa Sujono. Rinciannya sebagai berikut:</div><div style="text-align: justify;"><ul><li><b>Uang sebesar Rp595.597.000</b> disimpan di rekening Bank BCA Nomor 1410302507 atas nama Hikmawan Putra dan kemudian uang itu dibagi-bagikan ke beberapa orang.</li><li><b>Uang sebesar Rp49.150.000</b> disimpan di Bank Mandiri Nomor Rekening 1710003402891 atas nama Hikmawan Putra dan kemudian uang itu dibagi-bagikan ke beberapa orang.</li><li><b>Uang sebesar Rp24.675.000</b> disimpan di Bank BRI Nomor Rekening 375401024222531 atas nama Hikmawan Putra dan kemudian uang itu dibagi-bagikan ke beberapa orang.</li><li><b>Uang sebesar Rp25.000.000</b> disimpan di Bank Jatim Nomor Rekening 0192201080 atas nama Hikmawan Putra dan kemudian uang itu dibagi-bagikan ke beberapa orang.</li></ul></div><div style="text-align: justify;">Total uang sebagai biaya operasional yang diterima terdakwa Sujono melalui Hikmawan dari Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemar atau Ayom selaku Direktur PT Laxo Global Akses, sekaligus disalurkan oleh Hikmawan ke beberapa orang atas perintah Terdakwa Sujono adalah sebesar Rp694.422.000. Sementara sisa uang Rp145.578.000 dari total Rp840 juta (dikurangi Rp694.422.000) berada dalam rekening pribadi Saksi Hikmawan Putra.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Respons Pejabat Terkait: Bungkam dan Ketidaktahuan</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Terkait informasi bahwa Sujono hanyalah alat setoran untuk atasan, BERITAKORUPSI.CO mencoba mengonfirmasi langsung. Drs. Nur Solekan, M.Si selaku Sekda Pemkab Nganjuk dihubungi melalui telepon untuk menanyakan perihal informasi dari narasumber, namun hingga berita ini diturunkan belum ada tanggapan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara Bupati Nganjuk Dr. Drs. H. Marhaen Djumadi, S.E., SH., MH., MBA atau yang akrab disapa Kang Marhaen, saat dihubungi BERITAKORUPSI.CO mengatakan tidak tahu karena saat itu sudah tidak menjabat sebagai Bupati.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Aduh saya tdk tahu mas …dan waktu itu saya juga sudah purna Bupati, Ngapunten nggih, thanks," balasnya singkat.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Perlu dicatat, pada April - September 2023, Dr. Drs. H. Marhaen Djumadi menjabat sebagai Bupati Definitif menggantikan Novi Rahman Hidayat S.Sos., MM yang Ditangkap atau OTT KPK. Kemudian, Bupati Nganjuk periode 2025 - 2030 kembali dijabat oleh Dr. Drs. H. Marhaen Djumadi.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>7 Pertanyaan Kritis yang Harus Terjawab di Persidangan</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mengingat kompleksitas kasus dan adanya tuduhan bahwa Sujono hanyalah korban sistem, berikut adalah pertanyaan-pertanyaan mendesak yang perlu dijawab oleh JPU, Terdakwa, dan pihak terkait:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>1. Terkait Terdakwa Sujono:</b></div><div style="text-align: justify;">Benarkah uang sebesar Rp840 juta sampai sepenuhnya ke tangan pribadi Sujono untuk memperkaya diri, ataukah ia hanya berfungsi sebagai "kurir" yang menahan uang sebentar sebelum didistribusikan ke pihak lain sesuai perintah atasan? Mengapa dalam dakwaan tidak diuraikan secara rinci aliran dana ke puluhan orang tersebut, sehingga terkesan Sujono sebagai pelaku tunggal?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>2. Terkait Peran Sekda (Drs. Nur Solekan):</b></div><div style="text-align: justify;">Apakah benar terdapat perintah dari Sekda pada tahun 2023 agar Sujono menyetorkan Rp60 juta per bulan dengan imbalan janji jabatan Kepala Dinas? Jika benar, mengapa Sekda tidak diperiksa sebagai saksi atau bahkan tersangka dalam pengembangan kasus ini, mengingat adanya indikasi trading in influence (jual beli pengaruh)?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>3. Terkait Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemar (Ayom) - Direktur PT Laxo:</b></div><div style="text-align: justify;">Mengapa dalam dakwaan JPU tidak dijelaskan secara spesifik tahun berapa dan detail kronologi penyerahan uang Rp70 juta setiap bulan tersebut? Apakah ketidaktegasan ini sengaja dilakukan untuk melindungi pihak-pihak lain yang menerima bagian dari uang "biaya operasional" tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>4. Terkait Hikmawan Putra (Perantara):</b></div><div style="text-align: justify;">Apa peran sebenarnya Hikmawan dalam skema ini? Apakah ia hanya sekadar rekening berjalan, atau turut aktif membagi-bagikan uang ke staf dan istri Sujono atas instruksi siapa? Mengapa sisa uang Rp145.578.000 masih bertahan di rekening pribadinya, dan kemana nasib uang tersebut selanjutnya?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>5. Terkait Anomali Pembayaran vs Durasi Pekerjaan:</b></div><div style="text-align: justify;">Mengapa pembayaran pekerjaan dilakukan secara rutin hingga Desember 2024, sementara pekerjaan fisik sesuai Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 027/055.PPK/411.312/2024 tanggal 2 Januari 2024 hanya berlangsung selama 3 bulan? Apakah ada pekerjaan tambahan yang tidak tercatat, ataukah ini celah untuk melanggengkan aliran dana gratifikasi bulanan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>6. Terkait Aliran Dana ke Staf dan Istri:</b></div><div style="text-align: justify;">Siapa saja penerima dana yang berasal dari pecahan Rp694 jutaan tersebut? Apakah distribusi uang ke staf dan istri Sujono merupakan bentuk "bagi hasil" wajib dalam sistem korupsi berjamaah di Diskominfo Nganjuk, ataukah upaya untuk menciptakan banyak pihak yang terlibat agar sulit diusut (memperbanyak saksi yang terkontaminasi)?</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>7. Terkait Hilangnya Jejak Investigasi Awal:</b></div><div style="text-align: justify;">Sumber menyebutkan bahwa saat penyidikan sempat ada pemberitaan mengenai peran Sekda dan sistem setoran, namun kemudian "hilang-hilang". Siapa yang bertanggung jawab atas hilangnya arah penyelidikan ini? Apakah ada intervensi politik lokal yang menghambat pengungkapan dalang sebenarnya di balik kasus Rp840 juta ini?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>8. Apakah perkara ini murni hasil penyidikan Kejari Nganjuk atau bersumber dari KPK? Apakah informasi dan data dari KPK ke Kejari Nganjuk hanya melibatkan nama Sujono yang menerima uang itu atau ada pihak yang terselamatkan dalam perkara ini?</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel ini tanpa ijin.</div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Skandal Fiber Optik Nganjuk Rp840 Juta: Sujono Diadili Sebagai "Otak" Korupsi atau Hanya Korban Sistem Jual Beli Jabatan?

Sumber Beritakorupsi.co Ungkap Fakta Mengejutkan: Uang Gratifikasi Disebut Setoran Wajib ke Sekda demi Kursi Kepala Dinas, Sementara Aliran ...

»

"Perang Argumen" di Sidang Korupsi Pelindo Surabaya: JPU vs 6 Terdakwa Soal Proyek Pengerukan Kolam Rp83,2 Miliar

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYtc3pFh1gxZWyy5mi9xfPxI8-jpa-8cA9yW3N4JYVGJysC1ZkvJwXk08XkY67J9hoxkx1csVPETSXcwEmlGGmXlwdDd8Afy_VpZmE5VcRM7phSMLNC_IlOxiDJCU84OEnidJfNTzHiGhAz12bSeqW_mh00gU2OhV3BNk_LoV6Jx7TySXpTvnjcJfQzuI/s640/IMG_20260401_20363345.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYtc3pFh1gxZWyy5mi9xfPxI8-jpa-8cA9yW3N4JYVGJysC1ZkvJwXk08XkY67J9hoxkx1csVPETSXcwEmlGGmXlwdDd8Afy_VpZmE5VcRM7phSMLNC_IlOxiDJCU84OEnidJfNTzHiGhAz12bSeqW_mh00gU2OhV3BNk_LoV6Jx7TySXpTvnjcJfQzuI/w640-h360/IMG_20260401_20363345.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red;"><span style="font-size: large;">JPU Angkat Prinsip "Tujuan Menghalalkan Cara", Advokat Bantah Keras Sambil Siapkan Pasukan Ahli dan Dalil Konstitusional</span></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Suasana ruang sidang Candra Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya memanas, Rabu (28/4/2026). Sebuah "Perang Argumen" terjadi antara Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) Kejaksaan Negeri (Kejari) Tanjung Perak dengan Tim Advokat enam terdakwa dalam perkara dugaan korupsi pengerukan atau pemeliharaan dan pengusahaan kolam Pelabuhan Tanjung Perak PT Pelabuhan Indonesia (Pelindo) Regional 3 Surabaya tahun 2023-2024.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Pertarungan argumentasi ini berlangsung sesuai koridor hukum baru. Sesuai Undang-undang No 1 Tahun 2023 tentang KUHAP Nasional yang berlaku sejak tanggal 2 Januari 2026, Majelis Hakim terlebih dahulu mempersilahkan JPU untuk menyampaikan kalimat pembuka tentang perkara yang akan disidangkan dan menjelaskan secara singkat padat dan jelas tentang perbuatan terdakwa termasuk jumlah kerugian keuangan negara, jumlah saksi, ahli dan barang bukti pendukung. Sementara Advokat atau Penasehat Hukum Terdakwa tak kalah ketinggalan, karena juga diberi hak menyampaikan opini segmen untuk menyangkal tentang dakwaan termasuk akan menghadirkan saksi maupun ahli di bidangnya yang berkaitan dengan perkara. Hal itu dilaksanakan sebelum persidangan dilanjutkan mendengarkan keterangan saksi yang pertama kali dihadirkan JPU setelah pembacaan dakwaan atau setelah putusan Sela.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Kasus megakorupsi ini melibatkan PT Alur Pelayaran Barat Surabaya (PT APBS) yang menelan anggaran fantastis sebesar Rp200.583.193.000 dan menurut JPU menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp83,2 Miliar.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-family: inherit; font-size: medium;"><b>Siapa Saja yang Terseret?</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtby1xIEH1ZvkYm_DioNeUkr4xwbQ-lRAYpUgR5glGVjjFqwoOhkmA0IQwEqtOM_Tv1YRRk72EWTAcY1hF6vUEVxL0ZiuJ-c-NX6xUYOapcOI23xcPLBfY_GjsnwcEPhkuVFyU-DK5pJ8JOjtfPOxOM1TnWTQ3DkyIIR37WdtzYwUzv2kg6VK0Gah0Xuo/s640/IMG_20260401_20364605.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: inherit;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtby1xIEH1ZvkYm_DioNeUkr4xwbQ-lRAYpUgR5glGVjjFqwoOhkmA0IQwEqtOM_Tv1YRRk72EWTAcY1hF6vUEVxL0ZiuJ-c-NX6xUYOapcOI23xcPLBfY_GjsnwcEPhkuVFyU-DK5pJ8JOjtfPOxOM1TnWTQ3DkyIIR37WdtzYwUzv2kg6VK0Gah0Xuo/s320/IMG_20260401_20364605.jpg" width="320" /></span></a></div></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Enam terdakwa yang duduk di kursi pesakitan terdiri dari dua kubu berbeda. Tiga terdakwa pertama adalah pejabat tinggi PT Pelindo Regional 3 Surabaya, yaitu:</span></div><div style="text-align: justify;"><ol><li><span style="font-family: inherit;"><b>Ardhy Wahyu Basuki</b>: selaku Regional Head atau Pimpinan PT Pelindo Regional 3 Surabaya periode 2021-2024.</span></li><li><span style="font-family: inherit;"><b>Hendiek Eko Setiantoro:</b> selaku Division Head Teknik atau Kepala Divisi Teknik PT Pelindo Regional 3 Surabaya.</span></li><li><span style="font-family: inherit;"><b>Erna Hayu Handayani:</b> selaku Senior Manager Pemeliharaan Fasilitas PT Pelindo Regional 3 Surabaya.</span></li></ol></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Sementara 3 terdakwa lainnya berasal dari PT APBS, yaitu:</span></div><div style="text-align: justify;"><ol><li><span style="font-family: inherit;"><b>Firmansyah: </b>selaku Direktur Utama PT APBS periode 2020-2024.</span></li><li><span style="font-family: inherit;"><b>Made Yuni Christina:</b> selaku Direktur Komersial PT APBS periode 2021-2024.</span></li><li><span style="font-family: inherit;"><b>Dwi Wahyu Setiawan:</b> selaku Manager Operasi PT APBS periode 2020-2024.</span></li></ol></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Persidangan yang dramatis ini diketuai oleh Majelis Hakim Ratna Dianing Wulansari, SH., MH., dengan dibantu dua hakim anggota yaitu Darwin Panjaitan, SH., MH. dan Dr. H. Agus Kasiyanto, SH., MH., M.Kn., serta didampingi Panitera Pengganti (PP). Sidang dihadiri langsung oleh keenam terdakwa beserta tim hukum mereka.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-family: inherit; font-size: medium;">JPU: "Tujuan Menghalalkan Cara"</span></b></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Dalam kalimat pembukaan sidang yang disampaikan JPU Muhammad Arya Samudera dari Kejari Tanjung Perak, fokus utama tertuju pada perbuatan para terdakwa dalam pelaksanaan proyek pengerukan kolam PT Pelindo Regional 3 Surabaya di Tanjung Perak Surabaya. Menurut JPU, para terdakwa melaksanakan proyek pengerukan dengan mengabaikan prinsip hukum.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">JPU Muhammad Arya Samudera mengatakan dengan tegas tidak mempersoalkan tujuan proyek pengerukan dikerjakan untuk meningkatkan keselamatan bagi pelayaran. Namun persoalannya adalah cara pelaksanaan proyek yang diduga perbuatan melawan hukum dengan tindakan para terdakwa mencerminkan prinsip het doel heiligt de middelen (bahasa Belanda) atau tujuan menghalalkan cara.</span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKJbvAyrwsQ3L2bF2JJGbBQyYhErWIdyUsfZZvHUca7G7SxTqrgtHmeR1-bn5RBLOoerBH5f0-xXKQElBDkzd_nV6NJi8IQQFVPRjm7m3ULtZML0IS3zdJrXeFeimBwZebsPrnzBFTWcMGzWK7CZ0OSv1RgyxsWVs3jUuYWFcC5WoqJoeZ5f3ilG38kUo/s3984/1777479975668.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: inherit;"><img border="0" data-original-height="1840" data-original-width="3984" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKJbvAyrwsQ3L2bF2JJGbBQyYhErWIdyUsfZZvHUca7G7SxTqrgtHmeR1-bn5RBLOoerBH5f0-xXKQElBDkzd_nV6NJi8IQQFVPRjm7m3ULtZML0IS3zdJrXeFeimBwZebsPrnzBFTWcMGzWK7CZ0OSv1RgyxsWVs3jUuYWFcC5WoqJoeZ5f3ilG38kUo/w640-h296/1777479975668.jpg" width="640" /></span></a></div></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Kemudian JPU menjelaskan tentang dasar penuntutan yang didasari pada alat bukti yang sah sesuai Pasal 235 ayat (1) UU No. 20 Tahun 2025 tentang Hukum Acara Pidana. Bukti-bukti tersebut meliputi sebanyak 88 orang saksi ditambah delapan ahli mulai dari pengadaan barang dan jasa, hingga audit keuangan. Alat bukti lain berupa laporan kantor akuntan publik, hasil audit auditor Kejati Jawa Timur, bukti elektronik percakapan WhatsApp, dan uang sebesar Rp70 miliar yang disita dan dititipkan di rekening penampungan Kejari Tanjung Perak.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-family: inherit; font-size: medium;"><b>Bantahan Keras Tim Advokat</b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Nah, saat giliran Tim Advokat 6 terdakwa baik dari PT Pelindo Regional 3 Surabaya maupun dari PT APBS, mereka dengan tegas dan jelas menyangkal dakwaan JPU. Pembelaan ini membantah tuduhan bahwa PT APBS tidak punya izin pengerukan, tidak terafiliasi, serta menolak metode pihak yang melakukan penghitungan kerugian keuangan negara yang menyebut angka Rp83,2 miliar.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Tim advokat para terdakwa dengan tegas menyatakan bahwa PT APBS memiliki izin pengerukan yang sah yang dikeluarkan oleh pemerintah dan masih berlaku hingga sekarang, dan mereka berjanji akan memperlihatkannya dalam persidangan.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Tim advokat para terdakwa juga dengan tegas menyampaikan bahwa PT APBS telah terafiliasi dengan PT Pelindo Regional 3 Surabaya. Bahkan, mereka menjelaskan bahwa PT APBS adalah anak perusahaan PT Pelindo, sehingga hubungan keduanya sah secara korporasi.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Terkait kerugian negara sebesar Rp83,2 miliar, Tim Advokat 6 terdakwa juga dengan jelas menyampaikan argumen konstitusional. Mereka berpendapat bahwa yang berhak melakukan penghitungan kerugian negara bukan akuntan publik atau Kejaksaan, melainkan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK). Pendapat ini didasarkan pada Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 28/PUU-XXIV/2026 yang diucapkan pada 9 Februari 2026.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Sebagai langkah ofensif, tim advokat para terdakwa pun dengan tegas mengatakan akan menghadirkan sejumlah ahli yang terdiri dari: ahli keuangan negara, ahli akuntansi, ahli pidana, ahli pengadaan barang dan jasa, ahli perkapalan, dan yang lainnya untuk mendukung sanggahan para terdakwa melalui Penasihat Hukum-nya dalam persidangan.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-family: inherit; font-size: medium;"><b>Pertanyaan Kritis Mengenai Pihak-Pihak Terlibat</b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Mengingat kompleksitas kasus dan benturan argumen antara JPU dan pembela, berikut adalah pertanyaan-pertanyaan mendesak yang perlu dijawab dalam proses persidangan:</span></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: inherit;"><br /></span></b></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: inherit;">1. Bagaimana Posisi Hukum PT APBS Sebenarnya?</span></b></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">    Apakah PT APBS benar-benar anak perusahaan PT Pelindo yang sah secara struktur organisasi dan peraturan perundangan saat proyek ini berjalan, ataukah status "afiliasi" ini hanya rekayasa administratif untuk meloloskan proyek tanpa tender yang kompetitif?</span></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: inherit;"><br /></span></b></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: inherit;">2. Siapa yang Bertanggung Jawab Atas Prinsip "Tujuan Menghalalkan Cara"?</span></b></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">    Jika memang tujuan proyek untuk keselamatan pelayaran (seperti klaim terdakwa), apakah Ardhy Wahyu Basuki sebagai Regional Head dan Hendiek Eko Setiantoro sebagai Kepala Divisi Teknik memiliki otoritas penuh untuk mengubah prosedur hukum demi kecepatan proyek? Di mana batas antara diskresi pimpinan dan pelanggaran hukum?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: inherit;">3.  Validitas Perhitungan Kerugian Negara:</span></b></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">    Mengacu pada dalil pengacara mengenai Putusan MK terbaru, apakah perhitungan kerugian Rp83,2 miliar oleh auditor non-BPK dapat gugur demi hukum? Jika harus menunggu atau melibatkan BPK, berapa lama proses ini akan memakan waktu dan apakah uang sitaan Rp70 miliar bisa dikembalikan sementara waktu?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: inherit;">4. Peran Direksi PT APBS dalam Aliran Dana:</span></b></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">    Firmansyah (Dirut), Made Yuni Christina (Direktur Komersial), dan Dwi Wahyu Setiawan (Manager Operasi) disebut sebagai terdakwa kunci dari sisi swasta. Bagaimana peran spesifik masing-masing dalam menentukan spesifikasi teknis dan harga satuan yang allegedly menyebabkan kerugian negara? Apakah mereka bertindak atas instruksi Pelindo atau inisiatif sendiri?</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-family: inherit;">5.  Nasib Uang Sitauan Rp70 Miliar:</span></b></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">    Dengan adanya bukti uang tunai sebesar Rp70 miliar yang disita, kepada siapa uang tersebut sebenarnya ditujukan? Apakah ini merupakan bukti nyata dari kickback atau suap yang memperkuat dakwaan JPU tentang "tujuan menghalalkan cara", ataukah dana operasional proyek yang ditahan seperti klaim pembelaan?</span></div><div style="text-align: justify;"><div><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div><span style="color: red; font-family: inherit; font-size: medium;"><b>Pertanyaan selanjutnya Khususnya untuk PT Pelindo Regional 3 Surabaya adalah;</b></span></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGTsot67mmPY_nVI0H6oSSkOYuJp-oJEKRe-faKfVTIUmZK4FgIE0jhsORmk887EbZdwYW9s9wGQTvfneW9o-SrNZZJM5GDGyyR18ZEsjBSm6B9E7TfrF2TWg6rLZ5dKHQ4Fz8zHMC6cTwaeIHc8awjbNQXS_aZ0-019IboCxn4W6NgbEEcYEWjGktvDs/s3984/1777479975668.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: inherit;"><img border="0" data-original-height="1840" data-original-width="3984" height="148" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGTsot67mmPY_nVI0H6oSSkOYuJp-oJEKRe-faKfVTIUmZK4FgIE0jhsORmk887EbZdwYW9s9wGQTvfneW9o-SrNZZJM5GDGyyR18ZEsjBSm6B9E7TfrF2TWg6rLZ5dKHQ4Fz8zHMC6cTwaeIHc8awjbNQXS_aZ0-019IboCxn4W6NgbEEcYEWjGktvDs/s320/1777479975668.jpg" width="320" /></span></a></div></div><div><b><span style="font-family: inherit;">1. Mengapa Sistem Check and Balance Internal Lumpuh Total?</span></b></div><div><span style="font-family: inherit;">    Dengan terseretnya tiga level jabatan kunci (Regional Head, Division Head Teknik, hingga Senior Manager), di mana letak kegagalan sistem pengawasan internal (internal control) Pelindo? Apakah tidak ada mekanisme verifikasi berlapis sebelum proyek senilai Rp200 miliar ini dieksekusi, ataukah sistem tersebut sengaja "dibobol" oleh kolusi internal?</span></div><div><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div><b><span style="font-family: inherit;">2.  Apakah Status "Anak Perusahaan" PT APBS Menjadi Celah Korupsi?</span></b></div><div><span style="font-family: inherit;">    Tim advokat mengklaim PT APBS adalah anak perusahaan Pelindo. Jika benar demikian, mengapa hubungan afiliasi ini justru diduga menjadi pintu masuk penyimpangan? Apakah Pelindo menggunakan status afiliasi ini untuk menghindari tender terbuka yang wajar (competitive bidding), sehingga menciptakan monopoli terselubung yang merugikan negara?</span></div><div><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div><b><span style="font-family: inherit;">3.  Sejauh Mana Pengetahuan Pimpinan Puncak (Regional Head)?</span></b></div><div><span style="font-family: inherit;">    Ardhy Wahyu Basuki sebagai Regional Head adalah pemegang otoritas tertinggi di wilayah tersebut saat itu. Apakah ia bertindak sendiri dalam mengambil keputusan berisiko ini, ataukah ada instruksi dari jajaran direksi pusat (Head Office) di Jakarta? Apakah Pelindo Pusat akan melakukan audit independen terhadap seluruh proyek serupa di regional lain?</span></div><div><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div><b><span style="font-family: inherit;">4. Bagaimana Tanggapan Korporasi Terhadap Prinsip "Tujuan Menghalalkan Cara"?</span></b></div><div><span style="font-family: inherit;">    JPU menyoroti prinsip het doel heiligt de middelen yang diterapkan dalam proyek ini. Apakah budaya kerja di PT Pelindo Regional 3 Surabaya memang mengutamakan target fisik di atas kepatuhan hukum? Apakah akan ada reformasi total dalam SOP pengadaan barang dan jasa pasca-kasus ini untuk mencegah terulangnya kesalahan yang sama?</span></div><div><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div><b><span style="font-family: inherit;">5.  Siapa yang Menikmati Keuntungan dari Selisih Rp83,2 Miliar?</span></b></div><div><span style="font-family: inherit;">    Jika kerugian negara mencapai Rp83,2 miliar dari anggaran Rp200 miliar, ke mana selisih dana raksasa itu mengalir? Apakah uang tersebut masuk ke kas perusahaan sebagai keuntungan berlebih (excessive profit), ataukah bocor ke kantong pribadi oknum pejabat Pelindo dan mitra kerjanya? Apakah PT Pelindo bersedia mengembalikan kerugian tersebut secara penuh sebelum ada putusan pengadilan?</span></div><div><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div><b><span style="font-family: inherit;">6.  Apakah Ada "Proyek Kembar" Lainnya yang Mencurigakan?</span></b></div><div><span style="font-family: inherit;">   Mengingat modus operandi yang terungkap dalam kasus pengerukan kolam ini, apakah Kejari atau auditor internal Pelindo menemukan pola serupa pada proyek-proyek lain yang dikerjakan oleh PT APBS atau mitra afiliasi lainnya di wilayah Tanjung Perak dalam 3 tahun terakhir? (*)</span></div></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor "Perang Argumen" di Sidang Korupsi Pelindo Surabaya: JPU vs 6 Terdakwa Soal Proyek Pengerukan Kolam Rp83,2 Miliar

JPU Angkat Prinsip "Tujuan Menghalalkan Cara", Advokat Bantah Keras Sambil Siapkan Pasukan Ahli dan Dalil Konstitusional BERITA KO...

»

Malam Panjang di Pengadilan Tipikor: Dua Terdakwa Kasus SKTM RSUD Iskak Bacakan Pledoi, Mohon Pertimbangan Hukuman Ringan

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEje50xkKW1GqWZVFgruQeH0k6kQX9HO1nCAWupgVD1ooQjMTSYDViMzbe9QyzCj-5LHIP85w-NEHVHeIBYopTJBG3Nq_LCI7AuGmmNDQyOXiyqBAikHt8rwDru9mwIcrcKHcInBF19FrDqls7AxEXDKA6WRO9jEtNeQo-cqy-p92_8V7mvX6ybFr5K-Dsg/s320/IMG20260420140623.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="180" data-original-width="320" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEje50xkKW1GqWZVFgruQeH0k6kQX9HO1nCAWupgVD1ooQjMTSYDViMzbe9QyzCj-5LHIP85w-NEHVHeIBYopTJBG3Nq_LCI7AuGmmNDQyOXiyqBAikHt8rwDru9mwIcrcKHcInBF19FrDqls7AxEXDKA6WRO9jEtNeQo-cqy-p92_8V7mvX6ybFr5K-Dsg/w320-h180/IMG20260420140623.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: x-large;">Di Akhir Pembelaan, Terdakwa Yudi Rahmawan Serahkan Satu Dokumen Berupa Sertifikat Tanah dan Bangunan</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span></div><div style="text-align: justify;">Suasana hening menyelimuti Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya, Senin 27 April 2026 malam. Kurang lebih pukul 22.00 WIB, sidang perkara dugaan korupsi penyalahgunaan dana pelayanan kesehatan masyarakat menggunakan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) di RSUD dr. Iskak Tulungagung memasuki momen emosional: pembacaan pledoi atau pembelaan akhir.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kasus perkara ini  diperkirakan merugikan keuangan negara sebesar Rp4.302.053.964 dengan menyeret dua nama yang akrab di lingkungan rumah sakit tersebut: Yudi Rahmawan, selaku Wakil Direktur Umum dan Keuangan, serta Reni Budi Kristanti, staf pengelola keuangan dan data SKTM. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Di hadapan majelis hakim, keduanya melalui tim pengacara menyampaikan Pledoi atau pembelaan, memohon agar pertimbangan hukum dapat melihat sisi kemanusiaan dan kontribusi mereka selama ini.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Tuntutan Jaksa dan Respons Pembelaan</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sebelumnya, Jaksa Penuntut Umum (JPU) dari Kejari Tulungagung telah membacakan tuntutan bagi Yudi Rahmawan berupa pidana penjara selama 5 tahun, denda Rp200 juta (subsider 6 bulan kurungan), serta kewajiban membayar uang pengganti sebesar Rp2.468.623.250. Angka ini merupakan perhitungan setelah dikurangi Rp50 juta yang telah dititipkan Yudi di kejaksaan sebagai bentuk itikad baik pengembalian sebagian kerugian negara.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam suasana sidang yang dipimpin oleh Ketua Majelis Hakim Ni Putu Sri Indayani, SH., MH., dibantu dua hakim anggota Ibnu Abas Ali, SH., MH. dan Athoillah, SH. (masing-masing Ad Hoc), serta dihadiri Panitera Pengganti (PP) yang dihadiri Tim JPU Kejari Tulungagung </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tim advokat Yudi Rahmawan yang diwakili Budiarjo Setiawan, SH., MH. menyampaikan tiga poin penting dalam pledoinya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pertama<b>,</b> permohonan agar Terdakwa dijatuhi hukuman seringan-ringannya, mengingat rekam jejak pengabdian Yudi di instansi pemerintah. Kedua, sebagai bentuk tanggung jawab moral dan upaya memaksimalkan pengembalian aset negara, Yudi secara sukarela menyerahkan satu dokumen Sertifikat Hak Milik (SHM) tanah dan bangunan atas namanya yang berlokasi di Tulungagung untuk diperhitungkan dalam pembayaran uang pengganti.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Harapan akan Proses Hukum yang Menyeluruh</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Poin ketiga dari pledoi Yudi Rahmawan menjadi sorotan menarik. Dalam pembelaannya, Yudi melalui pengacaranya menyampaikan harapan agar Majelis Hakim dapat menetapkan mantan Direktur RSUD dr. Iskak Tulungagung, dr. Supriyanto, sebagai tersangka dalam kasus ini.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Permohonan ini bukan sekadar upaya mengalihkan kesalahan, melainkan sebuah harapan agar proses hukum dapat berjalan secara utuh dan adil. Yudi berharap bahwa jika ada unsur kesalahan dalam sistem pengelolaan SKTM saat itu, maka seluruh pihak yang memiliki otoritas dan tanggung jawab manajerial, termasuk pimpinan tertinggi rumah sakit kala itu, juga harus turut diproses hukum sesuai porsi masing-masing.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Hal ini penting untuk memberikan gambaran lengkap mengenai aliran keputusan dalam kasus tersebut. Permohonan terdakwa adalah salah satu hal penting untuk mendapatkan keringanan hukuman.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sidang menunggu putusan dari Majelis Hakim. Publik kini menanti apakah pertimbangan-pertimbangan yang disampaikan oleh terdakwa, termasuk penyerahan aset pribadi dan jasa pengabdiannya sebagai pegawai negeri, berharap mendapatkan tempat di hati nurani para Majelis Hakim.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">Pertanyaan Terkait Permohonan Pledoi Yudi Rahmawan</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Terkait Permohonan Hukuman Ringan dan  Penyerahan Aset (Poin 1 dan 2):</div><div style="text-align: justify;"><ol><li>Bagaimana pandangan Majelis Hakim terhadap itikad baik terdakwa Yudi Rahmawan yang secara sukarela menyerahkan sertifikat tanah dan bangunannya sebagai tambahan pengembalian uang pengganti negara?</li><li>Apakah faktor pengabdian panjang terdakwa di sektor publik dan langkah proaktif mengembalikan aset pribadi dapat menjadi alasan peringanan hukuman (mitigasi) yang signifikan dalam pertimbangan majelis hakim nanti?</li><li>Sejauh mana nilai aset tanah yang diserahkan tersebut dapat menutupi kekurangan uang pengganti yang masih harus dibayarkan oleh terdakwa?</li></ol></div><div style="text-align: justify;">Pertanyaan terkait Permohonan Terdakwa pada Poin Ketiga:</div><div style="text-align: justify;"><ol><li>Apakah Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonan terdakwa pada poin ketiga di atas?</li><li>Mengapa terdakwa mengajukan permohonan poin ketiga tersebut hanya terhadap mantan direktur dr. Supriyanto, dan mengapa tidak terhadap mantan direktur yang lain yaitu dr. Kasil maupun pejabat RSUD Tulungagung yang dihadirkan sebagai saksi di persidangan? (*)</li></ol></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Malam Panjang di Pengadilan Tipikor: Dua Terdakwa Kasus SKTM RSUD Iskak Bacakan Pledoi, Mohon Pertimbangan Hukuman Ringan

Di Akhir Pembelaan, Terdakwa Yudi Rahmawan Serahkan Satu Dokumen Berupa Sertifikat Tanah dan Bangunan BERITA KORUPSI .CO –  Suasana hening m...

»

Skandal Banjir Pacitan Rp875 Juta: Eksepsi Ditolak, Sidang Lanjut! Misteri Proyek "Asal Bayar" dan Hilangnya Sosok PPK Dan Kepala Dinas

<div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikNkXF3abUklYBGl779rfyvVYt-GzQC5t5Zcx7o6Q1kzMNrSwi38ainPjoM568C1N0gDwr1-Au_UED70p_3kvKxlkueBnJlustAQ2dNBvnkWDX1xAzkfKQhyphenhyphenE04eJniJBa6bj-u80wAmY5-Vn7vOyJfIwhi6F1OqR5zNXuH5Ypmlz3HZ-KijCU0N1PDp0/s640/IMG20260406112615.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="359" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikNkXF3abUklYBGl779rfyvVYt-GzQC5t5Zcx7o6Q1kzMNrSwi38ainPjoM568C1N0gDwr1-Au_UED70p_3kvKxlkueBnJlustAQ2dNBvnkWDX1xAzkfKQhyphenhyphenE04eJniJBa6bj-u80wAmY5-Vn7vOyJfIwhi6F1OqR5zNXuH5Ypmlz3HZ-KijCU0N1PDp0/w640-h360/IMG20260406112615.jpg" width="640" /></a></div><b style="color: red; font-size: x-large;">Proyek Senilai Rp9,52 Miliar Diduga Sarat Penyimpangan Namun Tetap Dicairkan: Siapa Dalang di Balik Layar dan Mengapa PPK dan Kepala Dinas Belum Tersentuh Hukum?</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span></div><div style="text-align: justify;">Jalan menuju pembuktian akhirnya terbuka lebar setelah benteng pertahanan hukum para terdakwa runtuh. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya, Senin, 27 April 2026, secara tegas menolak perlawanan atau Eksepsi yang diajukan dua terdakwa melalui Tim Advokat (Penasihat Hukum)-nya, Dr. Saiful Ma'arif, SH., MH dan rekan </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Keputusan ini mematahkan upaya pengacara untuk menggugurkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) Kejaksaan Negeri (Kejari) Pacitan. Kasus ini menyangkut dugaan korupsi pekerjaan proyek penanganan banjir Sungai Asem Gandok Grindulu dan anak sungainya di Desa Arjosari dan Desa Tremas, Kecamatan Arjosari, Kabupaten Pacitan pada tahun 2021. Proyek yang dilaksanakan melalui Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu (SNVT) Pelaksanaan Jaringan Sumber Air Bengawan Solo ini menelan anggaran dari APBN sebesar Rp9,52 miliar dan diduga merugikan keuangan negara sebesar Rp875.288.091,64, sesuai hasil penghitungan Inspektorat Kabupaten Pacitan tertanggal 16 Desember 2025.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">Dua Terdakwa: Kontraktor dan Konsultan Pengawas</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kedua terdakwa yang kini harus menghadapi proses persidangan tahap pembuktian mewakili dua sisi mata uang dalam kegagalan proyek ini:</div><div style="text-align: justify;"><ol><li>Suprianto: Direktur PT Cahaya Agung Perdana Karya (PT CAPK) Banyuwangi, bertindak sebagai pelaksana pekerjaan (kontraktor).</li><li>Tendy: Kepala Cabang PT Wahana Prakarsa Utama (PT WPU) Cabang Jawa Timur, bertindak sebagai Konsultan Supervisi yang bertugas mengawasi kualitas pekerjaan.</li></ol></div><div style="text-align: justify;">Persidangan berlangsung di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya pada Senin, 27 April 2026, dengan agenda Putusan Sela. Sidang dipimpin oleh Majelis Hakim yang diketuai Ni Putu Sri Indayani, SH., MH., bersama hakim anggota Ibnu Abas Ali, SH., MH. dan Athoillah, SH. (Hakim Ad Hoc). Sidang dihadiri langsung oleh Tim Penasihat Hukum terdakwa, Dr. Saiful Ma’arif, SH., MH. dan rekan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Anomali Memalukan: Pekerjaan Cacat, Uang Tetap Cair</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyjYUoxRexvxriN9HuOIw4LolfYljfectlTnJQlnn1AtoyHKXizzUAloUPQ8ORBQ747eiDBrg5L2o4q_WkdLSs3yK_Nwz0DImNon8Wx3To9gQYsWlzL9lyotBCphAZS0tuDJZcn9P1Kbgsm-HB5lCBmuUNovyetnewUFVSEBrf0ITn69-fQxy_0U9JI-A/s640/1775450254534.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="296" data-original-width="640" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyjYUoxRexvxriN9HuOIw4LolfYljfectlTnJQlnn1AtoyHKXizzUAloUPQ8ORBQ747eiDBrg5L2o4q_WkdLSs3yK_Nwz0DImNon8Wx3To9gQYsWlzL9lyotBCphAZS0tuDJZcn9P1Kbgsm-HB5lCBmuUNovyetnewUFVSEBrf0ITn69-fQxy_0U9JI-A/w640-h296/1775450254534.jpg" width="640" /></a></div>Inti dari skandal ini bukan hanya pada angka kerugian, melainkan pada anomali prosedur yang mencurigakan dan terbongkar di ruang sidang. Sorotan tajam tertuju pada fakta bahwa meskipun pekerjaan diduga keras tidak sesuai spesifikasi teknis dan administrasi, proyek tersebut tetap dinyatakan selesai (Serah Terima Akhir/PHO) dan pembayaran tetap dicairkan penuh.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>"Kalau pekerjaan tidak sesuai, mengapa tetap dibayar?"</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pertanyaan besar inilah yang kini mengemuka dan menjadi teka-teki yang harus dijawab di meja hijau. Fakta ini mengindikasikan adanya kolusi segitiga emas antara kontraktor, konsultan pengawas, dan pejabat pembuat komitmen (PPK) sebagai pemegang otoritas pembayaran. Jika konsultan (Tendy) gagal mendeteksi atau sengaja menutup mata atas penyimpangan, dan kontraktor (Suprianto) melakukan kecurangan, lalu siapa yang memberikan "lampu hijau" untuk pencairan dana?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Misteri Hilangnya Sang PPK Selaku KPA dan Kepala Dinas selaku PA</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Peran Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang juga selalu KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) dan Kepala Dinas selaku PA (Pengguna Anggaran) kini menjadi tanda tanya besar bagi publik. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam mekanisme proyek pemerintah, PPK dan Kepala Dinas memiliki kewenangan penuh dan tanggung jawab mutlak dalam proses verifikasi persetujuan berita acara serah terima, dan otorisasi pembayaran. Tanpa tanda tangan PPK, uang negara tidak akan cair tanpa ditandatanganinya SPM (Surat Perintah Membayar) serta surat pertanggungjawaban mutlak pencairan anggaran oleh Kepala Dinas </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun, hingga sidang bergulir dan eksepsi ditolak, sosok PPK dan Kepala Dinas yang menjabat saat proyek tersebut berjalan belum juga tersentuh proses hukum. Apakah PPK dan Kepala Dinas hanya lalai sehingga tertipu oleh kontraktor dan konsultan? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ataukah ada kemungkinan keterlibatan aktif yang membuat penyidik masih mengumpulkan bukti tambahan? Ketidakhadiran PPK dan Kepala Dinas dalam daftar terdakwa saat ini menimbulkan spekulasi liar: apakah ada perlindungan khusus, ataukah jaringan korupsi ini lebih luas dari yang terlihat?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ini hal kedua kalinya terjadi di Pacitan yaitu dalam perkara korupsi pembangunan pelabuhan kapal perikanan beberapa tahun lalu. Walaupun kemudian PPK akhirnya diseret ke Pengadilan Tipikor setelah setahun kemudian namun kepala Dinas tetap nyaman dan selamat sentosa.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dengan ditolaknya eksepsi, fokus sidang kini beralih pada pembuktian materiil: bagaimana modus operandi penipuan spesifikasi itu terjadi, siapa saja yang mengetahui kecurangan tersebut, dan ke mana larinya selisih dana Rp875 juta yang hilang dari kantong negara.</div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;"><br /></span></b></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">5 Pertanyaan Kritis Seputar Kasus Banjir Pacitan</span></b></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7_MTErUgc-H6v0jaTKx9qcEMUsPwt70Dn-Hu-Mj8id9snrqMWD5feKHhPNhrQqWQGPXWBM4KFYPQMMkCpgKeoKUocz_Zklhh6bdc_qzi3QjFXw7-3TxPmjhQSv_-Ig5LBsj2L_BLNutKazgwZ_UFvPa0SEVetltkXpT5JkdTbyO9xg552jgNEGS-qg7M/s640/1775450254509.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="296" data-original-width="640" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi7_MTErUgc-H6v0jaTKx9qcEMUsPwt70Dn-Hu-Mj8id9snrqMWD5feKHhPNhrQqWQGPXWBM4KFYPQMMkCpgKeoKUocz_Zklhh6bdc_qzi3QjFXw7-3TxPmjhQSv_-Ig5LBsj2L_BLNutKazgwZ_UFvPa0SEVetltkXpT5JkdTbyO9xg552jgNEGS-qg7M/w640-h296/1775450254509.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Mengingat kejanggalan sistemik yang terungkap, berikut adalah pertanyaan mendesak yang harus dijawab oleh Kejari Pacitan:</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>1.  Mengapa Pembayaran Tetap Dicairkan Meski Pekerjaan Cacat?</b></div><div style="text-align: justify;">    Secara prosedur, pembayaran termin akhir hanya bisa dilakukan jika Berita Acara Serah Terima (PHO) ditandatangani setelah verifikasi lapangan. Siapa yang menandatangani PHO tersebut padahal spesifikasi tidak terpenuhi? Apakah ini bukti nyata bahwa verifikasi lapangan hanya formalitas di atas kertas?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>2.  Di Mana Peran dan Tanggung Jawab PPK?</b></div><div style="text-align: justify;">    Sebagai pemegang kuasa anggaran dan penanda tangan kontrak dan SPM, PPK  dan Kepala Dinas adalah garda terakhir pertahanan uang negara. Mengapa hingga saat ini PPK dan Kepala Dinas dalam proyek SNVT Bengawan Solo tahun 2021 tersebut belum ditetapkan sebagai tersangka? Apakah ada indikasi bahwa PPK dan Kepala Dinas turut menikmati bagian dari "kue" korupsi ini?</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>3.  Apakah Konsultan Supervisi (PT WPU) Benar-Benar Independen?</b></div><div style="text-align: justify;">    Tendy sebagai kepala cabang konsultan supervisi dibayar untuk memastikan kualitas. Jika ia gagal melaporkan penyimpangan atau malah berkolusi dengan kontraktor, apakah ini kasus individu atau kebijakan perusahaan? Seberapa sering PT WPU mendapatkan proyek serupa di wilayah Jatim dengan pola yang sama?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>4.  Siapa "Dalang" di Balik Layar yang Melindungi Proyek Ini?</b></div><div style="text-align: justify;">    Proyek senilai Rp9,52 miliar bukanlah angka kecil. Mustahil penyimpangan sebesar Rp875 juta terjadi tanpa sepengetahuan pihak-pihak berpengaruh di dinas terkait atau satuan kerja. Apakah ada pejabat eselon tinggi di Kementerian PUPR atau Balai Besar Wilayah Sungai (BBWS) yang terlibat dalam meloloskan proyek bermasalah ini?</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>5.  Apakah Kerugian Negara Hanya Rp875 Juta?</b></div><div style="text-align: justify;">    Hasil audit Inspektorat menyebutkan kerugian Rp875 juta lebih. Namun, mengingat seluruh proyek dinyatakan "tidak sesuai spesifikasi", bukankah seharusnya nilai kerugian dihitung ulang berdasarkan selisih total antara harga kontrak dengan nilai riil pekerjaan yang terpasang? Apakah ada potensi kerugian yang jauh lebih besar yang belum terungkap?. (Tim BK)</div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Skandal Banjir Pacitan Rp875 Juta: Eksepsi Ditolak, Sidang Lanjut! Misteri Proyek "Asal Bayar" dan Hilangnya Sosok PPK Dan Kepala Dinas

  Proyek Senilai Rp9,52 Miliar Diduga Sarat Penyimpangan Namun Tetap Dicairkan: Siapa Dalang di Balik Layar dan Mengapa PPK dan Kepala Dinas...

»

EDITORIAL: Triliunan Rupiah Raib, Rakyat Ditipu! Dana Pokir DPRD Jatim & Magetan Bukan Aspirasi, Tapi Rampok Berjamaah

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivjQZy25RKa4rMOWH1A0qg9fxDrcOZa_vgLEqX8gOtmwk8cqrkxvIu1zJxLga4NRmn5vG5thodzExooLnh51S3NVYs3mDYwhDcvVZyfHAXVryQMXy6FrFAHZIpo5RcVf6DzNcEI32FG87kh985ULpoQvCiS9WJdr_4pJuYu7Ta_dOiWt0ONQDZJ5Obsbc/s1328/e2033ade33a740339819c84d1a395285.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="1328" data-original-width="1328" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivjQZy25RKa4rMOWH1A0qg9fxDrcOZa_vgLEqX8gOtmwk8cqrkxvIu1zJxLga4NRmn5vG5thodzExooLnh51S3NVYs3mDYwhDcvVZyfHAXVryQMXy6FrFAHZIpo5RcVf6DzNcEI32FG87kh985ULpoQvCiS9WJdr_4pJuYu7Ta_dOiWt0ONQDZJ5Obsbc/w640-h640/e2033ade33a740339819c84d1a395285.png" width="640" /></a><br /><b><span style="font-size: medium;">EDITORIAL: Triliunan Rupiah Raib, Rakyat Ditipu! Dana Pokir DPRD Jatim & Magetan Bukan Aspirasi, Tapi Rampok Berjamaah.</span> </b>Oleh: Redaksi BERITAKORUPSI.CO</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Stop berpura-pura. Sudah saatnya kita menyebut nama asli dari kejahatan yang sedang berlangsung di Jawa Timur ini: Ini bukan aspirasi. Ini perampokan berjamaah.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Di saat rakyat Jawa Timur struggling menghadapi himpitan ekonomi, di saat harga kebutuhan pokok mencekik leher warga kecil, para elit dewan justru sibuk membagi-bagikan uang negara senilai Rp8,369 Triliun di tingkat Provinsi Jawa Timur dan ratusan miliar rupiah di Kabupaten Magetan. Uang itu tidak jatuh ke tangan fakir miskin, tidak untuk memperbaiki jalan rusak, dan tidak untuk membiayai sekolah gratis. Uang itu habis dicicil oleh para anggota dewan, ketua fraksi, dan kroni-kroninya dalam pesta pora korupsi yang paling keji: Skandal Dana Hibah Pokir.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>Angka Rp8,369 Triliun Adalah Bukti Pengkhianatan Massal</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mari kita bedah angka yang mengerikan ini: Rp8,369 Triliun. Ini adalah total dana hibah Pokir DPRD Jatim yang menjadi objek penyidikan KPK. Bayangkan, triliunan rupiah digelontorkan selama empat tahun (2019-2024) dengan dalih "membantu masyarakat". Padahal, realitasnya adalah mesin cuci uang terbesar dalam sejarah demokrasi lokal kita.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kasus yang menyeret 21 tersangka, termasuk mantan Wakil Ketua DPRD Jatim Sahat Tua P. Simanjuntak, telah membuktikan bahwa dana ini adalah ATM pribadi partai politik dan pejabat legislatif. Mekanismenya sederhana namun jahat: Usulkan yayasan fiktif -> Cairkan dana -> Potong 30-50% untuk "biaya siluman" (baca: suap, bagi hasil, dana kampanye) -> Sisa recehan dilempar ke masyarakat sebagai pencitraan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ini bukan lagi kesalahan prosedur. Ini adalah kejahatan terorganisir yang dilakukan di ruang rapat paripurna yang megah, disahkan dengan palu sidang, dan dilindungi oleh aturan daerah yang mereka buat sendiri. Mereka merampok uang rakyat di siang bolong, lalu tersenyum manis di depan kamera saat menyerahkan bantuan simbolis. Munafik!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>Magetan: Cermin Kegelapan yang Sama</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Belum kering tinta berita tentang skandal provinsi, bumi Magetan pun bergempar. Penangkapan Ketua DPRD Magetan dan lima oknum lainnya pada April 2026 membuktikan bahwa virus ini telah menginfeksi hingga ke sel-sel terkecil pemerintahan. Pola di Magetan adalah replika persis dari apa yang terjadi di Surabaya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Jika di Jatim nilainya triliunan, di Magetan ratusan miliar. Namun, rasa sakit yang dirasakan rakyat sama-sama parah. Di Magetan, dana Pokir diubah menjadi alat transaksi politik untuk melanggengkan kekuasaan. Yayasan "timbangan" bermunculan seperti jamur di musim hujan, hanya untuk mencairkan dana dan menghilang tanpa jejak kegiatan. Rakyat Magetan hanya dijadikan tameng bodoh, sementara elit dewan setempat hidup mewah dari hasil memeras anggaran daerah.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kasus Magetan menegaskan satu hal: Tidak ada satu pun kabupaten/kota di Jawa Timur yang steril dari kanker ini. Apa yang terjadi di Magetan kemungkinan besar hanyalah secuil kecil dari praktik serupa yang terjadi di puluhan kabupaten/kota lain yang belum tersentuh tangan dingin KPK.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>Aspirasi Rakyat? Jangan Membuat Mual!</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Jangan pernah lagi gunakan kata "aspirasi rakyat" untuk menutupi bau busuk korupsi ini. Kata itu telah ternoda, telah diperkosa oleh keserakahan elit dewan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Aspirasi rakyat yang sesungguhnya adalah keinginan untuk hidup layak, jalan yang bagus, dan pendidikan yang murah. Bukan keinginan melihat uang mereka dipotong berkali-kali sebelum sampai ke tujuan. Ketika seorang anggota dewan mengusulkan dana untuk yayasan milik istri, anak, atau teman partainya, lalu dana itu cair tanpa verifikasi, itu bukan aspirasi. Itu penjarahan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mereka berteriak "ini hak konstituen!", padahal yang mereka perjuangkan adalah hak dompet pribadi mereka sendiri. Rakyat dijadikan objek proyek, dijadikan alasan untuk memperkaya diri, dan dijadikan bodoh-bodohan dengan bantuan seadanya yang nilainya sudah dipangkas separuh.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>Tuntutan Rakyat: Bongkar Sampai Akar, Penjarakan Semua Yang Terlibat!</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Redaksi BERITAKORUPSI.CO bersama rakyat Jawa Timur menolak keras jika kasus ini hanya berakhir pada beberapa ekor ikan kecil. Skandal Rp8,369 Triliun di Jatim dan kasus di Magetan adalah bukti adanya sistem mafia yang masif. Oleh karena itu, kami menuntut:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1.  Hentikan Hipokrisi: Tutup keran dana hibah Pokir segera! Moratorium total untuk semua jenis dana hibah yang diusulkan oleh anggota dewan di seluruh Jawa Timur sampai ada audit forensik independen.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2.  Usut Tuntas Jaringan Mafia: KPK jangan berhenti di 21 tersangka di Jatim atau segelintir oknum di Magetan. Gali lebih dalam! Siapa saja yayasan yang menerima? Ke mana aliran uangnya? Libatkan juga pihak eksekutif (Gubernur/Bupati) yang memuluskan pencairan dana ilegal ini. Jika perlu, bubarkan fraksi-fraksi yang terbukti terlibat sistematis.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">3.  Hukuman Maksimum & Uang Kembali: Jangan berikan vonis ringan. Penjara harus menjadi tempat tinggal mereka selanjutnya. Dan yang terpenting, kembalikan setiap rupiah uang rakyat yang telah dicuri! Sita aset mewah para koruptor ini untuk menutupi kerugian negara.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">4.  Transparansi Total: Buka data penerima dana hibah 10 tahun terakhir kepada publik. Biarkan rakyat menilai sendiri siapa di antara wakil mereka yang sebenarnya adalah maling berdasi.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Rakyat Jawa Timur sudah muak. Kesabaran kami sudah di ujung tanduk. Jika hukum masih tumpul ke atas dan hanya tajam ke bawah, jika dana Pokir masih dibiarkan menjadi bancakan elit, maka siap-siaplah menghadapi gelombang kemarahan rakyat yang sesungguhnya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dana Pokir adalah bancakan darah rakyat. Hentikan sekarang, atau kami yang akan menghentikannya!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><i>(Editorial ini adalah teriakan hati nurani rakyat Jawa Timur yang merasa dikhianati oleh wakil-wakil mereka sendiri. April 2026)</i></div>

Korupsi News Opini Pemerintahan Regional Tipikor EDITORIAL: Triliunan Rupiah Raib, Rakyat Ditipu! Dana Pokir DPRD Jatim & Magetan Bukan Aspirasi, Tapi Rampok Berjamaah

EDITORIAL: Triliunan Rupiah Raib, Rakyat Ditipu! Dana Pokir DPRD Jatim & Magetan Bukan Aspirasi, Tapi Rampok Berjamaah.   Oleh: Redaksi ...

»

Bau Busuk Jual Beli Jabatan di Ponorogo Menggema: Saksi Ungkap Peran "Titipan" Oknum PCNU dan Tes Fiktif 136 Pejabat

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdXHnX7KbO6zn40FBgIIkWtA33RfkAOlkrK3RN9QudahgdjSQQTAL8hZlwbjzy8Ig-TccmCXLDxdN32UpxBjXNvj6vbpIf1_pE-BXdKHe-8_0y5ICDF0iB8J8fGAUWjlfmyuDadNcJAX-wTa_tMdmo2OVvrZDsCIb8mpJZJQ-XsJl_KmAAo7hW-PhrdDM/s4096/IMG_20260425_135950.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="3106" data-original-width="4096" height="486" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdXHnX7KbO6zn40FBgIIkWtA33RfkAOlkrK3RN9QudahgdjSQQTAL8hZlwbjzy8Ig-TccmCXLDxdN32UpxBjXNvj6vbpIf1_pE-BXdKHe-8_0y5ICDF0iB8J8fGAUWjlfmyuDadNcJAX-wTa_tMdmo2OVvrZDsCIb8mpJZJQ-XsJl_KmAAo7hW-PhrdDM/w640-h486/IMG_20260425_135950.jpg" width="640" /></a><b style="color: #f02c1f; font-size: 20px; text-align: left;">Sidang Korupsi OTT Pemkab Ponorogo: Dari Pengakuan Enteng Kepala Dianas sekaligus Sekretaris Baperjakat hingga Kemarahan Majelis Hakim atas Logika Saksi "Tanpa Rapat ada tandatangan dan Ujian Tanpa Pengumuman tiba-tiba dapat undangan pelantikan"</b></div><div style="text-align: left;"> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 18px;"><b>BERITA</b></span><span style="font-size: 18px;"><b><span style="color: #f02c1f;">KORUPSI</span></b></span><span style="font-size: 18px;"><b>.CO –</b></span></div><div style="text-align: justify;">Sidang perkara korupsi suap dan gratifikasi yang bermula dari operasi tangkap tangan (OTT) Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) pada 7 November 2025 kembali memanas di ruang sidang Pengadilan Tipikor pada PN  Surabaya, Jumat, 24 April 2026 saat mendengarkan keterangan tiga orang saksi kunci yang dihadirkan JPU KPK untuk dua terdakwa: Yunus Mahatma selaku Direktur RSUD dr. Harjono S. Ponorogo dan Agus Pramono selaku Sekda Pemkab Ponorogo.</div><p></p> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6z4cR1pXMO_SsFERZ5FbK9_cunQRu5Ia0eQv9ZBpxTruf7FKlqjOq_l_LUL1LRaOnDYBc59aR3XRBHrYEECOVjkNftKcDbSZ9fmD7iD20ExVKdamfAr09VOwGFUPn5mmhu5Qx0GMp5cq9YCqAHFC3dC9sF60z06apwmJ8O7RxlYpBTr0rqEKy0XXbHRk/s508/IMG_20260424_233614.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="281" data-original-width="508" height="354" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6z4cR1pXMO_SsFERZ5FbK9_cunQRu5Ia0eQv9ZBpxTruf7FKlqjOq_l_LUL1LRaOnDYBc59aR3XRBHrYEECOVjkNftKcDbSZ9fmD7iD20ExVKdamfAr09VOwGFUPn5mmhu5Qx0GMp5cq9YCqAHFC3dC9sF60z06apwmJ8O7RxlYpBTr0rqEKy0XXbHRk/w640-h354/IMG_20260424_233614.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: red; font-size: x-small;">Terdakwa Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo</span> </td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;">Mengingatkan kembali kronologi kasus, dalam OTT KPK pada 7 November tahun lalu, jaringan korupsi ini tidak hanya menyeret Yunus Mahatma dan Agus Pramono. Ada pula Sucipto selaku Direktur CV Cipto Makmur Jaya dan Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo yang turut menjadi tersangka/terdakwaHingga saat ini, jalannya persidangan terpecah. Sucipto sudah terlebih dulu disidangkan dan telah dijatuhi hukuman pidana penjara selama 2 tahun. Di sisi lain, Sugiri Sancoko memilih melakukan perlawanan atau mengajukan eksepsi atas surat dakwaan JPU KPK. Langkah ini berbeda dengan Yunus dan Agus yang langsung memasuki tahap pembuktian tanpa perlawanan. Akibatnya, agenda sidang antara Yunus Mahatma dan Agus Pramono terpisah dari sidang Sugiri Sancoko untuk beberapa kali pertemuan.</div> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 18px;"><b><span style="color: #f02c1f;">Saksi Kunci Mengungkap Modus "Titipan" dan Tes '</span></b></span><span style="font-size: 18px;"><b><span style="color: #f02c1f;">Hantu"</span></b></span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dalam persidangan tersebut (Jumat 24 April 2026), JPU KPK menghadirkan tiga orang saksi penting yaitu:<br /></p><ol><li style="text-align: justify;"><b>Arif Kurniawan</b>, Kepala Kantor Kecamatan (Camat) Jambon, Kabupaten Ponorogo.</li><li style="text-align: justify;"><b>Heri Sutrisno,</b> sosok multifungsi. Selaku  Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil (Dispendukcapil), Plt. Kepala BKPSDM (Badan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia), sekaligus Sekretaris Baperjakat (Badan Pertimbangan Jabatan dan Kepangkatan). Saat ini, ia menjabat sebagai Kepala Dinas Pertanian, Ketahanan Pangan, dan Perikanan Pemkab Ponorogo.</li><li style="text-align: justify;"><b>Suko Widodo</b>, Sekretaris BKPSDM Ponorogo.<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipkrHXM74GtZwVBl31GPp9CBxOTXXLXaHzTbqcSpnjPRiO73jSZtS8LTXt9A0Wfbv6Z2oxP7suZHAlZCLhlekqdQRZzoJhKhZmp9tzrTnxGQiquiqogNhuwOtJYcamt0-xkjanwoR95fS0_GHT_reTJrm6U2JMsl08pNbLT4GJiH7_W1F6hfVKW3rO4ts/s1920/1777100041088.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1920" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipkrHXM74GtZwVBl31GPp9CBxOTXXLXaHzTbqcSpnjPRiO73jSZtS8LTXt9A0Wfbv6Z2oxP7suZHAlZCLhlekqdQRZzoJhKhZmp9tzrTnxGQiquiqogNhuwOtJYcamt0-xkjanwoR95fS0_GHT_reTJrm6U2JMsl08pNbLT4GJiH7_W1F6hfVKW3rO4ts/w640-h360/1777100041088.jpg" width="640" /></a></li></ol><div style="text-align: justify;">Persidangan berlangsung di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya, dipimpin oleh Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH., dibantu dua hakim anggota yaitu Manambus Pasaribu, SH., MH. dan Lujianto, SH., MH. (masing-masing Ad Hoc), serta Panitera Pengganti (PP) yang dihadiri langsung oleh Kedua terdakwa, Yunus Mahatma dan Agus Pramono  didampingi masing-masing Tim Advokat atau Penasihat Hukum-nya.</div> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Di hadapan majelis hakim, pengakuan Saksi Arif Kurniawan dan Heri Sutrisno inilah yang akhirnya menguak "bau busuk" yang sempat tersimpan rapi akhirnya menguap terkait proses promosi penentuan pejabat-pejabat di lingkungan Pemkab Ponorogo. Proses promosi jabatan tersebut diduga kuat tidak sesuai prosedur karena adanya intervensi dan pengaruh dari tokoh masyarakat yang berpengaruh.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Menurut kesaksian Arif Kurniawan, ia menduga ada peran pihak lain di luar struktur resmi Pemkab Ponorogo yang berperan sentral dalam proses promosi dan penentuan jabatan. Pihak tersebut berasal dari lingkungan PCNU (Pengurus Cabang Nahdlatul Ulama).</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">"Informasi dari Ahmad Subeki, ada partisipasi berupa titipan, saya tidak tau nominalnya," ungkap Arif Kurniawan kepada Majelis Hakim saat menjawab pertanyaan JPU di ruang sidang, Jumat, 24 April 2026.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 18px;"><span style="color: #f02c1f;"><b>Pengakuan Mengejutkan: "Saya Sekretaris Tapi Tidak Pernah Rapat"</b></span></span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Namun, yang lebih mengejutkan dan mengherankan adalah pengakuan Heri Sutrisno. Sebagai mantan Kadis Dispendukcapil, Plt. BKPSDM, sekaligus Sekretaris Baperjakat, ia mengakui adanya kejanggalan fatal dalam proses promosi 136 orang pejabat Eselon II dan IV di Pemkab Ponorogo.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Menurut Heri, secara administratif seolah-olah semua berjalan normal: ada tanda tangan daftar hadir rapat, ada pelaksanaan tes atau ujian yang dilakukan Baperjakat. Namun, fakta yang terungkap di ruang sidangsangat paradoks: tidak pernah ada rapat yang benar-benar dilaksanakan, tidak ada pengumuman hasil ujian, termasuk tidak ada transparansi jumlah nilai yang menentukan siapa yang lolos dan siapa yang tidak. </p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Anehnya, di tengah ketiadaan rapat dan pengumuman hasil ujian itu, tiba-tiba saja keluar undangan pelantikan, termasuk undangan yang diterima oleh Heri Sutrisno sendiri.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">"Iya, saya sekretaris tapi saya tidak pernah ikut rapat," ucapnya dengan nada sangat enteng di depan hakim.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Ia melanjutkan pengakuannya, "Saya ikut ujian. Yang menguji Baperjakat. Tidak ada pengumuman. Saya dapat undangan (undangan pelantikan)," akunya lagi dengan sikap yang sama santainya.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 18px;"><span style="color: #f02c1f;"><b>Majelis Hakim Murka: "Pikir Dulu Logikanya!"</b></span></span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDMhht2JDeZoEioeiW4DafzMiwm6l_HwwQH4EoelfBE8P3oSo-LYC9gG7InuLOL7CHBtiwdIy5SIXhS5-m0sCW7zQZ2SfNB12NJ6jKQ0jN2Oh0h8JSaKmsEh4Y8TGHpBQ5qg-ufx-0gtCghFQWqhkZqcNOoiltvOJD0f5vBYEZXMxk9o5eslHZIZ60IEw/s3984/1777100041102.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="1840" data-original-width="3984" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDMhht2JDeZoEioeiW4DafzMiwm6l_HwwQH4EoelfBE8P3oSo-LYC9gG7InuLOL7CHBtiwdIy5SIXhS5-m0sCW7zQZ2SfNB12NJ6jKQ0jN2Oh0h8JSaKmsEh4Y8TGHpBQ5qg-ufx-0gtCghFQWqhkZqcNOoiltvOJD0f5vBYEZXMxk9o5eslHZIZ60IEw/w640-h296/1777100041102.jpg" width="640" /></a>Mendengar keterangan saksi yang begitu tidak masuk akal tersebut, Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda pun terlihat heran dan kemudian mencerca saksi dengan puluhan pertanyaan tajam. Hakim tidak bisa menerima keterangan saksi bahwa seorang pejabat terdidik bisa terlibat dalam proses absurd semacam itu tanpa kesadaran penuh.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">"Bagaimana ada ujian tidak ada pengumuman tiba-tiba dapat undangan? Saudara orang yang berpendidikan dan pintar. Ilmu Bapak gunakan untuk kebaikan. Pikir dulu logikanya!" tegur Ketua Majelis Hakim dengan nada tinggi.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Menyikapi kesaksian yang penuh kontradiksi ini, Ketua Majelis Hakim kemudian memerintahkan JPU KPK untuk menghadirkan saksi-saksi lain yang disebut-sebut oleh Heri Sutrisno dalam keterangannya. Hakim juga memerintahkan agar saksi Heri nantinya dihadirkan kembali untuk dilakukan konfrontasi silang (cross-examination) guna menguji kebenaran materiil dari "tes hantu" dan "rapat fiktif" tersebut.</p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 18px;"><span style="color: #f02c1f;"><b>5 Pertanyaan Kritis Seputar Skandal Jual Beli Jabatan di Ponorogo</b></span></span></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Mengingat besarnya skandal yang terungkap di ruang sidang, berikut adalah pertanyaan-pertanyaan mendesak yang harus dijawab oleh penegak hukum dan pemerintah daerah:</p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>1.  Siapa Sebenarnya "Ahmad Subeki" dan Sejauh Mana Peran PCNU?</b></div><div style="text-align: justify;">    Saksi Arif Kurniawan menyebutkan nama Ahmad Subeki dan peran "titipan" dari lingkungan PCNU. Apakah ini indikasi bahwa organisasi kemasyarakatan telah disusupi "mafia" jabatan? Apakah KPK akan memanggil Ahmad Subeki dan pengurus PCNU terkait untuk dimintai keterangan sebagai saksi atau bahkan tersangka baru?</div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>2.  Bagaimana Bisa 136 Pejabat Lolos Tanpa Nilai dan Pengumuman?</b></div><div style="text-align: justify;">    Pengakuan Heri Sutrisno tentang 136 pejabat Eselon II dan IV yang dilantik tanpa melalui mekanisme ujian yang transparan adalah sebuah anomali birokrasi yang luar biasa. Siapa yang menandatangani SK pelantikan mereka jika tidak ada hasil rapat Baperjakat yang sah? Apakah seluruh 136 pejabat ini berpotensi dicopot karena proses pengangkatannya cacat hukum?</div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>3.  Di Mana Peran Sekda dan Bupati Saat "Tes Hantu" Berlangsung?</b></div><div style="text-align: justify;">    Jika Sekda (Agus Pramono) dan Bupati (Sugiri Sancoko) adalah pimpinan tertinggi birokrasi, bagaimana mungkin mereka tidak mengetahui adanya praktik "ujian tanpa pengumuman" dan "rapat tanpa kehadiran"? Apakah mereka ikut menikmati aliran dana dari "titipan" jabatan tersebut, ataukah mereka lalai dalam pengawasan?</div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>4.  Berapa Total Uang yang Berputar dalam "Pasar Gelap" Jabatan Ini?</b></div><div style="text-align: justify;">    Saksi Arif menyebut "titipan" namun tidak tahu nominalnya. Mengingat ada 136 jabatan yang dipromosikan secara mencurigakan, berapa estimasi total uang suap yang berputar? Apakah KPK memiliki peta aliran dana (follow the money) dari para calon pejabat yang "dititipkan" tersebut?</div><p></p> <p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>5.  Apakah Akan Ada Gelombang OTT atau Penyidikan Baru?</b></div><div style="text-align: justify;">    Dengan terbukanya modus operandi yang sistematis ini, apakah KPK akan melakukan pengembangan penyidikan ke ratusan pejabat yang dilantik secara tidak wajar tersebut? Ataukah fokus kasus hanya akan berhenti pada Yunus, Agus, dan Sugiri saja, sementara ratusan pejabat hasil "jual beli" ini tetap duduk nyaman di kursinya?</div><p></p> <p dir="ltr" style="text-align: justify;">Artikel berita ini disusun berdasarkan fakta persidangan, Jumat, 24 April 2026. (Tim)</p></div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Bau Busuk Jual Beli Jabatan di Ponorogo Menggema: Saksi Ungkap Peran "Titipan" Oknum PCNU dan Tes Fiktif 136 Pejabat

Sidang Korupsi OTT Pemkab Ponorogo: Dari Pengakuan Enteng Kepala Dianas sekaligus Sekretaris Baperjakat hingga Kemarahan Majelis Hakim atas ...

»

Benteng Pembelaan Sugiri Sancoko Runtuh: Majelis Hakim Tipikor Tolak Perlawanan, Sidang Korupsi Lanjut ke Pembuktian

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxAUMS__sMSxmali-RaSlicgoDonk43qrZ2G4pcu8WqgYmVPgaVs4eGS3ElpA5DnotmTD_Dq6HroFP7OT6jnE3DmVMgxVk9E34i6vU6-VaD0UjaWBgr9YHCTBSekCnvlRxAxlg-sxdStnd-YOO0qaUf2kcZSLxz4yIohZK8IrQwIqbNpU0EVCNCM0_fBQ/s640/14..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxAUMS__sMSxmali-RaSlicgoDonk43qrZ2G4pcu8WqgYmVPgaVs4eGS3ElpA5DnotmTD_Dq6HroFP7OT6jnE3DmVMgxVk9E34i6vU6-VaD0UjaWBgr9YHCTBSekCnvlRxAxlg-sxdStnd-YOO0qaUf2kcZSLxz4yIohZK8IrQwIqbNpU0EVCNCM0_fBQ/s320/14..jpg" width="320" /></a><br /><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </span></b></div><div style="text-align: justify;"><i>"Mimpi tidak selalu indah, harapan tidak selalu tergapai dan doa tidak selalu terkabul".</i> Mungkin kalimat inilah yang terjadi dalam perjalanan hidup Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo yang tertangkap tangan atau OTT KPK pada 7 November 2025</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Saat tangkap tangan yang dilakukan KPK saat itu, bukan hanya Sugiri Sancoko melainkan ada dua pejabat lain yaitu Agus Pramono selaku Sekda dan Yunus Mahatma selaku Direktur RSUD dr Harjono S Ponorogo dan Sucipto selaku Direktur CV Cipto Makmur Jaya seorang pengusaha kontraktor yang mengerjakan proyek RSUD Ponorogo. Keempatnya ditangkap KPK terkait korupsi Suap, fee proyek RSUD Ponorogo dan penerimaan gratifikasi </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Terdakwa Sucipto sudah terlebih dahulu diadili dan divonis bersalah serta dijatuhi hukuman penjara selama 2 tahun.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dua tersangka/terdakwa lain yaitu Agus Pramono dan Yunus Mahatma, berharap proses persidangan cepat selesai sehingga tidak melakukan perlawanan atau Eksepsi atas surat dakwaan JPU KPK </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Berbeda dengan Sugiri Sancoko. Ia berharap bebas diawal tanpa proses persidangan yang mendengarkan keterangan saksi-saksi, memperlihatkan barang bukti atau alat bukti, tuntutan JPU KPK dan putusan dari Majelis Hakim dengan melakukan perlawanan atas surat dakwaan JPU KPK </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun upaya hukum yang ditempuh oleh Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo untuk menggugurkan dakwaan korupsi akhirnya kandas di tengah jalan. Dalam sidang putusan sela yang berlangsung di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya, Jumat, 24 April 2026, Majelis Hakim secara bulat menolak seluruh perlawanan (eksepsi) yang diajukan tim pengacara terdakwa.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Keputusan ini menjadi pukulan telak bagi strategi pertahanan Sugiri Sancoko. Dengan ditolaknya eksepsi tersebut, Majelis Hakim pun memerintahkan Jaksa Penuntut Umum (JPU) dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) untuk segera melanjutkan persidangan ke tahap pembuktian. Agenda selanjutnya akan fokus pada pemeriksaan saksi-saksi kunci dan pengungkapan barang bukti, yang diyakini akan membongkar dalil-dalil korupsi dalam kasus yang sedang menyita perhatian publik Jawa Timur ini.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">Dakwaan Sah, Jalan Menuju Vonis Terbentang</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam amar putusannya, Majelis Hakim menilai bahwa surat dakwaan yang disusun oleh JPU KPK telah memenuhi syarat formil dan materiil sesuai ketentuan hukum acara pidana. Hakim menegaskan bahwa dakwaan tersebut sudah jelas, lengkap, dan tidak mengandung kekaburan (obscuur libel) sebagaimana yang didalilkan oleh pihak pembela.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Penolakan in membuktikan bahwa proses hukum terhadap Sugiri Sancoko tidak dapat dihentikan atau dibatalkan melalui jalur eksepsi. Sidang kini memasuki fase paling krusial: adu fakta dan bukti di meja hijau. Publik menanti bagaimana JPU KPK akan mengkonstruksikan bukti-bukti keterlibatan Bupati Ponorogo tersebut, serta bagaimana saksi-saksi yang akan dihadirkan nanti akan menjawab berbagai spekulasi yang beredar di masyarakat.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Langkah ini juga menegaskan komitmen KPK dan lembaga peradilan untuk menuntaskan kasus korupsi yang melibatkan kepala daerah tanpa tebang pilih. Dengan berlanjutnya sidang, tekanan terhadap Sugiri Sancoko semakin besar, mengingat statusnya yang masih menjabat sebagai bupati di tengah proses hukum yang berjalan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Sorotan Publik: Menanti Pengungkapan Jaringan Korupsi</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kasus yang menjerat Sugiri Sancoko ini bukan sekadar perkara individu, melainkan diduga melibatkan jaringan yang kompleks. Penolakan eksepsi ini membuka pintu lebar bagi KPK untuk menghadirkan saksi-saksi yang selama ini "disembunyikan" atau belum diperiksa, termasuk kemungkinan adanya pihak-pihak lain di lingkungan Pemerintah Kabupaten Ponorogo atau sektor swasta yang turut terlibat.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Masyarakat Ponorogo dan Jawa Timur kini menanti dengan cemas: apakah sidang pembuktian ini akan mengungkap skandal besar yang lebih luas? Ataukah hanya sebatas permainan hukum biasa? Satu hal yang pasti, palu hakim telah diketuk untuk melanjutkan pertarungan hukum ini, dan kebenaran diharapkan segera terungkap melalui bukti-bukti yang akan disajikan di ruang sidang.</div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;"><br /></span></b></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">5 Pertanyaan Kritis Mengenai Pihak-Pihak Terlibat</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Seiring masuknya kasus ini ke tahap pembuktian, berikut adalah pertanyaan-pertanyaan mendesak yang harus dijawab oleh JPU KPK dan terungkap di persidangan:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>1. Siapa Saksi Kunci yang Akan "Berbicara"?</b></div><div style="text-align: justify;">    Siapa saja saksi yang akan dihadirkan KPK dalam tahap pembuktian nanti? Apakah akan ada bawahan langsung Sugiri Sancoko di lingkungan Pemkab Ponorogo yang bersedia menjadi justice collaborator (saksi pelaku yang bekerja sama) untuk membongkar perintah atasan? Ataukah ada pihak swasta/kontraktor yang selama ini membayangi proyek-proyek strategis di Ponorogo?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>2. Sejauh Mana Peran Lingkaran Dalam Bupati?</b></div><div style="text-align: justify;">    Apakah kasus ini murni inisiatif pribadi Sugiri Sancoko, ataukah melibatkan "tim sukses" dan staf khusus terdekatnya? Bagaimana peran sekretaris daerah, kepala dinas terkait, atau pejabat pengadaan barang dan jasa dalam memfasilitasi aliran dana korupsi yang didakwakan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>3.  Apakah Ada Keterlibatan Partai Politik atau Donatur Pilkada?</b></div><div style="text-align: justify;">    Mengingat posisi Sugiri Sancoko sebagai kepala daerah hasil pilihan rakyat, apakah aliran dana korupsi ini memiliki kaitan dengan pendanaan politik, balas budi kepada donatur kampanye, atau transaksi politik praktis lainnya yang terjadi sebelum atau sesudah pelantikan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>4. Bagaimana Nasib Proyek-Proyek Bermasalah Lainnya di Ponorogo?</b></div><div style="text-align: justify;">    Kasus yang menjerat Sugiri Sancoko saat ini mungkin hanyalah puncak gunung es. Apakah KPK akan melakukan pengembangan penyidikan ke proyek-proyek lain di Kabupaten Ponorogo yang dinilai mencurigakan selama periode kepemimpinannya? Apakah akan ada tersangka baru dari kalangan pengusaha atau birokrat lain?. (Jen)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5.  Siapa yang Menguntungkan Secara Finansial dari Skema Ini?</div><div style="text-align: justify;">    Dari aliran dana korupsi yang didakwakan, ke mana uang tersebut bermuara? Apakah digunakan untuk kepentingan pribadi, keluarga, kelompok tertentu, atau justru untuk membiayai aktivitas politik terselubung? Pemetaan aliran dana (follow the money) menjadi kunci untuk mengungkap siapa saja pihak yang sebenarnya diuntungkan di balik layar. (*)</div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Benteng Pembelaan Sugiri Sancoko Runtuh: Majelis Hakim Tipikor Tolak Perlawanan, Sidang Korupsi Lanjut ke Pembuktian

BERITA KORUPSI .CO –  "Mimpi tidak selalu indah, harapan tidak selalu tergapai dan doa tidak selalu terkabul". Mungkin kalimat in...

»