Kasus Gratifikasi “Uang Terima Kasih” Rp5 Miliar Lebih: Ganjar Siswo Pramono Diadili — Kontraktor Pemberi Uang Lolos Begitu Saja?

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrPazPXV45dh3YUKPSvPHEAx0_eLNeBy9XYHkADnx89qK-O8IfKHXNpbCeOzzPgrZK7efH5OHcm8Ez6RxSRnzqtGL3u9PoWLGM21dBe97rkox0wug49J5LwFE4nIwH3qNBovcBUKcyw6AKI2sTaXdmsHmT6qWewj8nVehzj5P645uEh2zJPu7QeHCUdaU/s4160/IMG20251125135708.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="1872" data-original-width="4160" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrPazPXV45dh3YUKPSvPHEAx0_eLNeBy9XYHkADnx89qK-O8IfKHXNpbCeOzzPgrZK7efH5OHcm8Ez6RxSRnzqtGL3u9PoWLGM21dBe97rkox0wug49J5LwFE4nIwH3qNBovcBUKcyw6AKI2sTaXdmsHmT6qWewj8nVehzj5P645uEh2zJPu7QeHCUdaU/w640-h288/IMG20251125135708.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><div><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO —</span></b></div><div>Kasus perkara dugaan Korupsi  gratifikasi yang menyeret Ganjar Siswo Pramono, Kepala Bidang (Kabid) PU Bina Marga Dinas PU Kota Surabaya, menggelitik dan menimbulkan tanda tanya besar di kalangan publik.</div> <p dir="ltr">Pasalnya, uang <b>“terima kasih”</b> lebih dari Rp5 miliar yang diterima Terdakwa Ganjar Siswo Pramono disebut berasal dari Direktur PT Galvani serta puluhan kontraktor pelaksana proyek APBD Kota Surabaya sejak tahun 2017 -2022. Namun hingga kini, tak satu pun kontraktor pemberi uang ditetapkan sebagai tersangka.</p> <p dir="ltr"><b>Fenomena ini kembali memunculkan pertanyaan klasik:</b> Apakah penerima saja yang salah, sementara pemberi bisa melenggang bebas?</p> <p dir="ltr"><b>Lalu, Benarkah Hanya Ganjar yang Terlibat?</b></p> <p dir="ltr">Dalam fakta persidangan yang diuraikan JPU dalam surat dakwaanya memberikan, uang miliaran rupiah itu diberikan sejak 2017 hingga 2022. Mekanisme pemberiannya pun dengan cara setoran tunai.</p> <p dir="ltr">Namun hingga berita ini diturunkan, hanya Ganjar Siswo Pramono yang duduk sebagai terdakwa. Tak ada satu pun nama lain — baik pemberi, perantara, maupun pejabat lain — yang ikut diproses hukum</p><p dir="ltr"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsTdxTbo1wuuZ1JfQ0z49ipGk6fYs1gsk5y451pu9slyMtmBmnZh8FkWk4r7an-c00LNhY9hjm0y5qrV14WHUI7ts7qMv4AaiaaBo_PFrgYN02OsBMcz5sERnW28WUb0IKbYxL0AV6Qa4AXg8ZgTBLoFRjuPo4i6pu_O9xVd3CqjLPoei1IWglRopOS2Q/s1280/IMG20251125140458_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsTdxTbo1wuuZ1JfQ0z49ipGk6fYs1gsk5y451pu9slyMtmBmnZh8FkWk4r7an-c00LNhY9hjm0y5qrV14WHUI7ts7qMv4AaiaaBo_PFrgYN02OsBMcz5sERnW28WUb0IKbYxL0AV6Qa4AXg8ZgTBLoFRjuPo4i6pu_O9xVd3CqjLPoei1IWglRopOS2Q/w640-h360/IMG20251125140458_01.jpg" width="640" /></a></div>Padahal, <b>dalam praktik korupsi proyek pembangunan, jarang terjadi uang miliaran  "berjalan ditempat" atau berhenti pada satu pejabat</b>. Pertanyaannya pun mengemuka:<p></p> <p dir="ltr"></p><ol><li><b>Apakah hanya Terdakwa Ganjar yang bertindak seorang diri tanpa ada pihak lain?</b></li><li><b>Mungkinkah ada pihak lain yang juga mengetahui arus dana tersebut namun kesulitan untuk mengungkap?</b></li><li><b>Atau justru ada “aturan tak tertulis” yang tak tersentuh hukum?</b></li></ol><p></p> <p dir="ltr"><b>Apakah Kepala Dinas PUPR Kota Surabaya Tidak Tahu?</b></p> <p dir="ltr">Dalam struktur birokrasi, Kabid PU bukanlah jabatan kecil. Kabid berada langsung di bawah Kepala Dinas PUPR Kota Surabaya.</p> <p dir="ltr"><b>Sehingga pertanyaan besar muncul:</b></p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Apakah Kepala Dinas benar-benar tidak mengetahui aliran uang dari kontraktor kepada bawahannya?</li><li>Atau pura-pura tidak tahu atau memang benar-benar tidak tau?</li><li>Atau justru sebenarnya mengetahui tetapi tidak tersentuh proses hukum?</li></ol><p></p> <p dir="ltr">Jika benar ada setoran rutin dari puluhan kontraktor, sangat sulit dipercaya bahwa Kabid bisa memainkan skema besar itu tanpa sepengetahuan atasan bila dilihat beberapa kasus yang ditangani oleh KPK </p> <p dir="ltr"><b>Korupsi, Apakah Bisa Dilakukan Satu Orang?</b>: Pertanyaan lama kembali relevan:<br /> Adakah korupsi yang dilakukan satu orang?</p> <p dir="ltr">Dalam banyak kasus proyek APBD, arus uang jarang berhenti pada satu titik. Ada yang menyebut bahwa “uang itu mengalir keatas kalau yang mengalir ke bawah adalah air".</p> <p dir="ltr">Jika benar ada Rp5 miliar lebih yang diterima Terdakwa Ganjar Siswo Pramono, masyarakat bertanya-tanya:<br /> <b>Apakah uang itu benar-benar berhenti di tangan Terdakwa? Atau justru ada aliran yang tidak diungkap?</b></p> <p dir="ltr">Pertanyaan publik ini wajar, mengingat hampir semua perkara korupsi proyek selalu melibatkan jaringan, bukan individu tunggal.</p><p dir="ltr"><b></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfywiO1DOqrujPkz4YLijJ7HFXzaXHNhypOHgtpgzxPVtF2F6nG-67Blrx_CnmMNPnxGiSF0zsW147IK0yNPIns8sjTL6_HSDhZHBPDGgEN1vfBhXOqpgFnu4Q-pJK_2m8YznMXqSYq-VBWibiMUUrLiBKan3jEQXEbACrna8WfL1dj5oYkDA7z4tCdfQ/s4160/IMG20251125135749.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1872" data-original-width="4160" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfywiO1DOqrujPkz4YLijJ7HFXzaXHNhypOHgtpgzxPVtF2F6nG-67Blrx_CnmMNPnxGiSF0zsW147IK0yNPIns8sjTL6_HSDhZHBPDGgEN1vfBhXOqpgFnu4Q-pJK_2m8YznMXqSYq-VBWibiMUUrLiBKan3jEQXEbACrna8WfL1dj5oYkDA7z4tCdfQ/w640-h288/IMG20251125135749.jpg" width="640" /></a></b></div><b><br />Mengapa berbeda penanganan Korupsi antara Kejaksaan dengan KPK?</b><p></p> <p dir="ltr">Beberapa kasus yang ditangani KPK terkait pejabat daerah yang terseret Kasus korupsi menerima gratifikasi dari pengusaha, KPK tidak hanya menetapkan si pejabat sebagai Tersangka melainkan sipemberi. Diantaranya;</p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Situbondo: KPK tahan 5 kontraktor pemberi suap eks Bupati Karna Suswandi, termasuk direktur CV Ronggo, CV Karunia, dan PT Badja Karya Nusantara, terkait "ijon" proyek Dana PEN 2021-2024.</li><li>Ogan Komering Ulu: KPK jerat 4 kontraktor pemberi suap proyek PUPR, seperti AT alias AG dan MSB.</li><li>Sidoarjo (Jatim): Bos kontraktor Ibnu Gofur dan Totok Sumedi divonis 20 bulan penjara karena suap Bupati Saiful Ilah terkait proyek infrastruktur. Dan beberapa kasus lainnya.</li><li>Kasus-kasus ini dibuktikan oleh KPK untuk mengungkap jaringan lengkap: pemberi dan penerima sama-sama diproses hukum.</li></ol><p></p> <p dir="ltr">Sedangkan kasus yang tak kunjung tuntas ditangan Kejati Jatim, diantaranya;</p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Kasus perkara Korupsi dana hibah PNPM tahun 2008 yang merugikan keuangan negara sebesar Rp177 miliar </li><li>Kasus Kredit Bank Jatim Cabang Kepanjen, Kabupaten Malang yang merugikan keuangan negara sebesar Rp177 miliar.</li></ol><p></p> <p dir="ltr"><b>Dalam kasus Rp5 miliar lebih ini, pertanyaan publik semakin keras:</b> Mengapa hanya penerimanya yang diproses, sementara pemberi uang tidak tersentuh?</p> <p dir="ltr"><b>Seandainya KPK Yang Menangani…</b><br /> Andai saja KPK yang menangani kasus perkara Korupsi gratifikasi "uang terimakasih" dari para kontraktor yang mengerjakan proyek APBD Kota Surabaya sejak 2017-2022 dinas PU Kota Surabaya, maka ceritanya akan lain.</p> <p dir="ltr"><b>Akankah Kejati Jatim Menuntaskan Kasus Ini?</b>: </p> <p dir="ltr">Pertanyaan paling penting kini menggantung dan ditunggu publik:</p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Apakah penyidik Kejati Jatim akan menuntaskan kasus ini hingga akar-akarnya?. Atau…</li><li>Kasus ini akan berhenti di Ganjar Siswo Pramono saja, sementara para kontraktor pemberi dana serta pihak lain yang kemungkinan terlibat lolos tanpa jerat hukum?</li></ol><p></p> <p dir="ltr">Publik meminta Kejati Jatim bersikap transparan dan menjawab keraguan masyarakat. Sebab kepercayaan publik terhadap penegakan hukum dipertaruhkan.</p> <p dir="ltr">Laporan Jurnalis BERITAKORUPSI.CO</p></div>

Korupsi News Pemerintahan Perdata Pidana Regional Kasus Gratifikasi “Uang Terima Kasih” Rp5 Miliar Lebih: Ganjar Siswo Pramono Diadili — Kontraktor Pemberi Uang Lolos Begitu Saja?

BERITA KORUPSI .CO — Kasus perkara dugaan Korupsi  gratifikasi yang menyeret Ganjar Siswo Pramono, Kepala Bidang (Kabid) PU Bina Marga Dinas...

»

Empat Terdakwa Korupsi Penjualan Aset Desa Sidokerto Kab. Sidoarjo Dituntut Antara 5,6 Hingga 8 Tahun Penjara

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHqVckgAk8bI-f9-IumDOinHKx9_VEu6NYpzYQd2WnNhixDxZ4IaaFfP37WkxU-DE0umNDQnPPno1p3cYVUD3RRNjlT5fD63irYNo2Lx_qo1Fo7Oj17mM456P1VceLs_tPsPOu8tKg8ErK_xbJsy6hD4wybOp_9U_8N-vlwMpzbY5FHOWLM4u7qqNy0-g/s4160/IMG20251124120655.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="4160" data-original-width="1872" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHqVckgAk8bI-f9-IumDOinHKx9_VEu6NYpzYQd2WnNhixDxZ4IaaFfP37WkxU-DE0umNDQnPPno1p3cYVUD3RRNjlT5fD63irYNo2Lx_qo1Fo7Oj17mM456P1VceLs_tPsPOu8tKg8ErK_xbJsy6hD4wybOp_9U_8N-vlwMpzbY5FHOWLM4u7qqNy0-g/w288-h640/IMG20251124120655.jpg" width="288" /></a></div><h3 style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: large;"><b>"</b><b>Lalu bagaimana "Nasib" </b><b>Suriyan</b><b> selaku Bendahara Tim 9, dan </b><b>Dr. Tri Susilawati, SH, M.Kn., Ph.D</b><b> selaku Notaris/PPAT serta </b><b>Fiftahul Adiem</b><b> selaku Konsultan dalam perkara ini</b><b>?. </b><b>Apakah ada kaitannya, anak Suriyan, salah seorang anggota Polresta Sidoarjo dengan salah seorang perwira di Polda Jatim, istri salah seorang Pejabat Kejari Sidoarjo  dan apakah berkaitan pula dengan salah seorang Jaksa dari Kejati Jatim yang mencona mendekati beritakorupsi.co terkait pemberitaan??.</b><b>"</b></span></h3><div style="text-align: justify;"> <p dir="ltr"><b><span style="font-size: medium;"><span style="color: #001c31;">BERI</span><span style="color: #001c31;">TA</span><span style="color: red;">KORUPSI</span><span style="color: #001c31;">.C0 –</span></span></b><br /> <span style="color: #001c31;">Empat Terdakwa kasus dugaan Korupsi penjualan asset Desa, Desa Sidokerto, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo berupa tanah seluas 4.118 M² pada tahun 2022 - 2024 yang merugikan keuangan negara Cq. Desa Sidokarto sebesar Rp3.141.100.000 dituntut pidana penjara oleh Tim JPU Wido, SH, Wahyu Dwi Prasetyo, SH, dkk dari Kejari Sidoarjo karena dianggap terbukti melakukan tindak Pidana Korupsi penjualan aset Desa.</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;"><b>NAMA-NAMA TERDAKWA:</b></span><br /> <span style="color: #001c31;">Ke-4 Terdakwa adalah Samiun selaku Ketua RW 06  Desa Sidokerto,  Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo,; Ali Nasikin, S.T selaku  Kepala Desa Sidokerto, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo,;  H. Kastain Selaku Tim 9 dan Eko selaku Direktur PT. Kembang Kenongo Property (yang masing-masing dilakukan Penuntutan secara terpisah)</span></p><p dir="ltr"><span style="color: #001c31;"><b><span style="font-size: medium;"></span></b></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><span style="font-size: medium;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEituxzwLnWBse3Mv29qzzDh1Jb1GODrpGi_Y-tLtVLaIj_alZoBW35nf9mX4n-N-4T1w_LiY4gXJdCbpn6fJX_AKIbZljpt6sFPWa-606COCCboRLQyk7FU7b5oYMw_PjGjs42uorFcuQ16dY3ZtP3UcggN7spM435qAaKec6A5Y1qbAdC8R7z2zVWr6tE/s4160/IMG20251124120628.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1872" data-original-width="4160" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEituxzwLnWBse3Mv29qzzDh1Jb1GODrpGi_Y-tLtVLaIj_alZoBW35nf9mX4n-N-4T1w_LiY4gXJdCbpn6fJX_AKIbZljpt6sFPWa-606COCCboRLQyk7FU7b5oYMw_PjGjs42uorFcuQ16dY3ZtP3UcggN7spM435qAaKec6A5Y1qbAdC8R7z2zVWr6tE/w640-h288/IMG20251124120628.jpg" width="640" /></a></span></b></div><b><span style="font-size: medium;">Baca juga</span></b>,:<br /> <span style="color: #2b00fe;"><a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/10/sidang-perkara-korupsi-penjualan-aset.html"><b><span>Sidang Perkara Korupsi Penjualan Aset Desa Sidokerto Kabupaten Sidoarjo, 9 Orang Saksi Mengaku Menerima Uang Dari Suriyan dan Uangnya Sudah Dititipkan Kepada Kejaksaan</span></b></a><b> - https://www.beritakorupsi.co/2025/10/sidang-perkara-korupsi-penjualan-aset.html</b></span><br /> <span style="color: #001c31;"> </span><br /> <span style="color: #001c31;"><b>TUNTUTAN JPU:</b></span><p></p><ol><li><span style="color: #001c31;">Terdakwa Samiun dituntut Pidana penjara selama 5,6 tahin denda sebesar Rp300 juta subsider 6 bulan kurungan dan membayar uang pengganti sebesar Rp200 juta subsider pidana penjara selama 2,9 tahun</span></li><li><span style="color: #001c31;"> 2Terdakwa Ali Nasikin, S.T  dituntut Pidana penjara selama 8 tahin denda sebesar Rp500 juta subsider 6 bulan kurungan dan membayar uang pengganti sebesar Rp1,460 miliar subsider pidana penjara selama 4 tahun </span></li><li><span style="color: #001c31;">Terdakwa H. Kastain  dituntut Pidana penjara selama 5,6 tahin denda sebesar Rp300 juta subsider 6 bulan kurungan dan membayar uang pengganti sebesar Rp509 juta subsider pidana penjara selama 2,9 tahun</span></li><li><span style="color: #001c31;">Terdakwa Eko dituntut Pidana penjara selama 5,6 tahin denda sebesar Rp300 juta subsider 6 bulan kurungan dan membayar uang pengganti sebesar Rp509 juta subsider pidana penjara selama 2,9 tahun</span></li></ol><p></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;"><b>PASAL YANG DIDAKWAKAN;</b></span><br /> <span style="color: #001c31;">Menurut GPU bahwa perbuatan keempat terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 UU Nomor 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Sebagaimana Telah Diubah Dan Ditambah Dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 Atas Perubahan UU Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHAP</span></p><p dir="ltr"><span style="color: #001c31;"><b><span style="font-size: medium;"></span></b></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><span style="font-size: medium;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNi3RJEE_FiMnWXLQ2f8FAf4tPnGVl-ID-Ituz-l48nLnLTnJWNtcTL3rTXoZ_ROwB86yi7aNQT6cMAQdt-NTS4FLRleqRmLycRTseqnuxszfj2m5QVUDlcTi4OLh9l9SuSjM7KA745x9z3adLxCIWl6q3FYo57zhYdtNea6zKnfg2GbpriubS3WdMAl0/s1600/IMG_20251124_104706.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1213" data-original-width="1600" height="486" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNi3RJEE_FiMnWXLQ2f8FAf4tPnGVl-ID-Ituz-l48nLnLTnJWNtcTL3rTXoZ_ROwB86yi7aNQT6cMAQdt-NTS4FLRleqRmLycRTseqnuxszfj2m5QVUDlcTi4OLh9l9SuSjM7KA745x9z3adLxCIWl6q3FYo57zhYdtNea6zKnfg2GbpriubS3WdMAl0/w640-h486/IMG_20251124_104706.jpg" width="640" /></a></span></b></div><b><span style="font-size: medium;">Baca juga</span></b> :<br /> <span style="color: #2b00fe;">Bagaimana Sasib DR. Tri Susilowati, SH., M.Kn., Ph.D selaku Notaris dan Suriyan Selaku Bendahara Tim 9 Penjualan Aset Desa Di Kabupaten Sidoarjo, Apakah Akan Jadi Tersangka - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/09/bagaimana-sasib-dr-tri-susilowati-sh.html" target="_blank">https://www.beritakorupsi.co/2025/09/bagaimana-sasib-dr-tri-susilowati-sh.html</a></span><p></p> <p dir="ltr"><span style="color: #2b00fe;"><a href="Apakah Suriyan Selaku Bendahar Tim 9 Akan Jadi Tersangka Atau Sudah Teramankan Dalam Perkara Duguaan Korupsi Rp2,4 M Hasil Penjualan Aset Desa Di Kab. Sidoarjo? - https://www.beritakorupsi.co/2025/09/apakah-suriyan-selaku-bendahar-tim-9.html" target="_blank">Apakah Suriyan Selaku Bendahar Tim 9 Akan Jadi Tersangka Atau Sudah Teramankan Dalam Perkara Duguaan Korupsi Rp2,4 M Hasil Penjualan Aset Desa Di Kab. Sidoarjo? - https://www.beritakorupsi.co/2025/09/apakah-suriyan-selaku-bendahar-tim-9.html</a></span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Namun yang menjadi pertanyaan adalah terkait nama </span><span style="color: #001c31;">Suriyan</span><span style="color: #001c31;">, </span><span style="color: #001c31;">Dr. Tri Susilawati, SH, M.Kn., Ph.D</span><span style="color: #001c31;"> dan </span><span style="color: #001c31;">Fiftahul Adiem</span><span style="color: #001c31;"> dalam perkara ini.</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Sebab fakta yang terungkap di persidangan Suriyan selaku Bendahara Tim 9 Penjualan Aset Desa:</span><br /> <span style="color: #001c31;">✓Pada tahun 2022, Suriyan aktif mencari dan menawarkan sebidang tanah berupa Aset Desa</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">✓Saksi Suriyan juga menerima uang yang totalnya Rp800 juta yang tidak dapat dipertanggungjawabkan</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">✓Pada tahun 2019, Saksi Suriyan sudah mengetahui melalui Suhermanto kalau tanah yang akan dijual itu bukanlah tanah gogol.</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">✓Tahun 2019, Saksi Suriyan juga mengetahui ada Somasi dan Spanduk di atas lahan</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">2. Peran Dr. Tri Susilawati, SH, M.Kn., Ph.D selaku Notaris:</span><br /> <span style="color: #001c31;">✓ Membuat PPJB (pengikatan jual beli)</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">✓Surat Kuasa Jual Beli tanpa ada Surat Kuasa dari Ahli Waris hanya berdasarkan keterangan Kepala Desa yang dalam perkara ini sebagai Terdakwa</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">✓ Pembuatan PPJB yang dibawa oleh Basuki yang dianggap Saksi (Notaris) sebagai Broker atau Makelar</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">✓ Saksi selaku Notaris mengatakan ada Surat Kuasa dari Ahli Waris tetapi tidak bisa dibuktikan dalam persidangan dan JPU memastikan tidak ada</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">3. Peran  Fiftahul Adiem selaku Konsultan   mengurus Sertifikat para warga dan telah menerima uang Rp350 juta dan tidak bisa dipertanggungjawabkan. Majelis Hakim juga sudah memerintahkan JPU untuk memeriksanya.</span></p><p dir="ltr"><span style="color: #001c31;"></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJSs04xQxYtevgkteH1s1yBFvDYPckylFjbSla3sCp7G1X8iol1ofpszUTDypV9LLko5NDRnln4bOjFOrWe9-d8aImliIylBVwCdFfVW7WPYXicnhbVyf0eiT-PMpquRBYWN74rdInvIkdwSB7jdkdoXhJg3PGvSz_ORmkIJHXdgjJ4ugsoVArrzU5-GI/s1280/Suriyan.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="709" data-original-width="1280" height="354" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiJSs04xQxYtevgkteH1s1yBFvDYPckylFjbSla3sCp7G1X8iol1ofpszUTDypV9LLko5NDRnln4bOjFOrWe9-d8aImliIylBVwCdFfVW7WPYXicnhbVyf0eiT-PMpquRBYWN74rdInvIkdwSB7jdkdoXhJg3PGvSz_ORmkIJHXdgjJ4ugsoVArrzU5-GI/w640-h354/Suriyan.jpg" width="640" /></a></div>Apakah ketiga nama tersebut sudah benar-benar "aman dan nyaman" dari jaratan hukum Kejaksaan Negeri Sidoarjo?<p></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Sebab ketika hal tersebut ditanyakan ke Kasi Pidsus Kejari Sidoarjo Jhon Franky Yanafia Ariandi (Senin, 24 Nopember 2025) hanya menjawab "terimakasih informasinya."</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Apakah ada kaitannya, anak Suriyan, salah seorang anggota Polresta Sidoarjo dengan salah seorang perwira di Polda Jatim, istri salah seorang Pejabat Kejari Sidoarjo  dan dikaitkan pula dengan salah seorang Jaksa dari Kejati Jatim yang mendekati beritakorupsi.co terkait pemberitaan?.</span></p> <p dir="ltr"><span style="color: #001c31;">Sementara</span><span style="color: #001c31;"> </span><span style="color: #001c31;">sidang berlangsung hari ini di ruang sidang Cakra gedung Pengadilan Topikor Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Senin, 24 Nopember 2025 adalah agenda Pledoi atau Pembelaan dari Terdakwa maupun dari Penasehat Hukum masing-masing Terdakwa dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Ni Putu Sri Indayani, SH., MH dengan dibantu 2 Hakim anggota yaitu Athoillah, S.H, Ibnu Abas All, SH, MH masing-masing Ad Hock serta Panitera Pengganti (PP) Hari Santoso, SH. </span><span style="color: #001c31;">(Jen)</span></p></div>

Korupsi News Pemerintahan Pendidikan Perdata Pidana Regiona Regional Tipikor Empat Terdakwa Korupsi Penjualan Aset Desa Sidokerto Kab. Sidoarjo Dituntut Antara 5,6 Hingga 8 Tahun Penjara

" Lalu bagaimana "Nasib" Suriyan selaku Bendahara Tim 9, dan Dr. Tri Susilawati, SH, M.Kn., Ph.D selaku Notaris/PPAT serta ...

»

Skandal Dugaan Korupsi RSUD dr. Iskak Tulungagung Rp4,3 Miliar: Apakah Hanya Dua Orang yang Terlibat? Lalu Bagaimana Nasib Direktur Ditangan Kajari Tulungagung?

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghwxFLs6nFoeaa3z_4b0QvEDHCa30uvQlYh_aKrM3egLxiWNTINc3q7IAj2KUcJgjjxs1wwq24YQn-mcOHzNBFa6s_JQTGsh0_QP5AeW2FiLtmMW5h__BAZJXGoHEZ0Jjmz-HgIGAM_P_QFD2cUCcEtk8LmQe7ZRgjTX1LBOltWokrPUsDfw_NhLTgqOk/s719/IMG_20251116_221602.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="509" data-original-width="719" height="454" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghwxFLs6nFoeaa3z_4b0QvEDHCa30uvQlYh_aKrM3egLxiWNTINc3q7IAj2KUcJgjjxs1wwq24YQn-mcOHzNBFa6s_JQTGsh0_QP5AeW2FiLtmMW5h__BAZJXGoHEZ0Jjmz-HgIGAM_P_QFD2cUCcEtk8LmQe7ZRgjTX1LBOltWokrPUsDfw_NhLTgqOk/w640-h454/IMG_20251116_221602.jpg" width="640" /></a><br /><b><span style="font-size: 20px;">"Apakah penyidik Kejari Tulungagung hanya berhenti di dua Tersangka atau memperluas gerak penyidikan untuk mengetahui apakah ada penerima lain, dan bagaimana Direktur RSUD Tulungagung melakukan pengawasan sejak program SKTM dilaksanakan?"</span></b></div><div style="text-align: justify;"> <p dir="ltr"><b>BERITA</b><span style="color: #f02c1f;"><b>KORUPSI</b></span><b>.CO</b>  — <br /> Kasus dugaan korupsi dana pelayanan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) di RSUD dr. Iskak Tulungagung terus bergulir dan menyita perhatian publik. Kejaksaan Negeri Tulungagung telah menetapkan dua orang tersangka, sementara Kejaksaan menyebutkan jumlah kerugian negara sekitar Rp4,3 miliar dalam pengelolaan dana SKTM sepanjang tahun 2022–2024.</p> <p dir="ltr">Namun, di lapangan muncul pertanyaan besar: Apakah kasus ini benar hanya melibatkan dua pegawai? Atau ada pejabat lain di tubuh manajemen RSUD dr. Iskak Tulungagung yang seharusnya ikut bertanggung jawab namun sengaja tidak disentuh?</p> <p dir="ltr">---</p> <p dir="ltr"><b>Dua Tersangka Dari RSUD dr. Iskak Tulungagung </b></p> <p dir="ltr">Dalam kasus dugaan korupsi dana pelayanan SKTM di RSUD dr. Iskak Tulungagung, Kejaksaan Negeri Tulungagung telah menetapkan dan menahan dua orang Tersangka dari pihak RSUD, yaitu;</p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Yudi Rahmawan (YU), Wakil Direktur Umum dan Keuangan RSUD dr. Iskak. Ia disebut sebagai pihak yang diduga mengetahui dan mengarahkan mekanisme penyisihan dana SKTM yang tidak disetorkan ke kas rumah sakit.</li><li>Reni Budi Kristanti (RB/RN), Staf pengelola keuangan dan data SKTM, yang diduga menjadi pelaksana dalam pengumpulan dana dan penyelewengan penerimaan pasien SKTM.</li></ol><p></p> <p dir="ltr">Keduanya telah ditahan setelah melalui pemeriksaan intensif oleh jaksa.</p> <p dir="ltr">---</p> <p dir="ltr"><b>Kerugian Negara Rp4,3 Miliar dari Dana SKTM</b></p> <p dir="ltr">Hasil audit menjadi dasar penyidikan menyebutkan bahwa praktik pemotongan, penyisihan, dan tidak disetorkannya dana SKTM ke kas RSUD yang menjadi kerugian negara mencapai Rp4,3 miliar.</p> <p dir="ltr">Modus yang teridentifikasi antara lain:</p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Pembayaran pasien SKTM tidak seluruhnya disetorkan ke kas RSUD.</li><li>Sebagian dana “dipisahkan” dan dikumpulkan secara manual.</li><li>Ada bukti aliran dana yang mengarah ke Tersangka Yudi, termasuk transaksi yang mencapai ratusan juta rupiah.</li><li>Praktik berlangsung sistematis selama lebih dari dua tahun.</li></ol><p></p> <p dir="ltr">---</p> <p dir="ltr"><b>Apakah Hanya Dua Orang (Yudi Rahmawan dan Reni Budi Kristanti) yang Terlibat?</b></p> <p dir="ltr">Inilah pertanyaan yang kini menjadi sorotan utama. Lalu bagaimana dengan Direktur RSUD dr. Iskak Tulungagung yang kini menjabat sebagai Direktur Utama RSCM Jaksrta setelah tidak jadi mencalonkan sebagai Bupati Tulungagung?</p> <p dir="ltr">Sebab pengelolaan dana SKTM tidak hanya melibatkan dua orang yaitu Tersangka, tetapi melibatkan beberapa bagian keuangan, pelayanan, dan data. Dengan nilai kerugian yang cukup besar yaitu Rp4,3 miliar, publik menilai penyimpangan semacam ini tidak mungkin berjalan tanpa celah pengawasan pada level struktural tertentu.</p> <p dir="ltr">---</p> <p dir="ltr"><b>Timeline Singkat Perkembangan Kasus:</b></p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Tahun 2022–2024 Penyimpangan dana SKTM diduga berlangsung.</li><li>Pertengahan 2025. Kejari Tulungagung meningkatkan status dari penyelidikan menjadi penyidikan.</li><li>September 2025. Penyidik Kejari Tulungagung menetapkan dan menahan dua orang Tersangka</li><li>Kerugian negara mencapai Rp4,3 miliar. Kejari Tulungagung mengumumkan jumlah kerugian negara sebesar Rp4,3 miliar setelah menerima hasil audit</li></ol><p></p> <p dir="ltr">---</p> <p dir="ltr"><b>Alur Aliran Dana SKTM;</b></p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Pasien SKTM membayar biaya layanan dengan tarif khusus.</li><li>Dana SKTM seharusnya masuk seluruhnya ke kas RSUD.</li><li>Namun sebagian dana SKTM dipisahkan oleh staf dan pejabat tertentu.</li><li>Dana terkumpul secara manual dan tidak tercatat dalam laporan pendapatan resmi.</li><li>Sebagian dana mengalir ke rekening atau penggunaan pribadi salah satu tersangka.</li><li>Nilai total kerugian negara hasil audit: Rp4,3 miliar.</li></ol><p></p> <p dir="ltr"><b>Pertanyaannya:</b> Apakah penyidik Kejari Tulungagung hanya berhenti di dua Tersangka atau memperluas gersk penyidikan untuk mengetahui apakah ada penerima lain, dan bagaimana Direktur RSUD Tulungagung melakukan pengawasan sejak program SKTM dilaksanakan?. </p> <p dir="ltr"><b>Dampak ke RSUD dan Publik:</b></p> <p dir="ltr">Kasus dugaan korupsi dana SKTM ini mengguncang reputasi RSUD dr. Iskak — rumah sakit rujukan yang selama ini dianggap sebagai salah satu BLUD terbaik di Jawa Timur. Pelayanan SKTM kini sudakkah dilakukan pengawasan ketat dan diaudit ulang untuk memastikan tidak adanya  manipulasi baru?</p> <p dir="ltr">Masyarakat berharap kasus ini diusut hingga tuntas karena menyangkut hak pasien miskin, kelompok yang seharusnya paling dilindungi.</p> <p dir="ltr"><b>Mengapa publik meragukan hanya dua tersangka?</b></p> <p dir="ltr"></p><ol><li>Modusnya membutuhkan lebih dari dua tangan. Penginputan data fiktif tidak bisa lepas begitu saja dari rantai verifikasi dan persetujuan.</li><li>Ada alur tanda tangan doktmen yang tidak hanya dilakukan oleh Yudi Rahmawan dan Reni Budi Kristanti.</li></ol><p></p> <p dir="ltr">Siapa saja nama yang tercantum menandatangani beberapa dokumen ? Apakah tanda tangan tersebut dilakukan secara manual atau elektronik yang tidak cocok dengan waktu kerja mereka? Lalu sampai dimana batas pengawasan yang dilakukan oleh Direktur? </p> <p dir="ltr">Apakah Kejari Tulungagung berani dan mampu menyeret semua yang terlibat sekalipun ada melindungi? Apakah ada  kemungkinan keterlambatan pejabat lain, termasuk di level direksi, yang ikut bertanggung jawab apabila atau keterlibatannya atas pembiaran hingga raibnya hak orang miskin di Kabupaten Tulungagung?. </p><p dir="ltr">Ditulis oleh: Jentar S. Wartawan BERITAKORUPSI.CO</p></div>

News Opini Pemerintahan Pendidikan Perdata Pidana Regiona Regional Tipikor Skandal Dugaan Korupsi RSUD dr. Iskak Tulungagung Rp4,3 Miliar: Apakah Hanya Dua Orang yang Terlibat? Lalu Bagaimana Nasib Direktur Ditangan Kajari Tulungagung?

"Apakah penyidik Kejari Tulungagung hanya berhenti di dua Tersangka atau memperluas gerak penyidikan untuk mengetahui apakah ada peneri...

»

UPAYA HUKUM DALAM PERKARA PIDANA: Sebuah Analisis dan Perbandingan Menyongsong KUHAP Baru

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEeatXS1OZ60naCxUxyeBMVlZM7R6X9HPIfstyrvHXBBrFh-m8eTYkBjqf-ZSxVnX1-b_IKE_vxYSC-GoHFfbz2DNocFjqQN5LcmZcw-jMSfCYf17pTrKXKgmzQXitmikTfp0M5kMGUcoNSXUdXQR_i7Z2H4RlHIwwVOTeuYHfMURU9MDt1sC16_3B5Jg/s627/Hakim%20Safri.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="450" height="394" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEeatXS1OZ60naCxUxyeBMVlZM7R6X9HPIfstyrvHXBBrFh-m8eTYkBjqf-ZSxVnX1-b_IKE_vxYSC-GoHFfbz2DNocFjqQN5LcmZcw-jMSfCYf17pTrKXKgmzQXitmikTfp0M5kMGUcoNSXUdXQR_i7Z2H4RlHIwwVOTeuYHfMURU9MDt1sC16_3B5Jg/w284-h394/Hakim%20Safri.jpg" width="284" /></a></div>Surabaya, 4 November 2025 - <b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO</b> - Artikel ini menganalisis upaya hukum dalam perkara pidana berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang berlaku, dengan perbandingan terhadap rancangan KUHAP baru yang masih sedang digodok. Fokus utama adalah pada upaya hukum biasa (praperadilan, banding, kasasi) dan luar biasa (peninjauan kembali), serta implikasinya terhadap penegakan hukum pidana yang lebih adil dan berorientasi pada Hak Asasi Manusia (HAM). Analisis ini mengintegrasikan pandangan ahli seperti Andi Hamzah, yang menekankan pentingnya keseimbangan antara kepastian hukum dan keadilan restoratif. Perbandingan menunjukkan bahwa KUHAP baru berpotensi memperkuat due process of law, meskipun tantangan implementasi tetap ada. Kata kunci: upaya hukum pidana, KUHAP lama, KUHAP baru, analisis perbandingan.<br /><br />Sistem peradilan pidana di Indonesia bergantung pada KUHAP yang disahkan pada 1981, yang mengatur proses dari penyidikan hingga eksekusi putusan. Upaya hukum pidana, sebagaimana didefinisikan dalam Pasal 1 angka 12 KUHAP, merupakan hak terdakwa atau penuntut umum untuk menentang putusan pengadilan melalui mekanisme seperti banding, kasasi, atau peninjauan kembali. Namun, seiring perkembangan zaman, KUHAP lama dinilai kurang adaptif terhadap dinamika sosial, teknologi, dan tuntutan HAM, sebagaimana diungkapkan dalam berbagai diskusi reformasi hukum .<br /><br />Pembaruan KUHAP menjadi mendesak menyusul pengesahan KUHP Nasional melalui UU No. 1 Tahun 2023, yang akan berlaku pada 2 Januari 2026. Rancangan Undang-Undang (RUU) KUHAP 2025, yang dirilis secara resmi pada 21 Maret 2025 oleh Komisi III DPR, bertujuan menyelaraskan prosedur acara pidana dengan KUHP baru, termasuk penguatan restoratif justice dan perlindungan korban . Artikel ini bertujuan menganalisis upaya hukum pidana saat ini, membandingkannya dengan ketentuan RUU KUHAP, dan mengeksplorasi implikasinya bagi penegak hukum. Analisis ini didasarkan pada prinsip due process of law, sebagaimana ditegaskan oleh Wakil Menteri Hukum Edward Omar Shariffudin, yang menekankan perlindungan HAM dalam KUHAP baru. Penulis, sebagai praktisi peradilan dengan pengalaman panjang, melihat pembaruan ini sebagai peluang untuk meningkatkan integritas sistem hukum pidana di Indonesia.<br /><br /><span style="font-size: medium;"><b>Profil Penulis</b></span><br /><br />Safri, SH., MH., sebelum menjabat sebagai Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Surabaya pada akhir Oktober 2025, sebelumnya Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya. Kemudian Ketua PN Kendari dan Ketua PN Poso. Dengan karir gemilang di bidang peradilan pidana. Beliau pernah menjabat sebagai Ketua Pengadilan Negeri Kendari dan Ketua Pengadilan Negeri Poso, di mana ia memimpin penanganan berbagai perkara kompleks yang melibatkan upaya hukum pidana. Sebagai akademisi dan praktisi, Safri telah menulis 8 buku tentang hukum, filsafat dan humaniora termasuk analisis reformasi KUHAP. Selain itu, beliau sering menjadi narasumber di berbagai seminar dan temu ilmiah nasional, seperti diskusi tentang Rancangan KUHAP. Pengalaman ini membentuk pandangan beliau bahwa upaya hukum harus menjadi instrumen keadilan, bukan sekadar formalitas.<br /><br /><span style="font-size: medium;"><b>Analisis Upaya Hukum dalam KUHAP Lama</b></span><br /><br />Dalam KUHAP lama, upaya hukum pidana dibagi menjadi biasa dan luar biasa, bertujuan memberikan kesempatan koreksi atas putusan yang dianggap tidak adil. Menurut Andi Hamzah, seorang guru besar hukum pidana yang menulis buku Upaya Hukum dalam Perkara Pidana dan Hukum Acara Pidana Indonesia, upaya hukum adalah mekanisme esensial untuk menjaga keseimbangan antara kepentingan negara dan individu, dengan menekankan prinsip ne bis in idem (tidak dapat diadili dua kali untuk perkara yang sama) .<br /><br />Andi Hamzah berpendapat bahwa upaya hukum bukan hanya hak formil, melainkan alat untuk mencari kebenaran materiil, di mana hakim harus mempertimbangkan bukti baru untuk menghindari kesalahan yudisial.<br /><br /><b><span style="font-size: medium;">Upaya Hukum Biasa</span></b><br /><ul><li>° Praperadilan (Pasal 77-83 KUHAP): Digunakan untuk menguji sahnya penetapan tersangka, penahanan, atau penyitaan. Ini adalah upaya pra-peradilan untuk melindungi hak individu dari penyalahgunaan wewenang aparat. Dalam praktik, praperadilan sering menjadi pintu masuk bagi korban pelanggaran prosedural, meskipun efektivitasnya terbatas oleh beban pembuktian yang tinggi .</li><li>° Banding (Pasal 67-76 KUHAP): Diajukan ke pengadilan tinggi dalam waktu 7 hari setelah putusan tingkat pertama. Banding memungkinkan pemeriksaan ulang fakta dan hukum, tetapi terbatas pada putusan yang belum inkracht (berkekuatan hukum tetap). Menurut Hamzah, banding efektif untuk mengoreksi kesalahan hakim tunggal, tetapi sering terhambat oleh prosedur yang kaku .</li><li>° Kasasi (Pasal 244-254 KUHAP): Diajukan ke Mahkamah Agung untuk kesalahan penerapan hukum, bukan fakta. Ini adalah upaya tertinggi biasa, dengan batas waktu 14 hari. Hamzah menekankan bahwa kasasi harus fokus pada keseragaman yurisprudensi untuk mencegah inkonsistensi antar-pengadilan .</li></ul><span style="font-size: medium;"><b>Upaya Hukum Luar Biasa</b></span><br /><br />Peninjauan Kembali (PK, Pasal 263-276 KUHAP): Hanya untuk putusan inkracht, dengan alasan novum (bukti baru) atau kesalahan hakim. Hamzah dalam karyanya menyatakan bahwa PK adalah "pintu terakhir keadilan", tetapi jarang berhasil karena syarat ketat, hanya sekitar 5-10% yang dikabulkan berdasarkan data Mahkamah Agung .<br /><br />Secara keseluruhan, KUHAP lama menjamin akses upaya hukum, tetapi dikritik karena kurang melindungi korban dan terlalu berfokus pada terdakwa, serta tidak mengakomodasi teknologi digital dalam proses banding atau kasasi .<br /><br />Perbandingan dengan RUU KUHAP Baru (2025)<br /><br />RUU KUHAP 2025, yang ditandatangani Daftar Inventarisasi Masalah (DIM) pada 23 Juni 2025 oleh Jaksa Agung ST Burhanuddin dan Menteri Hukum Supratman Andi Agtas, memperkenalkan paradigma baru yang selaras dengan KUHP Nasional . Perbandingan utama dengan KUHAP lama adalah sebagai berikut:<ul><li>Penguatan Due Process dan HAM: KUHAP lama berorientasi pada efisiensi penyidikan, sementara RUU baru menekankan perlindungan HAM sejak tahap awal, termasuk hak korban atas restoratif justice (misalnya, mediasi pidana untuk kasus ringan). Ini berbeda dari KUHAP lama ruang mediasi . Wakil Menteri Hukum menegaskan bahwa KUHAP baru harus mencegah penahanan sewenang-wenang, dengan batas waktu lebih ketat (maksimal 60 hari untuk penyidikan) .</li><li>Upaya Hukum Biasa: Praperadilan diperluas untuk mencakup pengawasan penyadapan digital, yang absen di KUHAP lama. Banding dan kasasi kini memungkinkan e-filing untuk mempercepat proses, mengatasi keterlambatan kronis di KUHAP lama (rata-rata 6-12 bulan). Hamzah's teori tentang keseimbangan hukum didukung di sini, dengan penambahan hak korban untuk mengajukan banding terbatas.</li><li>Upaya Hukum Luar Biasa: PK diperluas dengan alasan baru seperti bukti ilmiah digital (e.g., rekaman CCTV), dan batas waktu diperpanjang menjadi 180 hari. Ini kontras dengan KUHAP lama yang kaku, di mana PK sering gagal karena kurangnya inovasi . Namun, RUU baru berpotensi kontroversial karena memperbolehkan PK berulang untuk kasus HAM berat, yang bisa menimbulkan kekacauan jika tidak diatur bijak .</li><li>Impl Perbandingan:</li><li>KUHAP baru lebih adaptif terhadap konteks Indonesia, seperti integrasi nilai Pancasila dalam restoratif justice, berbeda dari KUHAP lama yang warisan kolonial . Tantangan utama adalah harmonisasi dengan KUHP baru, di mana delik pidana lebih luas (e.g., kohabitasi), memerlukan upaya hukum yang lebih fleksibel .</li></ul>Dari perspektif penulis, perbandingan ini menunjukkan kemajuan, tetapi memerlukan pelatihan bagi hakim dan jaksa untuk menghindari inkonsistensi.<br /><br /><span style="font-size: medium;"><b>Implikasi Menyongsong KUHAP Bar</b></span>u<br /><br />Pembaruan KUHAP akan merevolusi peradilan pidana dengan mengurangi backlog kasus (saat ini >100.000 perkara tahunan) melalui digitalisasi upaya hukum. Menurut Hamzah, ini selaras dengan tujuan hukum pidana sebagai alat restoratif, bukan retributif semata. Namun, implikasi negatif potensial termasuk peningkatan beban Mahkamah Agung jika PK tidak dibatasi. Di Surabaya, sebagai pusat peradilan khusus, penulis merekomendasikan pilot project e-court untuk upaya hukum, guna memastikan transisi mulus pada 2026 .<br /><br /><b><span style="font-size: medium;">Kesimpulan</span></b><br />Safri, SH., MH yang telah menulis 8 judul buku dan Nara Sumber diberbagai Seminar/temu ilmiah mengatakan, upaya hukum pidana dalam KUHAP lama telah memberikan fondasi keadilan, tetapi RUU KUHAP 2025 menawarkan perbaikan signifikan melalui penguatan HAM, restoratif justice, dan adaptasi teknologi. Mengintegrasikan pandangan Andi Hamzah, pembaruan ini harus menjaga keseimbangan antara efisiensi dan keadilan. Sebagai praktisi, penulis menekankan urgensi sosialisasi untuk penegak hukum, agar KUHAP baru benar-benar menyongsong era hukum pidana nasional yang berkeadilan. Rekomendasi: DPR segera sahkan RUU dengan masukan stakeholder untuk menghindari polemik.<br /><span style="font-size: medium;"><br /><b>Daftar Pustaka:</b></span><ol><li>Hukum Acara Pidana. Sinar (Andi Hamzah - 2008). </li><li>Silent Court - (Safri, SH., MH)</li><li>Judicial Activism,</li><li>Keyakinan Hakim (Sebuah telaah filsafat Hkm), - (Safri, SH., MH) <br /></li><li>Mahkamah: Dari keadilan normatif menuju keadilan substantif, - (Safri, SH., MH)</li><li>Catatan Seorg Hakim - (Safri, SH., MH)</li><li>In the name of law. - (Safri, SH., MH)</li><li>Refleksi Seorg Hakim. - (Safri, SH., MH)</li><li>Kamus Hukum Para Hakim - (Safri, SH., MH)</li><li>1Sumber Web: marinews. mahkamahagung.go.id</li></ol></div>

News Opini Pemerintahan Pendidikan Perdata Pidana Regional Tipikor UPAYA HUKUM DALAM PERKARA PIDANA: Sebuah Analisis dan Perbandingan Menyongsong KUHAP Baru

Surabaya, 4 November 2025 - BERITA KORUPSI .CO - Artikel ini menganalisis upaya hukum dalam perkara pidana berdasarkan Kitab Undang-Undang ...

»

Sidang Perkara Dugaan Penc***lan, Otmil III-11 Sby Menuntut Terdakwa Lettu Laut (K) dr. Raditya Dengan Pidana Penjara 1 Tahun dan Pecat Dari TNI. Apakah Kasus ini Murni Pidana Atau Ada Intervensi?

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhadKUNNZ4MBaV_bY7bcUjl7HQp0vKzJv_sbqXx76yND7cGjeUb1edZztP-tNTiblaUkH2FN6JEwlTsMO9GQB_ZbY2tgXQMnQgsaySo_lojOfTjRD-hVizGWRsQaosP4Cykgu7Jqy4dssh9Pj9KyM71PB1205qwaxKsW9-8fdnhCSO-qQ7SjOKxSdXuv8E/s640/IMG20250806170801_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhadKUNNZ4MBaV_bY7bcUjl7HQp0vKzJv_sbqXx76yND7cGjeUb1edZztP-tNTiblaUkH2FN6JEwlTsMO9GQB_ZbY2tgXQMnQgsaySo_lojOfTjRD-hVizGWRsQaosP4Cykgu7Jqy4dssh9Pj9KyM71PB1205qwaxKsW9-8fdnhCSO-qQ7SjOKxSdXuv8E/w640-h360/IMG20250806170801_01.jpg" width="640" /></a></div><h3><span style="color: red; font-size: large;">#Beberapa hal yang dipertanyakan Tim PH Terdakwa dari Yayasan LBH Wira Yuda Jakarta yaitu barang bukti dan saksi yang dijadikan Otmil dalam perkara dugaan penc***lan (perkara kedua) sudah dijadikan dalam perkara lain (perkara pertama KDRT sudah inkrah namun ada surat penundaan pidana dari Lemasmil atau Lembaga Pemasyarakatan Militer III Surabaya yang ditujukan kepada Kaotmil III-11 Surabaya karena kondisi kesehatan Terdakwa) dengan salah satu korban  korban,; Kehadiran DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi yang diragukan Ketua Majelis Hakim yang juga Ketua Dilmil III-12 Sby karena DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi sudah mengikuti jalannya persidangan karena DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi sebagai pendamping dari LPSK dalam 2 perkara tersebuut dengan Terdakwa dan salah satu korbannya sama, dan Tentang Pengembalian Perkara dari Otmil III-111 Sby ke penyidik kepada Danpomal V Surabaya  Nomor : B/185/XII/2024 taggal 16 desember 2024 namun perkara ini sudah dilimpahkan dan diadili di Dilmil III-12 Surabaya. Apakah Kasus ini Murni Pidana Atau Ada Intervensi?#</span> <br /></h3></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -</span></b><br />Oditur Militer (Otmil) pada Oditorat Militer III-11 Surabaya Mayor CHK Kurnia, SH (atau yang sidang Otmil Letkol CHK Yadi Mulyadi), pada Selasa, 30 September 2025, membacakan surat tuntutannya terhadap Terdakwa Lettu  Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan pidana tambahan dipecat dari kesatuan TNI AL serta membayar ganti rugi (restitusi) sebesar Rp50 juta lebih karena Otmil menganggap bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana “kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 KUHP<br /><br /><span style="color: red; font-size: large;">Baca jua: </span><span style="color: red;"><br />Beranikah Majelis Hakim Dilmil III-12 Sby Membebaskan Terdakwa Setelah Mendengarkan Pendapat Ahli Hukum Pidana Dr. Sholahuddin, SH., MH? - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/09/beranikah-majelis-hakim-dilmil-iii-12.html">https://www.beritakorupsi.co/2025/09/beranikah-majelis-hakim-dilmil-iii-12.html</a><br /><br />Ketua Majelis Hakim Dilmil III-12 Sby “Meragukan” Keterangan Ahli Psikologi DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi Yang Dihadirkan Otmil III-11 SbyDalam Perkara Dugaan Penca**lan - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/09/ketua-majelis-hakim-dilmil-iii-12-sby.html">https://www.beritakorupsi.co/2025/09/ketua-majelis-hakim-dilmil-iii-12-sby.html</a></span><br /><br />Terdakwa Lettu  Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra didakwa telah “melakukan kekerasan pencabulan” terhadap korban selaku anak tiri kedua Terdakwa (korban lahir tahun 2003 dan anak tiri pertama lahir tahun tahun 2000, pernikahan dr. Maedy Christiyani Bawolje dengan suami pertaa tahun 2001) atau anak kandung kedua  dari pernikahan pertama antara dr. Maedy Christiyani Bawolje, anak mantan Danlantamal III Surabaya tahun 2002 atau sekarang Kodaeral V Surabaya,  dengan suami pertamanya yakni AKBP Pol. Hendrik Aswan Aprilian (yang saat ini bertugas di Mabes Polri) yang menikah pada Novmber 2001 di Batu, Jawa Timur (bercerai pada tahun 2011 di PN Batam/Catatan Spil dikeluarkan Dispendukcapil Kab. Malang). Sedangkan dari pernikahan dr. Maedy Christiyani Bawolje yang kedua pada tahun 2013 (bercerai pada tahun 2017 di PA Surabaya) memiliki 1 anak angkat laki-laki. Sementara pernikan ketiga dr. Maedy Christiyani Bawolje dengan Terdakwa Lettu Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra pada tahun 2021 belum dikaruniai anak (bercerai pada September 2025 di PA Aurabaya)  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtD1tO85HSSBe-FWRKgT0cERhXL8LuAR55jMF2vUWYNCuSLW9J555Bv4qJ1oQ8aqT3-We24yzN0EPcoAg7omjWF2u30bZulv6bRlyvZHKtGj30t1Lv6RFXlIORJYXzbabkpuOTtwxFsZxAXWvOXPHV41ibzCa3rP5pC91i6KEmXw2oNp1BnZM2sVfkSx8/s640/IMG20250806170321.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtD1tO85HSSBe-FWRKgT0cERhXL8LuAR55jMF2vUWYNCuSLW9J555Bv4qJ1oQ8aqT3-We24yzN0EPcoAg7omjWF2u30bZulv6bRlyvZHKtGj30t1Lv6RFXlIORJYXzbabkpuOTtwxFsZxAXWvOXPHV41ibzCa3rP5pC91i6KEmXw2oNp1BnZM2sVfkSx8/w640-h288/IMG20250806170321.jpg" width="640" /></a></div>Anehnya dalam perkara ini adalah bahwa kekerasan yang dimaksud Otmil III-11 Surabaya dalam surat dakwaan dan tuntutunnya adalah “tangan Terdakwa meraba-raba lengan kiri Saksi-1 (korban) dan tangan kanan Terdakwa masuk kedalam baju Saksi-1 (korban) lalu memegang pa***ara Saksi-1 (korban) sebelah kiri dan dengan reflek Saksi-1 (korban) menepis tangan Terdakwa, namun tangan kanan Terdakwa kembali memegang pa***ara Saksi-1 (korban) sehingga ditepis lagi oleh Saksi-1 (korban)”.<br /><br />Sementara menurut ahli hukum pidana, Filsafat Hukum dan Kriminologi  dari Fakultas Hukum Universitas Bhayangkara (Ubhara) Surabaya Dr. Sholahuddin, SH., MH yang dihadirkan Otmil III-11 Surabaya (sidang pada Rabu, 10 September 2025) menjenlasakan atas pertanyaan Otmil III-11 Surabaya terkait “menepis (saat itu Otmil memperagakan tangan kananya)” bukanlah “kekerasan” melainkan “memaksa”.<br /><br />Dr. Sholahuddin, SH., MH selaku ahli hukum pidana Filsafat Hukum dan Kriminologi  dari Fakultas Hukum Universitas Bhayangkara (Ubhara) Surabaya menjelaskan, bahwa kekerasan dan memaksa adalah berbeda <br /><br />"Kalau kekerasan itu misalnya ada bekas kuku, cengkraman atau tangan masuk ke kemaluan perempuan," kata Dr. Sholahuddin, SH., MH<br /><br />Belum lagi biaya ganti rugi yang dituntut Otmil III-11Surabaya terhadap Terdakwa untuk dibayarkan kepada korban sebesar Rp50 juta lebih namun tanpa dilampiri bukti berupa kwitansi alias menyusul.   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5as15HqKbD2e0AhJO3YhuhZxBVI6c1GZSd1H4_N5ZS9rRph0HLzUHQfqItVCCedOZlzgydV6hZUmtWMKLaWfZhu4pCkUgWhdEASA89yybPf44vdEMRJH1WPsG1PUdvQ6bYvhWac1Zqss_0XKASYZ7hTQwFFp2FZmuYQOu6UfJjMnH9yyN9-xQpXbvxqk/s1040/2..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="525" data-original-width="1040" height="324" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5as15HqKbD2e0AhJO3YhuhZxBVI6c1GZSd1H4_N5ZS9rRph0HLzUHQfqItVCCedOZlzgydV6hZUmtWMKLaWfZhu4pCkUgWhdEASA89yybPf44vdEMRJH1WPsG1PUdvQ6bYvhWac1Zqss_0XKASYZ7hTQwFFp2FZmuYQOu6UfJjMnH9yyN9-xQpXbvxqk/w640-h324/2..jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;">Baca juga ;</span><span style="color: red;"><br />Benarkah Lettu Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra Melakukan Pen**bulan Terhadap Anak Tirinya (18) Hingga Kembali Diadili Di Dilmil III-12 Surabya? - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/08/benarkah-lettu-laut-k-dr-raditya-bagus.html">https://www.beritakorupsi.co/2025/08/benarkah-lettu-laut-k-dr-raditya-bagus.html</a></span>  </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Aneh, sidang pembacaan tuntutan sudah selesai, namun bukti berupa kwitansi dapat menyusul. Apakah dalam hukum acara pidana di Pengadilan Militer memang memperbolehkan barang/alat bukti dapat menyusul setelah tuntutan dibacakan, atau semua barang/alat bukti termasuk saksi sudah selesai barulah tuntutan?. Apakah memang beda hukum acara pidana di Pengadilan Militer dengan di Peradilan Umum?<br /><br />Ini adalah hal yang kedua terjadi di Pengadilan Militer III-12 Surabaya. Sebab dalam perkara pertama (kasus KDRT) dengan Terdakwa yang sama dan salah satu korban yang sama pula juga terjadi, yaitu Gugatan Restitusi dari penggugat/korban baru dibacakan/disidangkan setelah sepekan Otmil III-11 Surabaya selesai membacakan surat tuntutan pidananya terhadap Terdakwa<br /><br />Anehnya, Ketua Majelis Hakim yang membuka sidang saat itu dengan agenda Pledoi atau Pembelaan pun akhirnya batal atau ditunda. Yang lebih anehnya adalah Ketua Majelis Hakim pun memerintahkan Otmil III-11 Surabaya untuk merevisi surat tuntutannya.   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJ8ykr-Ph6MOZIqjCUCJpa3o9JDx6Y-wzmv4dJnJ2aShMFM1C1kVGN2s-oZ9FYO3d4NbRXEoTy6qPPWrmfLq_oKZYAgd4np13TUmVFuzrtttdDhEloHLuDJOYwZF1wbVW6G9kvzaC2W8VBy6c74TuHDNQOfh5z5J_ruYPC6lVHvk9ekkFTNs23IkGsJyg/s639/d.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="516" data-original-width="639" height="516" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJ8ykr-Ph6MOZIqjCUCJpa3o9JDx6Y-wzmv4dJnJ2aShMFM1C1kVGN2s-oZ9FYO3d4NbRXEoTy6qPPWrmfLq_oKZYAgd4np13TUmVFuzrtttdDhEloHLuDJOYwZF1wbVW6G9kvzaC2W8VBy6c74TuHDNQOfh5z5J_ruYPC6lVHvk9ekkFTNs23IkGsJyg/w640-h516/d.jpg" width="640" /></a></div>Sementara keterangan DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi, jabatan : Lembaga Perlindungan Saksi Dan Korban, Kesatuan : Psikologi (sesuai surat panggilan Otmil yang didapat dari Tim PH Terdakwa) yang dianggap tendensius dan memberatkan Terdakwa adalah, bahwa trauma, dan depresi yang dialami Korban adalah akibat pelecehan seks sual yang dilakukan oleh Terdakwa<br /><br />Anehnya, DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi tidak mengetahui dari ekpresi atau tidak dapat menggali informasi dari Korban kalau korban pernah berhubungan badan dengan Cowoknya yang sama-sama satu sekolah dan diketahui oleh orang tua koban yang kemudian diselesaikan secara kekeluargaan antara pihak laki-laki dengan pihak perempuan yang diwakili oleh Terdakwa Terdakwa Lettu  Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra (sebelum pernikahan ketiga dr. Maedy Christiyani Bawolje dengan Terdakwa berlangsung) atas permintaan dr. Maedy Christiyani Bawolje dan mantan suaminya, AKBP Pol. Hendrik Aswan Aprilian dan saksikan oleh pihak sekolah. Dan salah satu guru di salah satu SMA/U di Surabaya itupun dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan<br /><br />Dan atas keterangan DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi dalam persidangan saat itu (Senin, 22 September 2025), mengatakan “keterangan saudara tidak relefan sebagai ahli karena saudara sebagai saksi dalam perkara sebelumnya dan perkara ini saudara mengikti persidangan sebagai penamping korban/saksi,” ucap Ketua Majelis Hakim yang juga Ketua Dilmil III-12 Surabaya Kolonel Laut (H) Amriandle, SH., MH.  <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjb5T83uRWZZb401i6nevjp2Wp5bzJqkgFmU0yqfhnzAlDSK8fvtBDz7S4HThrR__-AliIiyDy5ghRexsy2tXrP2rtI8LNXZeStFdwY4cmdhlnkYES6WqV8ujFkDZPI4phud2DJ81jtAiFDrHj2TUnVvaKCU7-jjG2WNYlPTfF_Dk_SU-PdiqUx_Ed6v1g/s640/4..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="504" data-original-width="640" height="504" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjb5T83uRWZZb401i6nevjp2Wp5bzJqkgFmU0yqfhnzAlDSK8fvtBDz7S4HThrR__-AliIiyDy5ghRexsy2tXrP2rtI8LNXZeStFdwY4cmdhlnkYES6WqV8ujFkDZPI4phud2DJ81jtAiFDrHj2TUnVvaKCU7-jjG2WNYlPTfF_Dk_SU-PdiqUx_Ed6v1g/w640-h504/4..jpg" width="640" /></a></div>Yang lebih anehnya lagi dalam perkara ini adalah karena ada beberapa hal yang dipertanyakan oleh Tim Penasehat Hukum (PH) Terdakwa dari Yayasan LBH Wira Yuda Jakarta yaitu ;<ol><li>Barang/alat bukti dan saksi yang dijadikan Otmil III-11 Surabaya dalam perkara dugaan penc***lan (perkara kedua) sudah dijadikan sebagai barang/alat bukti dan saksi dalam perkara lain (perkara pertama KDRT sudah inkrah namun ada surat penundaan pidana dari Lemasmil atau Lembaga Pemasyarakatan Militer III Surabaya yang ditujukan kepada Kaotmil III-11 Surabaya karena kondisi kesehatan Terdakwa) dengan salah satu korban yang sama; </li><li>Kehadiran DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi yang diragukan Ketua Majelis Hakim yang juga Ketua Dilmil III-12 Surabaya dalam persidangan (Senin, 22 September 2025) karena DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi sudah pernah menjadi saksi dalam perkara pertama dan DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi juga mengikuti jalannya persidangan perkara kedua karena DR. Riza Wahyuni, S.Psi., M.Psi sebagai pendamping dari LPSK dalam 2 perkara tersebuut dengan Terdakwa dan salah satu korbannya sama, dan</li><li>Tentang Pengembalian Perkara dari Otmil III-111 Sby ke penyidik kepada Danpomal V Surabaya  Nomor : B/185/XII/2024 taggal 16 desember 2024 tentang :   </li></ol><ul style="margin-left: 40px;"><li>Agar dilakukan pemeriksaan tambahan terhadap Tersangka (Terdakwa), Korban, dr. Maedy Christiyani Bawolje (apakah Tersangka melakukan kekerasan atau pemaksaan saat dilakukan Cabul),</li><li>Agar ditambahkan Saksi Ahli dari RSPAL yang memeriksa (Korban) untuk menyelaraskan apakah akibat perbuatan cabul yang diterima (Korban) mengalami traumatic stress disonder yang diterima (Korban) atau dampak lain karena jarak dilakukan perbuatan cabul tahun 2021 sedangkan saat dilangsungkan pemeriksaan tahun 2024,;</li><li>Agar ditambahkan Saksi yang mengetahui perbuatan tersebut (sesuai dokumen yang diperoleh dari Tim PH Terdakwa  </li></ul>   4. Pakaian (baju/kemeja dan Bra) yang dipakai koran serta sprei termasuk pakaian Terdakwa saat itu, </div><div style="text-align: justify;">       apakah dijadikan sebagai barang/alat bukti di peridangan?<br /></div><div style="text-align: justify;"><br />Namun hingga tuntutan dibacakan, menurut Tim PH Terdakwa maupamun Terdakwa sendiri belum mengetahui apa isi BAP (berita acara pemeriksaan) oleh penyidik Pomal V Surabaya<br /><br />Pertanyaannya adalah, apakah perkara ini murni pidana melakukan “kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang (korban selaku anak tiri kedua Terdakwa) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 KUHP atau karena ada intervensi?. (*) <br /></div>

News Pemerintahan Perdata Pidana Pidmil Regional Sidang Perkara Dugaan Penc***lan, Otmil III-11 Sby Menuntut Terdakwa Lettu Laut (K) dr. Raditya Dengan Pidana Penjara 1 Tahun dan Pecat Dari TNI. Apakah Kasus ini Murni Pidana Atau Ada Intervensi?

#Beberapa hal yang dipertanyakan Tim PH Terdakwa dari Yayasan LBH Wira Yuda Jakarta yaitu barang bukti dan saksi yang dijadikan Otmil dalam ...

»

KPH Bondowoso Misbakhul Munir : "Kasus Ijen Bukan Dengan Perhutani Dengan PTPN"

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiTNPSyC3MwKKtFbwrrGlpMvnwrx_WdtZ09Co23suvusQKBqWUHPoFROiGbTaBGIxghSR-JKOrpkJ5YdXc4vPT9y3XHCikJVwy4Zgj7mYm4ZtvOQrjP3xdTUjgiDbcPSvUPi67AJt7BA_X6-E4hjSxc1kXc-681B0izG_azXKEKvxuX4Is2iWC8uF8DmI/s1005/2.jpg" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="1005" data-original-width="574" height="504" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiTNPSyC3MwKKtFbwrrGlpMvnwrx_WdtZ09Co23suvusQKBqWUHPoFROiGbTaBGIxghSR-JKOrpkJ5YdXc4vPT9y3XHCikJVwy4Zgj7mYm4ZtvOQrjP3xdTUjgiDbcPSvUPi67AJt7BA_X6-E4hjSxc1kXc-681B0izG_azXKEKvxuX4Is2iWC8uF8DmI/w283-h504/2.jpg" width="283" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;">"Kasus Alih Fungsi Lahan Hutan Di Kawasan Gunung Ijen Bondowoso Masih Tahap Penyelidikan Di Kejaksaan Negeri Bondowoso. Lalu Butuh Berapa Lama Lagi Kejari Bondowoso Melakukan Penyelidikan? Atau Apakah Kasus Penangan Perkara Yang Dilakukan Oleh (Terpidana) Puji Triasmoro Selaku Kepala Kejaksaan Negeri Bondowoso dan (Terpidana) Alexander Silaen Selaku Kasi Pidsus Kejari Bondowoso Yang Di OTT KPK Pada Tahun 2023 Lalu Akan Terulang Kembali?"</span></h3><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -</span></b><br />Misbakhul Munir selaku Administratur KPH (Kesatuan Pemangkuan Hutan) Bondowoso membantah keras issu yang beredar di masyaraka bahwa puluhan bahkan ratusan ribu hektar lahan milik Perum Perhutani (Perusahaan Umum Kehutanan Negara) di Kabupaten Bondowoso bermasalah, namun sebaliknya melakukan penertiban dan pengukuran serta melakukan penandatangan perjanjian kerja sama (PKS) dengan masyarakat yang sudah puluhan tahun menggarapnya. Hal itu disampaikan Misbakhul Munir saat ditemui diruang kerjanya pada Senin, 25 Agustus 2025<br /><br />“Kasus di Ijen itu bukan dengan Perhutani tapi dengan PTPN I sampai dibakar. Sebelum ada ijin kita sudah kumpulin para petani,” kata Misbakhul Munir yang menjabat sebagai KPH Bondowoso sejak Agustus 2024, sambil memperlihatkan beberapa dokumen-dokumen yang berkaitan kegiatan yang dilakukan kepada para petani<br /><br />Saat disinggung terkait penandatanganan PKS (Perjanjian Kerja Sama) yang sudah dilakukan antara Perum Perhutani dengan beberapa masyarakat petani, namun salah seorang petani yang berhasil ditemui mengakui bahwa dokumen PKS hanya dipegang saat foto bersama dan kemudian dokumen PKS tersebut diambil kembali<br /><br />Menanggapi hal tersebut diatas, Misbakhul Munir mengakui bahwa dokumen PKS belum dibagikan kepada para petani karena belum dilakukan pengukuran lahan, dan dokumen PKS akan dibagikan ke masing-masing setelah semuanya lengkap<br /><br />“Memang kita belum bagikan karena belum dilakukan pengukuran baru PKS dan setelah dilakukan pengukuran serta tanda tangan para saksi maka masing-masing akan dibagikan. Untuk PKS kita mengundang 49 orang yang hadir 11 atau 13 orang. Undangan satu dengan lampirannya,” jelas Munir<br /><br />Saat ditanya lebib lanjut, apakah PKS lebih dahulu dilakukan sebelum pengukuran atau pengukuran lebih dahulu? Lalu apakah penandatanganan PKS dilakukan atas usulan petani melalui LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan) atau atas inisiatif Perum Perhutani?<br /><br />Munir menjelaskan, “Boleh dilakukan PKS terlebih dahulu atau pengukuran dan salah satunya boleh. Kita melakukan hal ini adalahs sebagai penertiban agar lebih jelas karena lahan itu sudah bertahun-tahun digarap oleh para petani. Jadi kasus di Ijen bukan dengan Perhutani, dengan PTPN I,” jawab Munir<br /><br />Lebih lanjut Misbakhul Munir menjelaskan, bahwa pihaknya telah melakukan pengukuran dan dihadiri para petani namun yang hadir dalam PKS tidak semuanya hadir pada saat pengukuran sehingga akan dilanjutkan kemudian<br /><br />“Kamis kemarin kita sudah melakukan pengukuran ada sembilan orang yang hadir. Dan ada satu yang pulang karena alasan menjemput anaknya sedangkan dua orang lagi menitipkan KTP alasannya sakit dan kita hargai itu makanya akan kita lanjutkan pengukuran itu,” ungkapnya</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara pihak PTPN I tidak memberikan respon saat dihubungi ke salah seorang Manajer melalui pesan ke Nomor HP/WhatsApp pada Selasa, 26 Agustus 2025<br /><br />Sedangkan Kejaksaan Negeri Bondowoso saat ini sendang melakukan penyelidikan terkait alih fungsi lahan hutan di kawasan gunung Ijen Bondowoso menjadi lahan pertanian. Hal itu diakui Kasi Intel Kejari Bondowoso Adi Harsanto, SH., MH saat ditemui diruang kerjanya<br /><br />“Masih penyelidikan,” ucapnya<br /><br />Saat ditanya lebih lanjut, apakah penyelidikan yang dilakukan oleh Kejari Bondowoso terkait lahan yang digarap para petani berdasrkan PKS antara PTPN I dengan petani, dimana petani melakukan pembayaran atau penyetoran sejumlah uang sebagai bagi hasil?. Adi Harsanto, SH., MH tidak dapat menjelaskan karena masih penyelidikan<br /><br />“Ini masih penyelidikan,” jawabnya singkat<br /><br />Pertanyaannya adalah, butuh berapa lama lagi Kejari Bondowoso melakukan penyelidikan hingga kepenyidikan? Apakah penyelidikan ini akan berhenti sendirinya seiring dengan lamanya waktu berputar? <br /><br />Atau kasus penangan perkara yang dilakukan oleh (Terpidana) Puji Triasmoro selaku Kepala Kejaksaan Negeri Bondowoso dan (Terpidana) Alexander Silaen selaku Kasis Pidsus Kejari Bondowoso yang di OTT KPK pada tahun 2023 lalu akan terulang kembali?<br /><br />Kalau Kejari Bondowoso meningkatkan penyelidikan menjadi penyidikan, lalu siapa yang akan menjadi Tersangka? Apakah para petani karena menggarap lahan milik negara (BUMN) atau dari pihak BUMN selaku pemilim lahan yang menerima sejumlah uang dari para petani sebagai bagai hasil dari PKS yang tidak disetorkan ke kas negara melalu PTPN I sebagai PNBP (penerimaan negara bukan pajak)?. <br /><br />Penulis : Jentar <br /></div>

News Pemerintahan Perdata Pidana Regional Tipikor KPH Bondowoso Misbakhul Munir : "Kasus Ijen Bukan Dengan Perhutani Dengan PTPN"

"Kasus Alih Fungsi Lahan Hutan Di Kawasan Gunung Ijen Bondowoso Masih Tahap Penyelidikan Di Kejaksaan Negeri Bondowoso. Lalu Butuh Bera...

»

Eksepsi Ditolak Bukan Berarti Terbukti Bersalah. Namun Benarkan Ada Intervensi Dalam Kasus Pen**bulan Agar Terdakwa Diadili Di Dilmil III-12 Surabaya?

<div style="text-align: justify;"><h3><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgltlBeAdQ3ph4EbGpzPYxyEf7svPxP4DkFTg1LlpjCOEQm1_3c-PgHF6Hv_vWKhfhOOmSYRVFMIrYToyctsC2MXHL7hbp3xXVPyl5reFIDVypJw1IGIox01uhQK7bJpxJgVDbMkI6mrvzuqqycGAg6TKmO4XIwdTnGziCNFTDWThgExH9uCwaedvVXTfs/s640/IMG20250806171333.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgltlBeAdQ3ph4EbGpzPYxyEf7svPxP4DkFTg1LlpjCOEQm1_3c-PgHF6Hv_vWKhfhOOmSYRVFMIrYToyctsC2MXHL7hbp3xXVPyl5reFIDVypJw1IGIox01uhQK7bJpxJgVDbMkI6mrvzuqqycGAg6TKmO4XIwdTnGziCNFTDWThgExH9uCwaedvVXTfs/w640-h288/IMG20250806171333.jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;">"Mampukah Tim PH Terdakwa Lettu Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra, Yaitu Brigjen TNI (Purn) S. Samsul, SH., MH dan 5 Perwira TNI (Purn) Lainnya Dari Yayasan LBH Wira Yuda Jakarta Serta 2 Dari Kesatuan Lanmar (Pangkalan Korps Marinir) Surabaya Mengungkap Fakta Dibalik Kasus Pen**bulan?"</span> </h3></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span><br />Majelis Hakim Pengadilan Militer (Dilmil) III-12 Surabaya, Kamis, 14 Agustus 2025, menolak Eksepsi atau keberatan Tim Penasehat Hukum Terdakwa Lettu  Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra, yaitu Brigjen TNI (Purn) S. Samsul, SH., MH,; Kolonel (Purn) Misdin Simarmata, SE., SH;, Kolonel (Purn) Raden Hudi Pumomo, SH. M.Hum,;  Kolonel (Purn) Bhumi A, SH., MH,; Letkol (Purn) Rudi Sangadji, SH., MH dan Letkol (Purn) Suharno, SH., MH dari Yayasan LBH (Lembaga Bantuan Hukum) Wira Yuda Jakarta dan Letda TNI AL Dadang dan Finistri Noor dari Lanmar (Pangkalan Korps Marinir) Surabaya atas surat dakwaan Odmil (Oditur Militer) Letkol CHK Yadi Mulyadi dari Odmil Pada Oditorat Militer III-11 Surabaya dalam kasus perkara pen**bulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap anak tirinya yaitu ASP (lahir 15 Mei 2003) pada tahun 2021 lalu. Benarkah Lettu Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra melakukan Pen**bulan terhadap anak tirinya (18) hingga kembali diadili di Dilmil III-12 Surabya? <br /><br />Majelis Hakim menolak Eksepsi PH Terdakwa bukan berarti Terdakwa terbukti bersalah melakukan pe**bulan, namun agar Majelis Hakim dapat mengetahi secala langsung dari keterangan korban, saksi-saksi dan ahli serta barang/alat bukti yang akan dihadirkan dan diperlihatkan Odmil III-11 Surabaya dimuka persidangan<br /><br />Ditolaknya Eksepsi atau keberatan Tim Penasehat Hukum atas surat dakwaan Odmil pada Oditorat Militer III-11 Surabaya, dibacakan oleh Majelis Hakim Dilmil III-12 Surabaya, Kamis, 14 Agustus 2025 di ruang sidang utama Dilmil III-12 Surabaya dengan Ketua Majelis Hakim Kolonel Laut (H) Amriandle, SH., MH yang juga selaku Ketua Pengadilan Militer III-12 Surabaya dan dibantu dua Hakim anggota yaitu Letkol CHK M. Arif Sumarsono, SH., MH dan Mayor Laut (H) Mirza Ardiyansah, SH., MH., MA serta Panitra Letnan Satu Destri Prasetyoandi, SH., MH yang dihadiri oleh Terdakwa dengan didampingi Tim Penasehat Hukum-nya, Letkol (Purn) Suharno, SH., MH dari Yayasan LBH (Lembaga Bantuan Hukum) Wira Yuda Jakarta dan Letda TNI AL Dadang dan Finistri Noor dari Lanmar (Pangkalan Korps Marinir) Surabaya<br /><br />Namun yang menjadi pertanyaan adalah, benarkan ada intervensi dalam kasus perkara pen**bulan agar Terdakwa diadili di Pengadilan Militer (Dilmil) III-12 Surabaya?. Sebab informasi yang didapat Wartawan dari sumber terpecaya pada Kamis, 14 Agustus 2025 menyebutkan demikian, yaitu adanya intervensi agar perkara ini disidangkan, walaupun sudah ada pengajuan agar perkara ini dihentikan dan tidak sampai ke Pengadilan namun ibarat peribahasa “maksud hati memeluk gunung apa daya tangan tak sampai”.<br /><br />Informasi adanya intervensi bukan kali saja, namun pada saat perkara yang pertama yaitu KDRT hingga Lettu  Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra diadili di Pengadilan Militer III-12 Surabaya pada September 2024 <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiR64LVBpHSbmjg7aB9pKx8G6MtUAZNWFg-ktKdJyonOJ2U7WON_4DCU5Xp2Xm8qg8Jb6ZP_yaAqLfz-XjUdzCLmn6Shadn7RfI7j523gkC5ZudKH5HRS6bvwPIAePk10IrV64NFy-VzjJpAMU2H5iY5cgAEZ8ElZhmmpmu_QW6zgOdRS3OY6bEVwIzaE0/s640/IMG20250806170110.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiR64LVBpHSbmjg7aB9pKx8G6MtUAZNWFg-ktKdJyonOJ2U7WON_4DCU5Xp2Xm8qg8Jb6ZP_yaAqLfz-XjUdzCLmn6Shadn7RfI7j523gkC5ZudKH5HRS6bvwPIAePk10IrV64NFy-VzjJpAMU2H5iY5cgAEZ8ElZhmmpmu_QW6zgOdRS3OY6bEVwIzaE0/w640-h288/IMG20250806170110.jpg" width="640" /></a></div><span style="color: red; font-size: large;">Kasus Perkara Yang Pertama April 2024</span><br />Dalam surat dakwaan Odmil pada Oditorat Militer III-11 Surabaya terhadap Terdakwa dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra dijelaskan, pada tanggal 28 April 2024 sekira pukul 09.00 WIB, Terdakwa dimintai tolong Hidayati, ibu mertua Terdakwa (ibu kandung dr. Maedy Christiyani Bawolje, anak mantan Komandan Lantamal III Surabaya 2003 yang sekarang menjadi Lantamal V Surabaya, Alm. Laksamana TNI Ismail Bawolje) untuk mengantar kontrol ke RSPAL dr. Ramelan Surabaya.<br /><br />Karena Terdakwa dengan dr. Maedy Christiyani Bawolje sedang ada kegiatan, kemudian Terdakwa meminta tolong kepada anak tirinya (anak pertama dr. Maedy Christiyani Bawolje dari suami pertamanya, AKBP Pol. Hendrik Aswan Aprilian (saat tugas di Mabes Polri yang menikah pada tahun 2001 di Batu, Jawa Timur)). Sedangkan Terdakwa adalah suami ketiga yang menikah pada tahun 2021<br /><br />Namun anak tirinya menjawab "tidak diijinkan oleh mama (dr. Maedy Christiyani Bawolje)". Kemudian dr. Maedy Christiyani Bawolje menjelaskan kepada Terdakwa alasan tidak mengijinkan anaknya mengantar neneknya karena hubungan anak dengan neneknya tidak baik/tidak akur dan dr. Maedy Christiyani Bawolje berusaha menjaga mental anaknya<br /><br />Odmil menjelaskan dalam surat dakwaannya. Pada tanggal 29 April 2024 sekira pukul 10.00 Wib, Terdakwa kembali menyuruh anak tiri pertamanaya untuk mengantar neneknya kontrol ke RSPAL dr. Ramelan Surabaya, namun istri Terdakwa tetap tidak mengijinkannya. Kemudian Terdakwa memutuskan meminta obat dari Rumkitmar Ewa Pangalila sesuai dengan resep obat bulan sebelumnya. <br /><br />Sekira pukul 18.30 Wib (29 April 2024), Terdakwa pulang kerja lalu masuk rumah (di Semolowaru Bahari AA/2 RT/RW 007/002 Kel. Medokan Semampir Kec. Sukolilo Surabaya) dan langsung menuju kekamar Terdakwa dilantai atas.   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAiSLPo3EK9NuVqRbhyphenhyphen835F7vc86gbIkGSvLerU3OJt1f7vTOOqm_0IhTl35L4heoPK3cigJNQRsF3UltKEottaUgzIAUu5dzoPYjscM44mwVbnJyE13tSIBuWN0CpP8BqJaTNfvSxAQTMfuBzrkykxiHrKp8yif9D3HBsjQ_lY37BnaC0Fz3FzkezHAc/s640/IMG20250806171913_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAiSLPo3EK9NuVqRbhyphenhyphen835F7vc86gbIkGSvLerU3OJt1f7vTOOqm_0IhTl35L4heoPK3cigJNQRsF3UltKEottaUgzIAUu5dzoPYjscM44mwVbnJyE13tSIBuWN0CpP8BqJaTNfvSxAQTMfuBzrkykxiHrKp8yif9D3HBsjQ_lY37BnaC0Fz3FzkezHAc/w640-h360/IMG20250806171913_01.jpg" width="640" /></a></div>Selanjutnya di dalam kamar, Terdakwa dengan istrinya cekcok mulut karena istrinya melarang anaknya mengantar neneknya. Lalu istri Terdakwa mengatakan dengan nada keras dan tinggi jika Terdakwa lebih memperhatikan Ibu mertua dari pada istrinya, sehingga Terdakwa tersinggung lalu Terdakwa melempar guling kearah muka istrinya dan percekcokan tersebut terdengar oleh dua anak tirinya perempuan <br /><br />Kemudian anak tiri Terdakwa (atau anak kandung dr. Maedy Christiyani Bawolje dari suami pertamanya, AKBP Pol. Hendrik Aswan Aprilian) diam-diam menghubungi temannya Risma yang menjadi Kowal meminta tolong datang kerumah karena Terdakwa marah-marah.<br /><br />Sedangkan anak tiri kedua Terdakwa (atau anak kandung dr. Maedy Christiyani Bawolje dari suami pertamanya, AKBP Pol. Hendrik Aswan Aprilian) menghubungi ayahnya, AKBP Pol. Hendrik Aswan Aprilian memberitahukan kejadian tersebut, lalu AKBP Pol Hendrik Aswan Aprilian berkoordinasi dengan Pom Lantamal V Surabaya. Yang dikatakan Terdakwa bahwa salah seorang Perwira di Lantamal V Surabaya adalah seangkatan dengan AKBP Pol Hendrik Aswan Aprilian<br /><br />Dan hasilnya, Pomal V Surabaya langsung menjemput Terdakwa di Semolowaru Bahari AA/2 RT/RW 007/002 Kel. Medokan Semampir Kec. Sukolilo Surabaya, dan kemudian istri dan kedua anaknya juga menyusul ke Pomal V Surabaya untk membuat laporan<br /><br />Tragisnya, Terdakwa pun sempat ditahan selama 35 hari sejak tanggal 29 April hingga 4 Juni 2024. Dan keluar tanggal 4 Juni 2024 setelah ada Penasehat Hukum. <br /><br />“Jadi dari awal karena muatan pesanan rekan seangkatan akhirnya jadi tidak objektif penanganan kasus saya,” ungkap Terdakwa dr. Raditya saat itu kepada Wartawan  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8lm6Yvz5kLXP3YIlTHllU2LPQ3pUZV1_qfyzunSaerg2Q9ZYB9XFUNp5a3OZre_0F9VobIWWZSGxECbTQuNa0LvCISz0cKgrc4VjaQo7MPSJ5XgZtD_rm6f0jGuv5xUUmjgFLrL9HEfi7EHVO4ap3VofVqX6vPDs81AfgSe8n1GrHFj9Vo8kWncCdkNQ/s640/IMG20250806171333.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi8lm6Yvz5kLXP3YIlTHllU2LPQ3pUZV1_qfyzunSaerg2Q9ZYB9XFUNp5a3OZre_0F9VobIWWZSGxECbTQuNa0LvCISz0cKgrc4VjaQo7MPSJ5XgZtD_rm6f0jGuv5xUUmjgFLrL9HEfi7EHVO4ap3VofVqX6vPDs81AfgSe8n1GrHFj9Vo8kWncCdkNQ/w640-h288/IMG20250806171333.jpg" width="640" /></a></div>Anehnya dalam kasus perkara ini adalah, penyidik Pomal V Surabaya tidak memeriksa Ibu mertua Terdakwa atau ibu kandung dr. Maedy Christiyani Bawolje, yakni Hidayati, dan mantan Suami Pertamanya, yaitu AKBP Pol. Hendrik Aswan Aprilian serta Kedua adik kandung Hidayati yaitu Djunaedi Abdullah dan Hoesniati sebagai saksi dalam perkara KDRT agar kasus ini lebih terang benderang apakah benar terjadi KDRT<br /><br />Yang lebih anehnya lagi adalah. Hidayati yang semula bersdia menjadi saksi yang meringkan bagi terdakwa saat PH Terdakwa bersama adik kandung Hidayati menemui Hidayati di salah satu Panti Jompo di daerah Siwalankerto secara mendadak menolak dan tidak lagi bisa ditemui. Namun hasil rekaman wawancara PH Terdakwa dengan Hidayati diserahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Militer III-12 Surabaya. Dan dua adik kandung Hidayati tetap menjadi saksi yang meringakan Terdakwa.<br /><br />Di persidangan pun terjadi hal yang mengejutkan dan mungkin pertama kali dalam sejarah pengadilan, dimana Majelis Hakim membatalkan atau memerintahkan Odmil merevisi surat tuntutannya saat agenda Pledoi dimana surat tuntutan Odmil sudah dibacakan seminggu sebelumnya<br /><br /><span style="color: red; font-size: large;">Perkara Kedua Kedua Pada Tahun 2021 Dilaporkan Pada Juli 2024</span><br />Terdakwa Lettu Laut (K) dr. Raditya saat ini masih mencari dan menunggu keadilan melalui upaya hukum Kasasi ke MA Ri dalam perkara KDRT yang belum ada hasilnya, namun dr. Raditya kembali diadili dalam perkara pen**bulan terhadap anak tiri perempuannya yang kedua pada tahun 2021 lalu yang dilaporkan ke Pom Lantamal V Surabaya pada  tahun 2024 setelah melakukan pemeriksaan ke Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya kemudian dirujuk ke poli jiwa/psikiatri RSPAL dr. Ramelan Surabaya pada tanggal 25 Juli 2024 atau hampir bersamaan dengan kasus KDRT. Ibarat peribahasa “sudah jatuh tertimpa tangga lalu terinjak pula”.<br /><br />Pertanyaan dari kasus ini adalah, benarkah Terdakwa Lettu Laut (K) dr. Raditya melakukan pen**bulan terhadap anak tiri perempuannya pada tahun 2021? Lalu mengapa korban baru melakukan pemeriksaan ke Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya dan kemudian dirujuk ke poli jiwa/psikiatri RSPAL dr. Ramelan Surabaya pada tanggal 25 Juli 2024? (Jnt) <br /></div>

News Pemerintahan Perdata Pidana Tipikor Eksepsi Ditolak Bukan Berarti Terbukti Bersalah. Namun Benarkan Ada Intervensi Dalam Kasus Pen**bulan Agar Terdakwa Diadili Di Dilmil III-12 Surabaya?

"Mampukah Tim PH Terdakwa Lettu Laut (K) dr. Raditya Bagus Kusuma Eka Putra, Yaitu Brigjen TNI (Purn) S. Samsul, SH., MH dan 5 Perwira ...

»

Sidang Lanjutan Sengketa Tanah Perlawanan Antara Halimatus Sa’diyah Dengan PT Yekape Di PN Surabaya

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTj3e0r1e8yCooh9DOyclWiM7gG4-HAed0YoR1I3uwkp1t_ecipPXqF3aQbfAiQM9OdM4RO3x-23kLcTyJb4BAy8fgUmqxU0jHWQH7YKG7n5bcaqUJ6SeJJb8ZHCBhd7TBITtGCIt0L2JJ43dflJTuAGsv4sYCm-fQdNhR0OtlmrUcfKr2XlAZXlJF8kg/s1600/c..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="898" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTj3e0r1e8yCooh9DOyclWiM7gG4-HAed0YoR1I3uwkp1t_ecipPXqF3aQbfAiQM9OdM4RO3x-23kLcTyJb4BAy8fgUmqxU0jHWQH7YKG7n5bcaqUJ6SeJJb8ZHCBhd7TBITtGCIt0L2JJ43dflJTuAGsv4sYCm-fQdNhR0OtlmrUcfKr2XlAZXlJF8kg/w640-h360/c..jpg" width="640" /></a></div><span style="font-size: large;"><b><u>Kuasa Hukum PT Yekape Surabaya, Setijo Busono, SH., MH :</u></b> <i>“Nantai aja kalau sudah putusan tidak enak berdebat kalau sekarang. Sudah baca putusan TUN,kalau sudah baca baru. Lihat aja nanti putusannya.”.</i> </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;">Jawaban </span><span style="font-size: large;"><b>Setijo Busono, SH., MH</b></span><span style="font-size: large;"> terkait pertayaan <b>Wartawa</b>n, <i>“Apakah PT Yekape Surabaya dan YKP adalah dua badan hukum yang sama? Apakah Bapak boleh menjual tanah anaknya tanpa sepengetahuan anaknya? Lalu Bagaimana Dengan Pasal 107 KHI dan Pasal 48 UU Perkawinan? Apakah Sudah Tidak Berlaku?.”</i></span><br /><br /><br /><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> <br />Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang diketuai Hakim Arwana, SH., MH yang juga salah satu Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya dengan dibantu dua hakim anggota serta Panitra Pengganti (PP), Selasa, 11 Februari 2025, kembali menggelar sidang perkara gugatan Perlawanan (Verzet) antara Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah selaku Pelawan yang semula Tergugat yang diwakili Kuasa Hukum-nya, Yudha Budiawan, SH dkk dengan PT Yekape Surabaya selaku Terlawan yang semula Penggugat yang diawakili Kuasa Hukum-nya yaitu Setijo Busono, SH dkk, atas sebidang tanah Letter C/Petok D Nomor 416, Persil 57, Klas II Darat, luas 1.520 m2 yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya adalah Solichatusadikjah Bin Haji Abdullah yang beralih menjadi SHGB Nomor 761 dan 762 atas nama PT. Yekape Surabaya (incasu Terlawan) <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTpXwIqATY70cgWXLHGrgRsvDaFejauZOsVD2GPjIdCH8PSiUsKcp4Y6Y4TQDnXxn_GVwMkkVP3eoqByJ12NIbkt5xpP1g3W2UnT2RTJeCrNcy6KU6-IfZQPXi3k085e4IH_dj3VtZw0AxIEPNn4wyB7xgTozsCRm8eiV16b3id9VPSehaioJ_DBm4PHQ/s1599/d..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTpXwIqATY70cgWXLHGrgRsvDaFejauZOsVD2GPjIdCH8PSiUsKcp4Y6Y4TQDnXxn_GVwMkkVP3eoqByJ12NIbkt5xpP1g3W2UnT2RTJeCrNcy6KU6-IfZQPXi3k085e4IH_dj3VtZw0AxIEPNn4wyB7xgTozsCRm8eiV16b3id9VPSehaioJ_DBm4PHQ/w640-h360/d..jpg" width="640" /></a></div>Dalam sidang kali ini adalah mendengar keterangan empat orang saksi yang dihadirkan oleh Kuasa Hukum Perlawanan (Verzet) atau penggugat balik, yaitu Ajib Fatoni, M. Nur Samsoe, Rofiq dan Sanpan. Keempat saksi ini adalah warga Tenggilis Mejoyo yang bertetangga dengan Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah Bin H. Abdullah selaku Perlawanan (Verzet) atau penggugat balik<br /><br />Keterangan keempat saksi menjelaskan kepada Majelis Hakim, mengenal Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah Bin H. Abdullah selaku pemilik tanah yang berasal dari H. Abdullah selaku orang tua (bapak/ayah) dari Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah Bin H. Abdullah<br /> </div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: large;">Baca juga :</span><span style="color: red;"><br /><span style="font-size: medium;">Halimatus Mencari Keadilan Atas Tanahnya Sesuai Letter C/Petok D Nomor 416 Persil 57 Di Kelurahan Tenggilis Mejoyo Surabaya Yang Beralih Menjadi Milik PT Yekape Surabaya - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2025/02/halimatus-mencari-keadilan-atas.html">https://www.beritakorupsi.co/2025/02/halimatus-mencari-keadilan-atas.html</a></span></span><br /><br />Sementara Setijo Busono, SH., MH selaku Kuasa Hukum PT. Yekape Surabaya saat diminta tanggapannya seusia persidangan, terkait PT Yekape Suarabaya dan YKP, dua badan hukum yang sama, dan apakah seorang Bapak boleh menjual tanah anaknya atas nama anknya kepada orang lain tanpa sepengetahuan anaknya? <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5SDevacCYcCQTdnBhYTuVB1spWaAWO6R0Q6_DajDxsfSgal1g6UarwKXzn7zoH8Qt3kxNVuII0lKhckPkk7IDdJiLkeOEmJZb-JwA1t1m0374OVsSeDi1-Lue_NU60UL3G0N6X7-_EyNwqPJme5oDmH3mhZEvl7H00-C1AE31DIUuzaR0hy9ZqsIHF3M/s1217/b..jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="1217" data-original-width="897" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5SDevacCYcCQTdnBhYTuVB1spWaAWO6R0Q6_DajDxsfSgal1g6UarwKXzn7zoH8Qt3kxNVuII0lKhckPkk7IDdJiLkeOEmJZb-JwA1t1m0374OVsSeDi1-Lue_NU60UL3G0N6X7-_EyNwqPJme5oDmH3mhZEvl7H00-C1AE31DIUuzaR0hy9ZqsIHF3M/w472-h640/b..jpg" width="472" /></a></div><br />Menanggapi hal itu, Setijo Busono, SH., MH tak banyak memberikan penjelasan. <i>“Nantai aja kalau sudah putusan tidak enak berdebat kalau sekarang. Sudah baca putusan TUN belum, kalau sudah baca baru. Lihat putusannya aja nanti,”</i> ucapnya sambil mengelus-elus bahu wartawan.<br /><br />Sementara Yudha Budiawan, SH selaku Kuasa Hukum Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah menjelaskan, bahwa seorang Bapak atau Ayah tidak boleh menjual tanah anaknya atas nama anaknya kepada orang lain tanpa sepengetahuan anaknya sekalipun itu diabwah umur dan harus ada penetapan Pengadilan<br /><br /><i>“Itu tidak boleh atau tidak sah,” ucap Yudha Budiawan, SH</i><br /><br />Yudha Budiawan, SH juga menjelaskan terkait keterangan Lurah Tenggilis Mejoyo maupun saksi Catur Hadi Nurcahya, SH tidak dapat menjelaskan secara terang benderang terkait nama “YKP” di buku Kelurahan dari mana, kapan dan dalam bentuk apa. Apakah hibah atau jual beli<br /><br /><i>“Saat Majelis Hakim memeriksa buku kelurahan terkait nama YKP, tidak dapan dijelaskan karena tidak ada catatan tanggal, bulan dan tahun. Dan dari siapa dan dalam bentuk apa, apakah hibah atau jual beli. Bahkan ada katanya 9 orang warga yang memberikan surat kuasa pelepasan kepada Haji Zaenal selain Haji Abdullah, namun dalam buku kelurahan tidak ada tanah warga yang menjadi milik YKP,”</i> ungkap Yudha Budiawan, SH<br /><br />Selain itu, lanjut Yudha Budiawan, SH, saksi Catur Hadi Nurcahya, SH juga tidak dapat menunjukan bukti adanya surat kuasa pelepasan hak dari H. Abdullah kepada H. Aenal atas tanah Halimatus. Yang ada hanya di keterangan Camat.<br /><br /><i>“Harusnya kan ada lampiran surat kuasa pelepasan hak dari H. Abdullah kepada H. Aenal. Dan warga yang disebut memberikan kuasa kepada H. Zaenal tidak ada yang mengaku dan tanah wargapun tidak ada yang menjadi milik YKP,”</i> kata Yudha Budiawan, SH <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipfoishRxkWvXdEF9XnG72eIE4yRSJ3CYZTNZdD4WnpTFAr4u82uWNP5LmAq8kcTggKKXzMmNx1MjgSZyRNocclpJnNX2soUeXiAMK-M44XDjDkiMHkaR8umUUPyPk05BNAChK_O_BuKKfeDFo-C-fkOmAsmrpw1yLRP2Ma94vn7Ny84WWpFJoyc7NXoU/s1599/e.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipfoishRxkWvXdEF9XnG72eIE4yRSJ3CYZTNZdD4WnpTFAr4u82uWNP5LmAq8kcTggKKXzMmNx1MjgSZyRNocclpJnNX2soUeXiAMK-M44XDjDkiMHkaR8umUUPyPk05BNAChK_O_BuKKfeDFo-C-fkOmAsmrpw1yLRP2Ma94vn7Ny84WWpFJoyc7NXoU/w640-h360/e.jpg" width="640" /></a></div>Ada yang menggelitik dan menjadi pertanyaan, terkait kakak kandung Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah yang memiliki tanah persis berdampingan dengan tanah Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah yang saat ini menjadi sengketa. Hal itu diketahui beritakorupsi.co saat kelokasi pada Sabtu, 8 Februari 2025<br /><br />Andai saja keempat kakak kandung Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah bersedia menjadi saksi untuk adiknya, bisa jadi kasus sengeketa tanah antara Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah dengan PT Yekape atau YKP akan lebih terang benderang<br /><br />Lalu bagaimana hbungan Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah dengan keempat kakak kandung? Ternyata menurut Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah kepada beritakorupsi.co, bahwa keempat kakak kadungnya tidak baik sejak  Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah menikah tahun 1986 setelah lulus dari SMP hingga saat ini<br /><br />Mungkinkah keempat kakak kandung Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah mengetehui terkait sengketa tanah adik kandungnya dengan PT Yekape atau YKP ? Apakah keempat kakak kandung Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah akan menyaksikan adik kandung dan adik iparnya terusir dari tanah miliknya dan juga meringkuk dipenjara karena loporan Catur Hadi Nurcahya, SH di Polrestabes Surabaya pada April 2024 dan sudaah penyidikan pada September 2024 ?<br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEip28h6zg44EIQ2ddCFeBuNIac464vu7Av_XTqOzul93XF-BU-n03PFbrfuiBM5xCAeOeEtlpyLJlApyuA7Ir3S8DI1jv_3tOQJk7coiqcsUCRYEloHtl-b86ggMyQaYkIMVIf6UJdEzZM-SoIkkJ3zMCiUn-ueQ9cg9LRrMiQY3soo8lpi_IlVS0otUaA/s1276/IMG-20250115-WA0007(1).jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="579" data-original-width="1276" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEip28h6zg44EIQ2ddCFeBuNIac464vu7Av_XTqOzul93XF-BU-n03PFbrfuiBM5xCAeOeEtlpyLJlApyuA7Ir3S8DI1jv_3tOQJk7coiqcsUCRYEloHtl-b86ggMyQaYkIMVIf6UJdEzZM-SoIkkJ3zMCiUn-ueQ9cg9LRrMiQY3soo8lpi_IlVS0otUaA/w640-h290/IMG-20250115-WA0007(1).jpg" width="640" /></a></div>Laporan Polisi yang dibuat Catur Hadi Nurcahya, SH di Polrestabes Surabaya adalah, LP/B/334/IV/2024/SPKT/POLRESTABES SURABAYA/POLDA JAWA TIMUR, tanggal 3 April 2024 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP-Sidik/382-AIX/RES.1.2/2024/SATRESKRIM tanggal 5 September 2024. Dan laporan Nomor : LP/B/334/IV/2024/SPKT/POLRESTABES SURABAYA/POLDA JAWA TIMUR 3 April 2024, Penyidikan Nomor: SP-Sidik/382-AIX/RES.1.2/2024/SATRESKRIM tanggal 5 September 2024<br /><br />Namun yang lebih menggelitik adalah terkait penjelasan PT Yekape dalam sidang di Pengadilan Tatat Usaha (PTUN) Suarabaya yang mejelaskan, bahwa Haji Abdullah, orang tua Sa’diyah alis Solichatusadikjah adalah sorang petani<br /><br />Sedangkan Sa’diyah alis Solichatusadikjah menjelaskan kepada beritakorupsi.co maupun saksi dalam persidangan (Selasa, 11 Februari 2025) menjelasakan kepada Majelis Hakim bahwa H. Abdullah, orang tua Sa’diyah alis Solichatusadikjah adalah mantan Lurah Tenggilis Mejoyo.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjqJ-oqMia2OeodPmz9u6kLSBLDfh_ToGgaId6dbxK0v2OH1luyilF94KGpFQ2h8gtrUInEbN8kcuHw9THX6cccmPzik9XemJcayVfcowBCr3zdPe6mbodvbAdx-lsHQ9nQ6jyOI_fnloH7loOvVEIc2TDNSaWWXSirGotbpnV_1dVwNsJKVLwbGsVnBTI/s1557/IMG_20250209_02262850=1.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="1557" data-original-width="1080" height="574" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjqJ-oqMia2OeodPmz9u6kLSBLDfh_ToGgaId6dbxK0v2OH1luyilF94KGpFQ2h8gtrUInEbN8kcuHw9THX6cccmPzik9XemJcayVfcowBCr3zdPe6mbodvbAdx-lsHQ9nQ6jyOI_fnloH7loOvVEIc2TDNSaWWXSirGotbpnV_1dVwNsJKVLwbGsVnBTI/w399-h574/IMG_20250209_02262850=1.jpg" width="399" /></a></div><br />Pertanyaannya adalah, siapakah yang benar terkait pekerajaan H. Abdullah, apakah petani atau seorang PNS (mantan Lurah Tenggilis Mejoyo)? Apakah PT Yekape atau anak H. Abdullah, Sa’diyah alis Solichatusadikjah dan warga yang menjadi saksi dalam persidangan? <br /><br />Pertanyaan selanjutnya adalah, apakah boleh dan sah menurut hukum seorang Ayah/Bapak menjual tanah anaknya atas nama ankanya kepada orang lain tanpa seijin anaknya? <br /><br />Dalam Pasal 107 KHI : Perwalian hanya terhadap anak yang belum mencapai umur 21 tahun dan atau belum pernah melangsungkan perkawinan perwalian ini meliputi perwalian terhadap diri dan harta kekayaannya.<br /><br />Pasal 48 UU Perkawinan berbunyi : Orang tua tidak diperbolehkan memindahkan hak atau menggadaikan barang-barang tetap yang dimiliki anaknya yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan, kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya<br /><br />Pertanyaannya adalah, lalu bagaimana dengan Pasal 107 KHI dan Pasal 48 UU RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan? Apakah kedua Pasal ini sudah tidak berlaku lagi dalam perkara sengketa tanah?<br /><br />Semenara Perlawanan (Verzet) atau gugatan balik yang dilakukan oleh Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah Bin H. Abdullah melalui Kuasa Hukum-nya terhadap PT Yekape Surabaya atas putusan PN Surabaya Nomor 431/Pdt.G/2024/PN Sby tanggal 19 September 2024 (putusn verstek) yang menyebutkan bahwa tanah seluas 523 M2 yang terletak di Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII-B6 Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761 Kelurahan Tenggilis Mejoyo tanggal 20 Mei 2009 Surat Ukur Tanggal 13-05-2009 Nomor 118 Tenggilis Mejoyo 2009 Luas 320 M2 NIB 1201200102163 tgl berakhir hak 15-09-2034 atas nama Pemegang Hak PT Yekape berkedudukan di Surabaya;<br /><br />Dan tanah yang terletak di Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII-B7 Kelurahan Tenggilis Mejoyo Kecamatan Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762 Kelurahan Tenggilis Mejoyo Tanggal 20 Mei 2009 Surat Ukur Tanggal 13-05-2009 Nomor 119 Tenggilis Mejoyo 2009 Luas 203 M2 NIB 1201200102164 tgl berakhir hak 15-09-2034 atas nama Pemegang Hak PT Yekape berkedudukan di Surabaya dengan batasbatas tanah sebagai berikut ; Batas Barat Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII -  Batas Timur Tanah rumah Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII22 - Batas Utara Tanah PTYKP Tenggilis Mejoyo Selatan VI B3 Tanah PT YKP Tenggilis Mejoyo Selatan   VI B5 - Batas Selatan Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII yang diatasnya berdiri bangunan yang berupa pagar tembok permanen adalah sah milik Penggugat (sekarang Teralwan (PT Yekape Surabaya)  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBJVApxI28-Oo0AyX_pEK0Ha_DdAihHs6qFf4Kh3WvYWvIMniMQdjCojcLeFCMZif353_CNlUoj9IC2uDm39bZq9BTwaC4Pa-ZvlThh7O20zfw07iTWf6fbbRMo8fIkg5ajGE2iJB5hOYNqdyGCteta5ynW1vX7HM6pCCGkyB631SbClUqr-I9r2vnd3I/s1920/IMG_20250209_02282248.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1920" data-original-width="1080" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBJVApxI28-Oo0AyX_pEK0Ha_DdAihHs6qFf4Kh3WvYWvIMniMQdjCojcLeFCMZif353_CNlUoj9IC2uDm39bZq9BTwaC4Pa-ZvlThh7O20zfw07iTWf6fbbRMo8fIkg5ajGE2iJB5hOYNqdyGCteta5ynW1vX7HM6pCCGkyB631SbClUqr-I9r2vnd3I/w360-h640/IMG_20250209_02282248.jpg" width="360" /></a></div>Selain putusan putusan PN Surabaya Nomor 431/Pdt.G/2024/PN Sby tanggal 19 September 2024 (putusn verstek), juga Putusan Pengadilan Tata Usaha Negera (PTUN) Surabaya Nomor : 87/G/2024/PTUN.SBY tanggal 25 Oktober 2024 terkait gugatan Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah selaku Penggugat yang diwakili Kuasa Hukum-nya, Yudha Budiawan, SH dkk tehadap Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II selaku Tergugat dan PT Yekape Surabaya selaku Tergugat II Intervensi yang diwakili masing-masing Kuasa Hukum-nya<br /><br />Dalam gugatan Penggugat (Halimatus Sa’diyah alis Solichatusadikjah selaku Penggugat yang diwakili Kuasa Hukum-nya, Yudha Budiawan, SH dkk) menjelaskan, bahwa Penggugat (Solichatusadikjah) memiliki sebidang tanah dengan bukti hak Letter C Nomor 416, Persil 57, Klas II Darat, luas 1.520 m2 yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya atas nama Solichatusadikjah, dengan batas-batas sebagai berikut : Barat : Sukur - Timur : Muazzaroh - Utara : Pak RT – Selatan : Fugo;<br /><br />Namun anehnya, jawaban Tergugat II Intervensi menjelakan, bahwa dalil Penggugattersebut tidak benar dan tidak berdasarkan atas hukum, sehingga dalil tersebut harus ditolak.<br /><br />Menurut Tergugat II Intervensi/PT Yekape, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan mengaku sebagai pemilik tanah yang diterbitkan obyek sengketa tersebut dengan bukti hak berupa Letter C Nomor 416 Persil 57, Klas II Darat luas 1.520 M2 yang terletak di Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya adalah tidak benar. <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLhJXyWM9MqruVqY7aRm33P5wD0XQh2LHVEceY93utZBtHku5W-l8KI5ygC3Q9cDRDVs3-bckvkNV8EByXcoMLTY4aluaEFuOx93jsFgjqEQT8t-okyuoUHi7LnfXijdmlitzCORoa2jG_FlGYgtfN0-ujxD9IHQk1hQ7NYju8o4gK4EAl3qCte7AMVE4/s1080/C.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="699" data-original-width="1080" height="414" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLhJXyWM9MqruVqY7aRm33P5wD0XQh2LHVEceY93utZBtHku5W-l8KI5ygC3Q9cDRDVs3-bckvkNV8EByXcoMLTY4aluaEFuOx93jsFgjqEQT8t-okyuoUHi7LnfXijdmlitzCORoa2jG_FlGYgtfN0-ujxD9IHQk1hQ7NYju8o4gK4EAl3qCte7AMVE4/w640-h414/C.jpg" width="640" /></a></div>Sebab tanah yang terbit obyek sengketa berdasarkan fakta adalah aset/milik Tergugat II Intervensi/PT.Yekape Surabaya yang perolehannya berasal dari :</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">a. Berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah tanggal 13 Agustus 1979 dihadapan Camat Rungkut, Kotamadya Tingkat II Surabaya seorang yang bernama Haji Abdullah, pekerjaan tani pada pokoknya telah melepaskan haknya kepada negara guna kepentingan YKP KMS yang beralamat di Jl Sedap Malam No. 11 Surabaya atas tanah darat hak milik bekas yasan yang terletak di Tenggilis Mejaya sebagaimana diuraikan pada petok ipeda an. Haji Abdullah petok No. 416 persil no. 57 luas anah 1.520 M2.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">b. Bahwa selanjutnya berdasarkan Perjanjian Pengalihan Hak Penguasaan Dengan Ganti Rugi Nomor 120 tanggal 26 Agustus 2004 dihadapan Wahyudi Suyanto, SH. Notaris di Surabaya YKP menyerahkan penguasaan hak atas tanah petok No. 416 persil no. 57 kelas II d luas tanah 1.520 M2 tertulis atasnama Solichatusadikjah Bin H. Abdullah tersebut kepada pihak PT Yekape Surabaya/Tergugat II Intervensi.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;">c. Bahwa selanjutnya petok No. 416 persil no. 57 kelas II d tertulis atasnama Solichatusadikjah Bin H. Abdullah luas tanah 1.520 M2, yang sebagian yaitu seluas 523 M2 dimohonkan sertifikat, selanjutnya terbit sertipikat HGB yaitu tanah :</div><ul><li>Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII/B-6 Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761/Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Tanggal 20 Mei 2009, Surat Ukur Tanggal 13-05-2009 Nomor : 118/Tenggilis Mejoyo/2009, Luas 320 M2, NIB : 12.01.20.01.02163, tgl berakhir hak 15-09-2034, atasnama Pemegang Hak PT. Yekape berkedudukan di Surabaya; <br /></li></ul><ul><li>Jalan Tenggilis Mejoyo Selatan VII/B-7 Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762/Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Tanggal 20 Mei 2009, Surat Ukur Tanggal 13-05-2009 Nomor : 119/Tenggilis Mejoyo/2009, Luas 203 M2, NIB : 12.01.20.01.02164, tgl berakhir hak 15-09-2034, atasnama Pemegang Hak PT. YEKAPE berkedudukan di Surabay</li></ul></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYlaNcCv1Js1Mm8eC1oqvvXftJF3HHP2T7jAqovEwkIjpabHmhPIo0aM2lcHsNhGKQiIES1azn2YEAFeKyH7mMtLOotvXIBCbZwURCaMdaGCYm4L6W7U_YF29idxb2PkDQf4suLJ993fyuQriZN_qNbG8FtK9T01H-5dbRZQ-3oUjiy2asqoWLsGEeI50/s1920/IMG_20250209_02325495-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1920" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYlaNcCv1Js1Mm8eC1oqvvXftJF3HHP2T7jAqovEwkIjpabHmhPIo0aM2lcHsNhGKQiIES1azn2YEAFeKyH7mMtLOotvXIBCbZwURCaMdaGCYm4L6W7U_YF29idxb2PkDQf4suLJ993fyuQriZN_qNbG8FtK9T01H-5dbRZQ-3oUjiy2asqoWLsGEeI50/w640-h360/IMG_20250209_02325495-1.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa dari uraian tersebut sudah jelas tanah yang terbit obyek sengketa tersebut adalah bukan miliknya Penggugat, atau Penggugat tidak punya alas hak atas tanah yang terbit objek sengketa tersebut. <br /></div><div style="text-align: justify;"><br />Setidaknya sejak adanya pelepasan hak atas tanah sebagaimana Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Tanah tanggal 13 Agustus 1979 dihadapan Camat Rungkut, Kotamadya Tingkat II Surabaya antara seorang yang bernama Haji Abdullah (orang tua Penggugat) dengan Yayasan Kas Pembangunan Kota Surabaya yang beralamat di Jl Sedap Malam No. 11 Surabaya atas tanah darat hak milik bekas yasan yang terletak di Tenggilis Mejaya sebagaimana diuraikan pada petok ipeda an. Haji Abdullah petok No. 416 persilNo. 57 luas tanah 1.520 M2 bukan lagi milik/hak Penggugat.<br /><br />Selain itu Pelepasan Hak atas Tanah dari Haji Abdullah (orang tua Penggugat) kepada Yayasan Kas Pembangunan Kota Surabaya adalah pada tahun 1979 (13 Agustus 1979), sedangkan berdasarkan fakta Penggugat yang lahir pada tahun 1969 (12 Oktober 1969) artinya saat pelepasan hak tanah dari H. Abdullah kepada Yayasan Kas Pembangunan Kota Surabaya usia Penggugat masih kurang lebih 10 (sepuluh) tahun (dibawah umur) sehingga logis transaksi pelepasan hak tersebut oleh Haji Abdullah (orang tua Penggugat) dan bukan oleh Penggugat atau tidak perlu izin Penggugat, maka Penggugat sejak itu tidak punya hak atas tanah tersebut.   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxtzqSpOdW2Pw8QCCQfG9EhoMyHs-Fk6jAb876N8QjiQNn_dNTEtGnlGPtzQfkVqONaQsqzRwUtGIX0mPz-Lf8BgqKsC51DYbxFZx7Tpk4aMxfI1DoYnp0sgW8kGsJc3v1i6zQjZmPj0CUAqMUTSio4-ozM3bZgmqoqE-Y1IucG5_nEfRiu40DTIKe2mw/s1920/IMG_20250209_02291544.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1920" data-original-width="1080" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxtzqSpOdW2Pw8QCCQfG9EhoMyHs-Fk6jAb876N8QjiQNn_dNTEtGnlGPtzQfkVqONaQsqzRwUtGIX0mPz-Lf8BgqKsC51DYbxFZx7Tpk4aMxfI1DoYnp0sgW8kGsJc3v1i6zQjZmPj0CUAqMUTSio4-ozM3bZgmqoqE-Y1IucG5_nEfRiu40DTIKe2mw/w360-h640/IMG_20250209_02291544.jpg" width="360" /></a></div>Sebagai tambahan fakta bahwa tanah sudah dialihkan dari H Abdullah ke Yayasan Kas Pembangunan Kota Surabaya (YKPKS) selanjutnya oleh YKPKS di serahkan kepada PT.Yekape Surabaya/Tergugat II Intervensi antara lain yakni adanya kenyataan asli dokumen petok No. 416 persil no. 57 kelas II d luas tanah 1.520 M2 tertulis atas nama Solichatusadikjah Bin H. Abdullah ada di YKPKS/PT.Yekape Surabaya atas dasar karena adanya peralihan tanah tersebut. <br /><br />Dan berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Tanah yang dikeluarkan Kelurahan Tenggilis Mejoyo Surabaya yang pada pokoknya diterangkan bahwa tanah bekas yasan No. 416 persil no. 57 kelas II d luas tanah 1.520 M2 tertulis atasnama Solichatusadikjah Bin H. Abdullah tertulis pada Buku C Kelurahan Tenggilis Mejoyo beralih ke YKP.<br /><br />Dengan demikian antara Penggugat dengan tanah, dan antara Penggugat dengan Tergugat II Intervensi tidak ada hubungan. Sehingga tidak ada alasan dan dasar Penggugat merasa kepentinganya dirugikan, maka tidak ada alasan kepentingan dan dasar bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan perkara a quo<br /><br />Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 761, Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, tanggal 20 Mei 2009, Surat Ukur Nomor 118/Tenggilis Mejoyo/2009 tanggal 13 Mei 2009, luas 320 m2, atas nama PT. Yekape (Fotokopi sesuai fotokopi); 7. T – 7 : Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 762, Kelurahan Tenggilis Mejoyo, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, tanggal 20 Mei 2009, Surat Ukur Nomor 119/Tenggilis Mejoyo/2009 tanggal 13 Mei 2009, luas 203 m2, atas nama PT. Yekape (Fotokopi sesuai fotokopi);<br /><br />Nah, apa yang disampaikan Tergugat II Intervensi/PT Yekape Surabaya, sama halnya dalam pertimbangan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Surabaya Nomor : 87/G/2024/PTUN.SBY tanggal 25 Oktober 2024 yang menyatakan ;<br /><br /><i>Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya Buku C Kelurahan Tenggilis Mejoyo Petok Nomor 416 Persil Nomor 57 Kelas D.II luas 1.520 M2 atas nama Solichatusadikjah binti H. Abdullah yang persilnya telah tercoret dan beralih menjadi nama YKP, yang mana hal tersebut juga telah ditegaskan berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Tanah dari Lurah Tenggilis Mejoyo No. 593/004/436.9.28.4/2024, <br /><br />Majelis Hakim berpendapat fakta tersebut menunjukkan bahwa Solichatusadikjah binti H. Abdullah, memang pernah menjadi nama yang tercantum sebagai pemilik bidang tanah tersebut sampai dengan dilakukannya peralihan kepemilikan atau pelepasan hak atas tanah dari H. Abdullah selaku orangtua atau ayah dari Penggugat kepada Yayasan Kas Pembangunan (YKP) pada tanggal 13 Agustus 1979, yang mana pada waktu itu Pengguat (yang lahir tanggal 12 Oktober 1969) baru berusia 10 (sepuluh) tahun, hal ini sebagaimana fakta adanya Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 13 Agustus 1979 yang dibuat di hadapan Camat Rungkut Kotamadya Surabaya;  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEY0ZcmXzLLhaVILL9fLn4itJiIauIyb_X-3HN0omZz3ukaYGsed-jdplxocBPijQ8utrq7q7THtoZbSnmc5rxx8R34kBAc4drj5nt58g2T34nZKnBy1INmX43b50yU_yHgz1kEUXvlTYuMzJjei8A0aot5bu6yvpkQUu9XcswpQLuU5Rw0DPUnsgOeQ4/s1080/C.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="699" data-original-width="1080" height="414" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjEY0ZcmXzLLhaVILL9fLn4itJiIauIyb_X-3HN0omZz3ukaYGsed-jdplxocBPijQ8utrq7q7THtoZbSnmc5rxx8R34kBAc4drj5nt58g2T34nZKnBy1INmX43b50yU_yHgz1kEUXvlTYuMzJjei8A0aot5bu6yvpkQUu9XcswpQLuU5Rw0DPUnsgOeQ4/w640-h414/C.jpg" width="640" /></a></div>Menimbang, bahwa selanjutnya juga, diketahui fakta hukum bahwa Penggugat mengajukan bukti surat yang menjadi klaim kepemilikan atas bidang tanah kedua Sertipikat objek sengketa berupa Fotokopi Buku C Kelurahan Tenggilis Mejoyo dengan Petok No. 416 Persil No. 57 atas nama Solichatusadikjah binti H. Abdullah, yang mana dalam Buku C tersebut diketahui telah ada pencoretan persilnya dan telah beralih menjadi atas nama YKP, yang kemudian berdasarkan surat bukti Akta Perjanjian Pengalihan Hak Penguasaan Dengan Ganti Rugi No. 120 Tanggal 26 Agustus 2004 yang dibuat oleh Notaris Wahyudi Suyanto, SH., <br /><br />Diketahui bahwa antara Yayasan Kas Pembangunan (YKP) Kota Surabaya dengan PT. Yekape Surabaya telah dilakukan penyerahan atau pengalihan hak penguasaan dengan ganti rugi atas tanah milik Yayasan Kas Pembangunan Kota Surabaya kepada PT. YEKAPE Surabaya, yang dalam hal ini adalah tanah yang dimaksud pada Buku C Kelurahan Petok No. 416 Persil No. 57 seluas 1.520 M2 atas nama Solichatusadikjah binti H. Abdullah yang telah beralih menjadi atas nama YKP. <br /><br />Dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut di atas, pada pokoknya di hadapan hukum keperdataan telah terjadi peralihan hak atau kepemilikan hak atas tanah Petok No. 416 Persil No. 57 Seluas 1.520 M2 kepada Yayasan Kas Pembangunan (YKP) yang pada akhirnya beralih kepada PT. Yekape Surabaya, yang dengan kata lain sudah bukan menjadi milik Solichatusadikjah binti H. Abdullah ataupun milik H. Abdullah; <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1zn1oUhjaKBOoIe9qHY_SjMIFafFVXVXtZtGrVKnO11fwhQcYqTxCbsNMUe1ygLIUYbLQ32CMp2lgGmc5M5Yi4TFQ6tKNRPiSt38uX20hveyNjsbZd4Lc-_pVFB10MjT2u698HOeI5wz-1MltWzavKFASAHc3UuK5EIMRCr73WyXvpodo5VXD_XRiJ9s/s1920/IMG_20250209_02280569.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="1920" data-original-width="1080" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1zn1oUhjaKBOoIe9qHY_SjMIFafFVXVXtZtGrVKnO11fwhQcYqTxCbsNMUe1ygLIUYbLQ32CMp2lgGmc5M5Yi4TFQ6tKNRPiSt38uX20hveyNjsbZd4Lc-_pVFB10MjT2u698HOeI5wz-1MltWzavKFASAHc3UuK5EIMRCr73WyXvpodo5VXD_XRiJ9s/w360-h640/IMG_20250209_02280569.jpg" width="360" /></a></div><br />Menimbang, bahwa dari uraian fakta persidangan di atas, juga diketahui bahwa asli dari Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas tanah Petok Nomor 416 Persil No. 57 seluas 1.520 M2 yang merupakan salinan dari Buku C Kelurahan, adalah dipegang atau dimiliki oleh Tergugat II Intervensi, dan Penggugat tidak mempunyai atau memegang surat tersebut, dan menurut Pengadilan, hal tersebut juga mempertegas bahwa Penggugat saat ini tidak mempunyai hak atas tanah Petok Nomor 416 Persil No. 57 seluas 1.520 M2 yang menjadi alas hak dari bidang tanah kedua Sertipikat objek sengketa;<br /><br />Menimbang, bahwa selain itu juga, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 431/Pdt.G/2024/PN.Sby tanggal 19 September 2024, dalam perkara antara PT. YEKAPE SURABAYA sebagai Penggugat (ic. Tergugat II Intervensi) lawan Halimatus Sa’diyah alias Solichatusadikjah sebagai Tergugat (ic. Penggugat), yang pada pokoknya diketahui salah satu amarnya menyatakan bahwa tanah obyek sengketa seluas 523 M2 yang terdiri dari tanah Sertipikat HGB No. 761/Kelurahan Tenggilis Mejoyo tanggal 20 Mei 2009 Luas 320 M2 dan tanah Sertipikat HGB No. 762/Kelurahan Tenggilis Mejoyo tanggal 20 Mei 2009 Luas 203 M2, keduanya atas nama Pemegang Hak PT. Yekape berkedudukan di Surabaya, adalah sah milik Penggugat (ic. Tergugat II Intervensi / PT. Yekape Surabaya), <br /><br />Maka fakta tersebut semakin mempertegas bahwa Penggugat dalam perkara ini bukanlah pemilik sah atas bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam kedua Sertipikat objek sengketa, dan terkait adanya Permohonan Perlawanan (Verzet) terhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut, tidaklah cukup menjadi pembuktian di hadapan hukum bahwa bidang tanahnya saat ini masih menjadi milik Penggugat, terlebih lagi Penggugat juga tidak memegang ataupun memiliki surat asli yang menjadi alas hak atas tanah Petok No. 416 Persil No. 57 Kelas D.II seluas 1.520 M2;</i><br /><br />Sehingga hasilnya adalah, Majelis Hakim PTUN Surabaya menolak gugatan Penggugat dan menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp3.495.000. (Jnt) <br /></div>

News Pemerintahan Perdata Pidana Regional Tipikor Sidang Lanjutan Sengketa Tanah Perlawanan Antara Halimatus Sa’diyah Dengan PT Yekape Di PN Surabaya

Kuasa Hukum PT Yekape Surabaya, Setijo Busono, SH., MH : “Nantai aja kalau sudah putusan tidak enak berdebat kalau sekarang. Sudah baca put...

»