BERITAKORUPSI.CO

Drama Sidang OTT KPK Terhadap Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo, dkk: Saksi Klaim Rp850 Juta ke Terdakwa Sugiri Bupati Ponorogo “Hanya Pinjaman Tanpa Bukti”,

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdytzNbux4VRxzZFKSrH-byJKnu3FhoPTC9ltgMp0kjRF0Yg8wTsZsIADidFSMC22_fZQUmkikBDPdRD_WUdVADxgPeJJEBY5wa_Ld9_u8eR9d2VzM9XAed_GkyDqiwxjhQjsTn-GQqkMBq3X0TaRM390FdWgOiF5e-0J9GS9GRrQStwZl0czC0xnWnUw/s4096/IMG_20260601_122933.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2875" data-original-width="4096" height="450" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdytzNbux4VRxzZFKSrH-byJKnu3FhoPTC9ltgMp0kjRF0Yg8wTsZsIADidFSMC22_fZQUmkikBDPdRD_WUdVADxgPeJJEBY5wa_Ld9_u8eR9d2VzM9XAed_GkyDqiwxjhQjsTn-GQqkMBq3X0TaRM390FdWgOiF5e-0J9GS9GRrQStwZl0czC0xnWnUw/w640-h450/IMG_20260601_122933.jpg" width="640" /></a><b style="color: #f02c1f;"><span style="font-size: 24px;">Majelis Hakim Perintahkan KPK Dalami  Kesaksian Mertua-Menantu (Eko dan Dian)  dan Periksa Sesuai Kewenangan KPK: Uang Tanpa Bukti, Proyek  Jual Beli Kayu Tanpa Dokumen, Apakah Ini Upaya Sistematis Menggagalkan Penyidikan Korupsi Yang Dilakukan KPK? Serius dan Mau kah KPK Melaksanakan Perintah Majelis Hakim?</span></b></div>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: 20px;">BERITA</span></b><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">KORUPSI</span></b></span><b><span style="font-size: 20px;">.CO -</span></b></div><div style="text-align: justify;">Ruang sidang Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Selasa, 26 Mei 2026, kembali menjadi "drama"  yang menggelikan atas keterangan Saksi Dian Nur Cahyanto dan mertuanya, Eko Agus Supriadi pemilik CV. Selo Kencono, suami salah seorang anggota DPRD Ponorogo dalam sidang perkara korupsi suap dan gratifikasi yang menyeret Sugiri Sancoko (Bupati Ponorogo), Agus Pramono (Sekda), dan Yunus Mahatma (Direktur RSUD dr. Harjono S Ponorogo) yanh bermula dari kegiatan tangkap tangan atau Operasi Tangkap Tangan (OTT) KPK pada 7 November 2025 lalu</div><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Persidangan yang berlangsung di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya  dengan agenda mendengarkan keterangan saksi sebanyak 5, orang yang dihadirkan JPU KPK dipimpin oleh Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH., dibantu dua hakim anggota Manambus Pasaribu, SH., MH. dan Lujianto, SH., MH. (masing-masing Ad Hoc) serta Panitera Pengganti (PP) dan dihadiri langsung oleh para Ketiga terdakwa dengan didampingi Tim Advokat-nya masing-masing.</p>
<div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">Lima saksi yang dihadirkan JPU KPK kali ini adalah:</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3xcvHlYfv4o2OS3k2gCNhGuqz6wLK6NT87eE5WY53zMw6AOee6Op0O6n7RqbiCWKCCJDt-vnb4Hw6tolxCpue5THhRyiGs00MfGmaDvDM-asM9y6LJFcniwWgVhj8v_qQ3UjbTkov8i_nuVum4h1wDZWYsXWgKw1vPEu7VUeTvt2QcyqwsMYB-0B5R8s/s3984/IMG_20260601_123853.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1840" data-original-width="3984" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3xcvHlYfv4o2OS3k2gCNhGuqz6wLK6NT87eE5WY53zMw6AOee6Op0O6n7RqbiCWKCCJDt-vnb4Hw6tolxCpue5THhRyiGs00MfGmaDvDM-asM9y6LJFcniwWgVhj8v_qQ3UjbTkov8i_nuVum4h1wDZWYsXWgKw1vPEu7VUeTvt2QcyqwsMYB-0B5R8s/w640-h296/IMG_20260601_123853.jpg" width="640" /></a></div>1. Dian Nur Cahyanto (Kontraktor);</div><div style="text-align: justify;">2. Eko Agus Supriadi (Mertua Dian) pemilik CV. Selo Kencono, dan suami salah seorang anggota DPRD Ponorogo);</div><div style="text-align: justify;">3. Bambang Yudi Setiawan (Kontraktor);</div><div style="text-align: justify;">4. Sulfar Ali Akbar (Ajudan Bupati); dan</div><div style="text-align: justify;">5. Wildan (Ajudan Bupati).</div><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Kehadiran Eko Agus Supriadi merupakan yang kedua kalinya. Namun, keterangannya justru memicu kemarahan dan keheranan Majelis Hakim. Eko bersikeras bahwa uang sebesar Rp850 juta yang ia berikan kepada Terdakwa Sugiri Sancoko, dan juga mantan Bupati sebelumnya Drs. H. Ipong Muchlissoni sebesar Rp1,4 miliar adalah "pinjaman" tanpa bukti tertulis dan hingga kini belum dibayar sama sekali.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Itu pinjam, Pak,"</i> kata Eko menjawab pertanyaan JPU KPK.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Jawaban ini sontak memancing sikap tegas  dari Majelis Hakim. Hakim menilai alasan tersebut tidak logis, mengingat Eko mengaku telah memberikan pinjaman berulang kali tanpa penagihan utang sebelumnya dan tanpa bukti apapun hanya alasan kepercayaan karena sama-sama sekolah di STM yang sama</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Benar itu pinjaman? Kalau itu pinjaman tunjukan kepada kami buktinya. Tidak masuk akal orang pinjam belum bayar sudah pinjam lagi dan lupa lagi jumlah uang yang dipinjamkan,"</i> tanya Ketua Majelis Hakim dengan nada tegas.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Ya itu pinjam,"</i> jawab Eko tetap</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Gerakan tubuh saksi Eko ternyata tidak luput dari perhatian Ketua Majelis Hakim, lalu menegur saksi agatbtidak usah gelisah saat memberikan keterangan.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Saudara tidak udah gelisah. Saya tau kalau saudara gelisah karena apa yang dipikiran saudara tidak sama dengan dihati,"</i> lanjut Ketua Majelis Hakim</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Hakim kemudian menggali latar belakang hubungan mereka. Eko mengaku kenal dengan Sugiri sejak sekolah di STM dan menjadi pengusaha sejak 2012 dan baru memberikan uang kepada Terdakwa Sugiri Sancoko tahun 2025. Dan sering mengerjakan proyek di Dinas PU </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Sudah kenal lama sama-sama STM jadi percaya aja,"</i> jawabnya enteng, seolah kepercayaan buta adalah dasar transaksi ratusan juta rupiah.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Menantu Eko, Dian Nur Cahyanto, saat ditanya JPU KPK memberikan kesaksian senada. Keduanya juga mengklaim bahwa uang yang diberikan kepada Terdakwa Sugiri Sancoko adalah pinjaman dan hasil dari "jual beli kayu". </p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Namun, anehnya, tidak ada satu pun bukti kwitansi, invoice, atau surat keterangan dari Dinas Kehutanan yang diajukan untuk mendukung klaim transaksi kayu tersebut.</p>
<div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">Perintah Keras Dari Majelis Hakim: Dalami dan Periksa Kedua Saksi. Atau dianggap Main-main?</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9tI986hJrHL-eA1sYwR4LrQFPwjMsqR8r5MP-ciznLzzFi28g2ReE0XMEwoYATe5hTRxC8EF7hOSDRh15QmrrIfKv7f93byushbDyssQo2YeP9xyvlWqcTLDkfToKPBYIVKqY9Kr1yy3AZYZkc5snw0GHKcPa1cO2q7kb3A6DjrkFLOxlFqbD4Y0XSAk/s1280/IMG_20260601_03474609.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9tI986hJrHL-eA1sYwR4LrQFPwjMsqR8r5MP-ciznLzzFi28g2ReE0XMEwoYATe5hTRxC8EF7hOSDRh15QmrrIfKv7f93byushbDyssQo2YeP9xyvlWqcTLDkfToKPBYIVKqY9Kr1yy3AZYZkc5snw0GHKcPa1cO2q7kb3A6DjrkFLOxlFqbD4Y0XSAk/w640-h360/IMG_20260601_03474609.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Melihat dan mendengar keterangan yang dinilai tidak relevan dan jauh dari akal sehat, Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda mengeluarkan perintah tegas kepada JPU KPK, bukan sekali, melainkan dua kali.</div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i>"Ini tidak masuk akal. Silahkan saudara Jaksanu untuk mendalami keterangan kedua saksi ini,"</i> perintah Hakim pertama kali.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">JPU KPK kembali mempertegas jawaban saksi, "Kami ingin mempertegas saja. Itu pemberian atau fee? Kalau itu pemberian ya sudah Anda tidak akan terjerat. Tapi kalau itu fee, Anda bisa seperti Sucipto (terpidana 2 tahun dalam kasus ini). Itu pemberian atau fee?"</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Eko tetap menjawab, <i>"Pinjaman."</i></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Majelis Hakim pun kembali menekan perintah kepada JPU KPK: <i>"Ini kan Pemberantasan Korupsi. Sesuai kewenangan saudara, silahkan dalami keterangan kedua saksi ini supaya tidak dianggap main-main. Saudara punya kewenangan untuk itu. Silahkan periksa kedua saksi ini,"</i> perintah Hakim untuk kedua kalinya di depan persidangan.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Menanggapi hal ini sesuai persidangan, JPU KPK Agus Subagya, SH., MH. menyatakan akan melaporkan hasil persidangan kepada tim penyidik.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"> <i>"Kalau tadi keterangannya mengatakan bahwa uang itu adalah pemberian supaya dapat proyek, ya sudah. Tapi tadi keterangannya sudah sama-sama kita dengar,"</i> kata Agus.</p>
<div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">Menunggu Sikap Tegas KPK  Atas Perintah Majelis Hakim Terhadap Saksi, apakah Sumpah Palsu Atau Mencegah Penyidikan?</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbxnc9sIyVJa9KQkeyeaSZrGOO3oHRr3y9gQc3q0kzP1ywkHCGBYBlmI98JF3EjeSDKrx6GR32J19E9-YzDcAd5JCfMQt3RM4zJoOealAeOBWBJmW3bk3MY0o8BLEVNd3y8cUHozmouRXlzfrlOpt2NUTYJnTRVWYoLM_7HuiTiqWlpCJvUQddwXj6Fuw/s1920/1780288290535.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1920" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbxnc9sIyVJa9KQkeyeaSZrGOO3oHRr3y9gQc3q0kzP1ywkHCGBYBlmI98JF3EjeSDKrx6GR32J19E9-YzDcAd5JCfMQt3RM4zJoOealAeOBWBJmW3bk3MY0o8BLEVNd3y8cUHozmouRXlzfrlOpt2NUTYJnTRVWYoLM_7HuiTiqWlpCJvUQddwXj6Fuw/w640-h360/1780288290535.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Kasus ini mengingatkan publik pada preseden hukum yang pernah terjadi di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya pada Agustus 2023 lalu. Laurenzius Compernikus Sampelan Sembiring, seorang advokat asal Surabaya, divonis 5 tahun penjara oleh Pengadilan Tipikor Surabaya. Ia terbukti melakukan tindak pidana mencegah dan merintangi proses penyidikan perkara korupsi.</div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Laurenzius menyusun skenario rekayasa bahwa uang suap dari Ivan Kwelju dan Liem Sin Tiong kepada Tagop Sudarsono Soulisa selaku Bupati Buru Selatan adalah utang piutang dan investasi, padahal itu adalah pemberian uang suap.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Pertanyaan besarnya sekarang: <b>Apakah KPK akan berani mengambil langkah serupa terhadap saksi Dian Nur Cahyanto dan Eko Agus Supriadi?</b></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Kedua saksi ini, meski sudah disumpah, ternyata dianggap tidak jujur dan tidak mampu menunjukkan satu pun alat bukti atas klaim "pinjaman" dan "jual beli kayu" mereka. Jika keterangan ini memang rekayasa untuk melindungi Sugiri Sancoko dan kroninya, maka ini adalah upaya sistematis untuk menggagalkan penegakan hukum yang dilakukan KPK maupun Pengadilan Tipikor.</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Masyarakat menunggu sikap dan aksi tegas, bukan sekadar ucapan. Apakah KPK akan menetapkan kedua saksi sebagai tersangka karena dianggap memberikan keterangan palsu yang merintangi penyidikan dan persidangan? Ataukah kasus ini akan berakhir dengan vonis ringan bagi para pejabat, sementara saksi "pemain sandiwara" ini lepas bebas?</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Integritas KPK pun sedang diuji. Publik ingin melihat bahwa hukum tidak memilah dan memilih apalagi tumpul ke atas dan tidak bisa dibodohi oleh dalih "pinjaman tanpa bukti dan jual beli kayu tanpa dokumen" di tengah negara yang sedang darurat korupsi.</p>
<div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: 20px;">Pertanyaan Kritis Dalam Penanganan perkara ini;</span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjh7wKXooAy_e2IepVWTjn3mh2l4mniaBbFVne1_7dRwF9phNgon_WDsRljAqNxT2manFdtk-uoX9KFS2WXl3JwyEvku88lLfegeizXz4axZTi7B6YdAfH_NFv58IocIIEtJgN09P2IzV3i6oJM_8Knu6cxZPeZF5BIiEIhVFaNik_OAeHGW9HqbxaX91Y/s4096/IMG_20260601_122933.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2875" data-original-width="4096" height="450" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjh7wKXooAy_e2IepVWTjn3mh2l4mniaBbFVne1_7dRwF9phNgon_WDsRljAqNxT2manFdtk-uoX9KFS2WXl3JwyEvku88lLfegeizXz4axZTi7B6YdAfH_NFv58IocIIEtJgN09P2IzV3i6oJM_8Knu6cxZPeZF5BIiEIhVFaNik_OAeHGW9HqbxaX91Y/w640-h450/IMG_20260601_122933.jpg" width="640" /></a></div>Untuk KPK:</b></div><div style="text-align: justify;">Apakah KPK akan memeriksa dan menetapkan saksi Eko Agus Supriadi dan Dian Nur Cahyanto sebagai tersangka yang memberikan keterangan palsu atau tidak jujur dan tanpa bukti di persidangan? Ataukah KPK hanya akan diam dan membiarkan "skenario pinjaman" ini lolos begitu saja dan menjadi "senjata" bagi saksi-saksi lainnya?</div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><b>Untuk Majelis Hakim:</b></div><div style="text-align: justify;">Jika JPU KPK tidak juga mendalami keterangan saksi yang "tidak jujur dan tidak masuk akal" ini, apakah Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalam putusannya nanti Terhadap Terdakwa? Apakah Majelis  Hakim berani menggunakan hak konstitusionalnya dalam perkara ini karena saksi yang diduga menghalangi keadilan?</div><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin</p>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Drama Sidang OTT KPK Terhadap Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo, dkk: Saksi Klaim Rp850 Juta ke Terdakwa Sugiri Bupati Ponorogo “Hanya Pinjaman Tanpa Bukti”,

Majelis Hakim Perintahkan KPK Dalami Kesaksian Mertua-Menantu (Eko dan Dian) dan Periksa Sesuai Kewenangan KPK: Uang Tanpa Bukti, Proyek ...

Skandal Kredit Rp27,3 Miliar di BSM/BSI: Tuntutan Berbau Keadilan Selektif, Uang Pengganti Diminta Lagi Padahal Sudah Disita!?

20.29 beritakorupsi 0

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHV71dhSvtiXvmoReKe4Cky6Y2B2poONQwVnFRgx9lABW8sUhmoM7sbXtk4OY1DdR0JovUhQV16SGDpEpr9tpilzrC8g8ar4qjSH6-e7cU_3uXBPKjGO_zhDl83xOgM_sRpY4rb-dmtawX0kfh6tsy25wy2s0m_0xvCv8LmH0Yccsh8Whbo0T74EsyF5Y/s640/17%20(1).png" style="font-family: georgia; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHV71dhSvtiXvmoReKe4Cky6Y2B2poONQwVnFRgx9lABW8sUhmoM7sbXtk4OY1DdR0JovUhQV16SGDpEpr9tpilzrC8g8ar4qjSH6-e7cU_3uXBPKjGO_zhDl83xOgM_sRpY4rb-dmtawX0kfh6tsy25wy2s0m_0xvCv8LmH0Yccsh8Whbo0T74EsyF5Y/w640-h360/17%20(1).png" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: georgia; text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: x-small;">Terdakwa Marwan Kustiono, Komisaris PT Dimitra Jaya</span></span></td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"><b style="color: #f02c1f;"><span><span style="font-family: georgia; font-size: large;">Aneh Bin Ajaib: Ahmad Fauzan Dituntut 1,6 Tahun Penjara Dikurangi Selama Mass Tahanan Tapi Tak Pernah Ditahan, Sedangkan Marwan Kustiono Dituntut 4 Tahun Penjara Plus Bayar Rp5,4 Miliar Subsider 2 Tahun Penjara, Padahal Uang Itu Sudah Ada di Tangan Jaksa. Ini Hitungan Ganda Yang Sengaja Atau Lupa?</span></span></b></div><p dir="ltr">
 </p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia; font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -</b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Selasa, 26 Mei 2026, Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya kembali menjadi saksi ketidakadilan prosedural yang mengundang tanya. Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) yang dipimpin Hendi Sinatyra Imran, SH, dkk dari Kejaksaan Negeri Tanjung Perak, akhirnya membacakan surat tuntutan terhadap dua terdakwa dalam kasus korupsi pemberian fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) PT Dimitra Jaya Abadi di Bank Syariah Mandiri (kini berubah nama menjadi Bank Syariah Indonesia/BSI) pada tahun 2011. Kasus ini terbukti merugikan keuangan negara sebesar Rp27.386.833.332,67, sesuai hasil audit BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Timur Nomor: 03.03/SR-706/PW13/12/2025 tertanggal 9 Desember 2025.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kedua terdakwa itu adalah Ahmad Fauzan Bin Taufiq Kamil, selaku Analyst Officer (AO) Divisi Pembiayaan Korporasi dan Marwan Kustiono, Komisaris PT Dimitra Jaya Abadi, anak dari mendiang Rachmat Kustiono.</span></div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Ada hal ganjil yang tercatat sejak awal proses hukum: Ahmad Fauzan yang masih usia muda dan terlihat segar bugar setiap kali persidangan tidak pernah menjalani penahanan di Rutan Negara selama proses penyidikan hingga persidangan menjelang vonis, berbeda nasib dengan Marwan Kustiono yang sudah berusia tua justru meringkuk di penjara.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixWGW7PM61F0Hnfa7fHRGxpZnxPHlOMWNiGusDsdSed-741hh_Q7Qq5KiyY5dZOB4ntAmJBKR1ObDWTdKLkuoHIIHUSCJliXyMAAu6x8GK-Lq8KOcXoqTcMmKTgqMF9kDMJhdIIPFCdyX_dNpxIEoOOM0S4xA5BQfkdf4B_YkAI1-lV2085Pq9PpEHzpc/s640/5%20(1).png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixWGW7PM61F0Hnfa7fHRGxpZnxPHlOMWNiGusDsdSed-741hh_Q7Qq5KiyY5dZOB4ntAmJBKR1ObDWTdKLkuoHIIHUSCJliXyMAAu6x8GK-Lq8KOcXoqTcMmKTgqMF9kDMJhdIIPFCdyX_dNpxIEoOOM0S4xA5BQfkdf4B_YkAI1-lV2085Pq9PpEHzpc/w640-h288/5%20(1).png" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Sidang pembacaan tuntutan berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya Selasa 26 Mei 2026, diketuai Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH, dibantu dua hakim anggota, Manambus Pasaribu, SH., MH dan Lujianto, SH., MH (masing-masing Ad Hoc), serta Panitera Pengganti (PP). Dan dihadiri langsung oleh kedua terdakwa dengan didampingi Tim Advokat atau Penasihat Hukum-nya masing-masing.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Dalam surat tuntutannya, JPU menyatakan bahwa perbuatan kedua terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo. Pasal 18 UU No 31/1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU No. 21/2001, Jo. Pasal 20 huruf a, c dan d UU No. 1/2023 tentang KUHP, sebagaimana dalam dakwaan subsider.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Untuk Terdakwa Ahmad Fauzan Bin Taufiq Kamil, Jaksa menuntut pidana penjara selama 1 tahun 6 bulan dikurangi masa tahanan (yang ironisnya sama sekali tidak pernah ditahan, ia bebas bergerak selama proses hukum) dan membayar denda sebesar Rp500 juta dengan ketentuan subsider 140 hari penjara.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Sementara itu, tuntutan terhadap Marwan Kustiono hampir tiga kali lipat lebih berat. Ia dituntut 4 tahun penjara dikurangi masa tahanan, denda Rp500 juta subsider 140 hari penjara, dan yang paling kontroversial: diwajibkan membayar uang pengganti sebesar Rp5.481.873.500 dengan ancaman subsider 2 tahun penjara jika tidak dibayar.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Poin terakhir inilah yang memicu protes keras dan kekecewaan mendalam dari Tim Advokat Marwan Kustiono. Pasalnya, uang senilai Rp5,4 miliar lebih yang dituntut sebagai uang pengganti itu sebenarnya sudah disita oleh JPU. Namun dalam surat tuntutan, fakta penyitaan tersebut seolah diabaikan dan tidak diperhitungkan sebagai pelunasan kewajiban keuangan terdakwa. Bahkan ancaman penjara 2 tahun jika tidak dibayar</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><i>"Kami sangat heran dengan tuntutan uang pengganti sebesar Rp5.481.873.500 ini dan Subsider 2:tahun penjara. Padahal uang tersebut sudah disita sepenuhnya oleh Jaksa. Tapi kenapa tidak diperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti? Ini namanya menjadi ganda, ada uangnya sudah dipegang, tapi tetap dituntut bayar lagi, ditambah lagi ada ancaman subsider 2 tahun penjara. Ini tidak masuk akal,"</i> tegas salah satu kuasa hukum terdakwa sambil menunjuk rincian di dalam berkas tuntutan.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9KyX4kBEeL7RIw_SMTJ-taaDvk5WSfjK40ylhlGsm_ZJxjINXOTUf1DcMV1LHM_733EgxnDaGpHABitcn7ueU1JOm1QayXj-b6M6QGrUlbi09RVr-0szSNSTvD429KxtQ9Gfn_8GYMIen-bOeWJENg8qWhGBQEHvFI-vq6G4m_HRDeuddvYr_awy2Ka4/s397/2%20(2).png" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="397" data-original-width="369" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9KyX4kBEeL7RIw_SMTJ-taaDvk5WSfjK40ylhlGsm_ZJxjINXOTUf1DcMV1LHM_733EgxnDaGpHABitcn7ueU1JOm1QayXj-b6M6QGrUlbi09RVr-0szSNSTvD429KxtQ9Gfn_8GYMIen-bOeWJENg8qWhGBQEHvFI-vq6G4m_HRDeuddvYr_awy2Ka4/w594-h640/2%20(2).png" width="594" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: x-small;">Fauzan Bin Taufiq Kamil AO BSM</span></span></td></tr></tbody></table></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Memang terlihat kejanggalan yang mencolok. Di satu sisi, Jaksa menuntut pembayaran uang pengganti tanpa menyebut uang yang sudah disita. Namun di bagian lain, tepatnya pada angka 8 surat tuntutan, Jaksa justru merinci barang bukti uang tunai yang disita dan memerintahkan agar uang itu dirampas untuk negara serta diperhitungkan sebagai uang pengganti.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Rincian uang yang disita dan dimasukkan ke dalam daftar barang bukti itu adalah:</span></div><div style="text-align: justify;"><ol><li><span style="font-family: georgia;">Uang Tunai Rp1.500.000.000 (pecahan @Rp100.000 sebanyak 15.000 lembar)</span></li><li><span style="font-family: georgia;">Uang Tunai Rp2.000.000.000 (pecahan @Rp100.000 sebanyak 20.000 lembar)</span></li><li><span style="font-family: georgia;">Uang Tunai Rp1.500.000.000 (pecahan @Rp100.000 sebanyak 15.000 lembar)</span></li><li><span style="font-family: georgia;">Uang Tunai Rp481.873.500 (berbagai pecahan)</span></li></ol></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Total berjumlah persis Rp5.481.873.500, yang dalam tuntutan disebutkan: "Dirampas untuk Negara cq. PT Bank Syariah Indonesia (Persero) Tbk dan diperhitungkan sebagai Uang Pengganti Kerugian Keuangan Negara."</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Selain uang tunai, Jaksa juga menyita 1 unit Handphone merk iPhone 12 warna midnight blue, yang dituntut untuk dimusnahkan serta beberapa dokumen disebutkan diperhitungkan sebagai uang pengganti</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kejanggalan tidak hanya terjadi di meja tuntutan, namun sudah tercium sejak awal proses pengajuan kredit. Fakta persidangan mengungkap bahwa Saksi Hadi Purnomo, selaku Kepala Divisi Pembiayaan Korporat BSM Pusat, mendisposisi permohonan kredit atas nama CV Dimitra Jaya menjadi atas nama PT Dimitra Jaya Abadi kepada saksi Sri Aguslita, Kepala Bagian Pembiayaan BSM Pusat.</span></div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Padahal, PT Dimitra Jaya Abadi baru berdiri pada tahun 2012 berdasarkan Akta Pendirian Nomor: 17 Tanggal 21 Maret 2012, sedangkan pengajuan kredit sudah dilakukan sejak akhir 2011 menggunakan dokumen CV Dimitra Jaya.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Artinya, kredit diproses atas nama badan hukum yang belum ada saat dokumen diajukan. Parahnya lagi, terungkap bahwa BSM diduga tidak pernah melakukan survei lapangan (OTS - On The Spot) ke alamat perusahaan di Jalan Margomulyo 9/A-5, Kelurahan Balongsari, Kecamatan Tandes, Surabaya.</span></div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Proses pencairan pun berlangsung cepat: surat permohonan 19 Desember 2011, disusul surat pencairan Maret dan April 2012, padahal entitas hukumnya baru ada Maret 2012</span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKxrrmv0RINc6LazVlcDt8KCnsWU4eHmqC6uaCkD2BUTCVd-Q52fxdntG1SZsYlg5FpGBvvTY6ABkNpXu80aAlyrItsi6fiekMTewomu-QCwhjKotLYsEtUcrio_NUj2lJZXWlEka7j1Fz9ijnanlerbGE2PilvShiYGYeMWSKZ0s6DX6dRkVl2zdT4QQ/s640/IMG_20260406_014127%20(1).jpg" style="font-family: georgia; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="485" data-original-width="640" height="243" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKxrrmv0RINc6LazVlcDt8KCnsWU4eHmqC6uaCkD2BUTCVd-Q52fxdntG1SZsYlg5FpGBvvTY6ABkNpXu80aAlyrItsi6fiekMTewomu-QCwhjKotLYsEtUcrio_NUj2lJZXWlEka7j1Fz9ijnanlerbGE2PilvShiYGYeMWSKZ0s6DX6dRkVl2zdT4QQ/s320/IMG_20260406_014127%20(1).jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kekacauan prosedur ini membuat Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda geram dan melontarkan pertanyaan tajam kepada saksi Sri Aguslita. Hakim bahkan dengan tegas menyatakan bahwa Bank Syariah Mandiri saat itu sama sekali tidak melaksanakan prinsip kehati-hatian yang wajib diterapkan dalam dunia perbankan.</span></div><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Ketua Majelis Hakim sempat memperingatkan saksi tersebut, bahwa kelalaian yang terjadi sedemikian rupa seharusnya bisa menjeratnya.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Dalam dakwaan dijelaskan bagaimana Marwan Kustiono merekayasa dokumen perdagangan batu bara agar bisa lolos mendapatkan fasilitas kredit. Ia melampirkan puluhan dokumen fiktif, mulai dari perjanjian jual beli dengan berbagai pihak, hingga faktur/invoice yang dibuat-buat sebagai dasar pencairan dana.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Sementara itu, Ahmad Fauzan selaku AO dinilai turut berperan karena membuat puluhan dokumen analisa kredit, nota, dan laporan kunjungan (Nomor 14/097-2/DKI s.d. 14/1225-2/CRD) yang seluruhnya didasarkan pada data dan dokumen yang tidak benar atau fiktif, serta mengabaikan prinsip kehati-hatian.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Kasus yang sarat dengan rekayasa dokumen, kelalaian sistemik, hingga kejanggalan dalam penanganan hukum ini kini menyisakan tanda tanya besar. Apakah kasus korupsi raksasa senilai Rp27 miliar ini hanya akan berhenti di dua terdakwa? Padahal jejak persetujuan kredit itu melibatkan banyak pejabat dan jenjang birokrasi di dalam BSM saat itu.</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Apakah Kejaksaan Negeri Tanjung Perak berani konsisten menegakkan hukum tanpa pandang bulu, atau kasus ini akan ditutup rapat dengan menyalahkan dua orang saja, sementara uang negara yang sudah disita tetap dikantongi negara meski dituntut dua kali, dan pelaku lainnya dibiarkan bebas?</span></div>
 <div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span style="font-size: medium;">Dari Kasus Inipun Lahir Beberapa Pertanyaan!</span></b></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEVqjJSVbz4VQ2fMtyyZ_Csi5KFFs57j9v0khk4ueEjJvURAWE2-QwG1x4ErYizcTALEQ2mWH7cTYAGhu8hbwx6M3aekriPQVTyS2zsf98R3Kj2QlhQgX2RTMZRqAttl4sWCxPZZYB89Rf9INwHsVyYauWySeOLDPD5hXIVsYh6EhbNuTaSV03mEsdu9c/s640/12.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEVqjJSVbz4VQ2fMtyyZ_Csi5KFFs57j9v0khk4ueEjJvURAWE2-QwG1x4ErYizcTALEQ2mWH7cTYAGhu8hbwx6M3aekriPQVTyS2zsf98R3Kj2QlhQgX2RTMZRqAttl4sWCxPZZYB89Rf9INwHsVyYauWySeOLDPD5hXIVsYh6EhbNuTaSV03mEsdu9c/w640-h288/12.png" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">1. Bagaimana logika hukum bisa menerima tuntutan pembayaran uang pengganti sebesar Rp5,4 miliar terhadap Marwan Kustiono, jika fakta di berkas tuntutan sendiri menyatakan uang tersebut sudah disita dan akan dirampas untuk negara? Apakah ini kesalahan administrasi atau strategi agar negara mendapatkan keuntungan ganda di luar aturan hukum?</span></div><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">2. Mengapa Ahmad Fauzan yang dinilai berperan penting dalam pembuatan dokumen analisa kredit yang keliru dan berbahaya, justru diperlakukan istimewa dengan tidak pernah ditahan sejak awal penyidikan hingga sidang tuntutan.bahkan dituntut ringan, sementara Marwan Kustiono dipenjara? </span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">3. Jika Majelis Hakim sendiri sudah menegaskan bahwa Bank Syariah Mandiri tidak menerapkan prinsip kehati-hatian dan menyatakan saksi-saksi pejabat Bank bisa terjerat pasal pidana, mengapa hingga saat ini hanya dua orang ini yang dituntut? Di mana tanggung jawab pejabat lain yang memberikan persetujuan dan tanda tangan di atasnya serta mendisposisikan debitur?</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">4. Bagaimana mungkin kredit senilai puluhan miliar rupiah bisa cair atas nama PT yang belum berdiri secara hukum saat pengajuan, tanpa ada satu pun petugas Bank yang turun melakukan survei lapangan? Apakah ini kelalaian murni atau memang sudah ada "kesepakatan diam-diam" di balik meja kerja?</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">5. Apakah JPU menyadari ketidakkonsistenan fatal dalam surat tuntutannya, yaitu di satu sisi menuntut pembayaran uang pengganti dengan Subsider pidana penjara, namun di sisi lain merinci uang yang sama sudah disita dan  diperhitungkan sebagai uang pengganti? </span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">6. Apakah kasus ini akan ditutup secepatnya dengan vonis ringan agar tidak menyinggung pihak-pihak besar di belakang BSM/BSI, atau Kejaksaan berani mengembangkan kasus ini untuk mengungkap seluruh jaringan yang terlibat dalam pemberian kredit fiktif senilai Rp27 miliar tersebut?</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin.</span></p><div style="text-align: justify;"><br /></div>

Skandal Kredit Rp27,3 Miliar di BSM/BSI: Tuntutan Berbau Keadilan Selektif, Uang Pengganti Diminta Lagi Padahal Sudah Disita!?

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Skandal Kredit Rp27,3 Miliar di BSM/BSI: Tuntutan Berbau Keadilan Selektif, Uang Pengganti Diminta Lagi Padahal Sudah Disita!?

Terdakwa Marwan Kustiono, Komisaris PT Dimitra Jaya Aneh Bin Ajaib: Ahmad Fauzan Dituntut 1,6 Tahun Penjara Dikurangi Selama Mass Tahanan Ta...

Skandal Korupsi Kredit KMK Rp27,3 M di BSM: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 - 4 Tahun Penjara

20.09 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLlCscz9MmQsWZBLKWjRyYiUhtSJH-L_lZgmm8UGos_J0RDlA7TaGCkQCMLrrL-HaTfdlexYNYOfA_hRRyLIrhN6WUkhZ7TYG38yUMEbjVXNJNKbaN9DMTZHJxr1BACEhQTYP_5_lWj1l9tEKb4hgZ6HHTbI_YNpIviJ9fY-i9XKyBmgtNR7h4R0m_CD8/s639/IMG_20260406_012429%20(2).jpg" imageanchor="1" style="font-family: arial; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="356" data-original-width="639" height="356" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLlCscz9MmQsWZBLKWjRyYiUhtSJH-L_lZgmm8UGos_J0RDlA7TaGCkQCMLrrL-HaTfdlexYNYOfA_hRRyLIrhN6WUkhZ7TYG38yUMEbjVXNJNKbaN9DMTZHJxr1BACEhQTYP_5_lWj1l9tEKb4hgZ6HHTbI_YNpIviJ9fY-i9XKyBmgtNR7h4R0m_CD8/w640-h356/IMG_20260406_012429%20(2).jpg" width="640" /></a><b style="color: #f02c1f;"><span><span style="font-family: arial; font-size: large;">Jaksa Tuntut Marwan Kustiono 4 Tahun Penjara & Membayar Uang Pengganti Rp5,4 Miliar Subsider 2 Tahun Penjara Padahal Uang Sudah Disita? Sementara Terdakwa Ahmad Fauzan selaku AO BSM Dituntut 1, 6 Tahun Penjara Dikurangi Selama Dalam Tahanan Yang Sejak Awal Tidak Ditahan. Lalu Bagaimana Nasib Dua Pejabat BSM Atau BSI yaitu Sri Aguslita dan Hadi Purnomo ?</span></span></b></div>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO</b></span></span></div><span style="font-family: arial;"><div style="text-align: justify;">Drama hukum kembali mewarnai sidang perkara dugaan korupsi pemberian fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) yang macet di PT Bank Syariah Mandiri (BSM), kini Bank Syariah Indonesia (BSI). Pada sidang Selasa (26/5/2026) di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya, Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) Kejaksaan Negeri (Kejari) Tanjung Perak yang dipimpin Hendi Sinatyra Imran, SH. membacakan tuntutan terhadap dua terdakwa.</div></span><p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Kasus ini melibatkan kerugian negara sebesar Rp27.386.833.332,67 sesuai hasil audit BPKP Perwakilan Jawa Timur (Nomor: 03.03/SR-706/PW13/12/2025, tgl 9 Desember 2025). Dua terdakwa yang dihadapi adalah:</span></div><span style="font-family: arial;"><div style="text-align: justify;"><ol><li>Ahmad Fauzan Bin Taufiq Kamil: Analyst Officer (AO) Divisi Pembiayaan Korporasi dan Investasi BSM (status tidak ditahan).</li><li>Marwan Kustiono: Komisaris PT Dimitra Jaya Abadi (anak dari mendiang Rachmat Kustiono).</li></ol></div></span><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Sidang dipimpin Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH., dibantu hakim anggota Manambus Pasaribu, SH., MH. dan Lujianto, SH., MH. (Ad Hoc), serta Panitera Pengganti (PP). Kedua terdakwa hadir didampingi tim advokat masing-masing.</span></p>
<div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Tuntutan Kontroversial: Uang Pengganti Dianggap "Dobel"?</span></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPZdwpkJDOdPRhFq6fus_-HV35wuAOJivMWBWmrYCN_GXyBseXzNUn0DjaPpSJRag09yV_vmYhMRlTZISmBfl88lY0lQr1q_6DGYnUsDAywNX7HNLu4yADjbTzW6f9pyZCvRYK2C4SEFxW2eJLD4K4tTJfwETD36RANn-YMojo6vV7TFhknoAn3ZjGI7o/s640/12.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPZdwpkJDOdPRhFq6fus_-HV35wuAOJivMWBWmrYCN_GXyBseXzNUn0DjaPpSJRag09yV_vmYhMRlTZISmBfl88lY0lQr1q_6DGYnUsDAywNX7HNLu4yADjbTzW6f9pyZCvRYK2C4SEFxW2eJLD4K4tTJfwETD36RANn-YMojo6vV7TFhknoAn3ZjGI7o/w640-h288/12.png" width="640" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">JPU mendakwa kedua terdakwa melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 UU No. 31/1999 jo. UU No. 20/2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, serta Pasal 20 huruf a, c, dan d UU No. 1/2023 tentang KUHP.</span></div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Namun, yang menjadi sorotan tajam adalah disparitas dan kejanggalan dalam tuntutan:</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"></p><ol><li><span style="font-family: arial;">Terdakwa Ahmad Fauzan (AO BSM): Dituntut 1 tahun 6 bulan penjara (dikurangi masa tahanan, meski ia tidak pernah ditahan di Rutan sejak penyidikan) dan denda Rp500 juta subsider 140 hari penjara </span></li><li><span style="font-family: arial;">Terdakwa Marwan Kustiono: Dituntut 4 tahun penjara (dikurangi masa tahanan) dan denda Rp500 juta subsider 140 hari penjara. Selain itu, Terdakwa juga dituntut membayar uang pengganti sebesar Rp5.481.873.500 dengan subsider 2 tahun penjara jika tidak mampu bayar.</span></li></ol><p></p>

<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Keanehan mencuat ketika Tim Advokat Marwan Kustiono menyoroti tuntutan uang pengganti tersebut. Dalam berkas tuntutan JPU pada angka 8 disebutkan secara rinci barang bukti yang dirampas, termasuk uang tunai total Rp5.481.873.500 yang terdiri dari pecahan Rp100.000, Rp50.000, Rp20.000, Rp1.000, dan koin) yang dinyatakan "Dirampas untuk Negara cq. PT Bank Syariah Indonesia (Persero) Tbk dan diperhitungkan sebagai Uang Pengganti Kerugian Keuangan Negara."</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><i>"Kita heran atas tuntutan Jaksa terkait uang pengganti sebesar Rp5.481.873.500, padahal sudah disita oleh Jaksa tapi tidak diperhitungkan sebagai uang pengganti dalam amar tuntutan pokok. Ini kan jadi dobel karena ada Subsider 2 tahun penjara,"</i> kata salah seorang penasihat hukum Marwan sambil menunjuk inkonsistensi dalam dokumen tuntutan.</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Advokat menilai, jika uang tersebut sudah disita dan diperhitungkan sebagai uang pengganti, maka tuntutan subsider penjara tambahan akibat gagal bayar uang pengganti menjadi tidak relevan dan memberatkan terdakwa secara tidak adil.</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Modus Operandi: Rekayasa Dokumen & Bank Tidak Melakukan OTS Atau Survey</span></span></b></span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiU7MmvPJNkU2k5UaWOs1Iw0MuP3fekNPpEEB6_GXQIrfwJgca08827DrnItX6nh4MuADzFUA6950oBfDPfR16pNYFC0vcmrw4ODXiN9JmekmfTRZEGu5Eg6in5MZev_KE8Ui109LFtg4tKYmzcu-OdcCvT17WnPFSKsZXh6qEkGbk_UwoVzZr07WWxK2k/s640/IMG_20260406_014127%20(1).jpg" imageanchor="1" style="font-family: arial; margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="485" data-original-width="640" height="243" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiU7MmvPJNkU2k5UaWOs1Iw0MuP3fekNPpEEB6_GXQIrfwJgca08827DrnItX6nh4MuADzFUA6950oBfDPfR16pNYFC0vcmrw4ODXiN9JmekmfTRZEGu5Eg6in5MZev_KE8Ui109LFtg4tKYmzcu-OdcCvT17WnPFSKsZXh6qEkGbk_UwoVzZr07WWxK2k/s320/IMG_20260406_014127%20(1).jpg" width="320" /></a><span style="font-family: arial;">Fakta persidangan mengungkap dugaan skema  rekayasa dokumen yang sistematis. Marwan Kustiono mengajukan KMK pada 2011 bukan atas nama PT Dimitra Jaya Abadi (yang baru berdiri Maret 2012), melainkan menggunakan dokumen CV Dimitra Jaya. PT Dimitra Jaya Abadi baru didirikan menjelang pencairan dana, berdasarkan Akta Notaris Sherly Dian Meirawati, SH.</span></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Untuk melegalkan pencairan, Marwan merekayasa trading batu bara fiktif. Ia menyusun belasan dokumen palsu, termasuk:</span></div><span style="font-family: arial;"><div style="text-align: justify;"><ul><li>Surat Permohonan Kredit atas nama CV Dimitra Jaya (19 Des 2011).</li><li>Perjanjian Jual Beli Batu Bara dengan berbagai pihak (Gatot Santoso, Jemmy Tansah, PT Mega Surya Eratama, PT Rajawali Bara Makmur) pada Januari 2012.</li><li>Puluhan Invoice fiktif dari Februari hingga Juni 2012.</li></ul></div></span><p></p>
<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Di sisi internal Bank, Ahmad Fauzan sebagai AO membuat setidaknya 12 Nota Analisa (Februari–Desember 2012) berdasarkan dokumen-dokumen palsu tersebut tanpa verifikasi memadai terhadap PT Dimitra Jaya Abadi</span></div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Yang lebih mengejutkan, BSM diduga tidak melakukan On The Spot (OTS) atau survey lapangan ke alamat PT Dimitra Jaya Abadi di Jl. Margomulyo 9/A-5, Surabaya. </span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Fakta ini membuat Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda mencerca saksi Sri Aguslita selaku Kepala Bagian Pembiayaan BSM Pusat dan Hadi Purnomo selaku Kepala Divisi Pembiayaan Korporat BSM Pusat yang mendisposisi pengajuan tersebut.</span></p>
<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><i>"Bank Syariah Mandiri tidak melaksanakan prinsip kehati-hatian,"</i> tegas Ketua Majelis Hakim. Bahkan Ketua Majelis Hakim menyinggung bahwa saksi-saksi internal Bank tersebut berpotensi terjerat hukum sama seperti terdakwa Ahmad Fauzan karena kelalaian fatal mereka.</span></div>
<div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Publik Menuntut Kejelasan: Siapa Lagi yang Bertanggung Jawab?</span></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYcV_czzPym_r0Ds9DNs6Y1UyhE8dICLTVTuMolDMnlYUu3Gs6ZavnIhN1L4V6Bc4gwzVmi8DRnL_TI94Fj51M-YoAkOZi39vXqrra-h4MT6GJU6Ta2wOZPcn9fLZ9lFK1ko8wQBd_UjxjaZxExfO8eXJC54T_WdXaJdEbRb9SBsQKK2Q_jwizpbAiLjo/s640/5%20(1).png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="144" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYcV_czzPym_r0Ds9DNs6Y1UyhE8dICLTVTuMolDMnlYUu3Gs6ZavnIhN1L4V6Bc4gwzVmi8DRnL_TI94Fj51M-YoAkOZi39vXqrra-h4MT6GJU6Ta2wOZPcn9fLZ9lFK1ko8wQBd_UjxjaZxExfO8eXJC54T_WdXaJdEbRb9SBsQKK2Q_jwizpbAiLjo/s320/5%20(1).png" width="320" /></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Dengan terungkapnya prosedur pemberian kredit yang diduga rekayasa dokumen yang begitu kasar, pertanyaan besar pun muncul: <b>Apakah kasus ini hanya akan berhenti pada dua "kambing hitam" ini?</b></span></div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Peran pejabat internal Bank BSM lainnya, alur persetujuan kredit yang bypass prosedur, hingga dugaan kolusi antara oknum Bank dan debitur menjadi pintu masuk yang harus diusut tuntas. Publik menunggu keberanian Kejari Tanjung Perak untuk tidak sekadar mengejar vonis, tetapi membongkar akar masalah yang sesungguhnya dalam skandal kredit macet senilai Rp27 miliar ini.</span></p><div style="text-align: justify;"><span><span style="color: red; font-family: arial; font-size: medium;">Beberapa <b>Pertanyaan Kritis Menggugat Integritas Penegakan Hukum & Tata Kelola Bank:</b></span></span></div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"></p><ol><li><span style="font-family: arial;">Mengapa dalam tuntutan uang pengganti terhadap Terdakwa Marwan Kustiono bersifat ambigu? Jika uang Rp5,4 miliar sudah disita dan diperhitungkan sebagaimana tertulis di poin 8 tuntutan, mengapa subsider penjara 2 tahun masih dicantumkan? Apakah ini bentuk ketidaktelitian JPU atau upaya kesengajaan  memberatkan terdakwa?</span></li><li><span style="font-family: arial;">Bagaimana mungkin kredit sebesar itu cair tanpa On The Spot (OTS) ke lokasi debitur? Apakah ini indikasi adanya "orang dalam" yang memfasilitasi kelancaran pencairan dana ilegal? Siapa yang memberikan persetujuan akhir (approval) di atas level AO?</span></li><li><span style="font-family: arial;">Apakah pemberian kredit oleh BSM kepada PT Dimitra Jaya Abadi sudah direncakan sehingga dokumen CV Dimitra Jaya bisa digunakan oleh PT Dimitra Jaya Abadi yang baru berdiri menjelang pencairan?. Dan apakah uang hasil kredit tersebut benar-benar digunakan untuk trading batu bara, atau dialihkan untuk kepentingan pribadi?</span></li><li><span style="font-family: arial;">Apakah ada pembiaran regulasi yang memungkinkan Bank Syariah Mandiri melakukan praktik lending yang ceroboh? Lalu bagaimana nasib Sri Aguslita selaku Kepala Bagian Pembiayaan BSM Pusat dan Hadi Purnomo selaku Kepala Divisi Pembiayaan Korporat BSM Pusat yang mendisposisi pengajuan tersebut?</span></li></ol><p></p>

<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</span></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: arial;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin.</span></div><p></p>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Skandal Korupsi Kredit KMK Rp27,3 M di BSM: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 - 4 Tahun Penjara

Jaksa Tuntut Marwan Kustiono 4 Tahun Penjara & Membayar Uang Pengganti Rp5,4 Miliar Subsider 2 Tahun Penjara Padahal Uang Sudah Disita? ...

Skandal Fiber Optik Nganjuk Rp840 Juta: Terdakwa Sujono Terlihat Bingung Saat Memberikan Keterangan. Mungkinkah Dibawah Tekanan?

19.20 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhErm4RYhYDUhEn-jgUr-6u_mqrw8FxfSd9i0xFZTnI3oVqYUWd_NMKs39PS-uoxlMCPhWAaLLXkVc6aAQd8oToorVgKfG-DjkcIR1dfjVLOXY2UAvkvqimr4CYuIWuNvuo4Uw4ChGxyUcFojyJBTnuvChOZe1kQajMXnMKIsDbX0AI1Ck5q9qpXnZVaow/s1280/IMG20260519133624_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhErm4RYhYDUhEn-jgUr-6u_mqrw8FxfSd9i0xFZTnI3oVqYUWd_NMKs39PS-uoxlMCPhWAaLLXkVc6aAQd8oToorVgKfG-DjkcIR1dfjVLOXY2UAvkvqimr4CYuIWuNvuo4Uw4ChGxyUcFojyJBTnuvChOZe1kQajMXnMKIsDbX0AI1Ck5q9qpXnZVaow/w640-h360/IMG20260519133624_01.jpg" width="640" /></a><br /><i><span><span style="color: red; font-size: large;">Sumber Beritakorupsi.co — Fakta mengejutkan terungkap dalam persidangan dugaan korupsi dan gratifikasi proyek jaringan fiber optik Kabupaten Nganjuk senilai Rp840 juta. Dana tersebut disebut sebagai setoran wajib ke Sekretaris Daerah demi mendapatkan jabatan Kepala Dinas. Namun, aliran dana ke puluhan rekening hingga kini masih menjadi misteri, begitupun peran Hikmawan Putra, seorang guru di SMKN 1 Nganjuk yang menjadi perantara utama dalam kasus ini.</span></span></i></span></div>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit; font-size: medium;"><b><span>BERITA</span></b><span style="color: #f02c1f;"><b><span>KORUPSI</span></b></span><b><span>.CO -</span></b></span></div>
<span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><span>Selasa, 19 Mei 2026, Ruang Sidang Candra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya menjadi saksi bisu sekaligus ketegangan saat Sujono selaku Sekretaris Dinas  Komunikasi dan Informatika (Diskominfo) Kabupaten Nganjuk pada Mei 2023 dan kemudian pada Oktober 2024 diangkat menjadi Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Dinas (menggantikan Slamet Basuki.</span><i><span>Red</span></i><span>) saat memberikan keterangan sebagai Terdakwa dalam perkara dugaan Korupsi Gratifikasi sebesar Rp840 juta (Rp70 juta per bulan) yang diterimanya sejak Januari - Desember 2024 dari Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemar atau Ayom selaku Direktur PT PT Laxo Global Akses yang mengerjakan proyek Jaringan Intra Fiber Optik untuk 93 Kantor/OPD di Pemerintah Kabupaten Nganjuk melalui Hikmawan Putra (Guru SMKN 1 Nganjuk)</span></span></div></span><p></p>
<div style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Agenda sidang yang berlangsung di ruang sidang Candra adalah Pemeriksaan atau mendengarkan keterangan terdakwa Sujono dihadapan Majelis Hakim. Namun Terdakwa Sujono Terlihat seperti ada beban tanpa fisik yang dipikulnya. Hal itu terlihat saat menjawab pertanyaan Majelis Hakim maupun Tim JPU terkait permintaan dan jumlah uang dari Direktur PT PT Laxo Global Akses</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-family: inherit; font-size: medium;">Awal Mula Proyek Rp6 Miliar Hingga Terseretnya Sujono</span></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCFclfY3SalpWxw3NHC4wM5-99ArcJYRsLeSO25J3GiMIrBEzWkUf3qe_4yGPzsH1N6KYCxPVUe4UGyHNx9zfyzA8yik0-2jU4nXCpwSbvCgQByiws2QmDaaDwtixBDj4sKtgBqAtsf3VB9bS5qLKRI9fYsVKGOZFlD5SWKMt6xEEbAN9VGMvyPbm18wo/s1280/IMG20260519145630_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: inherit;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCFclfY3SalpWxw3NHC4wM5-99ArcJYRsLeSO25J3GiMIrBEzWkUf3qe_4yGPzsH1N6KYCxPVUe4UGyHNx9zfyzA8yik0-2jU4nXCpwSbvCgQByiws2QmDaaDwtixBDj4sKtgBqAtsf3VB9bS5qLKRI9fYsVKGOZFlD5SWKMt6xEEbAN9VGMvyPbm18wo/s320/IMG20260519145630_01.jpg" width="320" /></span></a></div></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Terseretnya Sujono berawal pada tahun 2024 saat Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk melaksanakan proyek Fiber Optik untuk 93 Kantor/OPD dengan anggaran sebesar Rp6 miliar dari APBD TA 2024.</span></span></div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Pada tanggal 02 Januari 2024, Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk melakukan pemilihan penyedia melalui laman e-catalog. Berdasarkan penawaran yang tertera, PT Laxo Global Akses memberikan penawaran harga satuan sebesar Rp510.000.000 dan total harga sebesar Rp6.120.000.000. Kemudian dilakukan negosiasi harga dan disepakati harga satuan menjadi Rp500.000.000 dengan total harga menjadi Rp6.000.000.000.</span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Dari hasil negosiasi tanggal 02 Januari 2024 tersebut, Dinas Kominfo menetapkan PT Laxo Global Akses sebagai pemenang lelang untuk mengerjakan proyek Jaringan Intra Fiber Optik Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk Tahun Anggaran 2024.</span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Pada tanggal 2 Januari 2024, Dinas Kominfo menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor 027/055.PPK/411.312/2024. Pekerjaan instalasi jaringan intra untuk 93 kantor/OPD di Pemkab Nganjuk pun dilaksanakan oleh Tim Teknis dari PT Laxo Global Akses yaitu Haris Fakhrudin, Robbyanto Kurnia, dan Dani Aldi Aji Feraldin. Mereka didampingi dan diawasi oleh Tim Teknis dari Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk yaitu Nanang Hertanto, Rendra Alfaritdho, dan Agung Joko Wicaksono.</span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Jangka waktu pelaksanaan pekerjaan adalah sekitar 3 bulan, di mana dalam 1 hari pemasangan dapat dilakukan sebanyak 1 atau 3 kantor OPD dengan titik lokasi instalasi jaringan intra yang dikerjakan oleh PT. Laxo Global Akses di 93 kantor/OPD.</span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><span>Atas pekerjaan pengadaan jaringan Intra Fiber Optik di 93 OPD Pemkab Nganjuk tersebut, PT Laxo Global Akses TA 2024 telah dibayar lunas oleh Dinas Kominfo sebesar Rp500 juta setiap bulan sejak 2 Februari 2024 sesuai SPM (Surat Perintah Membayar) Nomor 3518/03.0/0000/LS/2.16.2.20.21.01.0000/M/2/2024. Pembayaran terakhir dilakukan pada tanggal 10 Desember 2024 sebesar Rp500 juta dengan SPM Nomor 3518/03.00/0000 179/LS/2.16.2.20.21.01.0000/PPR2/12/2024</span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgA5iMQ59ad7ozBfSLXQv4yewzQ-xdcawxF5h0ec6wxDYTpEqgvnjAF2nMTMYPJfjwKYcWJOGmM70cF8GhlNu91r3aLK5Sp5UF0TWqgfNo-cLWF4GlTLDqlMneexbja4Wy0hmDmuuzqPvtsGQBCSwmmKmWw0RZJLH2swNh49MIUfjNB-RYx8v4ELFzxCs4/s1280/IMG20260519133643_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgA5iMQ59ad7ozBfSLXQv4yewzQ-xdcawxF5h0ec6wxDYTpEqgvnjAF2nMTMYPJfjwKYcWJOGmM70cF8GhlNu91r3aLK5Sp5UF0TWqgfNo-cLWF4GlTLDqlMneexbja4Wy0hmDmuuzqPvtsGQBCSwmmKmWw0RZJLH2swNh49MIUfjNB-RYx8v4ELFzxCs4/s320/IMG20260519133643_01.jpg" width="320" /></a>Setelah pekerjaan pengadaan jaringan intra fiber optik pada Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk tahun 2024 berjalan sekitar beberapa hari, terdapat komunikasi antara Terdakwa Sujono yang sudah saling kenal sebelumnya dengan Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemarto atau Ayom selaku Direktur PT Laxo Global Akses melalui perantara Hikmawan Putra atau Hikmawan.</span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Komunikasi tersebut diawali pada awal Januari 2024 dimana Terdakwa Sujono menghubungi Ayom untuk menanyakan apakah ada dari nilai kontrak yang disepakati tersebut ada yang dapat disisihkan untuk Terdakwa yang akan dipergunakan sebagai biaya operasional melalui Hikmawan. Terdakwa menghubungi Hikmawan berkali-kali untuk menanyakan terkait biaya operasional tersebut dengan nada bicara yang tinggi.</span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Awalnya Ayom tidak terlalu menanggapi permintaan dari Terdakwa Sujono, bahkan Ayom sempat memberikan penolakan dengan alasan bahwa kontrak sudah berjalan untuk 1 (satu) tahun. Namun sekitar tanggal 04 Januari 2024, Ayom memberikan biaya operasional tersebut karena Ayom khawatir apabila kontrak kerja pengadaan yang telah dibuat antara PT Laxo Global Akses dan Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk akan diputus secara sepihak pada saat pekerjaan telah berjalan, atau setidaknya pembayaran setiap bulan kepada PT Laxo Global Akses akan dipersulit.</span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Hal tersebut sangatlah beralasan karena Terdakwa memiliki kewenangan selaku Sekretaris Dinas sekaligus Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) dalam pekerjaan pengadaan jaringan intra fiber optik pada Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk tahun 2024 yang berwenang dalam melakukan verifikasi pembayaran kepada penyedia setiap bulannya.</span></span></p>
<div style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Alasan tersebut nyatanya juga semakin diperkuat seiring dengan pengangkatan Terdakwa Sujono sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Kepala Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk pada tanggal 17 Oktober 2024, sekaligus diangkat menjadi Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Nganjuk No. 100.3.3.2/598/K/411.312/2024 tentang Perubahan Pertama Atas Keputusan Bupati Nganjuk No. 188/02/K/411.312/2024 tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Nganjuk Tahun Anggaran 2024 tanggal 18 Oktober 2024.</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-family: inherit; font-size: medium;">Terdakwa Sujono: "Saya Ditawari, Tidak Meminta Apalagi Memaksa"</span></span></b></span></div><div style="text-align: justify;"><span><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4rpH61mlYJI6AcQBURUhpGn8UBRc8t5ACdmcCHzaV9DxSD56m9xLu9EQ5-c0TsB8B7VQPyqbY-rcmel5bXbKNjtWfQP58OKps6XMsw01F045_v1TSD0bhXQ1jBt7IYVfwIniNCZpVqIB6q7WSa8xlKfHdtlpy8ND9p6v-sIX-L7gO5P3rwWMlTKd9G4M/s1280/IMG20260519145557_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: inherit;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4rpH61mlYJI6AcQBURUhpGn8UBRc8t5ACdmcCHzaV9DxSD56m9xLu9EQ5-c0TsB8B7VQPyqbY-rcmel5bXbKNjtWfQP58OKps6XMsw01F045_v1TSD0bhXQ1jBt7IYVfwIniNCZpVqIB6q7WSa8xlKfHdtlpy8ND9p6v-sIX-L7gO5P3rwWMlTKd9G4M/s320/IMG20260519145557_01.jpg" width="320" /></span></a></div></span></div><div style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Sementara dalam persidangan yang berlangsung, Selasa, 19 Mei 2026, Sujono mengatakan kepada Majelis Hakim, tidak pernah meminta langsung uang untuk biaya operasional kantor Dinas Kominfo Kabupaten Nganjuk. Ia mengatakan kalau yang menawarkan itu adalah Hikmawan </span></span></div>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">"Saya tidak pernah meminta apalagi memaksa. Saya ditawari. Kalau memang ada yang disisihkan dan sudah tersedia saya terima," kata terdakwa Sujono dengan suara berat</span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Anggota Majelis Hakim menanyakan terdakwa tentang keterangannya di BAP saat di penyidikan. "Uang itu saya pergunakan untuk kepentingan pribadi saya. Ini bagaimana keterangan saudara. Saudara didampingi pengacara nggak saat dipenyidikan," tanya Majelis Hakim dengan membacakan BAP Terdakwa.</span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Terdakwa Sujono mengakui isi BAP tersebut tetapi bukan sebesar Rp840 juta. "Ya tapi saya gunakan tapi tidak sebanyak itu," jawab terdakwa dengan menundukkan kepalanya terlihat seperti menanggung beban berat tanpa fisik </span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Terdakwa menambah bahwa Ia tidak pernah memerintahkan Hikmawan untuk membagi-bagikan uang tersebut ke puluhan  bahkan ratusan orang termasuk istri terdakwa sendiri </span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">"Lalu kenapa saudara tidak membantah keterangan saksi. Lalu bagaimana dengan keterangan saudara di BAP ini" tanya Majelis Hakim, namun Terdakwa tidak menjawab hanya menundukkan kepalanya </span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><span style="color: #f02c1f;"><b><span><span style="font-size: medium;">Fakta Lain: Barang Bukti Bukan Atas Terdakwa Melainkan Orang Lain</span></span></b></span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaFnAwB5e2m-5K28SXSUtOyz0ZEWF1d0KHyKsFsTyAbOrReheyA1cpHRPkswYtBKgADr27hdMTSpQyPiaQekSo3s7TJkseY97yAbxLDXSBxDqVbZx9F8XtM4nnUofod0_iFx4jjoi4uusmxUZ5jNpgd2v8AoQyztPvAFb80wDtaesFn-ekzN-U9C44U1M/s1280/IMG20260519150232_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaFnAwB5e2m-5K28SXSUtOyz0ZEWF1d0KHyKsFsTyAbOrReheyA1cpHRPkswYtBKgADr27hdMTSpQyPiaQekSo3s7TJkseY97yAbxLDXSBxDqVbZx9F8XtM4nnUofod0_iFx4jjoi4uusmxUZ5jNpgd2v8AoQyztPvAFb80wDtaesFn-ekzN-U9C44U1M/w320-h180/IMG20260519150232_01.jpg" width="320" /></a>Menariknya, berdasarkan data Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) PN Surabaya, maupun Sumber terpercaya menjelaskan bahwa sejumlah barang bukti yang dilampirkan dalam perkara ini justru atas nama nama orang lain (Slamet Basuki, mantan Kepala Dinas Kominfo periode 2022–2024). </span></p><p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Barang bukti itu berupa tas tangan, kopi, rokok cerutu, dan uang tunai itu diketahui sudah dilaporkan Slamet ke KPK sejak diterimanya sesuai Pasal 6 Peraturan Komisi Pemberantasan Korupsi Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pelaporan Gratifikasi</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><i>"Itu Kepala Dinas sebelumnya tahun 2⁰22-2024 dan sudah dilaporkan sejak awal diterimanya,"</i> ungkap sumber, Rabu, 20 Mei 2026</span></div>
<span><span style="font-family: inherit;"><div style="text-align: justify;"><br /></div> </span></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Informasi lain yang terungkap, ZPenasihat Hukum Terdakwa Sujono saat ini berbeda dengan yang mendampingi saat proses penyidikan. Sayangnya saat dikonfirmasi, Anang Hartoyo, SH selaku Advokat yang mendampingi Terdakwa di persidangan sedang sakit di rumah sakit. Sementara itu, Kepala Seksi Pidana Khusus Kejari Nganjuk belum dapat memberikan tanggapan hingga berita ini diturunkan.</span></div>
<p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><i>"Sebentar ya saya di rumah sakit. Saya sakit,"</i> jawab Nanang Hartoyo melalui pesan WhatsApp, Rabu, 20 Mei 2026 pukul 16.56 Wib</span></div>
<span><span style="font-family: inherit;"><div style="text-align: justify;"><br /></div> </span></span><div style="text-align: justify;"><b style="color: #f02c1f;"><span><span style="font-family: inherit; font-size: medium;">Sumber : Sujono Sebagai Korban Setoran Wajib</span></span></b></div>
<p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Sumber terpercaya BERITAKORUPSI.CO Mengungkap fakta paling sensasional. Menurut sumber tersebut, Sujono sebenarnya adalah korban dalam kasus ini yang dijadikan sebagai tersangka/terdakwa tunggal</span></div>
<span><span style="font-family: inherit;"><div style="text-align: justify;"><br /></div> </span></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><i>"Sujono ini korban. Kenapa hanya dia jadi tersangka (terdakw)? Pada tahun 2023, Sujono selaku Sekretaris Dinas Kominfo diperintahkan Sekda untuk menyetorkan uang sebesar Rp60 juta setiap bulan dan dijanjikan menjadi Kepala Dinas tahun 2024. Jadi Sujono memerintahkan Hikmawan untuk meminta dari PT Laxo. Jadi uang dari PT Laxo disetorkan setiap bulan sebesar Rp60 juta, sisanya digunakan untuk biaya operasional kantor dan juga dibagikan ke beberapa orang termasuk staf dan istrinya,"</i> ujar sumber tersebut.</span></div>
<p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Sumber itu menambahkan,<i> "Saat penyidikan sempat ada pemberitaan tentang itu tapi entah kenapa beritanya hilang."</i></span></div>
<span><span style="font-family: inherit;"><div style="text-align: justify;"><br /></div> </span></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Meski informasi ini cukup kuat, Drs. Nur Solekan M.Si selaku Sekda Nganjuk tidak memberikan tanggapan apapun hingga saat ini. Sementara Bupati Nganjuk, Dr. Drs. H. Marhaen Djumadi,  mengaku tidak mengetahui.</span></div>

<span><span style="font-family: inherit;"><div style="text-align: justify;"><br /></div> </span></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><i>"Aduh saya tdk tahu mas … dan waktu itu saya juga sudah purna Bupati, Ngapunten nggih, thanks,"</i> balas Kang Marhaen singkat.</span></div>
<p></p>
<div style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">Kini publik menanti kebenaran di balik aliran dana misterius ini. Apakah Sujono benar pelaku utama, atau hanya 'kambing hitam yang dikorbankan untuk menyelamatkan pihak lain" dari praktik setoran jabatan ?</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"><b><span><span style="color: red;"><span style="font-size: medium;">Beberapa Pertanyaan Menarik</span>;</span></span></b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_nYfxfZubTTY-Uu9MDLVf-SO73BEGNTk7RsbT-v0EvCJ1zTYBQ9gQMNumIhcePPLc00SopzbbR4GT2k0HjFRg0TxnRgRpq5yKd0hLr3qHCfjW-6GIiXDwrl54UaMkBdwO_B-pkqlsiWCnmQT8aSV6z1OJAWbJEnlDMw8a4cJQNH95bjxpRHGGEUPcG3Q/s4160/IMG20260519144917.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2336" data-original-width="4160" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_nYfxfZubTTY-Uu9MDLVf-SO73BEGNTk7RsbT-v0EvCJ1zTYBQ9gQMNumIhcePPLc00SopzbbR4GT2k0HjFRg0TxnRgRpq5yKd0hLr3qHCfjW-6GIiXDwrl54UaMkBdwO_B-pkqlsiWCnmQT8aSV6z1OJAWbJEnlDMw8a4cJQNH95bjxpRHGGEUPcG3Q/s320/IMG20260519144917.jpg" width="320" /></a>Yang menjadi pertanyaan menarik dari kasus ini adalah;</span></div><p dir="ltr">
<span></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">1. Mengapa dalam surat dakwaan tidak menguraikan secara terang benderang berapa jumlah uang yang diterima terdakwa Sujono dari Nemesius Ajom Rahwana Dwidjosoemar atau Ayom selaku Direktur PT PT Laxo Global Akses atau melalui Hikmawan Putra (Guru SMKN 1 Nganjuk)?</span></div><p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">2. Mengapa dalam surat dakwaan hanya menjelaskan bahwa uang sebesar Rp840 juta atau Rp70 juta per bulan (Januari-Desember 2024) diterima Hikmawan Putra termasuk sisa uang sebesar Rp100 juta lebih tersimpan di rekening Hikmawan </span></span></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span><span style="font-family: inherit;">3. Siapa dan apa peran serta tugas atau kewenangan Hikmawan Putra salah seorang guru SMKN 1 Nganjuk di Pemerintah Daerah Kabupaten Nganjuk sementara SMU dan SMK dibawah Pemprov Jatim? Mengapa JPU tidak menjelaskan secara terang benderang?</span></span></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">4. Apakah benar uang Rp70 juta per bulan itu merupakan setoran wajib sebesar Rp60 juta  per bulan ke Sekda demi jabatan Kepala Dinas?</span></div>
<span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"></span></div></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">5. Ke mana perginya sisa uang ratusan juta rupiah yang disebutkan dibagikan ke puluhan bahkan ratusan orang di lingkungan Pemkab Nganjuk? Apakah Terdakwa Sujono akan tetap menjadi korban untuk menanggung uang yang dinikmati ratusan orang tersebut?</span></div>

<span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"></span></div></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">6. Mengapa Hikmawan Putra, seorang guru SMKN 1 Nganjuk, bisa berperan penting menjadi perantara aliran uang proyek Pemerintah Kabupaten sementara SU/SMK dibawah Pemprov?</span></div>

<span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"></span></div></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">7. Mengapa barang bukti dalam perkara ini banyak yang atas nama orang lain dan bukan atas nama terdakwa Sujono?</span></div>
<p></p>
<p dir="ltr"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">8. Mengapa keterangan Sujono berubah antara saat penyidikan dan saat persidangan, serta apa alasan pergantian pengacara yang mendampinginya?</span></div>
<span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;"></span></div></span><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">9. Apakah Sujono benar-benar pelaku utama sekaligus pelaku tunggal, atau hanya menjadi kambing hitam untuk menutupi keterlibatan pejabat yang lebih tinggi?</span></div>
<p></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><i><span style="font-family: inherit;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</span></i></p>
<p dir="ltr" style="text-align: justify;"><span style="font-family: inherit;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin</span></p>

Skandal Fiber Optik Nganjuk Rp840 Juta: Terdakwa Sujono Terlihat Bingung Saat Memberikan Keterangan. Mungkinkah Dibawah Tekanan?

Korupsi News Pemerintahan Pendidikan Pidana Regional Tipikor Skandal Fiber Optik Nganjuk Rp840 Juta: Terdakwa Sujono Terlihat Bingung Saat Memberikan Keterangan. Mungkinkah Dibawah Tekanan?

Sumber Beritakorupsi.co — Fakta mengejutkan terungkap dalam persidangan dugaan korupsi dan gratifikasi proyek jaringan fiber optik Kabupaten...

Sidang Korupsi SKTM RSUD Tulungagung Rp4,302 M: Yudi Rahmawan (Wadir) Divonis 5 Tahun dan Terdakwa Reni (Staf Keuangan dan Data SKTM) 2 Tahun Penjara

22.00 beritakorupsi 0

<div style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1z2J4ZJO7SkiuK6meUiXi2oj6n3qUCnb2PJA1eujEyDmMLHldMxDteNhtK8MLg7X2QOeSH4ZNUo0-mT0nrVbZ7HEd6Ijhc5iFL6KhlOotci44EnmBOa06iXsGbClSxDlZvm6NoQvP7C7H4fo78vSqZSQyT-qjDu9zNKJ4hOAGmrEXhNbPelPr9d-D470/s1280/IMG20260518143341_01.jpg" imageanchor="1"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1z2J4ZJO7SkiuK6meUiXi2oj6n3qUCnb2PJA1eujEyDmMLHldMxDteNhtK8MLg7X2QOeSH4ZNUo0-mT0nrVbZ7HEd6Ijhc5iFL6KhlOotci44EnmBOa06iXsGbClSxDlZvm6NoQvP7C7H4fo78vSqZSQyT-qjDu9zNKJ4hOAGmrEXhNbPelPr9d-D470/w640-h360/IMG20260518143341_01.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: large;">Majelis Hakim Memvonis Terdakwa Yudi Rahmawan Selaku Wakil Direktur Umum dan Keuangan RSUD Tulungagung sama dengan tuntutan JPU. Namun Terdakwa dihukum untuk membayar uang pengganti jauh lebih besar dari tuntutan JPU</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO - </span></b></div><div style="text-align: justify;">Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya akhirnya menjatuhkan vonis pidana penjara terhadap dua terdakwa yang terbukti melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama dalam skandal korupsi menyalahgunakan dana pelayanan kesehatan dari masyarakat tidak mampu yang menggunakan SKTM (Surat Keterangan Tidak Mampu) di RSUD dr. Iskak Tulungagung tahun 2021-2024 hingga merugikan keuangan negara sebesar Rp4.302.053.964 dari total Rp19 miliar lebih, pada sidang yang berlangsung, Senin, 18 Mei 2026</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kedua Terdakwa itu adalah Yudi Rahmawan selaku mantan Wakil Direktur Umum dan Keuangan RSUD dr. Iskak Tulungagung dan Reni Budi Kristanti selaku staf pengelola keuangan dan data SKTM RSUD dr. Iskak Tulungagung (perkara terpisah) </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sidang agenda pembacaan Putusan dibacakan Majelis Hakim  di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Senin, 18 Mei 2026  yang diketuai Hakim Ni Putu Sri Indayani, SH., MH dengan dibantu dua hakim anggota yaitu Ibnu Abas Ali, SH., MH dan Athoillah, SH masing-masing Ad Hock serta Panitera Pengganti (PP) yang dihadiri JPU Kejari Tulungagung, yang dihadiri Kedua Terdakwa dengan didampingi Tim Advokat atau Penasihat Hukum-nya, Budiarjo Setiawan, SH., MH. Sedangkan Terdakwa Reni didampingi Tim Advokat-nya, Ilham Tantowi, SH., MH</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Dasar Hukum Dan Pertimbangan Majelis Hakim Dalam Putusan </b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXTSmhKaB2YvsTi-FYRsqX3GAnKZYUWT1a2nSGGwP5aj4ipCwFlNwhr2GfhcQzl8OP-w3VFbIJuTrP0-SRPCuXRLozqFDNbxUBQiS1duUYbYKIfeZuzab73SrFwe6lyfQCYZgw5HVOYwrd9U-HV8njPsASN0C40-Lu9lvW9Dr3T0Pa10R3JNSgYFV06U8/s4160/IMG20260518142020.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2336" data-original-width="4160" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgXTSmhKaB2YvsTi-FYRsqX3GAnKZYUWT1a2nSGGwP5aj4ipCwFlNwhr2GfhcQzl8OP-w3VFbIJuTrP0-SRPCuXRLozqFDNbxUBQiS1duUYbYKIfeZuzab73SrFwe6lyfQCYZgw5HVOYwrd9U-HV8njPsASN0C40-Lu9lvW9Dr3T0Pa10R3JNSgYFV06U8/w640-h360/IMG20260518142020.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Dalam pertimbangannya, Majelis Hakim menolak seluruh keterangan Terdakwa Yudi Rahmawan karena tidak dapat dibuktikan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Majelis Hakim juga menyatakan bahwa dana pelayanan yang terkumpul pada tahun 2021-2024 adalah sebesar Rp19 miliar yang seharusnya disetorkan ke kas RSUD dr. Iskak tetapi yang disetorkan hanya Rp15 miliar sehingga selisih Rp4.302.053.964 yang tidak disetorkan. Dan selisih uang itu disetorkan oleh terdakwa Reni Budi Kristanti kepada Terdakwa Yudi Rahmawan dan pihak-pihak lain. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sehingga Majelis Hakim menolak tuntutan JPU terhadap terdakwa Yudi Rahmawan  untuk membayar uang pengganti sebesar RpRp2.468.623.250</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam pertimbangannya, Majelis Hakim menyatakan terdakwa Yudi Rahmawan wajib membayar uang pengganti sebesar Rp3,935.000.000 dengan memperhitungkan dengan uang sebesar Rp50 juta yang dititipkan kepada Kejaksaan.  Majelis Hakim juga menolak tuntutan JPU terhadap terdakwa Reni untuk membayar uang pengganti sebesar Rp1.682.430.714. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Majelis Hakim menyatakan Terdakwa Reni diwajibkan untuk membayar uang pengganti sebesar Rp21 juta yang diperhitungkan dengan uang yang sudah dititipkan kepada Kejaksaan dan memerintahkan JPU untuk menyetorkan ke kas RSUD </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam putusannya, Majelis Hakim menyatakan bahwa perbuatan terdakwa Yudi Rahmawan dan Reni Budi Kristanti sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam  Pasal 604 Jo Pasal 20 huruf (a), (c) dan huruf (d) Jo Pasal 126 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Teka-Teki "Pihak Lain" yang Belum Terungkap</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjc8G3nolF6dAA130fghlW8Wla44m3-IZkECiPHYcPUF3iwiiSsKZ5sq6qHz6o-hTlY6VoYDazZKv_HZOVRKLS6vLRqvulR_0A3Tu8SR7aMa3nzYs0bb5ITxZZ-jp5la2Wn88xP2xk1iqowoR4InAVP3HJl7KsSlq0fL3DKnj3ASrIporOUkoMQgNsXv1c/s3984/1779087587153.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1840" data-original-width="3984" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjc8G3nolF6dAA130fghlW8Wla44m3-IZkECiPHYcPUF3iwiiSsKZ5sq6qHz6o-hTlY6VoYDazZKv_HZOVRKLS6vLRqvulR_0A3Tu8SR7aMa3nzYs0bb5ITxZZ-jp5la2Wn88xP2xk1iqowoR4InAVP3HJl7KsSlq0fL3DKnj3ASrIporOUkoMQgNsXv1c/w640-h296/1779087587153.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Yang menjadi sorotan tajam dalam putusan ini adalah pernyataan Majelis Hakim yang menyebutkan adanya "pihak-pihak lain" yang terlibat dalam aliran dana korupsi SKTM ini. Namun, nama-nama tersebut tidak dirinci dalam putusan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Hal ini menimbulkan spekulasi publik: Apakah "pihak lain" tersebut adalah pegawai RSUD dr. Iskak lainnya yang sudah diperiksa dan dihadirkan dipersidangan dan terbukti turut menikmati potongan dana dari masyarakat miskin? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara dalam pertimbangannya, Majelis Hakim menolak keterangan terdakwa Yudi Rahmawan dalam persidangan yang mengatakan bahwa uang disetorkan kepada Direktur tetapi tidak dapat membuktikannya. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun terkait “Pihak-Pihak Lain” yang tidak dirinci secara eksplisit dalam amar putusan ini berpotensi menghambat upaya pemulihan aset negara secara tuntas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Vonis Pidana Penjara Terhadap 2 Terdakwa</b></span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Dalam putusannya, Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa Yudi Rahmawan dengan pidana penjara selama 5 tahun denda sebesar Rp200 subsider 6 bulan penjara dan membayar uang pengganti sebesar Rp3.935.000.0000 dikompensasikan dengan uang sebesar Rp50 juta yang dititipkan kepada Kejaksaan dengan Subsider 4 tahun penjara </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Majelis Hakim juga menyatakan, satu SHM yang diserahkan terdakwa kepada JPU yang dapat dijual setelah putusan berkekuatan hukum tetap dan diperhitungkan sebagai uang pengganti dengan melibatkan ahli untuk menghitung nilai jualnya</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara hukuman yang dijatuhkan  Majelis Hakim terhadap Terdakwa Reni Budi Kristanti (perkara terpisah) adalah pidana penjara selama 2 tahun denda sebesar Rp50 juta subsider 3 bulan penjara dan membayar uang pengganti sebesar Rp21 juta  dikompensasikan dengan uang sebesar Rp21 juta yang sudah dititipkan oleh terdakwa kepada Kejaksaan. Sehingga uang pengganti nol rupiah. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Uang pengganti yang dibebankan Majelis Hakim terhadap Terdakwa Reni sangat jauh lebih sedikit dari tuntutan JPU, yaitu Rp1.682.430.714 Subsider 2 tahun 6 bulan penjara menjadi Rp21 juta, sedangkan tuntutan pidana pokok selama 5 tahun penjara, </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sedangkan uang pengganti untuk terdakwa Yudi Rahmawan justru sebaliknya. Dari tuntutan JPU sebesar RpRp2.468.623.250 subsider 3 tahun penjara menjadi  Rp3.935.000.0000 subsider 4 tahun penjara. Sedangkan tuntutan pidana pokok dengan putusan adalah sama-sama 5 tahun penjara.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Beberapa Pertanyaan Kritis Seputar Vonis Korupsi SKTM RSUD dr. Iskak</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYY9ssM_dSzFy0A0HaxPj1yTJxAz1REapq2iwwmJxXnjUIHxEXU4il1zr9w68ML7V2TnemQ7Eu-69KsyopQMrMo1dkY-mBsiiHYX_gJe3Xkx0Q99HmK2ouOdDt-GXwcT68RnJ-juJTzXdbj5GMwceOMMfOBJiIMfEsIBPkzGPrczEk3wxlOTHDUJ6e3Os/s1280/IMG20260518143314_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYY9ssM_dSzFy0A0HaxPj1yTJxAz1REapq2iwwmJxXnjUIHxEXU4il1zr9w68ML7V2TnemQ7Eu-69KsyopQMrMo1dkY-mBsiiHYX_gJe3Xkx0Q99HmK2ouOdDt-GXwcT68RnJ-juJTzXdbj5GMwceOMMfOBJiIMfEsIBPkzGPrczEk3wxlOTHDUJ6e3Os/w640-h360/IMG20260518143314_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Mengingat besarnya kerugian keuangan negara dan ambiguitas dalam putusan, beberapa pertanyaan pun muncul ;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>1. Siapa "Pihak Lain" dalam Putusan Hakim?</b></div><div style="text-align: justify;">    Majelis Hakim secara eksplisit menyebut ada pihak lain yang terlibat. Apakah Kejaksaan Negeri Tulungagung akan segera mengembangkan penyidikan baru untuk menangkap oknum-oknum tersebut? Ataukah mereka dibiarkan lepas begitu saja karena Majelis Hakim tidak menyebut siapa yang terlibat dan terlebih Kejaksaan akan berpedoman pada putusan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>2.  Kemana Larinya Sisa Rp4,3 Miliar?</b></div><div style="text-align: justify;">     Jika Yudi Rahmawan dihukum membayar uang pengganti Rp3,935 miliar, masih ada selisih dari total kerugian Rp4,3 miliar. Apakah sisa dana tersebut sudah berhasil dilacak keberadaannya? Apakah uang itu mengalir ke rekening pribadi pejabat lain atau digunakan untuk kepentingan kelompok tertentu di RSUD?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>3. Apakah Sistem Pengawasan Internal RSUD Iskak Lumpuh Total?</b></div><div style="text-align: justify;">  Bagaimana mungkin kebocoran dana sebesar Rp4,3 miliar terjadi selama 3 tahun (2021-2024) tanpa terdeteksi oleh inspektorat Kabupaten Tulungagung? Apakah ada pembiaran struktural agar pungli SKTM tetap berjalan sebagai "dana taktis" illegal atau karena terlalu cerdiknya pelaku dengan modus antara lain menekan orang miskin agar membayar lebih dan kemudian uangnya dinikmati sendiri bersama “komplotannya”?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>5.  Keadilan Bagi Masyarakat Miskin:</b></div><div style="text-align: justify;">  Dana SKTM adalah hak pasien tidak mampu. Dengan divonisnya Yudi dan Reni, apakah RSUD dr. Iskak menjamin tidak akan ada lagi pungutan liar? Dan bagaimana mekanisme pengembalian dana atau perbaikan layanan bagi masyarakat yang sebelumnya dirugikan oleh praktik ini?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin</div>

Sidang Korupsi SKTM RSUD Tulungagung Rp4,302 M: Yudi Rahmawan (Wadir) Divonis 5 Tahun dan Terdakwa Reni (Staf Keuangan dan Data SKTM) 2 Tahun Penjara

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Korupsi SKTM RSUD Tulungagung Rp4,302 M: Yudi Rahmawan (Wadir) Divonis 5 Tahun dan Terdakwa Reni (Staf Keuangan dan Data SKTM) 2 Tahun Penjara

Majelis Hakim Memvonis Terdakwa Yudi Rahmawan Selaku Wakil Direktur Umum dan Keuangan RSUD Tulungagung sama dengan tuntutan JPU. Namun Terda...

Skandal BSPS Sumenep Rp26,8 Miliar: 45 Kepala Desa 'Dibeli' Senyap, Dana Rakyat Dipotong Lewat Toko Bangunan

13.50 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ4ENVkXNuEIJNP_qRfZL0J5IbQUDpi-aydtmsK21UATP-z_-qRuj1Gew9D9O9tFUUNcH4u9nlDxwD68INVfSRqXT-H3UZshiqwZo9_zDX3GXrd75j6IIh7ch83jxIKHau2SHgzbRRvtbEQuvNtj3Gt-6xElsqbM0ocwCyXxr3QAZTyhQp9CiUyu4B_Uk/s1280/IMG20260518093724_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ4ENVkXNuEIJNP_qRfZL0J5IbQUDpi-aydtmsK21UATP-z_-qRuj1Gew9D9O9tFUUNcH4u9nlDxwD68INVfSRqXT-H3UZshiqwZo9_zDX3GXrd75j6IIh7ch83jxIKHau2SHgzbRRvtbEQuvNtj3Gt-6xElsqbM0ocwCyXxr3QAZTyhQp9CiUyu4B_Uk/s320/IMG20260518093724_01.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: large;">Jaksa Bongkar Skema 'Komisi Fee' & LPJ Fiktif: Uang APBN Raib Rp26,3 Miliar, Dibagi ke Pejabat Dinas, Fasilitator, hingga Kades. Sidang Hadirkan 12 Saksi Kunci</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO - </b></span></div><div style="text-align: justify;"><div>Tim JPU Muhammad Edriyadi Djufri, SH yang juga Kasi Pidsus Kejari Sumenep dkk bersama Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Senin, 18 Mei 2026 kembali menggelar sidang dengan agenda mendengarkan keterangan 12 orang saksi yang dihadirkan JPU untuk 5 terdakwa dalam perkara dugaan Korupsi Pemotongan dana bantuan  program Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya (BSPS) di Kabupaten Sumenep yang bersumber dari APBN Tahun Anggaran 2024 sebesar Rp109.800.000.000 yang merugikan keuangan negara Rp26.876.402.300 sesuai  Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Negara yang dibuat oleh Kantor Akuntan Publik Heliantono & Rekan Nomor: 00008/3.0217/RA/11/1417-1/1/X/2025 </div><div>Tanggal 24 Oktober 2025</div><div><br /></div><div><b>Ke- 6 Terdakwa itu adalah :</b></div><div><ol><li>Heri Wahyudi selaku Kepala Bidang Perumahan dan Kawasan Permukiman Dinas Perumahan Rakyat, Kawasan Permukiman dan Perhubungan Kabupaten Sumenep</li><li>Noer Lisal Anbiyah selaku Kepala Bidang Perumahan dan Kawasan Permukiman Dinas Perumahan Rakyat, Kawasan Permukiman dan Perhubungan Kabupaten Sumenep</li><li>Risky Pratama selaku Koordinator Kabupaten Program Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya (BSPS) di Kabupaten Sumenep Tahun Anggaran 2024</li><li>Amin Arif Santoso selaku Tenaga Fasilitator Lapangan (TFL) BSPS Kabupaten Sumenep Tahun Anggaran 2024</li><li>Wildanun Mukhalladun selaku Tenaga Fasilitator Lapangan (TFL) BSPS Kabupaten Sumenep Tahun Anggaran 2024 </li></ol></div><div>Sidang agenda mendengarkan keterangan saksi berlangsung di Ruang Sidang Cakra Pengadilan Tipikor PN Surabaya pada Senin, 18 Mei 2026, diketuai Majelis Hakim Ni Putu Sri Indayani, SH., MH., bersama dua hakim anggota yaitu Ibnu Abas Ali, SH., MH. dan Athoillah, SH. (Hakim Ad Hoc) serta Panitera Pengganti (PP) yang dihadiri langsung oleh para Terdakwa dengan didampingi Tim Advokat atau Penasehat Hukum-nya masing-masing </div><div><br /></div><div><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Modus Operandi: Potong Lewat Toko Bangunan</b></span></div><div><br /></div><div>Kasus yang menyeret 5 terdakwa (Heri Wahyudi, Noer Lisal Anbiyah, Risky Pratama, Amin Arif Santoso dan Wildanun Mukhalladun) berawal dari adanya program pemerintah pusat berupa pemberian Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya (BSPS) di Kabupaten Sumenep Tahun Anggaran 2024 sebesar Rp109.800.000.000 untuk sebanyak 5.490  Penerima Bantuan yang tersebar di 143 Desa di 24 Kecamatan di Kabupaten Sumenep dengan besaran dana bantuan untuk masing-masing penerima sebesar Rp20.000.000 per unit rumah, dengan rincian untuk pembelian bahan bangunan/ material Rp17.500.000 dan untuk upah tukang sebesar Rp2.500.000</div><div><br /></div><div>Dari dakwaan Jaksa maupun keterangan para saksi dipersidangan terungkap, bahwa  dalam pelaksanaannya dilapangan, adanya pemotongan dana bantuan melalui toko bahan bangunan. Dana yang seharusnya diterima utuh oleh masyarakat itu dipotong dengan nilai bervariasi antara Rp3,5 juta hingga Rp4 juta untuk biaya komitmen fee dan Rp1 juta hingga Rp1,4 juta untuk biaya laporan pertanggungjawaban. Sehingga menyebabkan terjadinya kerugian keuangan negara sebesar Rp26.323.902.300.</div><div><br /></div><div><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Pesta Pembagian Uang Haram: Siapa Dapat Berapa?</b></span></div><div><br /></div><div>Uang sebesar Rp26.323.902.300 dari hasil pemotongan dibagi-bagi ke beberapa pihak termasuk para Terdakwa dan 45 Kepala Desa ; </div><div><ol><li>Terdakwa Heri Wahyudi sejumlah Rp2.959.500.000</li><li>Terdakwa Risky Pratama sejumlah Rp3.952.201.800</li><li>Terdakwa Amin Arif Santoso sejumlah Rp2.339.000.000</li><li>Terdakwa Wildanun Mukhalladun  sejumlah Rp1.459.000.000</li><li>Terdakwa Noer Lisal Anbiyah sejumlah Rp325.000.000</li><li>Ari Heri Sofiawanudin Alias Bilowo sejumlah Rp1.500.000.000</li><li>Tenaga Fasilitator Lapangan (TFL) sejumlah Rp6.566.150.000</li><li>Slamet Rp320.000.000</li><li>Subarjo Rp189.000.000</li><li>Sarmuji Rp50.000.000</li><li>Adi Santoso Rp72.000.000</li><li>Murjaya Rp340.000.000</li></ol></div></div><div style="text-align: justify;">Sementa sisa dana pemotongan sebesar Rp6.804.550.500 dibagi-bagikan kepada 45 Kepala Desa di wilayah proyek. Ini berarti rata-rata setiap Kepala Desa menerima "upah diam tutup mulut" sekitar Rp151 juta untuk memuluskan administrasi palsu dan menutupi ketidakberesan di desanya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">Pertanyaannya Kritis Yang Menggugat Integritas Birokrasi Kabupaten Sumenep</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mengingat skala korupsi yang melibatkan hampir seluruh rantai birokrasi dari dinas hingga desa, pertanyaannya adalah:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Untuk 45 Kepala Desa Penerima Uang:</div><div style="text-align: justify;">Apakah para Kepala Desa merasa bangga menerima uang rakyat miskin senilai ratusan juta rupiah atau yang totalnya Rp6,804 miliar hanya dengan tanda tangan laporan fiktif? Bagaimana para Kepala Desa bisa tidur nyenyak sementara warga menerima bahan bangunan seadanya karena uangnya sudah dipotong? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Di mana fungsi pengawasan internal? Bagaimana mungkin penyimpangan masif di 143 desa lolos dari radar Inspektorat hingga bertahun-tahun? Apakah ada pembiaran struktural karena uang "komisi" juga mengalir ke lingkaran kekuasaan tertentu?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Apakah penyelidikan akan berhenti hanya pada 5 terdakwa? Lalu bagaimana dengan 45 Kades dan pihak lainnya yang turut menikmati aliran uangnya? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Apakah penyidik mampu mengungkap  dalang di balik jaringan toko bahan bangunan yang memfasilitasi pemotongan dana? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tentang Transparansi Data:</div><div style="text-align: justify;">Mengapa daftar 45 Kepala Desa penerima uang haram ini belum dirilis secara terbuka oleh Kejaksaan untuk verifikasi publik? Apakah ada upaya melindungi identitas mereka agar tidak mendapat sanksi sosial atau proses hukum lebih lanjut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel ini tanpa ijin </div>

Skandal BSPS Sumenep Rp26,8 Miliar: 45 Kepala Desa 'Dibeli' Senyap, Dana Rakyat Dipotong Lewat Toko Bangunan

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Skandal BSPS Sumenep Rp26,8 Miliar: 45 Kepala Desa 'Dibeli' Senyap, Dana Rakyat Dipotong Lewat Toko Bangunan

Jaksa Bongkar Skema 'Komisi Fee' & LPJ Fiktif: Uang APBN Raib Rp26,3 Miliar, Dibagi ke Pejabat Dinas, Fasilitator, hingga Kades....

Sidang Korupsi Pengerukan Kolam PT Pelindo Tanjung Perak Surabaya Rp83,2 Miliar: Fakta Pengalihan Proyek ke Perusahaan Lain Mulai Terungkap

21.30 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3nctTha6tsW2nZggNxY0fAyoNlfFyYPSUmOWGfIF_-Bxzpjd70qtrIzBd-rzfgraFImHariCOTeJgl05D3Qsq3duBA3k8GBB1OElxR2Tqh9kuWMO517V3fr7wgguDl3SY6eFiKZth8R9o3NZV_jVmov8jR3y4_RTWXTntfAsNW7_J914p-vcEa6KZsvU/s1280/IMG20260513134059_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3nctTha6tsW2nZggNxY0fAyoNlfFyYPSUmOWGfIF_-Bxzpjd70qtrIzBd-rzfgraFImHariCOTeJgl05D3Qsq3duBA3k8GBB1OElxR2Tqh9kuWMO517V3fr7wgguDl3SY6eFiKZth8R9o3NZV_jVmov8jR3y4_RTWXTntfAsNW7_J914p-vcEa6KZsvU/w640-h360/IMG20260513134059_01.jpg" width="640" /></a><span style="color: red; font-size: large;">Dakwaan JPU Kejari Tanjung Perak Terkait Dugaan Mark-Up dan Pelanggaran Prosedur Pengadaan Proyek Pengerukan Kolam PT Pelindo Regional 3 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya Mulai Mengemuka di Persidangan</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA <span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span></div><div style="text-align: justify;">Sidang perkara dugaan Korupsi pengerukan dan Pemeliharaan kolam milik PT Pelabuhan Indonesia (Pelindo) Regional 3 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya tahun 2021-2024 yang menelan anggaran sebesar Rp200,583 miliar dan merugikan keuangan negara sebesar Rp83,2 miliar kembali digelar di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Rabu, 13 Mei 2026 dengan agenda mendengarkan keterangan 6 orang saksi yang dihadirkan JPU Kejari Tanjung Perak untuk enam terdakwa yang terdiri dari tiga pejabat PT Pelindo dan tiga terdakwa dari Direksi PT APBS </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Keenam saksi dimaksud adalah Rudi Kurnianto selaku GM Nilam Port, Heru Azhiza dari bagian Operasional Nilam Port, Dothy selaku Staf Utama PT Pelindo Terminal Petikemas, Arief Prabowo yang menjabat Direktur Utama PT Pelindo Jasa Maritim sekaligus Direktur Utama PT Berlian Jasa Terminal Indonesia, Made Rusli selaku Branch Manager Jamrud Nilam Mirah pada PT Pelindo Multi Terminal periode 2021–2023, serta Bekti Wahyu Aditya yang merupakan staf pemeliharaan fasilitas pelabuhan PT Pelindo Regional 3 tahun 2022.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara pada persidangan pekan sebelumnya, Tim JPU juga telah menghadirkan tujuh orang saksi lainnya, yaitu Abdul Kadir selaku konsultan pengawas proyek, Agustinus Maun selaku Kepala KSOP Utama Tanjung Perak, Nanang Afandi selaku Plt Kepala Distrik Navigasi Tipe A Kelas I Tanjung Perak, Guntur I.P. Turnip dari KSOP Utama Tanjung Perak, Iwan Dwi Nugroho selaku Kepala Seksi Pengawasan Bandar KSOP Utama Tanjung Perak, Hartanto selaku Tenaga Ahli Utama Kantor Staf Presiden, serta Habibul Huda yang merupakan mantan Kepala KSOP Kelas IV Probolinggo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Enam terdakwa dalam perkara ini terdiri dari tiga pejabat PT Pelindo Regional 3 Surabaya dan tiga pimpinan PT Alur Pelayaran Barat Surabaya (APBS).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tiga terdakwa dari PT Pelindo Regional 3 Surabaya masing-masing adalah Ardhy Wahyu Basuki selaku Regional Head atau pimpinan PT Pelindo Regional 3 Surabaya periode 2021–2024, Hendiek Eko Setiantoro selaku Division Head Teknik atau Kepala Divisi Teknik PT Pelindo Regional 3 Surabaya, serta Erna Hayu Handayani selaku Senior Manager Pemeliharaan Fasilitas PT Pelindo Regional 3 Surabaya.</div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2Dwju9YFVFg4Tm2Ppk_wIePKfvz4BF07XoEayLG48b2uD5LOXZNEvPQAVxHsRhDw6L-p_bjX9vWajE70WBRUDGqqcpR_gN6bDbNZKKbU8qNsJ2JMlT1yF6Y3htGitQGuHBP0x0Paoh_EaD18am6TmBmTnDTJHxI9dZHBaGjnipPo_s6wwlDugMDB8EZE/s1280/IMG20260513134055_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2Dwju9YFVFg4Tm2Ppk_wIePKfvz4BF07XoEayLG48b2uD5LOXZNEvPQAVxHsRhDw6L-p_bjX9vWajE70WBRUDGqqcpR_gN6bDbNZKKbU8qNsJ2JMlT1yF6Y3htGitQGuHBP0x0Paoh_EaD18am6TmBmTnDTJHxI9dZHBaGjnipPo_s6wwlDugMDB8EZE/w640-h360/IMG20260513134055_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Sedangkan tiga terdakwa lainnya dari PT APBS yakni Firmansyah selaku Direktur Utama PT APBS periode 2020–2024, Made Yuni Christina selaku Direktur Komersial PT APBS periode 2021–2024, serta Dwi Wahyu Setiawan selaku Manager Operasi PT APBS periode 2020–2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Persidangan yang berlangsung di Ruang Sidang Candra Pengadilan Tipikor Surabaya tersebut dipimpin Ketua Majelis Hakim Ratna Dianing Wulansari, SH., MH., dengan hakim anggota Darwin Panjaitan, SH., MH., dan Dr. H. Agus Kasiyanto, SH., MH., M.Kn. Sementara masing-masing terdakwa didampingi tim penasihat Hukum-nya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Keterangan para Saksi-saksi dari beberapa kali persidangan mulai terungkap sejumlah fakta yaitu   terkait pelaksanaan proyek pengerukan kolam PT Pelindo Regional 3 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya yang dalam praktiknya diduga tidak sepenuhnya dikerjakan oleh PT APBS sebagaimana tercantum dalam kontrak kerja.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Fakta persidangan mengungkap bahwa pekerjaan pengerukan dan pemeliharaan kolam justru dialihkan kepada perusahaan lain, yakni PT Samudra Atlantis Internasional (PT SAI) dan PT Rukindo. Namun, laporan progres pekerjaan tetap menggunakan nama PT APBS sebagai pelaksana proyek.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara dalam dakwaan JPU, persoalan utama dalam perkara ini bukan terletak pada tujuan pekerjaan pengerukan maupun pemeliharaan kolam pelabuhan, melainkan pada prosedur pengadaan barang dan jasa yang diduga tidak dilaksanakan sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><div>Proyek dengan nilai anggaran ratusan miliar rupiah tersebut semestinya dilakukan melalui mekanisme lelang terbuka, bukan melalui lelang langsung atau penunjukan langsung sebagaimana diduga terjadi dalam perkara ini.</div><div><br /></div><div>Selain dugaan pelanggaran terhadap mekanisme pengadaan barang dan jasa, JPU dalam dakwaannya juga menduga adanya praktik mark-up anggaran serta pengalihan pekerjaan dari PT APBS kepada pihak lain tanpa persetujuan resmi dari PT Pelindo Regional 3 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya.</div><div><br /></div><div>Jaksa mengaitkan dugaan pelanggaran tersebut sesuai ketentuan dalam Peraturan Presiden Nomor 12 Tahun 2021 tentang Perubahan atas Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018 mengenai Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, yang mengatur bahwa pekerjaan bernilai besar wajib dilakukan melalui proses pelelangan terbuka untuk menjamin transparansi dan akuntabilitas penggunaan anggaran.</div></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgm1Z9OurzmxsppTfmBNJODawyngOiOzZ0NNEummxS8AoqUBDOwLNpipOlI2wlwcqMEib7AB9dTZds3z9zsPEeee37Vek9fD0IKbTEoyxxCgb_dR32yjmw3XWnBbNGxB4-fU2epmwOO3jihTeGpJtC9JZVFeNgsqt3K_ckCfcbTkfVznaZ2bEhJI-PUm2M/s1280/IMG20260513134828_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgm1Z9OurzmxsppTfmBNJODawyngOiOzZ0NNEummxS8AoqUBDOwLNpipOlI2wlwcqMEib7AB9dTZds3z9zsPEeee37Vek9fD0IKbTEoyxxCgb_dR32yjmw3XWnBbNGxB4-fU2epmwOO3jihTeGpJtC9JZVFeNgsqt3K_ckCfcbTkfVznaZ2bEhJI-PUm2M/w640-h360/IMG20260513134828_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Sidang akan kembali dilanjutkan pekan depan dengan agenda seputar pemeriksaan saksi-saksi lainnya untuk mengungkap lebih jauh konstruksi perkara serta dugaan keterlibatan masing-masing terdakwa maupun pihak lain yang belum terungkap dalam proyek yang yang merugikan keuangan negara sebesar Rp83,2 miliar </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun pertanyaan yang muncul dalam Persidangan adalah:</div><div style="text-align: justify;">1. Mengapa proyek senilai Rp200,583 miliar tidak dilakukan melalui mekanisme lelang terbuka sesuai ketentuan Perpres tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2. Siapa pihak yang memutuskan penggunaan metode penunjukan langsung atau lelang langsung dalam proyek tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">3. Apakah PT Pelindo Regional 3 Surabaya mengetahui bahwa pekerjaan pengerukan dan pemeliharaan kolam dialihkan kepada PT SAI dan PT Rukindo?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">4. Mengapa laporan progres pekerjaan tetap menggunakan nama PT APBS meskipun pelaksanaan proyek dilakukan pihak lain?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5. Apakah terdapat hubungan bisnis maupun kepentingan tertentu antara PT APBS dengan perusahaan pelaksana pekerjaan dilapangan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">6. Bagaimana mekanisme pengawasan internal PT Pelindo Regional 3 Surabaya terhadap pelaksanaan proyek bernilai ratusan miliar rupiah tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">7. Siapa pihak yang paling diuntungkan dari dugaan pengalihan pekerjaan dan mark-up proyek tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">8. Apakah ada pihak lain di luar enam terdakwa yang berpotensi dimintai pertanggungjawaban pidana dalam perkara ini, lalu bagaimana dengan pimpinan diatas tiga terdakwa dari PT Pelindo Regional 3 Surabaya?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Berdasarkan informasi yang diperoleh BERITAKORUPS.CO, JPU akan menghadirkan pimpinan PT Pelindo Regional 3 Surabaya sebagai saksi dalam perkara ini. Namun terkait kebenaran informasi tersebut belum ada tanggapan resmi dari Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Perak. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau keseluruhan dari artikel berita ini tanpa ijin </div>

Sidang Korupsi Pengerukan Kolam PT Pelindo Tanjung Perak Surabaya Rp83,2 Miliar: Fakta Pengalihan Proyek ke Perusahaan Lain Mulai Terungkap

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Korupsi Pengerukan Kolam PT Pelindo Tanjung Perak Surabaya Rp83,2 Miliar: Fakta Pengalihan Proyek ke Perusahaan Lain Mulai Terungkap

Dakwaan JPU Kejari Tanjung Perak Terkait Dugaan Mark-Up dan Pelanggaran Prosedur Pengadaan Proyek Pengerukan Kolam PT Pelindo Regional 3 Pel...

BERITAKORUPSI.CO

Drama Sidang OTT KPK Terhadap Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo, dkk: Saksi Klaim Rp850 Juta ke Terdakwa Sugiri Bupati Ponorogo “Hanya Pinjaman Tanpa Bukti”,

Skandal Kredit Rp27,3 Miliar di BSM/BSI: Tuntutan Berbau Keadilan Selektif, Uang Pengganti Diminta Lagi Padahal Sudah Disita!?

Skandal Korupsi Kredit KMK Rp27,3 M di BSM: Dua Terdakwa Dituntut Antara 1,6 - 4 Tahun Penjara

Skandal Fiber Optik Nganjuk Rp840 Juta: Terdakwa Sujono Terlihat Bingung Saat Memberikan Keterangan. Mungkinkah Dibawah Tekanan?

Sidang Korupsi SKTM RSUD Tulungagung Rp4,302 M: Yudi Rahmawan (Wadir) Divonis 5 Tahun dan Terdakwa Reni (Staf Keuangan dan Data SKTM) 2 Tahun Penjara

Skandal BSPS Sumenep Rp26,8 Miliar: 45 Kepala Desa 'Dibeli' Senyap, Dana Rakyat Dipotong Lewat Toko Bangunan

Sidang Korupsi Pengerukan Kolam PT Pelindo Tanjung Perak Surabaya Rp83,2 Miliar: Fakta Pengalihan Proyek ke Perusahaan Lain Mulai Terungkap

Arsip Blog

Arsip Berita

Terkini

PIDANA KORUPSI