BERITAKORUPSI.CO

Medina Gemala Selaku SSA Bank Jatim Cabang Dr. Soetomo Surabaya Dituntut 7.6 Tahun Penjara

<div style="text-align: justify;">#Demi memenuhi gaya hidup, Medina Gemala Binti Agus Lukito selaku Staff Service Assitance (SSA) atau Staff pelayanan nasabah Bank Jatim, Tbk Cabang Dr Soetomo Surbaya menguras duit sebanyak 298 nasabah atau sebesar Rp837.210.889# <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEjijM8gopGDnsAlJX80YUGn-A7LWl47WualTBKs99P1Dinmp3mf6ydlHzOzoCVwNWD_eBW6RpSLW_nPWQZ8WQPfWSbnAm35dr1gcOeJm54SDOt9Tt4oefRLaw3YehTmwx9NMzIICetUDOlhKl6wpFnHf0_cYL8oISi_YR88M0si3U6sT7ik0-wYZAUYo/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="493" data-original-width="1600" height="198" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEjijM8gopGDnsAlJX80YUGn-A7LWl47WualTBKs99P1Dinmp3mf6ydlHzOzoCVwNWD_eBW6RpSLW_nPWQZ8WQPfWSbnAm35dr1gcOeJm54SDOt9Tt4oefRLaw3YehTmwx9NMzIICetUDOlhKl6wpFnHf0_cYL8oISi_YR88M0si3U6sT7ik0-wYZAUYo/w640-h198/2.jpg" width="640" /></a></div>BERITAKORUPSI.CO - Di suatu masa tak bersua - Hanya pasrah pada Tuhan - Dosaku lalui singgah sana-sini - Tak bergerak mau ke mana aku Hanya penyesalan ketuturkan - Hati sanubari mengutuk - Mengapa tak berpikir sebelumnya - Enak dirasa kepahitan bertahun tersiksa - Di hadapan mahkamah tak berkutip - Sungguh penyesalan terukir dalam neraka - Selamat menikmati bara api tak putus-putusnya Kalimat diatas adalah syair puisi yang berjudul “Penyesalan, Oleh Siamir Marulafau. Dan mungkin seperti syair puisi inilah yang ada dibenak seorang ibu muda berusia 34 tahun warga Kiriman Dalam Rt. 001 Rw. 001, Kelurahan/Desa Kepuhkiriman, Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, yakni Medina Gemala Binti Agus Lukito selaku Staff Service Assitance (Staff pelayanan nasabah) Sebab saat ini, Medina Gemala hanya bisa menyesal dan pasrah dibalik jeruji besi alias penjara untuk beberapa tahun kedepan atas perbuatannya yang menguras duit nasabah Bank Jatim Cabang Dr. Soetomo Surabaya sejak Februari 2019 sampai dengan Maret 2022 sebesar Rp837.210.889 yang ada di mesin ATM Bank jatim Cabang Dr. Soetomo Surabaya secara tidak sah atau tanpa sepengetahuan sebanyak 298 nasabah Bank jatim Cabang Dr. Soetomo Surabaya   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5mkt9tT9lJVkRyXc8kIVnqoUxHApyiy06RQHuUPplx8fQUyCGQG9shHRRzDkZoQDLaPu75z3kFLHCKkx5A1GobwptwcM7YlVl14_REKrbiHIBcDXvt2GjJo9IdyLp4-eE4ot0AHgkSa5_xtJmHwyhblxt42ueCnMgUPAXDyINDkFVNCKN7-A0jb5aRZA/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5mkt9tT9lJVkRyXc8kIVnqoUxHApyiy06RQHuUPplx8fQUyCGQG9shHRRzDkZoQDLaPu75z3kFLHCKkx5A1GobwptwcM7YlVl14_REKrbiHIBcDXvt2GjJo9IdyLp4-eE4ot0AHgkSa5_xtJmHwyhblxt42ueCnMgUPAXDyINDkFVNCKN7-A0jb5aRZA/w640-h288/1.jpg" width="640" /></a></div>Akibat perbuatannya, Medina Gemala pun diadili di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, dan dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum dari Kejari Surabaya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp300 juta subsider pidana kurungan selama 6 (enam) bulan dan membayar uang pengganti sebesar Rp837.210.889 subsider pidana penjara selama 4 (empat) tahun Menurut JPU, perbuatan Medina Gemala sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor : 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor : 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Tuntutan pidana penjara terhadap Terdakwa Medina Gemala dibacakan oleh JPU Eko Saputro dkk dari Kejaksaan Negeri Surabaya secara Virtual (Zoom) di ruang sidang Kartika lantai 2 gedung Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya Jalan Raaya Juanda Sidarjo, Jawa Timur (Selasa, 09 Januari 2024) dengan agenda tuntutan dihadapan Majelis Hakim yang diketui Hakim Arwana, SH., MH dengan dibantu dua Hakim anggota yaitu Athoillah, SH dan Ibnu Abas Ali, SH., MH serta Panitra Pengganti (PP) Sunarah, SH yang dihadiri Penasehat Hukum Terdakwa, dan ihadiri pula oleh Terdakwa melalui Teleconference (Zoom) dari Rutan (rumah tahanan negera) Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Cabang Surabaya   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsNJLivIt-DVdd8Nn6v76rkeS8c2ycEx7Iy3P3Zh1mqjAfzEoAX1JP48mTbqnAn0oxJM6TTVJr3OZf1fktbSbkstofXJiNaB8siyjbROkVhP0Ggxy4Q-kViqDBhUNeUV6MdaZ6kXPfNEuwEoaYNDIkbI_koFT0JS0a6FPEL_rLWjyfZ4f1PVhQ05hjSOU/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="493" data-original-width="1600" height="198" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsNJLivIt-DVdd8Nn6v76rkeS8c2ycEx7Iy3P3Zh1mqjAfzEoAX1JP48mTbqnAn0oxJM6TTVJr3OZf1fktbSbkstofXJiNaB8siyjbROkVhP0Ggxy4Q-kViqDBhUNeUV6MdaZ6kXPfNEuwEoaYNDIkbI_koFT0JS0a6FPEL_rLWjyfZ4f1PVhQ05hjSOU/w640-h198/2.jpg" width="640" /></a></div>Atas tuntutan JPU, Ketua Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Terdakwa maupun melalui Penasehat Hukum-nya untuk menyampaikan Pledoi atau Pembelaan secara tertulis yang akan dibacakan dihadapan Majelis Hakim pada persidangan pekan depan Lebih lanjut dalam surat dakwaan JPU dijelaskan, bahwa terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito selaku Staff Service Assitance (Staff pelayanan nasabah) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Cabang Dr Soetomo berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Nomor : 056/012/KEP/DIR/SDM tanggal 27 Januari 2017, Pada kurun waktu antara bulan Februari 2019 sampai dengan bulan Maret 2022 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2019 s/d tahun 2022, bertempat di Kantor PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Cabang Dr Soetomo di Jalan Airlangga Nomor 1-9, Airlangga, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya Atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang berdasarkan Undang-undang RI Nomor : 46 Tahun 2009 tentang Pembentukan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, , secara melawan hukum yaitu sebagai berikut :  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNiyEek6eiXW3vkTX-Q6eD3-vSg8C-foKdTb2IH8jke-F3keJvcTgXPExvS41n82tnTJmzDCXdcubegONmW2TRLXd1zx1Z-T7xTTzxSbHdD8qdYum5GRDbxm1xt96zBzq0xzT8KDssDQx5mXB6WNuVnVqHvbfKVj7_lSVPDozhbJ1UXfvEoHUraouGOwI/s1599/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNiyEek6eiXW3vkTX-Q6eD3-vSg8C-foKdTb2IH8jke-F3keJvcTgXPExvS41n82tnTJmzDCXdcubegONmW2TRLXd1zx1Z-T7xTTzxSbHdD8qdYum5GRDbxm1xt96zBzq0xzT8KDssDQx5mXB6WNuVnVqHvbfKVj7_lSVPDozhbJ1UXfvEoHUraouGOwI/w640-h360/4.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa pada PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa timur, Tbk cabang Dr. Soetomo dalam rangka pelaksanaan proses bisnis Bank dan percepatan distribusi ATM kepada nasabah, maka pada akhir tahun 2018 sampai dengan awal tahun 2019 melakukan peralihan (migrasi sistem) dari penggunaan aplikasi CMS (Card Management System) menjadi CAM (Card Access Management) yang  dilakukan oleh Divisi Dana Jasa & E-Banking/DJE (sekarang Divisi Operasi). Perubahan aplikasi ini juga menjadi awal proses pendaftaran kartu ATM yang semula berada di Kantor Pusat beralih kepada petugas di Kantor Cabang Bank Jatim. Dalam pengoperasian modul CAM (Card Access Management) diperlukan user maker dan user checker yang hanya bisa diakses jaringan intranet di wilayah kerja Bank Jatim; Bahwa adapun fungsi user maker dan user checker adalah sebagai berikut : a. User maker berfungsi sebagai user input yang dapat melakukan aktifitas permintaan ATM instan atau reguler, aktivasi ATM, link account, delete account, block card, close card, reissue PIN, change primary account, change card type dan b. user checker sendiri berfungsi sebagai otorisasi kartu ATM melalui modul CAM yang sudah dilaksanakan oleh user maker; Bahwa terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito selaku Staff Service Assitance (Staff pelayanan nasabah) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Cabang Dr Soetomo dan juga sebagai salah satu pemegang user maker, Bahwa Terdakwa secara melawan hukum telah melakukan penyimpangan transaksi dengan modul CAM (Card Access Management) menggunakan user maker yang dimilikinya (JTM032CAM26) dan user maker yang dimiliki orang lain (JTM032CAM02 dan JTM032CAM04, JTM032CAM07, JTM032CAM09, dan JTM032CAM27), yang kemudian di otentikasi dengan user checker orang lain (JTM032CAM01) tanpa seijin dari pemiliknya.    <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh77fHPy-J0tjfcXkDrENEMh2h0j9uQXNbqVeUbqigQMNGqzJ-D9dAnltTaZXP15YF1IQ4lQN9-vxUD0BJUpGdwjEgjKgi1PxqXbYM4NinA7lGR9mkxGAB9ZXwcBDBAnKFb0q4Y3uPEW3L0HetK3GDxbLjrB_8bVZjctbUFLSckvBOa8OSNkyZxv1aBDmQ/s1599/3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh77fHPy-J0tjfcXkDrENEMh2h0j9uQXNbqVeUbqigQMNGqzJ-D9dAnltTaZXP15YF1IQ4lQN9-vxUD0BJUpGdwjEgjKgi1PxqXbYM4NinA7lGR9mkxGAB9ZXwcBDBAnKFb0q4Y3uPEW3L0HetK3GDxbLjrB_8bVZjctbUFLSckvBOa8OSNkyZxv1aBDmQ/w640-h360/3.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa modus operandi Penyimpangan terkait Penyalahgunaan Modul CAM (Card Access Management) dan Pendebetan Rekening Nasabah Secara Tidak Sah pada PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk Cabang Dr Soetomo, adalah sebagai berikut : 1. Melakukan penyimpangan transaksi modul CAM (Card Access Management) yaitu dengan cara menggunakan user CAM yaitu user maker (JTM032CAM02 dan JTM032CAM04, JTM032CAM07, JTM032CAM09, JTM032CAM26 dan JTM032CAM27) dan user checker (JTM032CAM01), untuk aktivitas link dan unlink kurang lebih terhadap 298 (dua ratus sembilan puluh delapan) rekening nasabah bermutasi pasif (rekening bersaldo namun tidak aktif bertransaksi dalam periode tertentu) yang tidak mengajukan permohonan fasilitas kartu ATM di cabang dr Soetomo terhadap 25 (dua puluh lima) kartu ATM instant yang diambil dari persediaan kartu ATM/PIN, dalam kurun waktu Februari 2019 s/d Maret 2022 . 2. Penarikan tunai secara tidak sah atau tanpa sepengetahuan nasabah sebanyak 298 (dua ratus sembilan puluh delapan) rekening, pada mesin ATM Bank jatim dengan nomor kartu ATM yang sama yang kemudian dibawa tunai/disetor kedalam rekening pribadi terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito sendiri. 3. Dana dari hasil penyalahgunaan user CAM dan melakukan transaksi penarikan tunai secara tidak sah tersebut digunakan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari dan gaya hidup dari terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito sendiri. Bahwa penyalahgunaan Modul CAM (Card Access Management) Dan Pendebetan Rekening Nasabah Secara Tidak Sah pada PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk Cabang Dr Soetomo yang dilakukan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito, pada akhirnya menyebabkan dana dalam rekening nasabah sebesar Rp.837.210.889 (delapan ratus tiga puluh juta dua ratus sepuluh ribu delapan ratus delapan puluh sembilan) beralih ke rekening pribadi terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito, sebagaimana dimaksud dalam Laporan Hasil Audit (LHA) Nomor : 061/12/AUI/SAA/SPC/NOTA tertanggal 03 Agustus 2022. Tindakan terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito tersebut dapat dikategorikan sebagai fraud,   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFehDj3bI47ZqIz5f2GZ-JjUIOKokFs2DKKTkfH2_XYL1Hj3U2XXPPiPge-FVNivwX8EXTyBbR6Nj_tc3w4aFDSyIgUD_NFcjD-tvHw2WwlLm3gOmRsf3pZhsYtykqP-K9qGKx0y030-7snej_tGPaGur1evkYoFyFfiI2jm9OcOLey_kgaZ8SEoUTZCI/s1600/5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="721" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFehDj3bI47ZqIz5f2GZ-JjUIOKokFs2DKKTkfH2_XYL1Hj3U2XXPPiPge-FVNivwX8EXTyBbR6Nj_tc3w4aFDSyIgUD_NFcjD-tvHw2WwlLm3gOmRsf3pZhsYtykqP-K9qGKx0y030-7snej_tGPaGur1evkYoFyFfiI2jm9OcOLey_kgaZ8SEoUTZCI/w640-h288/5.jpg" width="640" /></a></div>Dimana berdasarkan ketentuan Peraturan  Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor: 1/POJK.07/2013 tentang Perlindungan Konsumen pasal 29, berakibat PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk. wajib melakukan pengganti seluruh kerugian finansial kepada nasabah atas tindakan fraud yang telah dilakukan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito saat masih aktif sebagai Pegawai PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk. Sehingga total kerugian yang dialami oleh PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk. Adalah sejumlah dana yang telah diambil oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito yaitu sejumlah Rp.837.210.889,- (delapan ratus tiga puluh juta dua ratus sepuluh ribu delapan ratus delapan puluh sembilan). Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito dengan melakukan penyalahgunaan Modul CAM (Card Access Management) Dan Pendebetan Rekening Nasabah Secara Tidak Sah pada PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk Cabang Dr Soetomo, merupakan perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku yaitu : 1). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan yang telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 1998 tentang Perubahan atas Perbankan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan. 2). POJK no. 1/POJK.07/2013 perihal Perlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangan. 3). Buku Pedoman Pelaksanaan (BPP) Nomor : 041/194/KEP/DIR tanggal 8 Desember 2003 Perihal Pedoman Kerja Tabungan 4). Surat Keputusan Direksi Nomor : 058/158/DIR/PRS/KEP tanggal 17 Juni 2019 tentang Struktur Organisasi dan Tata Kerja PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk. 5). Surat Keputusan Direksi Nomor : 059/273/DIR/DJE/KEP tanggal 13 Oktober 2020 Perihal Pedoman Pelaksanaan Anjungan Tunai Mandiri (ATM).  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6ZYf8nZDgrt5lDEEYBkOJ4YmBSaFVymcFk7fDQhHw1QioU90I6ZfqIeNvmxA-g3xKEXC5jZCwi6FH9C0f33ivIuESgHxxNURVHLjO_3pnMbSpWmbt2Nj7sbCOR7eyWafjgvVAj0Gi0pocWB2DY0g6I6r2PGx3lj9Vee2wSGvDLn9ys0m-ibUH1PjXW-Y/s720/6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="399" data-original-width="720" height="354" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6ZYf8nZDgrt5lDEEYBkOJ4YmBSaFVymcFk7fDQhHw1QioU90I6ZfqIeNvmxA-g3xKEXC5jZCwi6FH9C0f33ivIuESgHxxNURVHLjO_3pnMbSpWmbt2Nj7sbCOR7eyWafjgvVAj0Gi0pocWB2DY0g6I6r2PGx3lj9Vee2wSGvDLn9ys0m-ibUH1PjXW-Y/w640-h354/6.jpg" width="640" /></a></div>Perbuatan terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito secara melawan hukum tersebut telah memperkaya dirinya sendiri yaitu terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito, yang merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara cq. PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Cabang Dr Soetomo sebesar Rp.837.210.889 (delapan ratus tiga puluh juta dua ratus sepuluh ribu delapan ratus delapan puluh sembilan), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito dengan cara-cara sebagai berikut : Bahwa PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk (“Bank Jatim”) didirikan dengan nama PT Bank Pembangunan Daerah Djawa Timur pada tanggal 17 Agustus 1961 dengan akta yang dibuat oleh Notaris Anwar Mahajudin, No. 91 tanggal 17 Agustus 1961. Dengan adanya Undang-Undang No. 13 tahun 1962 tentang Ketentuan Pokok Bank Pembangunan Daerah, yang mengharuskan Bank Pembangunan Daerah didirikan dengan Peraturan Pemerintah Daerah, Maka Pemerintah Daerah Tingkat I Jawa Timur mengeluarkan Peraturan Daerah No. 2 tahun 1976. Atas dasar peraturan daerah tersebut, nama PT Bank Pembangunan Daerah Djawa Timur diubah menjadi Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur. Peraturan Pemerintah Daerah tersebut disahkan oleh Menteri Dalam Negeri dalam Surat Keputusan No. Pem.10/5/26-18 tanggal 31 Januari 1977 Dan diumumkan dalam Lembaran Daerah Propinsi Daerah Tingkat I Jawa Timur Tahun 1977 Seri C No. I/c tanggal 1 Februari 1977. Peraturan Daerah tersebut mengalami beberapa kali perubahan, dan yang terakhir diubah dengan Peraturan Daerah No. 11 tahun 1996, tanggal 30 Desember 1996 yang disahkan oleh Menteri Dalam Negeri dengan Surat Keputusan No. 584.35-280 tanggal 21 April 1997.    <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgH5Tq396j6hDrQZ2cIwMVcHuxdetvFlej_WVDO3cmdC3P8DZlzPXyiZtEzvhx7w_LvcuZjwX6SXjfnIwcB1ys6GvTrjnUhRiDceVCiHR7-ACWWl8iz2_7d4qd1dImb3TCgRvctm92KYaDJnUkIDT-0vbzwNsXxVsFG4nNioolTvbn0-m6zbSzqFcWoKxg/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgH5Tq396j6hDrQZ2cIwMVcHuxdetvFlej_WVDO3cmdC3P8DZlzPXyiZtEzvhx7w_LvcuZjwX6SXjfnIwcB1ys6GvTrjnUhRiDceVCiHR7-ACWWl8iz2_7d4qd1dImb3TCgRvctm92KYaDJnUkIDT-0vbzwNsXxVsFG4nNioolTvbn0-m6zbSzqFcWoKxg/w640-h288/1.jpg" width="640" /></a></div>Dengan pengesahan Peraturan Daerah No. 1 tahun 1999 oleh DPRD Propinsi Jawa Timur tanggal 20 Maret 1999, dan oleh Menteri Dalam Negeri dengan Surat Keputusan No. 584.35-317 tanggal 14 April 1999, maka bentuk hukum Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur diubah dari Perusahaan Daerah menjadi Perseroan Terbatas. Perubahan status bentuk hukum tersebut sesuai dengan akta No. 1 tanggal 1 Mei 1999 yang dibuat oleh Notaris R. Sonny Hidayat Julistyo, S.H., dan telah disahkan oleh Menteri Kehakiman Republik Indonesia dengan Surat Keputusan No. C2.8227.HT.01.01.TH.99 tanggal 5 Mei 1999 serta diumumkan dalam Lembaran Berita Negara Republik Indonesia tanggal 25 Mei 1999 No. 42, Tambahan Berita Negara Republik Indonesia No. 3008/1999. Seiring dengan perkembangan perekonomian dan dalam rangka memenuhi persyaratan sebagai BPD Regional Champion yang salah satunya parameternya adalah untuk memperkuat permodalan, maka dilakukan perubahan Anggaran Dasar Perseroan berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Luar Biasa Perseroan Terbatas Nomor 89 tanggal 25 April 2012, dibuat oleh Notaris Fathiah Helmi, S.H., di Jakarta yang telah memperoleh persetujuan dari Kementerian Hukum dan HAM berdasarkan Surat Keputusan Nomor AHU-22728.AH.01.02.Tahun 2012 tanggal 30 April 2012, Telah didaftarkan dalam Daftar Perseroan sesuai dengan Undang Undang Perseroan Terbatas dengan Nomor AHU-0038044.AH.01.09 Tahun 2012 Tanggal 30 April 2012 serta berdasarkan Surat Keputusan Bapepam tanggal 29 Juni 2012 dinyatakan efektif untuk pernyataan pendaftaran dan berubah nama menjadi PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk. dan mulai melakukan kegiatan operasional sesuai Surat Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia No. BUM 9-4-5 pada tanggal 15 Agustus 1961.    <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitY9dy9gaAeJ84XvjT_jpXXl9jG8tvH2jvCr65fyiuQbukrzCMAr7TSsPbRZnDno_ccmVxfBQ55GM-driRD4YAkDwphea6-sjtbB8U0kgGqhLPkckDLw-rhxEQ9Prz4uQEN63eAB4bL80D9K3a45V7iw4-vL6K3-qUfAoqPXFTf3ZHr7k5UupUUjQhK-k/s1599/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitY9dy9gaAeJ84XvjT_jpXXl9jG8tvH2jvCr65fyiuQbukrzCMAr7TSsPbRZnDno_ccmVxfBQ55GM-driRD4YAkDwphea6-sjtbB8U0kgGqhLPkckDLw-rhxEQ9Prz4uQEN63eAB4bL80D9K3a45V7iw4-vL6K3-qUfAoqPXFTf3ZHr7k5UupUUjQhK-k/w640-h360/4.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa pada PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa timur, Tbk cabang Dr. Soetomo dalam rangka pelaksanaan proses bisnis Bank dan percepatan distribusi ATM kepada nasabah, maka pada akhir tahun 2018 sampai dengan awal tahun 2019 melakukan peralihan (migrasi sistem) dari penggunaan aplikasi CMS (Card Management System) menjadi CAM (Card Access Management) yang  dilakukan oleh Divisi Dana Jasa & E-Banking/DJE (sekarang Divisi Operasi). Perubahan aplikasi ini juga menjadi awal proses pendaftaran kartu ATM yang semula berada di Kantor Pusat beralih kepada petugas di Kantor Cabang Bank Jatim. Bahwa modul CAM (Card Access Management) adalah sistem online yang menghubungkan antara rekening nasabah dengan Kartu ATM apabila Nasabah menghendaki memiliki Kartu ATM. Sehingga, aktivasi ATM tersebut harus melalui modul CAM. Sedangkan terkait dengan pengaksesan dan/atau penggunaan CAM tersebut merupakan wewenang dari 2 (dua) petugas yakni : a. Checker adalah Penyelia Pelayanan Nasabah atau Penyelia lainnya yang mana dasar dari pelaksanaan tugas Penyelia tersebut didasarkan pada Buku Pedoman Pelaksanaan (BPP) Anjungan Tunai Mandiri Nomor : 059/273/DIR/DJE/KEP tanggal 13 Oktober 2020. b. Maker adalah Staff Service Assistant (SA) yang melakukan tugas menghubungkan antara rekening nasabah dengan kartu ATM yang mana aktivasi ATM membutuhkan otorisasi dari User Checker. Sehingga didalam sistem CAM memiliki unsur User dan Password yang keduanya dimiliki oleh Checker dan Maker. Bahwa dalam pengoperasian modul CAM (Card Access Management) diperlukan user maker dan user checker yang hanya bisa diakses jaringan intranet di wilayah kerja Bank Jatim, dimana keduanya memiliki fungsi sebagai berikut : a. User maker berfungsi sebagai user input yang dapat melakukan aktifitas permintaan ATM instan atau reguler, aktivasi ATM, link account, delete account, block card, close card, reissue PIN, change primary account, change card type dan b. User checker sendiri berfungsi sebagai otorisasi kartu ATM melalui modul CAM yang sudah dilaksanakan oleh user maker;   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGoEzp-8QJ-ZHNJ2gLLu_kFGcRNE-ldRt9TXo74sXhLYcTpLSEd7EvHxOMf-j-ZzgmZRUFitUucz1jGgf4WLDmguGJYcVYPMJtK7e2wdxIxxS8luZWc4qW2IBbF2aJ6ger5j-TjQkDAWfTR62CSQnmVw9PRWxdsbMTl0utWid2A4li8ni-SkJxRfbNC8s/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="493" data-original-width="1600" height="198" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGoEzp-8QJ-ZHNJ2gLLu_kFGcRNE-ldRt9TXo74sXhLYcTpLSEd7EvHxOMf-j-ZzgmZRUFitUucz1jGgf4WLDmguGJYcVYPMJtK7e2wdxIxxS8luZWc4qW2IBbF2aJ6ger5j-TjQkDAWfTR62CSQnmVw9PRWxdsbMTl0utWid2A4li8ni-SkJxRfbNC8s/w640-h198/2.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa pemegang user CAM (Card Access Management) periode dari tahun 2019 s.d Maret 2022 adalah sebagai berikut :

<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse; border: none; margin-left: 55.05pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-insideh: .5pt solid black; mso-border-insidev: .5pt solid black; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-table-layout-alt: fixed; width: 558px;">
 <tbody><tr style="height: 23.45pt; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
 <td rowspan="2" style="background: #D9E2F3; border: solid black 1.0pt; height: 23.45pt; mso-border-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 User CAM
 </td>
 <td colspan="4" style="background: #D9E2F3; border-left: none; border: solid black 1.0pt; height: 23.45pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 12.0cm;" width="454">
 Nama Pemegang User
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 14.15pt; mso-yfti-irow: 1;">
 <td style="background: #D9E2F3; border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 2019
 </td>
 <td style="background: #D9E2F3; border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 2020
 </td>
 <td style="background: #D9E2F3; border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 2021
 </td>
 <td style="background: #D9E2F3; border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Maret 2022
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 31.2pt; mso-yfti-irow: 2;">
 <td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 JTM032CAM01
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 s.d April : 
 Rully R.
 Apr – Aug : 
 Eriet E.
 s.d Des : 
 Yuan Erma
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 Yuan Erma
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 s.d Mar : 
 Yuan Erma
 Apr – Mei : 
 Putu Dody
 Mei – Des : 
 Febri Arya Budi L
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Febri Arya Budi 
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 14.15pt; mso-yfti-irow: 3;">
 <td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 JTM032CAM02
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 Ria Dyah
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 Ria Dyah
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 Ria Dyah
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Ria Dyah
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 14.15pt; mso-yfti-irow: 4;">
 <td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 JTM032CAM03
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 Eriska Dona
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 Eriska Dona
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 Eriska Dona
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Eriska Dona
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 31.2pt; mso-yfti-irow: 5;">
 <td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 JTM032CAM04
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 s.d Aug : 
 Unit PN dan SA
 Aug s.d Des : 
 Putri Kristi
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 Putri Kristi
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 s.d Mei :Putri Kristi
 Mei – Des :
 Putu Doddy
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 31.2pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Putu Doddy
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 22.7pt; mso-yfti-irow: 6;">
 <td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; height: 22.7pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 JTM032CAM07
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 22.7pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 Indah S. L
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 22.7pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 Indah S. L
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 22.7pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 Indah S. L
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 22.7pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Indah S. L
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 14.15pt; mso-yfti-irow: 7;">
 <td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 JTM032CAM09
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 Nur Anisah
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 s.d Juni : 
 Nur Anisah
 Juni s.d Des : Faradita
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 Faradita
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Faradita
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 14.15pt; mso-yfti-irow: 8;">
 <td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 JTM032CAM26
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 Medina Gemala
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 Medina Gemala
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 Medina Gemala
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 14.15pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Medina Gemala
 </td>
 </tr>
 <tr style="height: 45.35pt; mso-yfti-irow: 9; mso-yfti-lastrow: yes;">
 <td style="border-top: none; border: solid black 1.0pt; height: 45.35pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 78.0pt;" width="104">
 JTM032CAM27
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 45.35pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 86.15pt;" width="115">
 Auda Yasmine
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 45.35pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 83.95pt;" width="112">
 s.d Juni: 
 Auda Yasmine
 Juli – Des:
 Medina Gemala
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 45.35pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 82.1pt;" width="109">
 s.d Des :
 Medina Gemala
 Mei – Des :
 Aud Yasmine
 </td>
 <td style="border-bottom: solid black 1.0pt; border-left: none; border-right: solid black 1.0pt; border-top: none; height: 45.35pt; mso-border-alt: solid black .5pt; mso-border-left-alt: solid black .5pt; mso-border-top-alt: solid black .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 88.0pt;" width="117">
 Auda Yasmine
 </td>
 </tr>
</tbody></table>

Bahwa terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito selaku Staff Service Assitance (Staff pelayanan nasabah) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Cabang Dr Soetomo dan juga sebagai salah satu pemegang user maker, secara melawan hukum telah melakukan penyimpangan transaksi dengan modul CAM (Card Access Management) dengan menggunakan user maker yang dimilikinya (JTM032CAM26) Dan user maker yang dimilikinya orang lain (JTM032CAM02 dan JTM032CAM04, JTM032CAM07, JTM032CAM09, dan JTM032CAM27), yang kemudian di otentikasi dengan user checker orang lain (JTM032CAM01) tanpa seijin dari pemiliknya untuk : a. Melakukan penyimpangan transaksi dengan modul CAM (Card Access Management) yaitu dengan cara link dan unlink rekening nasabah bermutasi pasif (rekening bersaldo namun tidak aktif bertransaksi dalam periode tertentu) Cabang Dr. Soetomo ke kartu ATM yang sama. b. Melakukan penarikan tunai di mesin ATM Bank lain secara tidak sah atau tanpa sepengetahuan nasabah sebanyak 298 rekening. c. Menyalahgunakan 25 kartu ATM/PIN instant yang diambil dari persediaan kartu ATM/PIN.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG-ytG4-VKJqpDLvKDtqfRGl5CV953UyIeLoqqApk1X8IabdFkE8qE-iOVmOvfM2sfmuxgl1anIRcsJN2gPX_hGuHZLcF134WNedseqtg2XT-SJvRnIUDYK9vEtYWSTK6XyLwRXIJUKjb_J9-APX7vNn-8nMbNN7_9k3KMqsCDvsJfhhRLVtE8Xn5t7aw/s1599/3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgG-ytG4-VKJqpDLvKDtqfRGl5CV953UyIeLoqqApk1X8IabdFkE8qE-iOVmOvfM2sfmuxgl1anIRcsJN2gPX_hGuHZLcF134WNedseqtg2XT-SJvRnIUDYK9vEtYWSTK6XyLwRXIJUKjb_J9-APX7vNn-8nMbNN7_9k3KMqsCDvsJfhhRLVtE8Xn5t7aw/w640-h360/3.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito yang bertugas sebagai Staff Service Assitance (Staff pelayanan nasabah) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Cabang Dr Soetomo mempunyai User Maker JTM032CAM26 dan kemudian terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito mencari target rekening nasabah di PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Cabang Dr Soetomo. Untuk pemilihan nomor rekening, terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito memilih nomor-nomor rekening lama dengan pembukaan rekening di tahun-tahun lama, dimana kemudian terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito dengan menggunakan User Estim JTM032PN06 melihat satu persatu saldo rekening nasabah PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk. Cabang Dr. Soetomo yang bermutasi pasif (rekening bersaldo namun tidak aktif bertransaksi dalam periode tertentu) dan tidak memiliki fasilitas kartu ATM. Bahwa setelah target rekening nasabah diketemukan, terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito membuka modul CAM (Card Access Management) dan login menggunakan User Maker (seperti JTM032CAM26) masuk ke menu link account untuk menginput nomor kartu ATM dan nomor rekening tujuan, kemudian log out. Untuk melakukan approval, terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito login dengan menggunakan user checker JTM032CAM01, Kemudian masuk menu link account dan melakukan approval kemudian log out. Setelah kartu ATM tersebut aktif, terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito melakukan transaksi penarikan tunai di ATM Bank lain (seperti Bank BCA, Bukopin, mesin EDC dan lain – lain). Jika saldo sudah habis dan untuk mengganti dengan nomor rekening lainnya, Maka terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito melakukan login pada CAM (Card Access Management) menggunakan User Maker (seperti JTM032CAM26) kemudian masuk pada menu delete account kemudian login dengan user checker JTM032CAM01 untuk approval.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbG-ViCekN4wc8-mSEvsXCWXWpW0-C-LGWSLcu8JLm9Bg6pvLorYNWNCTmpArulJ-38JFq30-Tw261Towmu-FaH80iiMLeOnOSmx_ygIGJMyOI_5xqkj5gFkTr6eDju55aJrsjHiThdwelhHQ6KWHwu9Hd6_CBooBrYgm-itKhdFY43KkCKzsWtV9xn8g/s1599/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgbG-ViCekN4wc8-mSEvsXCWXWpW0-C-LGWSLcu8JLm9Bg6pvLorYNWNCTmpArulJ-38JFq30-Tw261Towmu-FaH80iiMLeOnOSmx_ygIGJMyOI_5xqkj5gFkTr6eDju55aJrsjHiThdwelhHQ6KWHwu9Hd6_CBooBrYgm-itKhdFY43KkCKzsWtV9xn8g/w640-h360/4.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa kemudian ketika kartu ATM sudah terlalu banyak ter-link-kan dengan nomor rekening nasabah, terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito melakukan login dengan User Maker JTM032CAM26 kemudian melakukan aktivitas “close ATM”. Aktivitas tersebut adalah aktivitas menutup kartu ATM dan tidak dapat di-link-kan kembali dengan rekening. Setelah log out, kemudian terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito login dengan user checker untuk melakukan approval. Bahwa untuk melakukan aktivitas link dan unlink lagi, terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito kemudian mengambil kartu ATM instan yang baru dari persediaan kartu ATM/PIN. Aktivitas link dan unlink dengan modul CAM dilakukan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito hingga berulang – ulang dan dengan cara yang sama. Selain itu, terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito juga menyalahgunakan persediaan kartu ATM untuk melakukan transaksi penarikan tunai secara tidak sah pada ATM Bank lain. Total kartu ATM yang disalahgunakan adalah sebanyak 25 (dua puluh lima) ATM instant dan dari 25  kartu ATM tersebut bahwa tidak semua kartu ATM dilakukan close card, namun ada beberapa kartu ATM yang setelah digunakan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito kemudian diserahkan kepada nasabah lain yang mengajukan fasilitas kartu ATM. Bahwa adapun cara terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito mendapatkan user checker dari penyelia adalah dengan melihat nomor user dari penyelia dengan password mengunakan kombinasi password bulan dan tahun sehingga mudah ditebak oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito selain itu juga menggunakan komputer dari pegawai lainnya yang mempunyai otoritas dalam Modul CAM (Card Access Management) yang dimana didalam komputer tersebut apabila telah dimasukkan id user maker telah tersimpan password user maker otomatis. Bahwa perbuatan terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito dalam penyalahgunaan user CAM (Card Access Management) yaitu JTM032CAM01, JTM032CAM02, JTM032CAM03, JTM032CAM04, JTM032CAM07, JTM032CAM09, JTM032CAM26, dan JTM032CAM27   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiawVVqX6uSuGifTyV0UQgGYJ5NfZY4AEu9-AgRdGTWzjtl1ZvVdLGrmFWAsSmqa0LUdamrTDKbr0QZG9w9WT1gy0fZ6_zQN2KyJF2ohy9OeWJaAwhEQ1SPF86EOFGy8ES28yC9sfl2w8femWZzQnkDqSnWlIupR2zso_tzH3mh-LAl61ghKL8MMvL-3Nc/s720/6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="399" data-original-width="720" height="354" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiawVVqX6uSuGifTyV0UQgGYJ5NfZY4AEu9-AgRdGTWzjtl1ZvVdLGrmFWAsSmqa0LUdamrTDKbr0QZG9w9WT1gy0fZ6_zQN2KyJF2ohy9OeWJaAwhEQ1SPF86EOFGy8ES28yC9sfl2w8femWZzQnkDqSnWlIupR2zso_tzH3mh-LAl61ghKL8MMvL-3Nc/w640-h354/6.jpg" width="640" /></a></div>Untuk aktivitas link dan unlink kurang lebih terhadap 298 (dua ratus sembilan puluh delapan) rekening nasabah bermutasi pasif (rekening bersaldo namun tidak aktif bertransaksi dalam periode tertentu) yang tidak mengajukan permohonan fasilitas kartu ATM di Cabang Dr. Soetomo terhadap 25 (dua puluh lima) kartu ATM instan dalam kurun waktu Februari 2019 s.d Maret 2022 dengan total kerugian sebesar Rp.859.625.005,- (Delapan Ratus Lima Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Lima Rupiah), Dimana terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito telah mengembalikan sebagai berikut : a. Mas Agus Mardyanto (0322603983) sebesar Rp.8.563.700,- (delapan juta lima ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah); b. Peck Dijono (0322674473) sebesar Rp.13.922.500,- (tiga belas juta sembilan ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah); dan c. Eni Sumarliyah (0326101664) sebesar Rp.7.144.000,- namun dana tersebut diambilkan dari rekening nasabah a.n Saiful Anwar (0322603959). Sehingga total dana yang belum dikembalikan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito adalah sebesar Rp.837.210.889,- (Delapan Ratus Tiga Puluh Tujuh Juta Dua Ratus Sepuluh Ribu Delapan Ratus Delapan Puluh Sembilan Rupiah).  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYoUDaPhuGNS2L53IxRE4WNF7yO68AgojsAdlbpp1JnIlC0lJByxQp1mj4hWUqce1HhraWUSpN1OO9FCd-BOYeZUmZvmUeIGHhEjxD8N_ks_eB9w66-BuFYE_8m3YhdDF0qlrD-YN9QJT9Hsznzeznv9Bm5gNCGMZYdD225Syrm4XEymh-dNH3-_RktuQ/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYoUDaPhuGNS2L53IxRE4WNF7yO68AgojsAdlbpp1JnIlC0lJByxQp1mj4hWUqce1HhraWUSpN1OO9FCd-BOYeZUmZvmUeIGHhEjxD8N_ks_eB9w66-BuFYE_8m3YhdDF0qlrD-YN9QJT9Hsznzeznv9Bm5gNCGMZYdD225Syrm4XEymh-dNH3-_RktuQ/w640-h288/1.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito tidak sesuai dengan: 1. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan yang telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 1998 tentang Perubahan atas Perbankan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan, pasal 49 ayat 1 huruf a menyatakan ”Anggota Dewan Komisaris, Direksi, atau pegawai bank yang dengan sengaja, membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam proses laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank”. 2. Peraturan  Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor: 1/POJK.07/2013 tentang Perlindungan Konsumen pasal “29” Pelaku Usaha Jasa Keuangan wajib bertanggung jawab atas kerugian Konsumen yang timbul akibat kesalahan dan/atau kelalaian, pengurus, pegawai Pelaku Usaha Jasa Keuangan dan/atau pihak ketiga yang berkerja untuk kepentingan Pelaku Usaha Jasa Keuangan. 3. Buku Pedoman Pelaksanaan (BPP) Nomor : 041/194/KEP/DIR tanggal 8 Desember 2003 Perihal Pedoman Kerja Tabungan, secara singkat mekanisme pembukaan rekening tabungan sebagai berikut : a. Nasabah melakukan pengisian aplikasi pembukaan rekening; b. Mengisi slip setoran awal dan speciment tanda tangan; c. Memperlihatkan identitas nasabah; d. Staff Service Assitance melakukan penelitian terhadap identitas nasabah; e. Nasabah membubuhkan tanda tangan di buku tabungan yang dilakukan di depan pejabat Bank atau Staff Service Assitance, yang selanjutnya di tempel spectro line (hologram) untuk pengamanan. f. Dilakukan setoran awal pembukaan rekening tabungan di unit Teller. g. Staff Service Assitance melakukan pencatatan di buku register tabungan (nomor rekening, nama nasabah, tanggal penyerahan dan tanda tangan nasabah). h. Staff Service Assitance menyerahkan buku tabungan kepada nasabah. 4. SK Direksi nomor 058/158/DIR/PRS/KEP tanggal 17 Juni 2019 tentang Struktur Organisasi dan Tata Kerja PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk BAB XXV Cabang Kelas 2A, hal. XXV-32 poin 25.2.1.3 Staf Service Assistance: • Tanggung jawab umum nomor 1 “Mematuhi dan menjalankan seluruh ketentuan dan peraturan perundang – undangan yang berlaku”. • Tanggung jawab khusus nomor 2 “Melayani transaksi beserta pelaksanaan administrasi dari aktivitas operasional pelayanan”. 5. SK Direksi nomor 059/273/DIR/DJE/KEP tanggal 13 Oktober 2020 mengenai Pedoman Pelaksanaan Anjungan Tunai Mandiri (ATM) poin 5.1 Service Assistant, merupakan petugas utama ATM Cabang/Capem yang melaksanakan fungsinya dalam: • Kewenangan dan tanggung jawab sebagai pemegang user dengan hak akses sebagai Maker pada aplikasi ATM. • Bertanggung jawab terhadap persediaan kartu ATM instant.   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_ntuobtcMxv5prkcPB2l6espqeaVch_FHbCOQUOUcHCw8_o028jdT2-VCG_OgPgdVv9CA4T-YG-VkrTsFsdvnzTI4Z3yQo2q_rJAPWb8LsHnXjEGhjcKoQsLxcR2bthgrGJSyNsOahd7T9QiibUfH6ambsWJ-kdLhPS2XXI6Lb2lQPJJgzYw023HgSmU/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="493" data-original-width="1600" height="198" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_ntuobtcMxv5prkcPB2l6espqeaVch_FHbCOQUOUcHCw8_o028jdT2-VCG_OgPgdVv9CA4T-YG-VkrTsFsdvnzTI4Z3yQo2q_rJAPWb8LsHnXjEGhjcKoQsLxcR2bthgrGJSyNsOahd7T9QiibUfH6ambsWJ-kdLhPS2XXI6Lb2lQPJJgzYw023HgSmU/w640-h198/2.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa penyalahgunaan Modul CAM (Card Access Management) Dan Pendebetan Rekening Nasabah Secara Tidak Sah pada PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk Cabang Dr Soetomo yang dilakukan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito, yang pada akhirnya menyebabkan dana dalam rekening nasabah sebesar Rp.837.210.889 (delapan ratus tiga puluh juta dua ratus sepuluh ribu delapan ratus delapan puluh sembilan) beralih ke rekening pribadi terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito, hal ini sebagaimana Laporan Hasil Audit (LHA) Nomor : 061/12/AUI/SAA/SPC/NOTA tertanggal 03 Agustus 2022. Tindakan terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito tersebut dapat dikategorikan sebagai merupakan perbuatan melawan hukum (fraud), dimana berdasarkan ketentuan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Nomor: 1/POJK.07/2013 tentang Perlindungan Konsumen pasal 29, berakibat PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk. wajib melakukan pengganti seluruh kerugian finansial kepada nasabah atas tindakan fraud yang telah dilakukan oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito saat masih aktif sebagai Pegawai PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk. Sehingga total kerugian yang dialami oleh PT Bank Pembangunan Daerah Jawa timur Tbk. adalah sejumlah dana yang telah diambil oleh terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito secara melawan hukum yaitu sejumlah Rp.837.210.889,- (delapan ratus tiga puluh juta dua ratus sepuluh ribu delapan ratus delapan puluh sembilan). Perbuatan terdakwa Medina Gemala Binti Agus Lukito sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang Nomor : 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor : 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. (Jnt) </div>

News Tipikor Medina Gemala Selaku SSA Bank Jatim Cabang Dr. Soetomo Surabaya Dituntut 7.6 Tahun Penjara

#Demi memenuhi gaya hidup, Medina Gemala Binti Agus Lukito selaku Staff Service Assitance (SSA) atau Staff pelayanan nasabah Bank Jatim, Tbk...

Tahun 2023 Jumlah Perkara Korupsi Menurun, Penegakan Hukum Tercoreng

03.55 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;">#Masyarakat menilai bahwa proses penegakan hukum dalam perkara Korupsi sepertinya pilih tebang, banyak laporan tidak mendapat respon dari aparah penegak hukum. Mengapa?#   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1Oq3qT94dlxuM7K1CZUrtUntmmDdjzjr4cMH3CwQkHR0eehKHE8fMym-1y3WI8ZprZQqiQAPc4Z3wpm2zn6IU2QDNVLQc7Ick4WMplLJdZlWM-HYrXE2-45KYztOof4gbSl5Yp0rHMbBnbz64keePWR1lK1GO3uSHxEUzOVaJ7vqOx-nkwmCtTTwYiKw/s1184/BK-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="535" data-original-width="1184" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1Oq3qT94dlxuM7K1CZUrtUntmmDdjzjr4cMH3CwQkHR0eehKHE8fMym-1y3WI8ZprZQqiQAPc4Z3wpm2zn6IU2QDNVLQc7Ick4WMplLJdZlWM-HYrXE2-45KYztOof4gbSl5Yp0rHMbBnbz64keePWR1lK1GO3uSHxEUzOVaJ7vqOx-nkwmCtTTwYiKw/w640-h290/BK-1.jpg" width="640" /></a></div>BERITAKORUPSI.CO - Selama tahun 2023, jumlah perkara Korupsi yang disidangkan khusunya di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya dari 39 Kejaksaan Negeri (Kejari) dan 1 Kejaksaan Tinggi Jawa Timur (Kejati Jatim) serta dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) mengalami penurunan sebesar 21,9% atau sebanyak 149 perkara, bila  dibandingkan tahun 2022 sebanyak 191 perkara (lihat gambar), namun di tahun 2023 inipula penegakan hukum tercoreng karena Kepala Kejaksaan Negeri (Kajari) dan Kepala Seksi Pidana Khusus (Kasi Pidsus) Kejari Bondowoso, Jawa Timur, dan Ketua PKP RI ditetapkan sebagai Tersangka kasus dugaan Korupsi serat Narapidana Korupsi jadi Pahlawan Nasional Dari 149 perkara tersebut, ada sisa perkara tahun 2022 sebanyak 89 perkara, sehingga total perkara yang di sidangkan selama tahun 2023 adalah sebanyak 238 perkara. Dari 238 perkara tersebut, sebanyak 188 perkara sudah putus (Vonis), jadi yang masih tersisa untuk disidangkan atau diselesaikan tahun 2024 sebanyak 50 perkara “Perkara tahun ini menurun 21,9 persen atau sebanyak 149 kalau tahun kemarin 191 perkara. Sisa perkara tahun 2022 sebanyak 89 perkara. Jadi yang sudah putus 188 perkara dan sisanya 50 perkara akan diselesiakan tahun depan,” kata Panmud Pengadilan Tipikor Surabaya, Akhmad Nur, SH., MH saat ditemui di ruang kerjanya, Jumat, 29 Desember 2023. Aneh dan menggelitik, antara menurunya jumlah perkara Korupsi selama tahun 2023 dengan tercorengnya penegakan hukum, mengundang berbagai pertanyaan dari masyarakat kepada aparat penegak hukum (APH) baik Kejaksaan, Kepolisian maupun Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) selaku pelaksana dari Undang-Undang tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi di Indonesia sebagai negara hukum Pertanyaannya adalah, apakah menurunya jumlah perkara Korupsi yang disidangkan di Pengadilan  Tipikor pada PN Suarabaya yang diajukan oleh JPU dari 39 Kejari, 1 Kejati Jatim dan KPK menunjukan bahwa memang penurunan yang sunggug-sungguh atau ada pilih tebang? Sebab fakta yang terungkap dalam persidangan, tak sedikit pihak-pihak yang terlibat dalam perkara Tindak Pidana Korupsi namun oleh JPU hanya dijadikan sebagai penonton alias saksi. Mengapa? Pertanyaan selanjutnya yaitu, bagaimana proses penegakan hukum di negara hukum oleh aparat penegak hukum terhap pihak-pihak yang terlibat dalam perkara Korupsi?, dan bagaimana perilaku aparat penegak hukum itu sendiri? Dalam pasal 1 ayat (3) UUD 1945 berbnyi : Negara Indonesia adalah negara hukum. Hal ini termaktub dalam batang tubuh konstitusi. Sayangnya, identias “negara hukum” dituding masyarakat tak layak mengibarkan bendera negara hukum tetapi kewenanangan dan kekeuasaan yang dilakukan oleh aparat penegak hukum itu sendiri dengan dibungkus “kata” penegakan hukum, tetapi justru penegakan hukum saat ini telah tercoreng oleh aparat penegak hukum itu sendiri Mengapa demikian? Sebab di usia ke-79 tahun, usia yang sangat tua dan deswasa, namun negara hukum (rechtstaat) kian darurat menyelimuti negara Indonesia sebagai negara hukum dengan perilaku aparat penegak hukum itu sendiri, menyusul semakin banyaknya problem hukum yang bermunculan, seakan menutupi kasus-kasus Korupsi besar yang belum terselesaikan. Lalu bagaimana jadinya nasib negara Indonesia sebagai negara hukum, sementara banyak aparat penegak hukum yang melakukan pelanggaran hukum mulai dari penganiayaan, pembunuhan, narkoba hingga Korupsi termasuk salah seorang  mantan Walikota yang berstatus Narapidana Korupsi dan mantan Narapidana Korupsi yang meninggal justru diangkat sebagai pahlawan nasinal dan di makamkan di Taman Makan Pahlawan dan negarapun diam. Mengapa? Dalam cacatatan Redaksi beriakorupsi.co selama tahun 2023, ada beberapa kasus yang menarik dan mencoreng penegakan hukum di negara hukum oleh aparat penegak hukum Yang pertama, Kepala Badan Nasional Pencarian dan Pertolongan (Basarnas) RI Periode 2021 - 2023, Marsekal Madya TNI Henri Alfiandi, dan Koordinator Administrasi (Koorsmin) Kabasarnas RI, Letkol Adm Afri Budi Cahyanto tertangkap tangan KPK pada Selasa, 25 Juli 2023 Kedua, Kepala Kejaksaan Negeri (Kajari) Bondowoso, Jawa Timur, Puji Triasmoro dan Kepala Seksi Pidana Khusus (Kasi Pidsus Kejari) Bondowoso, Jawa Timur, Alexander Kristian Diliyanto Silaen tertangkap tangan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) pada Rabu, 15 November 2023 kasus dugaan Korupsi Suap penyelesaian perkara Kasus tangkap tangan atau OTT KPK terhadap Kepala Kejaksaan Negeri di Jawa Timur atau bahkan di Indonesia adalah untuk yang kedua kalinya, setelah KPK melakukan tangkap tangan untuk yang pertama pada Selasa, 2 Agustus 2017 terhadap Kepala Kejaksaan Negeri Pamekasan, Madura, Jawa Timur, Rudi Indra Prasetya terkait penanganan kasus Korupsi Dana Desa Ketiga, ditetapkannya Ketua KPK RI, Firli Bahuri mantan Korps Kepolisian RI Berpangkat Komisaris Jnderal (Komjen) atau Bintang Tiga sebagai Tersangka kasus dugaan Korupsi oleh Polda Metro Jaya pada Rabu, 22 November 2023. Dan kasus ini adalah untuk yang pertama kalinya terjadi sejak pemerintah membentuk Lembaga Anti Rasuah, lembaga penegak hukum yang sangat ditakuiti oleh para pejabat di negara hukum Dan keempat, dimakamkannya Narapidana Korupsi Gratifikasi yang juga mantan Narapidana Korupsi Suap OTT KPP yaitu Eddy Rumpoko mantan Walikota Batu periode 2007 - 2017 yang meninggal pada Rabu 30 November 2023 di makamkan di Taman Makam Pahlawan (TMP) Surapti, Kota Batu Pemakaman Narapidana Korupsi Eddy Rumpoko, mantan Walikota Batu periode 2007 - 2017 bukan karena menerima penghargaan tanda jasa atau tanda kehormatan sebagaimana dalam UU No. 20 tahun 2009 , namun melainkan atas usulan istri almarhum Eddy Rumpoko, Dewanti Rumpoko mantan Walikota Batu periode 2017 - 2023 kepada Legiun Vetaran Kota Batu Anehnya adalah, sikap pemerintah terkesan diam saat almarhum Eddy Rumpko di makamkan di Taman Makam Pahlawan (TMP) Surapti, Kota Batu. Namun setelah viral di media sosial, salah satunya di akun Tiktok beritakorupsi.co yang ditonton sebanyak 2,3 juta lebih barulah ada komentar dari berbagai pihak termasuk adanya surat dari Markas Besar TNI KomandoGarnisun Tetap (Kaskogartap) III/Surabaya menyurati Pj. Walikota Batu untuk dilakukan evaluasi dan meninjau ulang sekalipun Pj. Walikota Batu mengatakan kepada beritakorupsi.co, “kurang paham tentang itu”. Ada apa? Pertanyaannya adalah, mengapa Legiun Veteran Kota Batu menyetujui permohonan istri almarhum Eddy Rumpokok, Dewanti Rumpoko? Mengapa Legiun Vetetan Kota Batu tidak berkoordinasi dengan Markas TNI di Malang Raya atau di Jawa Timur? Atau memang usulan itu dianggap sesuai dengan UU No. 20 tahun 2009 Tentang Gelar, Tanda Jasa dan Tanda Kehormatan?   Pertanyaannya adalah, kalau memang Indonesia adalah negara hukum sesuai yang diamanatkan UUD 1945, apakah revolusi mental hanya ucapan di mulut dimana mulut tak terbakar mengucapkan api dan lidah tak bertulang? Sementara masyarakat menilai bahwa proses penegakan hukum dalam perkara Korupsi sepertinya pilih tebang, banyak laporan-laporan dari masyarakat kepada apar penegak hukum namun tidak mendapat respon. Lalu bagaimana revolusi mental itu secara nyata khususnya terhadap para aparat penegak hukum? Apakah revolusi mental itu sama dengan no viral no justice, no many no justice dan no power no justice?. (*) </div>

News Opini Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Tahun 2023 Jumlah Perkara Korupsi Menurun, Penegakan Hukum Tercoreng

#Masyarakat menilai bahwa proses penegakan hukum dalam perkara Korupsi sepertinya pilih tebang, banyak laporan tidak mendapat respon dari ap...

Terbukti Korupsi Emas Antam Sebesar Rp87,067 M, Eksi Anggraeni Broker PT Antam Surabaya 01 Divonis 7 Tahun Penjara (Dalam Tahanan Kota)

19.00 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNtOYKzP6_vNTrnAWqQajtZEtLLkv6_dDzjml5A-Dbnv5c51jiuUwvkGaMTtyFshHRfYGVTVe3RuSDHelY7D78AM5OVWk3LZAyWyyr8KSd9MSa8B1gZxO6aeJ6QRXCGTF-Buy9e6G7qXnDUP-FBi-4fMwno8r9ytxsFBDPfDPR9VjDvA3_C1BCstXMqMI/s1022/3...jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1022" height="450" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNtOYKzP6_vNTrnAWqQajtZEtLLkv6_dDzjml5A-Dbnv5c51jiuUwvkGaMTtyFshHRfYGVTVe3RuSDHelY7D78AM5OVWk3LZAyWyyr8KSd9MSa8B1gZxO6aeJ6QRXCGTF-Buy9e6G7qXnDUP-FBi-4fMwno8r9ytxsFBDPfDPR9VjDvA3_C1BCstXMqMI/w640-h450/3...jpg" width="640" /></a></div><h3>#Selain Terdakwa Eksi Anggraeni, Tiga pegawai PT Antam juga divonis masing-masing selama 6.6 tahun penjara. Dan Majelis Hakim menyebut, Budi Said (Konglomerat asal Surabaya) turut serta dalam perkara Korupsi Emas Antam, membeli Emas dibawah harga resmi PT Antam yaitu Rp530.000.000 per kg dimana harga resami Emas Antam saat itu sebesar Rp600 - Rp650.000.000 per kg#</h3>BERITAKORUPSI.CO - Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Jumat, 22 Desember 2023, Menjatuhkan hukuman (Vonis) pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun denda sebesar Rp600 juta subsider pidana kurungan selama 6 (enam) bulan dan membayar uang pengganti sejumlah Rp87.067.7000.820 sumsider pidana kurungan selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan terhadap Terdakwa Eksi Anggraini (53), warga Jl. Jepara I/29 RT 001/RW 001 Kel. Jepara Kec. Bubutan Surabaya atau warga Perumahan Greenland Armaya Blok G-9 Gresik, Jawa Timur selaku Broker penjualan emas Butik emas logam mulia (Belm) PT Antam, Tbk Surabaya 01 karena terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi (TPK) secara bersama-sama pembelian emas Antam melebihi faktur kekurangan fisik emas Antam di Belm Surabaya 01 tahun 2018 seberat 152,80 kg yang merugikan keuangan negara sebesar Rp92.257.257.820 (sembilan puluh dua milyar dua ratus lima puluh tujuh juta dua ratus lima puluh tujuh ribu delapan ratus dua puluh rupiah) berdasarkn Laporan Hasil Pemeriksaan Investigatif oleh Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia (BPK RI) No: 12/LHP/XXI/09/2021 Tanggal: 20 September 2021;   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfAzwIsAVgHxyYBAerSDqdycRFjdgfrhLiPjUhPw1SM_7ZhK5_FWbQC-du9fP19Mz6c_DILh7eCxc56J-u94IECBVh9iWC37ZFRaoKu7dpMipIxx4sW9Y05425AscWs8UMo3bBnIN_qET4BToKm7wO_ARF_GyX0hqqyqO24kKXN-PvjO-69POKfMp7Npc/s1599/5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfAzwIsAVgHxyYBAerSDqdycRFjdgfrhLiPjUhPw1SM_7ZhK5_FWbQC-du9fP19Mz6c_DILh7eCxc56J-u94IECBVh9iWC37ZFRaoKu7dpMipIxx4sW9Y05425AscWs8UMo3bBnIN_qET4BToKm7wO_ARF_GyX0hqqyqO24kKXN-PvjO-69POKfMp7Npc/w640-h360/5.jpg" width="640" /></a></div>Baca juga: Eksi Anggraeni, Broker PT Antam, Tbk Surabaya 01 Dituntut 10 Tahun Penjara Karena Korupsi ‘Emas’ Sebesar Rp92,257 M - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2023/12/eksi-anggraeni-broker-pt-antam-tbk.html">https://www.beritakorupsi.co/2023/12/eksi-anggraeni-broker-pt-antam-tbk.html </a>  Korupsi ‘Emas’ PT Antam, Tbk Sebesar Rp92.257 M, Eksi Anggraeni selaku Broker Bersama Tiga Terdakwa Lainnya Diadili - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2023/09/korupsi-emas-pt-antam-tbk-sebesar.html">https://www.beritakorupsi.co/2023/09/korupsi-emas-pt-antam-tbk-sebesar.html</a>  </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Hukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim terhadap Terdakwa  Eksi Anggraini,
 lebih ringan 3 (tiga) tahun dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yaitu 10
 (sepuluh) tahun penjara denda sebesar Rp300 juta subsider pidana 
kurungan selama 6 (enam) bulan dan membayar uang pengganti sejumlah 
Rp92.257.257.820  subsider pidana penjara selama 5 (lima) tahun Walaupun
 Majelis Hakim menghukum (Vonis) Terdakwa Eksi Anggraini dengan pidana 
penjara selama 7 (tujuh) tahun, sepertinya tidak ada masalah sebab 
Terdakwa tetap bebas melengak lenggok menikmati indahnya Kota Pahlawan 
karena status Terdakwa tetap dalam Tahanan Kota bukan penjara </div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOyvqLURbRXa4DOSuDYLgBvr0avRrMJTt97-6XRRl_E0rPI87rNeh2vd27HmrYX0zfjKaWq4mHLOE9h6nhQ4yn1h_4FiLapwuCURVCAcj6L1ZKedjpELQc9mCk7yo-bmG-_o9FWOlwbbVU0vxYncWRMBfrtE_FhYtf5Uo48ZXkCllAUw8_-5JfW2oVlxs/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOyvqLURbRXa4DOSuDYLgBvr0avRrMJTt97-6XRRl_E0rPI87rNeh2vd27HmrYX0zfjKaWq4mHLOE9h6nhQ4yn1h_4FiLapwuCURVCAcj6L1ZKedjpELQc9mCk7yo-bmG-_o9FWOlwbbVU0vxYncWRMBfrtE_FhYtf5Uo48ZXkCllAUw8_-5JfW2oVlxs/w640-h288/1.jpg" width="640" /></a></div>Selain Terdakwa Eksi Anggraeni, Majelis Hakim juga menjatuhkan hukuman (Vonis) dalam perkara yang sama terhadap Tiga Terdakwa lainnya selaku pegawai PT Antam, Tbk, yaitu Endang Komara (Kepala Belm PT Antam Tbk Surabaya 01), Ahmad Purwanto selaku General Traiding and Manufakturing Service PT. Antam Pulo Gadung dan Misdianto (Bagian Administrasi Back Ofice UBPP Belm PT Antam, Tbk Surabaya 01) dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda masing-masing sebesar Rp300 juta subsider pidana kurungan selama 6 (enam) bulan    </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Selain hukuman badan (penjara) dan denda, juga dihukum untuk membayar 
uang pengganti sebesar Rp105.250.000 terhadap Terdakwa Endang Komaro, 
dan untuk Terdakwa Ahmad Purwanto sebesar Rp200 juta dengan subsider 
pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan. Sedangkan hukuman 
tambahan berupa membayar uang pengganti terhadap Terdakwa Misdianto 
yaitu sebesar Rp3.074.000.000 Subsider 1 tahun penjara. Majelis 
Hakim mengatakan, bahwa perbuatan Terdakwa Eksi Anggraeni, Terdakwa 
Endang Komara, Terdakwa Ahmad Purwanto dan Terdakwa Misdianto terbukti 
melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur 
dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-Undang No. 
31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana 
telah diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang perubahaan atas 
Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana 
Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana. <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKZW0Zxb0IBlOvR9lcpBjHEu-OOkkyXroTES503yHhsLrWyf0uZhKT1cldaSMysNiI0SeFfCELBCLmTiASqkpRZQaje6xwzBspfelz9RBlbiNPIxisIcUdBUj15FCTqlZR2f5Sr4Fycx7EknSv7pJqoPv3IZ0G_ZZCs2GA9-P3wNugBtVm1gep6Juqc9c/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKZW0Zxb0IBlOvR9lcpBjHEu-OOkkyXroTES503yHhsLrWyf0uZhKT1cldaSMysNiI0SeFfCELBCLmTiASqkpRZQaje6xwzBspfelz9RBlbiNPIxisIcUdBUj15FCTqlZR2f5Sr4Fycx7EknSv7pJqoPv3IZ0G_ZZCs2GA9-P3wNugBtVm1gep6Juqc9c/w640-h288/2.jpg" width="640" /></a></div>Ada yang menarik 
dari putusan Majelis Hakim dalam perkara Korupsi pembelian emas Antam 
melebihi faktur kekurangan fisik emas Antam di Belm Surabaya 01 tahun 
2018 seberat 152,80 kg atau sebesar Rp92.257.257.820, nama Budi Said 
Konglomerat asal Surabaya. Dalam pertimbangannya Majelis Hakim mengatakan, bahwa Budi Said bersama Terdakwa Eksi Anggraeni membeli emas Antam dibawah harga resmi PT Antam, yaitu sebesar Rp530.000.000 (lima ratus tiga puluh juta rupiah) per kg dimana harga emas Antam saat itu sebesar Rp600.000.000 (enam ratus juta rupiah) sampai dengan Rp650.000.000 (enam ratus lima puluh juta rupiah) per Kg. Majelis Hakim mengatakaan, “Diperoleh fakta hukum, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa ada kerja sama yang sedemikian rupa dan berkesesuaian dengan kesaksian oleh Terdakwa Eksi Anggraini, Saksi Budi Said bersama-sama dengan Saksi Endang Komaro, Saksi Misdianto dan Saksi Ahmad Purwanto sesuai fakta-fakta hukum timbulnya suatu peristiwa yang menyebabkan kerugian keuangan negara”.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtWRfBnaPji1WNlanLYi5wZ3x15s83tNyF_gOaH3vcGQU7OF2NWriXhO8L8CrgLTI4z_gfKF2VNzS1oJpYPxkWuEe8T5lW0kzNU-mfBPxozcsTdZkS9SZNEIQuC37of9MrUSdA8px65rkXlKWb5oBRlWmPBpB-MhwV3iRj2HbTcSbw2GIElw91HZg2zR0/s707/a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="383" data-original-width="707" height="346" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtWRfBnaPji1WNlanLYi5wZ3x15s83tNyF_gOaH3vcGQU7OF2NWriXhO8L8CrgLTI4z_gfKF2VNzS1oJpYPxkWuEe8T5lW0kzNU-mfBPxozcsTdZkS9SZNEIQuC37of9MrUSdA8px65rkXlKWb5oBRlWmPBpB-MhwV3iRj2HbTcSbw2GIElw91HZg2zR0/w640-h346/a.jpg" width="640" /></a></div>Nah, loh...!. Nama Budi Said Konglomerat asal Surabaya ini semakin mencuat di publik sejak Budi Said menggugat PT Aneka Tambang (PT Antam) Tbk sebagai tergugat I, Endang Kumoro tergugat II, Misdianto tergugat III, Ahmad Purwanto tergugat IV, dan Eksi Anggraeni selaku tergugat V dengan Nomor Perkara 158/Pdt.G/2020/PN Sby Budi Said juga menggugat Butik Emas Logam Mulia (BELM) Surabaya 01 sebagai Turut Tergugat I, Yosep Puranama  Vice President Precious Metal Sales and Marketing turut tergugat II, Abdul Hadi Avicieba General Manager UBPP LM Antam turut tergugat III, Nur Prahesti Waluyo    Trading Asisten Manager UBPP LM Antam turut tergugat IV, Yudi Hermansyah Trading dan Services Manager UBPP LM Antam turut tergugat V, Nunung Septi Wahyuningtyas Retail Manager UBPP LM Antam turut tergugat VI dan PT Inconis Nusa Jaya turut tergugat VII Dalam putusan ini, gugatan Budi Said dikabulkan oleh Majelis Hakim PN Surabaya yang menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat (Budi Said) sebesar Rp817.465.600.000,- (delapan ratus tujuh belas miliar empat ratus enam puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) atau menyerahkan emas seberat 1.136 kilogram emas batangan Antam kepada Penggugat (Budi Said) dan apabila tidak diserahkan emas seberat 1.136 kilogram maka diganti dengan uang setara dengan harga emas pada saat pelaksanaan putusan ini;  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg42beAr0qsG5Bkb3clmbOK3sxdhabiA6It_CCaxJiJwthk2ceVV04OmQZZ3jHWoRrIZG4uMKOl1AAX8yQ2BQN42yBaljvRWDqvCKsPcs8fPQ9qUrT69hzKE8Duo7mz3OcmNypV_brrjwJgGRbqTtY3HgpAFOFc-FiY34IoWjxhiYYuY7A0Ku5OfOYix9g/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg42beAr0qsG5Bkb3clmbOK3sxdhabiA6It_CCaxJiJwthk2ceVV04OmQZZ3jHWoRrIZG4uMKOl1AAX8yQ2BQN42yBaljvRWDqvCKsPcs8fPQ9qUrT69hzKE8Duo7mz3OcmNypV_brrjwJgGRbqTtY3HgpAFOFc-FiY34IoWjxhiYYuY7A0Ku5OfOYix9g/w640-h288/1.jpg" width="640" /></a></div>Sedangkan Tergugat V (Eksi Anggraeni) dihukum untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat (Budi Said) sebesar Rp92.092.000.000,- (sembilan puluh dua milyar sembilan puluh dua juta rupiah). Dan Putusan PN Surabaya dengan Nomor Perkawa 158/Pdt.G/2020/PN Sby dikuatkan dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1666 K/Pdt/2022 yang sinya, “ Menghukum Tergugat I bersama sama dengan Tergugat II sampai dengan IV Konvensi secara tanggung renteng untuk menyerahkan emas seberat 1.136 (seribu seratus tiga puluh enam) kilogram emas batangan Antam kepada Penggugat atau apabila tidak diserahkan emas seberat 1.136 (seribu seratus tiga puluh enam) kilogram maka diganti dengan uang setara dengan harga emas pada saat pelaksanaan putusan ini; Menghukum Tergugat V membayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp92.092.000.000,00 (sembilan puluh dua milyar sembilan puluh dua juta rupiah Pertanyaanya adalah, apakah PT Antam, Tbk, perusahaan milik negara (BUMN) ini akan menyerahkan emas batangan seberat 1.136 Ton kepada Budi Said? Lalu bagaimana dengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya yang mengatakan, “bahwa Budi Said bersama Terdakwa Eksi Anggraeni membeli emas Antam dibawah harga resmi PT Antam, yaitu sebesar Rp530.000.000 (lima ratus tiga puluh juta rupiah) per kg dimana harga emas Antam saat itu sebesar Rp600.000.000 (enam ratus juta rupiah) sampai dengan Rp650.000.000 (enam ratus lima puluh juta rupiah) per Kg?”. Apakah putusan Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya akan dijadilan oleh PT Antam, Tbk untuk melakukan upaya hukum PK atas putusan Mahkamah Agung RI No. 1666 K/Pdt/2022?  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp7SUdd1gITIFvZgDX1GquaLHUtUZiJwQinS7S-2QGGQgL4N7dAmAT9UJ9XlfJrE1AuRA0GJJKN0OFcM7oIGUP-1WTIOAZHhnu4q9625FGwDex2dTIu12NoO6Gl_sSntNe0rAZQa8WcATLsb12ObGniRfccFnFxDQF7kANuQfuL82blfs_NEaWkQG0_KQ/s1600/4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp7SUdd1gITIFvZgDX1GquaLHUtUZiJwQinS7S-2QGGQgL4N7dAmAT9UJ9XlfJrE1AuRA0GJJKN0OFcM7oIGUP-1WTIOAZHhnu4q9625FGwDex2dTIu12NoO6Gl_sSntNe0rAZQa8WcATLsb12ObGniRfccFnFxDQF7kANuQfuL82blfs_NEaWkQG0_KQ/w640-h288/4.jpg" width="640" /></a></div>Lalu apa yang dilakukan oleh Kejaksaan Agung RI maupun Kejaksaan Tinggi Jawa Timur terkait putusan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya yang menyebutkan “bahwa Budi Said bersama Terdakwa Eksi Anggraeni membeli emas Antam dibawah harga resmi PT Antam, yaitu sebesar Rp530.000.000 (lima ratus tiga puluh juta rupiah) per kg dimana harga emas Antam saat itu sebesar Rp600.000.000 (enam ratus juta rupiah) sampai dengan Rp650.000.000 (enam ratus lima puluh juta rupiah) per Kg”. Apakah Kejaksaan Agung RI maupun Kejaksaan Tinggi Jawa Timur menggap hal biasa dan tidak ada kaitannya dengan pihak lain sekalipun Majelis Hakim mengatakaan, “Diperoleh fakta hukum, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa ada kerja sama yang sedemikian rupa dan berkesesuaian dengan kesaksian oleh Terdakwa Eksi Anggraini, Saksi Budi Said bersama-sama dengan Saksi Endang Komaro, Saksi Misdianto dan Saksi Ahmad Purwanto sesuai fakta-fakta hukum timbulnya suatu peristiwa yang menyebabkan kerugian keuangan negara?”. Sementara hukuman pidana penjara terhadap Terdakwa Eksi Anggraeni, Terdakwa Endang Komara, Terdakwa Ahmad Purwanto dan Terdakwa Misdianto (berkas perkara penuntutan masing-masing terpisah) dibacakan oleh Majelis Hakim di ruang sidang Candra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya Jalan Raaya Juanda Sidarjo, Jawa Timur (Jumat, 22 Desember 2023) dengan agenda putusan yang diketui Hakim Tonagi, SH., MH dengan dibantu dua Hakim anggota yaitu Dr. Emma Ellyani, SH., MH dan Manambus Pasaribu, SH., MH masing-masing Hakim Ad Hoc serta serta Panitra Pengganti (PP) Irawan, SH., MH, Rizky Wirianto, SH., MH yang dihadiri Tim Penasehat Hukum para Terdakwa, Tim JPU serta dihadiri pula oleh para Terdakwa Endang Komara, Terdakwa Ahmad Purwanto dan Terdakwa Misdianto melalui Teleconference (Zoom) dari Rutan (rumah tahanan negera) Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Cabang Surabaya sedangkan Terdakwa Eksi Anggraeni mengikuti persidangan secara langsung  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcX9bzqee449nrQbs7CvMLXG-sAJCVyQQe7cGkjoZcI7DlirMQjEOUSdGOY4Olhwo1OxDjs6s9XslEiT2nzKPT684bQF92tNTAtXCZzIk0FuoENHDIiMtwS0LzPH7YHokdJ8ATukr-TUp7E_p9BMhQIy-eB2d0jXvdpDNCSOvlSppXD1gYAQRmXEMt7AI/s1599/6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="899" data-original-width="1599" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhcX9bzqee449nrQbs7CvMLXG-sAJCVyQQe7cGkjoZcI7DlirMQjEOUSdGOY4Olhwo1OxDjs6s9XslEiT2nzKPT684bQF92tNTAtXCZzIk0FuoENHDIiMtwS0LzPH7YHokdJ8ATukr-TUp7E_p9BMhQIy-eB2d0jXvdpDNCSOvlSppXD1gYAQRmXEMt7AI/w640-h360/6.jpg" width="640" /></a></div>Sidang putusan berlangsung dalam III Session, yang pertama dengan nomor perkara 84/Pid.Sus-TPK/2023/PN.Sby atas nama Terdakwa Endang Komara dan Terdakwa Ahmad Purwanto Lalu dilanjutkan session ke- II dengan nomor perkara 85/Pid.Sus-TPK/2023/PN.Sby atas nama Terdakwa Misdianto, dan kemudian session ke- III dengan nomor perkara 86/Pid.Sus-TPK/2023/PN Sby atas nama Terdakwa Eksi Anggraeni Dalam putusannya Majelis Hakim mengatakan, bahwa Terdakwa Endang Komara dan Terdakwa Ahmad Purwanto (dan Terdakwa Misdianto serta Terdakwa Eksi Anggraeni) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP sebagaimana Dakwaan Primer Jaksa Penunut Umum Dalam putusannya Majelis Hakim mengatakan, menolak pembelaan dari Terdakwa maupun dari Penasehat Hukum Terdakwa. Alasan Majelis Hakim, karena perbuatan para Terdakwa sesuai fakta hukum yang terungkap dalam persidangan telah terbukti melakukan suatu tindak pidana yang merugikan keuangan negara Majelis Hakim mengatakan, oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah maka haruslah dihukum sesuai dengan perbuatannya dan dihukum untuk membayar uang pengganti  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmXCpHCwJ8iYl9baD_5I4HR8BcfKvd5TUAClc8PttcQcfPSwfqVDjbug3ayPUp99SVCPY-W0a3vMk8pt7FBUP0uQ9QuDIDy8an7lGBxwB65OwVArCXAsOyRGCJf9P72c9YOYIjyIMzxUGCH2PAXDU19lHGJ3Oo-NaprcQiBOkvJg1_QdBwPecsFbJ-FwY/s1600/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmXCpHCwJ8iYl9baD_5I4HR8BcfKvd5TUAClc8PttcQcfPSwfqVDjbug3ayPUp99SVCPY-W0a3vMk8pt7FBUP0uQ9QuDIDy8an7lGBxwB65OwVArCXAsOyRGCJf9P72c9YOYIjyIMzxUGCH2PAXDU19lHGJ3Oo-NaprcQiBOkvJg1_QdBwPecsFbJ-FwY/w640-h288/2.jpg" width="640" /></a></div>“Mengadili: 1. Menyatakan Terdakwa Eksi Anggraeni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruut hukum melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana Dakwaan Primer Jaksa Penunut Umum; 2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Eksi Anggraeni dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun serta denda sebesar Rp600.000.000 (enam ratus juta rupiah) dengan ketntuan apabila Terdakwa tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan; 4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkan 5. Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp87.067.7000.820 dalam waktu satu (1) bulan setelah putusan berkekuatan hukum tetap. Dan jika Terpidana tidak membayar maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut. Dan jika harta bendanya tidak mencukupi maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) 6. Terdakwa tetap dalam tahanan Kota,” ucap Ketua Majelis Hakim Tongani, SH., MH Sebelumnya, Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Endang Komara dan Terdakwa Ahmad Purwanto dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda masing-masing sebesar Rp300 juta subsider pidana kurungan selama 6 (enam ) bulan Selain hukuman badan (penjara) dan denda, juga dihukum untuk membayar uang pengganti sebesar Rp105.250.000 terhadap Terdakwa Endang Komaro, dan untuk Terdakwa Ahmad Purwanto sebesar Rp200 juta dengan subsider pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan. Sedangkan hukuman terhadap Terdakwa Misdianto sama dengan Terdakwa Endang Komara dan Terdakwa Ahmad Purwanto, namun yang membedakan adalah hukuman tambahan membayar uang pengganti sebesar Rp3.074.000.000 Subsider 1 tahun penjara. Atas putusan dari Majelis Hakim tersebut, Terdakwa melalui Penasehat Hukum-nya maupun JPU sama-sama mengatakan pikir-pikir. (Jn) </div>

Terbukti Korupsi Emas Antam Sebesar Rp87,067 M, Eksi Anggraeni Broker PT Antam Surabaya 01 Divonis 7 Tahun Penjara (Dalam Tahanan Kota)

News Tipikor Terbukti Korupsi Emas Antam Sebesar Rp87,067 M, Eksi Anggraeni Broker PT Antam Surabaya 01 Divonis 7 Tahun Penjara (Dalam Tahanan Kota)

#Selain Terdakwa Eksi Anggraeni, Tiga pegawai PT Antam juga divonis masing-masing selama 6.6 tahun penjara. Dan Majelis Hakim menyebut, Budi...

Tiga Terdakwa Korupsi Kredit KMK Bank BNI Rp39 M Di Vonis Berbeda. Ada Yang Terselamatkan?

19.00 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJdPkb1FR1xgLmGHySpnq23qXO83UMeHgCq485nRfV5pJ3gsqz1RzMFHEYmNkYYQXqfzhZ4v6G36STppZ6EnZyT-Mm8LTjF4gBlgsoeRSUggbe2TBnAlIl4R_rrY5mQxRWlKmEWx8UQdj6rIxclslly_Ki60FUcRdtAImaqfBS2eSuVs9N-f2WsclMi3I/s886/5..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="886" data-original-width="720" height="748" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJdPkb1FR1xgLmGHySpnq23qXO83UMeHgCq485nRfV5pJ3gsqz1RzMFHEYmNkYYQXqfzhZ4v6G36STppZ6EnZyT-Mm8LTjF4gBlgsoeRSUggbe2TBnAlIl4R_rrY5mQxRWlKmEWx8UQdj6rIxclslly_Ki60FUcRdtAImaqfBS2eSuVs9N-f2WsclMi3I/w608-h748/5..jpg" width="608" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">#Sedangkan Terdakwa Sidharta Indra Prasetya Selaku RM (Relationship Manager) Bank BNI Cabang Gresik di Vonis 4 tahun penjara. Lalu bagaimana dengan Pemimpin Risiko Bisnis Wilayah Gresik Indrawan Pramudya; Wakil Pemimpin Bank BNI Wilayah Surabaya Andhina Budianie; Pemimpin SKM BNI Gresik Richard Sungkar; Analis Kredit Salestri Widiantie; Pemimpin  Kelompok Bisnis Binsar Silitonga dan Pemimpin Kelompok Resiko Muslikhah? Aneh apa nggak sih?# BERITAKORUPSI.CO - Nyat, tapi aneh. Kata inilah yang selalu menelisik kassu perkara Korupsi terkait kredit bermasalah di Bank milik pemerintah daerah (BUMD) maupun negara (BUMN) yang ditangani oleh aparat penegak hukum (APH) yang diadili di Pengadilan Tidak Pidana Korupsi pada PN Suarabaya Nyata, sebab ada Terdakwa untuk diadili dalam kasus Kredit bermasalah di Bank milik BUMD maupun BUMN dengan jumlah kerugian keuangan negara sesuai hasil penghitungan pihak-pihak terkait yang dilibatkan oleh aparat penegak hukum Anehnya adalah bukan hanya terkait jumlah kerugian keuangan negara, melainkan status atau jabatan si Terdakwa selaku pihak kreditur atau Bank yang diseret ke hadapan Majealis Hakim untuk diadili seakan pejabat yang paling bertanggung jawab. Seperti yang terjadi dalam kasus perkara Tindak Pidana Korupsi pemberian Fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) oleh Sentra Kredit Menengah (SKM) PT. Bank Negara Indonesia (PT BNT, Persero), Tbk Cabang Gresik pada tahun 2014 - 2018 kepada PT. Janur Kuning Sejahtera (PT JKS) yang merugikan keuangan negara sebesar Rp68.589.355.467 (enam puluh delapan milyar limaratus delapan puluh Sembilan juta tigaratus lima puluh lima ribu empat ratus enam puluh tujuh rupiah) dalam dakwaan JPU Baca juga: R. Sidharta Indra Prasetya Selaku RM Bank BNI Cabang Gresik Bersama Dua Terdakwa (Ayah dan Anak) Diadili Karena Dugaan Korupsi Rp68.589 M - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2023/08/r-sidharta-indra-prasetya-selaku-rm.html">https://www.beritakorupsi.co/2023/08/r-sidharta-indra-prasetya-selaku-rm.html</a>   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhliV0vznnAYje2ncBsaIq7MO5ae1wgIxkz8YFvRB8hKwwhiQxs2xLCzXzVRfRKiFWMq4VZGBDKAoLajAs_YxMIfpUK0aa5CbOD3SxxUXOYw3ULBF0O501j_tYDWaDk0WzhcYkV08Dhq_ix4bHeSWnyuZGT4nWynhI7vqN9yK8VU5d4PRmaBfE7w2jmnJE/s1321/2-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="716" data-original-width="1321" height="346" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhliV0vznnAYje2ncBsaIq7MO5ae1wgIxkz8YFvRB8hKwwhiQxs2xLCzXzVRfRKiFWMq4VZGBDKAoLajAs_YxMIfpUK0aa5CbOD3SxxUXOYw3ULBF0O501j_tYDWaDk0WzhcYkV08Dhq_ix4bHeSWnyuZGT4nWynhI7vqN9yK8VU5d4PRmaBfE7w2jmnJE/w640-h346/2-1.jpg" width="640" /></a></div>Dalam kasus ini, ada tiga Terdakwa yang sudah diadili sejak 30 Agustus 2023 lalu saat pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) dari Kejaksaan Negeri Gersik dan Kejaksaan Tinggi Jawa Timur dan sudah di Vonis dengan hukumman yang berbeda oleh Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya pada Rabu, 20 Desember 2023 Ketiga Terdakwa (berkas perkara penuntutan masing-masing terpisah) itu adalah terdiri dari ayah dan anak selaku Debitur, yaitu Hardijanto Adji Saroso Direktur PT. Janur Kuning Sejahtera (PT JKS) dan anaknya, Ardi Kurniawan Komisaris PT JKS menggantikan ibundanya, Linawati Santoso serta R. Sidharta Indra Prasetya Selaku Relationship Manager (RM) Bank BNI Cabang Gresik sebagi pihak Kreditur atau pemberi kredit Dalam putusan Majelis Hakim, Terdakwa Hardijanto Adji Saroso di Vonis pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun denda sebesar Rp500 juta subsider pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dan membayar denda sebesar Rp39.589.355.467 subsider pidana penjara selama 3 (tiga tahun). Dan Terdakwa Ardi Kurniawan di Vonis 8 (delapan) tahun penjara denda sebesar Rp500 juta subsider pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan. Dalam tununtutan JPU, Kedua Terdakwa (Hardijanto Adji Saroso dan Ardi Kurniawan) dituntut masing-masing 16 tahun penjara denda sebesar 1 (satu) miliar rupiah subsider pidana kurungan selama 6 (enam) bulan. Dan membayar uang pengganti untuk Terdakwa Hardijanto Adji Saroso sebesar Rp39.589.355.467 subsider pidana penjara selama 8 (delapan) tahun   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEga04a3OnceOM8JpDLd1eKIrQQAZ3ahU9p_AHt0mhnDq1r9T8fwUYlWg_n8CY96vvxJfZfk_Rb7ItbcRK_tZKJTskOee74-4YtMKw-Hy3AcYmwRtqxZLaxrruRJS5NdF2YRm41wDsraTHb0qCGbQGOWYw8e_Ra1QROSM5bQsGQSvjp3-rv0Cd5EG2E3vr0/s1042/5-a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1042" height="378" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEga04a3OnceOM8JpDLd1eKIrQQAZ3ahU9p_AHt0mhnDq1r9T8fwUYlWg_n8CY96vvxJfZfk_Rb7ItbcRK_tZKJTskOee74-4YtMKw-Hy3AcYmwRtqxZLaxrruRJS5NdF2YRm41wDsraTHb0qCGbQGOWYw8e_Ra1QROSM5bQsGQSvjp3-rv0Cd5EG2E3vr0/w640-h378/5-a.jpg" width="640" /></a></div>Terkait dengan jumlah kerugian keuangan negara, ada berubah secara drastis yaitu dari Rp68.589.355.467 (enam puluh delapan milyar limaratus delapan puluh Sembilan juta tigaratus lima puluh lima ribu empat ratus enam puluh tujuh rupiah) dalam surat dakwaan JPU berubah menjadi Rp39.589.355.467 (tiga puluh sembilan milyar limaratus delapan puluh sembilan juta tigaratus lima puluh lima ribu empat ratus enam puluh tujuh rupiah) dalam surat Tuntutan maupun Putusan Majelis Hakim Kalau memang sudah ada sebagian dikembalikan oleh Terdakwa atau ada nilai aset yang sudah dikurangkan dengan jumlah kerugian keuangan negara, mengapa tidak dijelaskan dalam surat Dakwaan? Apakah ini salah satu trik penyidik atau JPU? Sedangkan Terdakwa R. Sidharta Indra Prasetya dihukum 4 (empat) tahun penajara denda sebesar Rp500 juta subsider pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan. Dalam tuntutan JPU adalah pidana penjara selama 6 (enam) tahun denda sebesar 1 (satu) miliar rupiah subsider pidana kurungan selama 6 (enam) bulan Perbuatan Keempat Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfXvZYA82-ayDED1hr09VntoSMSIFtnA-Cn1he4g1qvurx7Jbs8z_q60L_x19azxXvLRV-NTCZoqHqsj2cBRk7pngAMsZOk70sEoKHlodgSpgofdQI83lIFwKS8mAo73qt830aLsQqHKvjUsnBTBTTKtQm4z9YhGtvIUhZSB8aP_FeFZgHP-jDZQDJp_8/s622/3-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="622" data-original-width="520" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfXvZYA82-ayDED1hr09VntoSMSIFtnA-Cn1he4g1qvurx7Jbs8z_q60L_x19azxXvLRV-NTCZoqHqsj2cBRk7pngAMsZOk70sEoKHlodgSpgofdQI83lIFwKS8mAo73qt830aLsQqHKvjUsnBTBTTKtQm4z9YhGtvIUhZSB8aP_FeFZgHP-jDZQDJp_8/w335-h400/3-1.jpg" width="335" /></a></div> Nah, yang menggelitik dan menjadi pertanyaan adalah terkait status atau jabatan Terdakwa R. Sidharta Indra Prasetya di Bank BNI Cabang Gresik, Jawa Timur yaitu Relationship Manager (RM) Dalam surat dakwaan JPU maupun dalam putusan Majelis Hakim disebutkan, bahwa Terdakwa selaku Relationship Manager (RM) adalah pengusul kredit bukan sebagai pemutus Apakah pengusul dalam pemberian kredit kepada Debitur adalah pejabat atau satu-satunya pihak Bank yang paling bertanggung jawab karena dokumen berawal dari pengusul ke pejabat pemutus? Apakah setiap dokumen yang diajukan pengusul kepada pejabat pemutus tidak lagi dib teliti kebenarnya karena pemutus tunduk kepada pengusul, dimana pemutus hanya menandatangani perjanjian kredit di Notaris tetapi tetap menjadi taanggung jawab pengusul? Lalu apakah jabatan pemutus dalam pemberian kredit ketika timbul masalah hanya dianggap sebagai pelengkap saja dan bukan sebagai atau turut bertanggung jawab? Yang lebih anehnya lagi dalam kasus ini adalah terkait nama-nama yang disebutkan oleh JPU dalam surat dakwaannya namun hanya sebagai penonton alias saksi, yaitu Analis Kredit Salestri Widiantie,; Pemimpin Risiko Bisnis Wilayah Gresik Indrawan Pramudya,; Wakil Pemimpin Bank BNI Wilayah Surabaya Andhina Budianie,; Pemimpin SKM BNI Gresik Richard Sungkar,; Pemimpin  Kelompok Bisnis Binsar Silitonga, dan Pemimpin Kelompok Resiko Muslikhah Dan tak kalah anehnya adalah terkait nama Guruh Giri Basuki yang disebutkan JPU dalam surat dakwaannya “tidak diketahui keberadaannya” tapi tidak disebutkan apakah masuk dalam daftar pencarian orang (DPO) atau bukan. Sebab Guruh Giri Basuki berperan dalam kasus kredit modal kerja dari BNI ke PT JKS   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4_wiK46kByQto3SwZB5KqAkxZxk2D2G6_a-C2GOPAgl73lb5_rhUMXuPMOouWNpzgr9fr2WXIaCQuh2uZVCQVn2qyaiTX7HGx8WG5OHY6fa3-lhusGHBfqcDwWCpTJEH1aC17W6vc6Ts_ph4okXH8LG6uqXhcKwyQZcVdFzOU7vDpZq6Am5h_rBOYEs8/s1600/7.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4_wiK46kByQto3SwZB5KqAkxZxk2D2G6_a-C2GOPAgl73lb5_rhUMXuPMOouWNpzgr9fr2WXIaCQuh2uZVCQVn2qyaiTX7HGx8WG5OHY6fa3-lhusGHBfqcDwWCpTJEH1aC17W6vc6Ts_ph4okXH8LG6uqXhcKwyQZcVdFzOU7vDpZq6Am5h_rBOYEs8/w640-h288/7.jpg" width="640" /></a></div>JPU menjelaskan dalam surat dakwaanya, Hardijanto Adji Saroso, dan Ardi Kurniawan bersama Guruh Giri Basuki datang ke Kantor BNI Gresik, dan mengenalkan kepada R. Sidharta Indra Prasetya yang saat itu menjabat sebagai Relationship Manager PT BNI (Persero),Tbk Gresik, Lalu Hardijanto Adji Saroso  menyampaikan bahwa PT. JKS bermaksud mengajukan Kredit Modal Kerja di SKM PT BNI Tbk Gresik, yang rencananya akan digunakan untuk take over kredit PT. JKS di Bank DKI senilai Rp55.000.000.000 sekaligus untuk tambahan modal kerja, Atas penyampaian tersebut, R. Sidharta Indra Prasetya meminta agar PT. JKS memenuhi terlebih dahulu dokumen administrasi sebagai syarat kelengkapan permohonan kreditnya JPU menjelaskan, selain bertemu dengan R. Sidharta Indra Prasetya, sebelum pengajuan permohonan kredit, Hardijanto Adji Saroso dan Ardi Kurniawan beberapa kali bertemu dengan Richard Sungkar (Pemimpin SKM BNI Gresik), Binsar Silitonga (Pemimpin  Kelompok Bisnis) dan Indrawan Pramudya (Pemimpin Risiko Bisnis Wilayah Gresik), saat itu Hardijanto Adji Saroso, dan Ardi Kurniawan diminta untuk memperkenalkan profile perusahaan dan pekerjaan yang dilakukan PT. JKS, Bahwa pada tanggal 2 September 2014, terdakwa bersama dengan Binsar H Silitonga (KMB) dan Richard Sungkar (Pemimpin SKM), serta Indrawan Pramudya (Pgs Pimp. RBW) melakukan kunjungan setempat ke PT. JKS ditemui oleh Hardijanto Adji Saroso (Direktur PT JKS), Ardi Kurniawan (Komisaris PT JKS) dan Guruh Giri Basuki   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtGtJJ2RVMaEI1E3aM-rJMBZ148Jzn-7Q035WMCGjaBY4-FkTD8mn6hc4IrdJ69J7AsE_ft9UawIGVafuZye_hDVAkHyHk40bS1fqKkcQMn-944BFwgmHO2cpbIfz1nDbKQjMPuLaWnl-kbyMratTKvIdNU849W4mCrT3aqn9KbiWQ2K0-llDlEbzvi2U/s1600/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjtGtJJ2RVMaEI1E3aM-rJMBZ148Jzn-7Q035WMCGjaBY4-FkTD8mn6hc4IrdJ69J7AsE_ft9UawIGVafuZye_hDVAkHyHk40bS1fqKkcQMn-944BFwgmHO2cpbIfz1nDbKQjMPuLaWnl-kbyMratTKvIdNU849W4mCrT3aqn9KbiWQ2K0-llDlEbzvi2U/w640-h288/1.jpg" width="640" /></a></div>Sementara hukuman pidana penjara terhadap Terdakwa Hardijanto Adji Saroso, Terdakwa Ardi Kurniawan dan Terdakwa R. Sidharta Indra Prasetya (berkas perkara penuntutan masing-masing terpisah) dibacakan oleh Majelis Hakim dalam persidangan yang berlangsung secara Virtual (Zoom) di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya Jalan Raya Juanda Sidoarjo, Jawa Timur (Rabu, 20 Desember 2023) yang diketuai Hakim Marper Pandiangan, SH., MH dengan dibantu dua Hakim anggota yaitu Poster Sitorus, SH., MH dan Abdul Gani, SH., MH MH masing-masing Hakim Ad Hoc serta serta Panitra Pengganti (PP) Yanid Indra Harjono, SH., MH, Suwarningsih, SH., M.Hum dan I Wayan Soedarsana Wibawa, SH., MH yang dihadiri oleh Tim Penasehat Hukum para Terdakwa, Jaksa Penuntut Umum serta dihadiripula oleh para Terdakwa secara Teleconference (Zoom) dari Rutan (rumah tahanan negera) Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Cabang Surabaya, kecuali Terdakwa Hardijanto Adji Saroso menghadiri langsung Sidang putusan berlangsung dalam III Session, yang pertama dengan nomor perkara 88/Pid.Sus-TPK/2023/PN.Sby atas nama Terdakwa R. Sidharta Indra Prasetya Selaku Relationship Manager (RM) Bank BNI Cabang Gresik Lalu dilanjutkan session ke- II dengan nomor perkara 89/Pid.Sus-TPK/2023/PN.Sby atas nama Terdakwa Ardi Kurniawan selaku Komisaris PT. Janur Kuning Sejahtera Kemudian session ke- III dengan nomor perkara 87/Pid.Sus-TPK/2023/PN Sby atas nama Terdakwa Hardijanto Adji Saroso selaku Direktur PT. Janur Kuning Sejahtera (PT JKS) dan anaknya,    <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGZ-u3ZGCzemfGoau9pIYz0ZE_sNsT4ZFMQV9oXgbvoyu94guOZ1rAhZmSn-3mBAvHHxmWREHuF2y_mGGlIjUzRGa38XKC0uFKGmvuq7r3Up0mBdLs2DGGJha8rnxgjN0TOy_L70oQ9K9qx0SJGSNp8l6GXI-pQ0Aepp4GqoDNlcoWYj6-HgoOzJaQDw0/s622/3-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="622" data-original-width="520" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGZ-u3ZGCzemfGoau9pIYz0ZE_sNsT4ZFMQV9oXgbvoyu94guOZ1rAhZmSn-3mBAvHHxmWREHuF2y_mGGlIjUzRGa38XKC0uFKGmvuq7r3Up0mBdLs2DGGJha8rnxgjN0TOy_L70oQ9K9qx0SJGSNp8l6GXI-pQ0Aepp4GqoDNlcoWYj6-HgoOzJaQDw0/w335-h400/3-1.jpg" width="335" /></a></div> Terdakwa R. Sidharta Indra Prasetya dan Terdakwa Ardi Kurniawan mengikuti persidangan secara Teleconference (Zoom) dari penjara atau Rutan (rumah tahanan negera) Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Cabang Surabaya Sedangkan Hardijanto Adji Saroso mengikuti persidangan secara langsung karena Terdakwa tidak dipenjarakan melainkan bebas berjalan-jalan alias tahanan Kota. Dalam putusannya Majelis Hakim mengatakan, bahwa Terdakwa R. Sidharta Indra Prasetya (dan Ardi Kurniawan, Hardijanto Adji Saroso) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana Dakwaan Primer Jaksa Penunut Umum “Mengadili: 1. Menyatakan Terdakwa R. Sidharta Indra Prasetya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruut hukum melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 Undang-undang No. 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana Dakwaan Primer Jaksa Penunut Umum; 2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa R. Sidharta Indra Prasetya oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun; 3. Menghukung Terdakwan untuk membayar denda sebesar Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan ketntuan apabila Terdakwa tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 4. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkan dan memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan,” ucap Ketua Majelis Hakim Marper Pandiangan, SH., MH   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifeOXJDSd00mmp939yr7PZ72S_qJkdxFwOwQxlB5MmSkO0AkiN9J-vSCkcKoMY2tq5IJ8EhX-sbcsgHGzJ_4vy8sTC5FGEhd3XjcBnkLTDIyVPfmoceAg-vDmxnFgCpZQEQ0S7kcSTv_D5mEcYo824i3pPe3RhX78MGo7rHCI7TUXU0YX9CuBEp36yr94/s1042/5-a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1042" height="378" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifeOXJDSd00mmp939yr7PZ72S_qJkdxFwOwQxlB5MmSkO0AkiN9J-vSCkcKoMY2tq5IJ8EhX-sbcsgHGzJ_4vy8sTC5FGEhd3XjcBnkLTDIyVPfmoceAg-vDmxnFgCpZQEQ0S7kcSTv_D5mEcYo824i3pPe3RhX78MGo7rHCI7TUXU0YX9CuBEp36yr94/w640-h378/5-a.jpg" width="640" /></a></div>Selanjutnya Majelis Hakim membacakan putusannya terhadap Terdakwa Ardi Kurniawan. Dalam putusannya Majelis Hakim menjatuhkan hukuman pidana terhadap Terdakwa Ardi Kurniawan dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun denda sebesar Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan ketntuan apabila Terdakwa tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan Pada session akhir adalah pembacaan putusan terhadap Terdakwa Hardijanto Adji Saroso. Dalam putusannya Majelis Hakim menjatuhkan hukuman pidana terhadap Terdakwa Hardijanto Adji Saroso dengaan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun denda sebesar Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan ketntuan apabila Terdakwa tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan Selain itu, Terdakwa Hardijanto Adji Saroso juga dihukum untuk membayar uang pengganti Rp39.589.355.467 (tiga puluh sembilan milyar limaratus delapan puluh sembilan juta tigaratus lima puluh lima ribu empat ratus enam puluh tujuh rupiah) subsider pidana penjara selama 3 (tiga) tahun Sekalipun Terdakwa Hardijanto Adji Saroso dihukum 12 tahun atau mungkin 20 tahun sepertinya tidak ada masalah karena sejak awal hingga putusan dibacakan, Terdakwa Hardijanto Adji Saroso tetap tahanan Kota. Atas putusan tersebut, Terdakwa melalui Penasehat Hukum-nya maupun JPU sama-sama mengatakan pikir-pikir. (Jnt) </div>

News Tipikor Tiga Terdakwa Korupsi Kredit KMK Bank BNI Rp39 M Di Vonis Berbeda. Ada Yang Terselamatkan?

#Sedangkan Terdakwa Sidharta Indra Prasetya Selaku RM (Relationship Manager) Bank BNI Cabang Gresik di Vonis 4 tahun penjara. Lalu bagaimana...

Mantan Kadispendikbud Pemprov Jatim Dr. Saiful Rachman Di Vonis 7 Tahun Penjara Karena Terbukti Korupsi DAK Sebesar Rp8,270 M

21.27 beritakorupsi 0

<div style="text-align: justify;">#Selain Terdakwa Dr. Saiful Rachman, Majelis Hakim juga menghukum Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd selaku Kepala Sekolah SMK Baitur Rohmah Wringinagung Kabupaten Jember dengan pidana penjara selama 7 tahun dan membaya uang pengganti sebesar Rp8.270.966.811,04. Lalu bagaimana pihak lain?#   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHnsfiuhV1lsG4nUZfkSBerGHZDUzcckkAS4_XS2-6yexjAUHSnbu26u-tq8zxF6Fr5knFwODzry6MaUWtCEMCVKHvXLmqtZbeIVab252lgXFxftFJk7j7IWovIouwLggctCqE8Itp9XjvLNuipvsP3pFIy6mAMMAWok7jvLcbKlFy9Hrx0CUFlitkqXA/s577/A1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="577" data-original-width="472" height="430" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHnsfiuhV1lsG4nUZfkSBerGHZDUzcckkAS4_XS2-6yexjAUHSnbu26u-tq8zxF6Fr5knFwODzry6MaUWtCEMCVKHvXLmqtZbeIVab252lgXFxftFJk7j7IWovIouwLggctCqE8Itp9XjvLNuipvsP3pFIy6mAMMAWok7jvLcbKlFy9Hrx0CUFlitkqXA/w353-h430/A1.jpg" width="353" /></a></div>BERITKORUPSI.CO - Masa pensiun bagi seorang pejabat pemerintah ataupun pegawai negeri, biasanya dihabiskan untuk menikmati masa tuanya bersama keluarganya dan atau ada juga yang menggeluti kegiatan lain selagi kesehatan dan tenaga serta modal yang mendukung, tetapi tidak demikian bagi Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd. Bin  Sjarif mantan Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan (Kadispendikbud) Provinsi Jawa Timur (Pemprov Jatim) tahun 2015 - 2019 ini Sebab mantan orang nomor satu di Dinas Pendidikan Pemprov Jatim ini, akan menghabiskan masa hidupnya di balik jeruji besi alias penjara, bersama Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd selaku Kepala Sekolah SMK Baitur Rohmah Wringinagung, Kecamatan Jombang,  Kabupaten Jember untuk beberapa tahun kedepan karena kasus pidana Korupsi Baca juga: Mantan Kadispendikbud Pemprov Jatim Dr. Saiful Rachman Dituntut 9 Tahun Penjara Karena Dianggap Melakukan Korupsi DAK Sebesar Rp8,270 M - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2023/11/mantan-kadispendikbud-pemprov-jatim-dr.html">https://www.beritakorupsi.co/2023/11/mantan-kadispendikbud-pemprov-jatim-dr.html</a> Mantan Kadispendikbud Pemprov Jatim Saiful Rachman Diadili Karena Diduga Korupsi Korupsi DAK Sebesar Rp8.270.966.811,04 - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2023/08/mantan-kadispendikbud-pemprov-jatim.html">https://www.beritakorupsi.co/2023/08/mantan-kadispendikbud-pemprov-jatim.html</a> Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd. Bin  Sjarif bersama Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd (berkas perkara penuntutan terpisah) diadili sebagai Terdakwa dalam perkara Tindak Pidana Korupsi Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Subidang Pendidikan SMK untuk pelaksanaan kegiatan Pembangunan Ruang Khusus Praktek siswa SMK Negeri dan Swasta pada Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur TA 2018 dengan total anggaran sebesar Rp119.550.000.000 yang merugikan keuangan negera senilai Rp.8.270.966.811,04 sesuai hasil penghitungan BPK RI/BPKP/Inspektor Nomor : SR-55/PW13/5/2021 Tanggal 11 Pebruari 2021 Pada tahun anggaran 2018, Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur mendapat alokasi anggaran Dana Alokasi Khusus (DAK) Pendidikan SMK senilai Rp119.550.000.000 (seratus sembilan belas milyar lima ratus lima puluh juta rupiah) yang tercantum dalam dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran (DPA) kode 1.01.0100.34.017.5.2  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj86DXD1oN3UVoz7wQnNig7eqtugj9OJLqwFQ2YcGRQTaFgDM-DPn0Wtx3wBTwwMkduks9X_1mcf6dIVkNMLSfsBShK9pRKFfIeJmSpbcOxoCrtiZGF-d8we_qyoNRqbUsv2Z0kkBWsrFbVofItwLMd62DaBiXWh7doYzfy4TlaSLQPVFASyGWY_sMWvQw/s640/2..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="416" data-original-width="640" height="416" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj86DXD1oN3UVoz7wQnNig7eqtugj9OJLqwFQ2YcGRQTaFgDM-DPn0Wtx3wBTwwMkduks9X_1mcf6dIVkNMLSfsBShK9pRKFfIeJmSpbcOxoCrtiZGF-d8we_qyoNRqbUsv2Z0kkBWsrFbVofItwLMd62DaBiXWh7doYzfy4TlaSLQPVFASyGWY_sMWvQw/w640-h416/2..jpg" width="640" /></a></div>Dari nilai tersebut, terdapat belanja fisik Pembangunan Ruang Praktik Siswa (RPS) SMK senilai Rp49.283.590.465,00 (empat puluh Sembilan milyar dua ratus delpan puluh tiga juta lima ratus Sembilan puluh ribu empat ratus enam puluh lima rupiah), yaitu untuk SMK Negeri senilai Rp35.322.786.359 (tiga puluh lima milyar tiga ratus dua puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu tiga ratus lima puluh Sembilan rupiah) dan untuk SMK Swasta senilai Rp13.960.804.106 (tiga belas milyar Sembilan ratus enam puluh juta delapan ratus empat ribu seratus enam rupiah)   Bahwa sekitar bulan Mei 2018 atau kurang lebih satu minggu sebelum dilaksanakan Sosialisasi/Bimtek terhadap  penerima bantuan DAK SMK Tahun 2018, Terdakwa  Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd selaku Kepala Sekolah SMK Baiturrohmah Wringinagung Jombang yang juga sebagai penerima bantuan DAK tahun 2018 menghadap saksi Hudiyono selaku Kepala Bidang Pembinaan Pendidikan SMK menyampaikan keinginannya untuk mengerjakan pengadaan dan pemasangan material kontruksi atap dan perabot/meubelair bagi SMK penerima DAK tahun anggaran 2018 Dan saksi Hudiyono menyampaikan, tidak berani memberikan ijin ataupun persetujuan kepada  Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd karena pengadaan material kontruksi atap dan perabot/meubeleir merupakan hak setiap SMK penerima DAK Fisik Sub bidang Pendidikan dilaksanakan secara swakelola. Baca juga: Sidang Korupsi DAK Dispendik Jatim Sebesar Rp8.270 M, Ada Yang Mencabut BAP dan Ada Yang Tidak Jujur - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2023/10/sidang-korupsi-dak-dispendik-jatim.html">https://www.beritakorupsi.co/2023/10/sidang-korupsi-dak-dispendik-jatim.html</a> Dr. Saiful Ma’arif Selaku PH Terdakwa Menyebut “Perkara Korupsi DAK Dispendik Jatim Cacat Hukum” - <a href="https://www.beritakorupsi.co/2023/12/dr-saiful-maarif-selaku-ph-terdakwa.html">https://www.beritakorupsi.co/2023/12/dr-saiful-maarif-selaku-ph-terdakwa.html</a>  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHt3Rz3o26L84XMe4mA10mvZfcf7SQRbSWVxpbILCsjSjiJhCSJ1lI8ZR9d59pna0MfOLxWhtK_x4QHYTHSAWLsyEebqO6O17KU1KrfH3EgAAXX5jOPEv28bRm-iZokajggzSPtBOjGe8ETG8bxgBnzH-b2VEMtbJxgd-L-gNHXTqTzDYZues2827ffSw/s640/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHt3Rz3o26L84XMe4mA10mvZfcf7SQRbSWVxpbILCsjSjiJhCSJ1lI8ZR9d59pna0MfOLxWhtK_x4QHYTHSAWLsyEebqO6O17KU1KrfH3EgAAXX5jOPEv28bRm-iZokajggzSPtBOjGe8ETG8bxgBnzH-b2VEMtbJxgd-L-gNHXTqTzDYZues2827ffSw/w640-h288/2.jpg" width="640" /></a></div>Selanjutnya Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd mengajak saksi Agus Karyanto selaku Tim Tehnis Bantuan Sarana dan Prasarana SMK Provinsi Jawa Timur tahun anggaran 2018  menghadap Terdakwa Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd diruang kerjanya, yang pada saat itu Terdakwa Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd memberikan petunjuk dan memerintah saksi Agus Karyanto untuk menyampaikan secara langsung kepada setiap SMK penerima DAK fisik Sub Bidang Pendidikan SMK melalui sela-sela pelaksanaan kegiatan Bimtek perihal penyerahan urusan pengadaan dan pemasangan materi kontruksi atap serta pengadaan perabot/meubelair kepada Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd   Sebagai  tindak lanjut surat Keputusan Nomor; 188.4/149/101.3/2018 tanggal 08 Januari 2018 tersebut, Tim Teknis melaksanakan sosialisasi/bimbingan Teknis (Bimtek) terhadap 60 SMK  penerima bantuan Pembangunan Ruang Praktik Siswa (RPS), sesuai surat undangan Terdakwa Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd selaku Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Yang menjadi pertanyaannya adalah, apakah yang terlibat dalam perkara ini hanya Terdakwa Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd dan Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd? Atau masih ada yang lain? Lalu bagaiamana dengan Sri Suarni selaku  Kasubsi Sarana dan Prasarana SMK pada bidang Pembinaan pendidikan SMK Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur dan Aguus Karyanto selaku Tim Teknis DAK Fisik Bidang Pendidikan pada Dinas Pendidikan Prov. Jatim termasuk Hendro Handoko maupun Lusianawati selaku hononer pada cabang dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur? Bagaimana pula dengan pihak PT. Baja Mas Inti Surabaya selaku penyedia matrial, dan  Sholikur Rosyid selaku pengrajin kayu di Jombang?   <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghyphenhyphenUoEAvR_XeyOAWFWNVI6Z0mVLSEGRWnpam_onSkdLM_DrpPu2gJPVzMpAoAFwkWzWRRxc3kVNz6Ot0zdzdjSJdPXJKCu4xtW0_lmN6OG-B3S9a1ZElQWu7fYfxjzlBrfivPP305tvnZh8_Uw42lkzkd3XPcjJ2FqFkr0rqwML3iu09gN4ALvRJvrWTY/s640/b..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghyphenhyphenUoEAvR_XeyOAWFWNVI6Z0mVLSEGRWnpam_onSkdLM_DrpPu2gJPVzMpAoAFwkWzWRRxc3kVNz6Ot0zdzdjSJdPXJKCu4xtW0_lmN6OG-B3S9a1ZElQWu7fYfxjzlBrfivPP305tvnZh8_Uw42lkzkd3XPcjJ2FqFkr0rqwML3iu09gN4ALvRJvrWTY/w640-h288/b..jpg" width="640" /></a></div>Sebab JPU menjelaskan, untuk pembelian material atap tersebut, dilakukan oleh Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd sendiri dibantu oleh saksi Hendro Handoko dan saksi Lusianawati (masing masing hononer pada cabang dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur) di PT. Baja Mas Inti Surabaya, dan berdasarkan nota penjualan terdapat 83 nota senilai Rp4.991.770.878,96 (termasuk PPN) Material tersebut dikirim ke SMK penerima DAK tahun 2018 dengan menggunakan truk yang dipesan oleh saksi Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd dan berdasarkan dokumen surat jalan pengiriman material atap ke SMK penerima DAK yang dikeluarkan oleh PT. Baja Mas Inti Surabaya sebanyak 44 kali pengiriman dengan biaya jasa pengiriman sejumlah Rp97.800.000,00. Sedangkan untuk pemasangan atap terhadap pembangunan RPS pada SMK penerima DAK tahun 2018 dilakukan dua cara, yaitu dipasang oleh SMK secara mandiri dan dipasang oleh tukang yang dibayar oleh Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd, dari 60 SMK penerima DAK 18 SMK melakukan pemasangan atap secara mandiri, sedangkan 42 SMK pemasangan atap dilakukan oleh tukang yang dikoordinir/dibayar oleh Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd sejumlah Rp1.091.800.000.00. Selain pemasangan atap, ada juga biaya untuk pembelian material penunjang atap, dari 60 SMK penerima DAK ada 5 SMK membeli secara mandiri sedangkan 55 SMK melalui Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd dengan nilai Rp458.262.110 Kemudian pelaksanaan Pengadaan meubelair untuk SMK pnerima DAK tahun anggaran 2018 berupa; meja kursi siswa, meja kursi guru, meja kursi komputer, meja kursi server dan Almari diperuntukkan 59 SMK yang dibeli dari saksi Sholikur Rasyid pengrajin kayu di Jombang, masing masing SMK senilai Rp22.800.000 x 59 SMK = Rp1.345.200.000.00 termasuk ongkos kirim.  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKkIcK2LFAFzFt2WeSCXluVW0dBLq3s8rjB6X5yxTwOFxuVkhNHhYaoJ3jAOGthM5KukGEWuo0hR3sXgCrjYYcST9H3JXF7M6hxnBddArAhVH7LiiC0nrJUtDowUWDN2k7TuObtoGbTmeHfPJPrdO5jGQORWNEtgSlo9WuE1AnyiBNXr3s2jZnq2ZNsL4/s640/b..jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKkIcK2LFAFzFt2WeSCXluVW0dBLq3s8rjB6X5yxTwOFxuVkhNHhYaoJ3jAOGthM5KukGEWuo0hR3sXgCrjYYcST9H3JXF7M6hxnBddArAhVH7LiiC0nrJUtDowUWDN2k7TuObtoGbTmeHfPJPrdO5jGQORWNEtgSlo9WuE1AnyiBNXr3s2jZnq2ZNsL4/w640-h288/b..jpg" width="640" /></a></div>Pada bulan Desember 2018, saksi Sri Suarni    mendapatkan keluhan dari beberpa Kepala Sekolah SMK yang mendapatkan bantuan DAK masalah kwalitas dan keterlambatan material kontruksi atap maupun perabot/meubelair yang dikoordinir oleh Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd, selanjutnya  saksi Sri Suarni langsung melaporkan permasalahan tersebut kepada Terdakwa Dr. Saiful Rahan, M.M. M.Pd Kemudian Terdakwa Terdakwa Dr. Saiful Rahan, M.M. M.Pd memerintahkan saksi Sri Suarni dan saksi Agus Karyanto, ST untuk menghubungi setiap Kepala SMK penerima DAK Fisik Sub Bidang Pendidikan SMK Tahun Anggaran 2018 melalui aplikasi Whatsapp Group supaya Kepala SMK penerima DAK tahun 2018 dikumpulkan pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 di Hotel Halogen Juanda Sidoarjo dengan tujuan memastikan proses pembayaran atas pengadaan material konstruksi atap dan perabot/meubelair dari para Kepala SMK penerima DAK Fisik Sub Bidang Pendidikan SMK Tahun Anggaran 2018 kepada Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd Menurut JPU maupun Majelis Hakim, sesuai fakta persidangan, baik keterangan saksi, ahli, keterangan terdakwa, barang bukti dan alat bukti lainnya terungkap bahwa Terdakwa Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd. Bin  Sjarif dan Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UU Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 20 tahun 2001 Tentang Perubahan atas UU. No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 aya (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primer Jaksa Penuntut Umum  <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiOoN4hbM4jHi4At_eVzYRkZVEevBbC-kzUyWmxrGxwvdpdQ_WZbxuNOboeF-pLcstwDzM_HqnZDgiUXatfWObKG10-2N9M-K03Tf936jI2aVow-toa_DfetSDV9ZkrqKWSR-RyEn1uBWk_lWlAfT4aYqmww2_6RiR2em_6nnIXabU7mF8vHs206hWHUiI/s577/A1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="577" data-original-width="472" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiOoN4hbM4jHi4At_eVzYRkZVEevBbC-kzUyWmxrGxwvdpdQ_WZbxuNOboeF-pLcstwDzM_HqnZDgiUXatfWObKG10-2N9M-K03Tf936jI2aVow-toa_DfetSDV9ZkrqKWSR-RyEn1uBWk_lWlAfT4aYqmww2_6RiR2em_6nnIXabU7mF8vHs206hWHUiI/w328-h400/A1.jpg" width="328" /></a></div>Itulah sebanya, Majelis Hakim menjatuhkan hukuman (Vonis) terhadap Terdakwa Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd. Bin  Sjarif dan Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd masing-masing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun denda masing-masing sebesar Ro500 juta, dan jika tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan Khusus untuk Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd, Majelis Hakim menjatuhkan hukuman tambahan yaitu membayar uang pengganti sebesar Rp.8.270.966.811,04 dalam waktu satu (1) bulan setelah putusan berkekuatan hukum tetap. Dan jika Terpidana tidak membayar maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut. Dan jika harta bendanya tidak mencukupi maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun. Hukuman pidana penjara terhadap Terdakwa Terdakwa Dr. Saiful Rachman, M.M. M.Pd. Bin  Sjarif dan Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd (berkas perkara penuntutan terpisah) dibacakan oleh Majelis Hakim dalam persidangan yang berlangsung secara Virtual (Zoom) di ruang sidang Candra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya Jalan Raya Juanda Sidoarjo, Jawa Timur (Selasa, 19 Desember 2023) yang diketuai Hakim Arwana, SH., MH dengan  dibantu dua Hakim anggota yaitu Darwin Panjaitan, SH., MH dan Dr. AgusKasyanto, SH., MH masing-masing Hakim Ad Hoc serta serta Panitra Pengganti (PP) Dhany Eko Prasetyo, SE., SH., MM., M.Hum dan Andi Setiawan, SH dengan dihadiri Tim Penasehat Hukum Kedua Terdakwa, Dr. Saiful Ma’arif dkk maupun Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Surabaya dan dihadiripula oleh Kedua Terdakwa melalui Teleconference (Zoom) dari Rutan (rumah tahanan negera) Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Cabang Surabaya Atas putusan dari Majelis Hakim tersebut, Terdakwa melalui Penasehat Hukum-nya maupun JPU sama-sama mengatakan pikir-pikir. (Jn) </div>

News Tipikor Mantan Kadispendikbud Pemprov Jatim Dr. Saiful Rachman Di Vonis 7 Tahun Penjara Karena Terbukti Korupsi DAK Sebesar Rp8,270 M

#Selain Terdakwa Dr. Saiful Rachman, Majelis Hakim juga menghukum Terdakwa Eny Rustiana, SE., MM., M.Pd selaku Kepala Sekolah SMK Baitur Roh...

BERITAKORUPSI.CO

Medina Gemala Selaku SSA Bank Jatim Cabang Dr. Soetomo Surabaya Dituntut 7.6 Tahun Penjara

Tahun 2023 Jumlah Perkara Korupsi Menurun, Penegakan Hukum Tercoreng

Terbukti Korupsi Emas Antam Sebesar Rp87,067 M, Eksi Anggraeni Broker PT Antam Surabaya 01 Divonis 7 Tahun Penjara (Dalam Tahanan Kota)

Tiga Terdakwa Korupsi Kredit KMK Bank BNI Rp39 M Di Vonis Berbeda. Ada Yang Terselamatkan?

Mantan Kadispendikbud Pemprov Jatim Dr. Saiful Rachman Di Vonis 7 Tahun Penjara Karena Terbukti Korupsi DAK Sebesar Rp8,270 M

Arsip Blog

Arsip Berita

Terkini

PIDANA KORUPSI