Sidang Korupsi Pengerukan Kolam PT Pelindo Tanjung Perak Surabaya Rp83,2 Miliar: Fakta Pengalihan Proyek ke Perusahaan Lain Mulai Terungkap

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3nctTha6tsW2nZggNxY0fAyoNlfFyYPSUmOWGfIF_-Bxzpjd70qtrIzBd-rzfgraFImHariCOTeJgl05D3Qsq3duBA3k8GBB1OElxR2Tqh9kuWMO517V3fr7wgguDl3SY6eFiKZth8R9o3NZV_jVmov8jR3y4_RTWXTntfAsNW7_J914p-vcEa6KZsvU/s1280/IMG20260513134059_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3nctTha6tsW2nZggNxY0fAyoNlfFyYPSUmOWGfIF_-Bxzpjd70qtrIzBd-rzfgraFImHariCOTeJgl05D3Qsq3duBA3k8GBB1OElxR2Tqh9kuWMO517V3fr7wgguDl3SY6eFiKZth8R9o3NZV_jVmov8jR3y4_RTWXTntfAsNW7_J914p-vcEa6KZsvU/w640-h360/IMG20260513134059_01.jpg" width="640" /></a><span style="color: red; font-size: large;">Dakwaan JPU Kejari Tanjung Perak Terkait Dugaan Mark-Up dan Pelanggaran Prosedur Pengadaan Proyek Pengerukan Kolam PT Pelindo Regional 3 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya Mulai Mengemuka di Persidangan</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA <span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span></div><div style="text-align: justify;">Sidang perkara dugaan Korupsi pengerukan dan Pemeliharaan kolam milik PT Pelabuhan Indonesia (Pelindo) Regional 3 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya tahun 2021-2024 yang menelan anggaran sebesar Rp200,583 miliar dan merugikan keuangan negara sebesar Rp83,2 miliar kembali digelar di Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya, Rabu, 13 Mei 2026 dengan agenda mendengarkan keterangan 6 orang saksi yang dihadirkan JPU Kejari Tanjung Perak untuk enam terdakwa yang terdiri dari tiga pejabat PT Pelindo dan tiga terdakwa dari Direksi PT APBS </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Keenam saksi dimaksud adalah Rudi Kurnianto selaku GM Nilam Port, Heru Azhiza dari bagian Operasional Nilam Port, Dothy selaku Staf Utama PT Pelindo Terminal Petikemas, Arief Prabowo yang menjabat Direktur Utama PT Pelindo Jasa Maritim sekaligus Direktur Utama PT Berlian Jasa Terminal Indonesia, Made Rusli selaku Branch Manager Jamrud Nilam Mirah pada PT Pelindo Multi Terminal periode 2021–2023, serta Bekti Wahyu Aditya yang merupakan staf pemeliharaan fasilitas pelabuhan PT Pelindo Regional 3 tahun 2022.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara pada persidangan pekan sebelumnya, Tim JPU juga telah menghadirkan tujuh orang saksi lainnya, yaitu Abdul Kadir selaku konsultan pengawas proyek, Agustinus Maun selaku Kepala KSOP Utama Tanjung Perak, Nanang Afandi selaku Plt Kepala Distrik Navigasi Tipe A Kelas I Tanjung Perak, Guntur I.P. Turnip dari KSOP Utama Tanjung Perak, Iwan Dwi Nugroho selaku Kepala Seksi Pengawasan Bandar KSOP Utama Tanjung Perak, Hartanto selaku Tenaga Ahli Utama Kantor Staf Presiden, serta Habibul Huda yang merupakan mantan Kepala KSOP Kelas IV Probolinggo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Enam terdakwa dalam perkara ini terdiri dari tiga pejabat PT Pelindo Regional 3 Surabaya dan tiga pimpinan PT Alur Pelayaran Barat Surabaya (APBS).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tiga terdakwa dari PT Pelindo Regional 3 Surabaya masing-masing adalah Ardhy Wahyu Basuki selaku Regional Head atau pimpinan PT Pelindo Regional 3 Surabaya periode 2021–2024, Hendiek Eko Setiantoro selaku Division Head Teknik atau Kepala Divisi Teknik PT Pelindo Regional 3 Surabaya, serta Erna Hayu Handayani selaku Senior Manager Pemeliharaan Fasilitas PT Pelindo Regional 3 Surabaya.</div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2Dwju9YFVFg4Tm2Ppk_wIePKfvz4BF07XoEayLG48b2uD5LOXZNEvPQAVxHsRhDw6L-p_bjX9vWajE70WBRUDGqqcpR_gN6bDbNZKKbU8qNsJ2JMlT1yF6Y3htGitQGuHBP0x0Paoh_EaD18am6TmBmTnDTJHxI9dZHBaGjnipPo_s6wwlDugMDB8EZE/s1280/IMG20260513134055_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2Dwju9YFVFg4Tm2Ppk_wIePKfvz4BF07XoEayLG48b2uD5LOXZNEvPQAVxHsRhDw6L-p_bjX9vWajE70WBRUDGqqcpR_gN6bDbNZKKbU8qNsJ2JMlT1yF6Y3htGitQGuHBP0x0Paoh_EaD18am6TmBmTnDTJHxI9dZHBaGjnipPo_s6wwlDugMDB8EZE/w640-h360/IMG20260513134055_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Sedangkan tiga terdakwa lainnya dari PT APBS yakni Firmansyah selaku Direktur Utama PT APBS periode 2020–2024, Made Yuni Christina selaku Direktur Komersial PT APBS periode 2021–2024, serta Dwi Wahyu Setiawan selaku Manager Operasi PT APBS periode 2020–2024.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Persidangan yang berlangsung di Ruang Sidang Candra Pengadilan Tipikor Surabaya tersebut dipimpin Ketua Majelis Hakim Ratna Dianing Wulansari, SH., MH., dengan hakim anggota Darwin Panjaitan, SH., MH., dan Dr. H. Agus Kasiyanto, SH., MH., M.Kn. Sementara masing-masing terdakwa didampingi tim penasihat Hukum-nya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Keterangan para Saksi-saksi dari beberapa kali persidangan mulai terungkap sejumlah fakta yaitu   terkait pelaksanaan proyek pengerukan kolam PT Pelindo Regional 3 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya yang dalam praktiknya diduga tidak sepenuhnya dikerjakan oleh PT APBS sebagaimana tercantum dalam kontrak kerja.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Fakta persidangan mengungkap bahwa pekerjaan pengerukan dan pemeliharaan kolam justru dialihkan kepada perusahaan lain, yakni PT Samudra Atlantis Internasional (PT SAI) dan PT Rukindo. Namun, laporan progres pekerjaan tetap menggunakan nama PT APBS sebagai pelaksana proyek.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara dalam dakwaan JPU, persoalan utama dalam perkara ini bukan terletak pada tujuan pekerjaan pengerukan maupun pemeliharaan kolam pelabuhan, melainkan pada prosedur pengadaan barang dan jasa yang diduga tidak dilaksanakan sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><div>Proyek dengan nilai anggaran ratusan miliar rupiah tersebut semestinya dilakukan melalui mekanisme lelang terbuka, bukan melalui lelang langsung atau penunjukan langsung sebagaimana diduga terjadi dalam perkara ini.</div><div><br /></div><div>Selain dugaan pelanggaran terhadap mekanisme pengadaan barang dan jasa, JPU dalam dakwaannya juga menduga adanya praktik mark-up anggaran serta pengalihan pekerjaan dari PT APBS kepada pihak lain tanpa persetujuan resmi dari PT Pelindo Regional 3 Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya.</div><div><br /></div><div>Jaksa mengaitkan dugaan pelanggaran tersebut sesuai ketentuan dalam Peraturan Presiden Nomor 12 Tahun 2021 tentang Perubahan atas Peraturan Presiden Nomor 16 Tahun 2018 mengenai Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, yang mengatur bahwa pekerjaan bernilai besar wajib dilakukan melalui proses pelelangan terbuka untuk menjamin transparansi dan akuntabilitas penggunaan anggaran.</div></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgm1Z9OurzmxsppTfmBNJODawyngOiOzZ0NNEummxS8AoqUBDOwLNpipOlI2wlwcqMEib7AB9dTZds3z9zsPEeee37Vek9fD0IKbTEoyxxCgb_dR32yjmw3XWnBbNGxB4-fU2epmwOO3jihTeGpJtC9JZVFeNgsqt3K_ckCfcbTkfVznaZ2bEhJI-PUm2M/s1280/IMG20260513134828_01.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgm1Z9OurzmxsppTfmBNJODawyngOiOzZ0NNEummxS8AoqUBDOwLNpipOlI2wlwcqMEib7AB9dTZds3z9zsPEeee37Vek9fD0IKbTEoyxxCgb_dR32yjmw3XWnBbNGxB4-fU2epmwOO3jihTeGpJtC9JZVFeNgsqt3K_ckCfcbTkfVznaZ2bEhJI-PUm2M/w640-h360/IMG20260513134828_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Sidang akan kembali dilanjutkan pekan depan dengan agenda seputar pemeriksaan saksi-saksi lainnya untuk mengungkap lebih jauh konstruksi perkara serta dugaan keterlibatan masing-masing terdakwa maupun pihak lain yang belum terungkap dalam proyek yang yang merugikan keuangan negara sebesar Rp83,2 miliar </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun pertanyaan yang muncul dalam Persidangan adalah:</div><div style="text-align: justify;">1. Mengapa proyek senilai Rp200,583 miliar tidak dilakukan melalui mekanisme lelang terbuka sesuai ketentuan Perpres tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2. Siapa pihak yang memutuskan penggunaan metode penunjukan langsung atau lelang langsung dalam proyek tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">3. Apakah PT Pelindo Regional 3 Surabaya mengetahui bahwa pekerjaan pengerukan dan pemeliharaan kolam dialihkan kepada PT SAI dan PT Rukindo?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">4. Mengapa laporan progres pekerjaan tetap menggunakan nama PT APBS meskipun pelaksanaan proyek dilakukan pihak lain?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5. Apakah terdapat hubungan bisnis maupun kepentingan tertentu antara PT APBS dengan perusahaan pelaksana pekerjaan dilapangan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">6. Bagaimana mekanisme pengawasan internal PT Pelindo Regional 3 Surabaya terhadap pelaksanaan proyek bernilai ratusan miliar rupiah tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">7. Siapa pihak yang paling diuntungkan dari dugaan pengalihan pekerjaan dan mark-up proyek tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">8. Apakah ada pihak lain di luar enam terdakwa yang berpotensi dimintai pertanggungjawaban pidana dalam perkara ini, lalu bagaimana dengan pimpinan diatas tiga terdakwa dari PT Pelindo Regional 3 Surabaya?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Berdasarkan informasi yang diperoleh BERITAKORUPS.CO, JPU akan menghadirkan pimpinan PT Pelindo Regional 3 Surabaya sebagai saksi dalam perkara ini. Namun terkait kebenaran informasi tersebut belum ada tanggapan resmi dari Kepala Kejaksaan Negeri Tanjung Perak. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau keseluruhan dari artikel berita ini tanpa ijin </div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Korupsi Pengerukan Kolam PT Pelindo Tanjung Perak Surabaya Rp83,2 Miliar: Fakta Pengalihan Proyek ke Perusahaan Lain Mulai Terungkap

Dakwaan JPU Kejari Tanjung Perak Terkait Dugaan Mark-Up dan Pelanggaran Prosedur Pengadaan Proyek Pengerukan Kolam PT Pelindo Regional 3 Pel...

»

Sidang Korupsi OTT KPK Ponorogo: Saksi Akui Jadi Perantara Hubungan Lely-Heru, Fakta Fee Proyek & Rencana OTT Terungkap

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVTsA8T8CZNy-T0r3QUyAHjESF4BYQJ_14-wWjVjEck68PRcTiZRifDqCKEoyDYJR6kw3M0rriFR6NM4KpbYd-mEWV6vulJEIj-xBYIHxZJxtCtZ-KZIjAyL53fru5CCm-o4OutK65BXAx922TUuM5WyZqhyjxMKmKSc4E0lSLsFj4hzxAyHfDad4Oayw/s822/IMG_20260514_152627.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="554" data-original-width="822" height="216" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVTsA8T8CZNy-T0r3QUyAHjESF4BYQJ_14-wWjVjEck68PRcTiZRifDqCKEoyDYJR6kw3M0rriFR6NM4KpbYd-mEWV6vulJEIj-xBYIHxZJxtCtZ-KZIjAyL53fru5CCm-o4OutK65BXAx922TUuM5WyZqhyjxMKmKSc4E0lSLsFj4hzxAyHfDad4Oayw/w320-h216/IMG_20260514_152627.jpg" width="320" /></a><br /><b style="font-size: large;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></div><div style="text-align: justify;">Sidang perkara dugaan korupsi, suap, dan gratifikasi hasil operasi tangkap tangan (OTT) KPK pada 7 November 2025 kembali digelar di Pengadilan Tipikor PN Surabaya, Selasa (12/5/2026). Persidangan kali ini kembali menyajikan fakta-fakta mengejutkan seputar kasus yang menjerat Bupati Ponorogo Sugiri Sancoko, Sekda Agus Pramono, serta Direktur RSUD dr. Harjono S Ponorogo, Yunus Mahatma. Agenda utama sidang adalah mendengarkan keterangan lima orang saksi yang dihadirkan Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) KPK.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Kelima saksi yang diperiksa adalah: 1. Mujib Ridwan, mantan Wakil Direktur sekaligus Pejabat Pembuat Komitmen (PPKom) Pembangunan Paviliun RSUD dr. Harjono S Ponorogo; 2. Relelyanda Solekha Wijayanti alias Lely, Anggota DPRD Ponorogo Komisi 3 dari Fraksi PDIPerjuangan, yang dikenal sebagai teman dekat Sugiri Heru Sangoko – tokoh seniman Reog, pengusaha nasional di bidang perkeretaapian, sekaligus pendana kampanye Sugiri Sancoko pada Pilkada 2021 dan 2024; 3. Sucipto, terpidana sekaligus Direktur CV Cipto Makmur Jaya yang terjerat dalam kasus yang sama; 4. Niken, Sekretaris Direktur RSUD dr. Harjono S Ponorogo; dan 5. Daris Fuadi, orang kepercayaan Sugiri Heru Sangoko yang mengurus hubungan dekat antara Heru dan Lely.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Sidang berlangsung di Ruang Sidang Cakra, dipimpin Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH., dibantu hakim anggota Manambus Pasaribu, SH., MH. serta Lujianto, SH., MH. (keduanya Hakim Ad Hoc), dan didampingi Panitera Pengganti. Ketiga terdakwa hadir langsung di ruang sidang, masing-masing didampingi tim penasihat hukum.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Salah satu keterangan paling menarik datang dari Daris Fuadi. Di hadapan majelis hakim, ia mengaku dipercaya Heru khusus untuk menjaga hubungan dekat antara Heru dengan Lely.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Karena Pak Heru sama Bu Lely kan teman dekat," jawab Daris sambil menyatukan kedua jari tangannya sebagai isyarat kedekatan. Jawaban spontan itu pun memicu gelak tawa pengunjung sidang, hingga hakim sempat menghentikan sementara pertanyaan soal hubungan keduanya.  </div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_NeDBESo8xQSUZBkIYeYT2ASDeJDoFTWKbWG5RExzHkOinPWK5g7C9FKtR4MzYKYCCIQWau-9LTy7x99O9YkJYAslKeGB9tknP6e2D3IY6eJPRdApSaXRzHyCdJVCEeEPyyCUP-yiUNQuJJXhkr69uOsdmcwcsqY8JVQ1U1lBAuMC1INFhDV_z5OZeMs/s1280/IMG_20260514_15254964.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_NeDBESo8xQSUZBkIYeYT2ASDeJDoFTWKbWG5RExzHkOinPWK5g7C9FKtR4MzYKYCCIQWau-9LTy7x99O9YkJYAslKeGB9tknP6e2D3IY6eJPRdApSaXRzHyCdJVCEeEPyyCUP-yiUNQuJJXhkr69uOsdmcwcsqY8JVQ1U1lBAuMC1INFhDV_z5OZeMs/w640-h360/IMG_20260514_15254964.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Namun hakim terus menggali fakta penting lainnya. Daris menjelaskan bahwa terdakwa Agus Pramono pernah meminta uang kepada Lely untuk keperluan kampanye atau kepentingan Sugiri Sancoko, namun uangnya justru ditransfer langsung oleh Heru ke Bupati. Ia juga mengungkapkan bahwa Sucipto harus meminta izin terlebih dahulu kepada Heru sebelum bisa mengerjakan proyek pembangunan di RSUD dr. Harjono.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">"Apa kaitannya Pak Agus minta ke Bu Lely, tapi yang kirim uang Pak Heru? Jelaskan hubungan itu," tanya hakim.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Karena kan Pak Heru teman dekat Bu Lely," jawab Daris.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Tapi apa hubungannya dengan aliran uang itu? Dan tadi Anda bilang orang kepercayaan Pak Heru, tugas Anda apa sebenarnya?" tanya hakim kembali.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Daris hanya menjawab singkat, "Kurang tahu Yang Mulia," seolah menyembunyikan informasi penting.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Hakim pun bertanya lagi, "Siapa sebenarnya Pak Heru sampai orang seperti Sucipto harus minta izin dulu baru boleh kerja di RSUD? Apa kekuasaannya sampai begitu?"</div><div style="text-align: justify;">Sekali lagi Daris menjawab serupa, "Kurang tahu Yang Mulia."</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Meski mengaku tak tahu banyak, Daris mengakui bahwa pertemuan Sucipto dan Heru yang berlangsung di rumah Lely adalah gagasannya sendiri. Alasannya, ia sudah kenal akrab dengan Sucipto sejak kecil. Daris juga mengungkap fakta lain: Sucipto pernah memberinya uang sebesar Rp30 juta sebagai bantuan.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Lebih mengejutkan lagi, Daris mengaku pernah diajak Lely untuk melakukan semacam OTT terhadap terdakwa Yunus Mahatma. Rencananya, mereka menyiapkan uang sebesar Rp200 juta dan melibatkan pihak Kejaksaan Negeri Ponorogo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Itu semacam OTT kecil-kecilan. Saya disuruh menemui orang dari Kejaksaan, tapi saya tak kenal dan tak tahu apakah dia jaksa atau bukan. Uang Rp200 juta itu saya pinjam secara daring," ungkap Daris.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ditanya maksud dan tujuannya, Daris hanya menjawab singkat, "Siap."</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Setelah mendengar keterangan Daris, majelis hakim memanggil Lely untuk memberikan penjelasan. Namun Lely tidak membenarkan maupun menyalahkan ucapan Daris. Ia hanya beralasan menyuruh Daris melapor ke Kejaksaan karena mendengar ada pengumpulan uang dari para kontraktor proyek RSUD.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Saya dengar ada pengumpulan uang dari kontraktor di RSUD, makanya saya suruh dia lapor ke Kejaksaan," ujar Lely membela diri.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Menanggapi itu, Ketua Majelis Hakim menegur: "Anda kan wakil rakyat, seharusnya bertindak langsung, bukan menyuruh orang lain. Jangan campurkan urusan politik dengan urusan pribadi."</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Sementara itu, keterangan Mujib Ridwan justru bertolak belakang dengan pernyataan Sucipto. Sucipto yang kini berstatus terpidana menegaskan telah menitipkan uang total Rp950 juta kepada Mujib untuk diserahkan kepada terdakwa Yunus Mahatma, yang dibagi menjadi dua tahap: Rp500 juta dan Rp450 juta. Namun Mujib berkali-kali menolak mengaku pernah menerima uang tersebut.</div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYYR6-gl3RB_qclDv1croQzAPHUSUSBaYi4PLa6CzS-8yRnOzG0so9OV-7q7BNOwok6EFIXZrwTX-sNFlu17LuSlQm7F_GW5QcOaPOgF1JYveaSHdHSndnsPDu-mT-62LGSf7e7c9neditvp0UR9KYWEga7m192za7TkgORG0AETIO-3Xp1DCMXwZo9Uo/s1280/IMG20260512173254_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYYR6-gl3RB_qclDv1croQzAPHUSUSBaYi4PLa6CzS-8yRnOzG0so9OV-7q7BNOwok6EFIXZrwTX-sNFlu17LuSlQm7F_GW5QcOaPOgF1JYveaSHdHSndnsPDu-mT-62LGSf7e7c9neditvp0UR9KYWEga7m192za7TkgORG0AETIO-3Xp1DCMXwZo9Uo/w640-h360/IMG20260512173254_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Meski menyangkal menerima uang, Mujib justru mengakui adanya praktik bagi hasil atau fee proyek yang disisihkan untuk Bupati Ponorogo, bahkan juga untuk pihak Kejaksaan Negeri Ponorogo melalui Kepala Seksi Intelijen.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Ada bagian dari proyek itu, termasuk diserahkan ke Kejaksaan lewat Kasi Intel. Kejaksaan ikut mengawasi proyek itu," kata Mujib, meski tak menyebutkan jumlah pastinya.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Mendengar pertentangan keterangan itu, hakim menegaskan: "Kalau ada dua saksi keterangannya beda jauh, berarti salah satu berbohong." Hakim pun memerintahkan panitera untuk mencatat secara rinci keterangan Sucipto.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Di sisi lain, terdakwa Yunus Mahatma buka suara soal tuduhan yang disampaikan Lely dan Daris. Ia membantah pernah melaporkan perselingkuhan Lely dan Heru ke Badan Kehormatan Dewan (BKD) DPRD Ponorogo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Mereka tuduh saya yang lapor soal hubungan asmara itu ke dewan. Padahal yang melaporkan adalah Bu Vita, istri sah Pak Heru sendiri," tegas Yunus.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Isu hubungan asmara antara Lely—wakil rakyat dan Heru memang sudah menjadi pembahasan hangat di ruang sidang. Heru sendiri pernah hadir sebagai saksi dan secara terbuka memohon doa restu di hadapan majelis hakim, jaksa, dan pengacara agar hubungannya dengan Lely segera direstui dan disahkan.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Berdasarkan informasi yang dihimpun BERITAKORUPSI.CO dari sumber terpercaya, keduanya dikabarkan sudah menikah siri. Heru bukan hanya tokoh masyarakat, tapi juga pengusaha besar dan pendana utama kampanye Sugiri Sancoko sejak Pilkada 2021. Namun kabar itu dibantah tegas oleh Lely.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Dulu dia pernah minta saya jadi istrinya, tapi saya tolak karena tidak direstui istri sahnya. Kami tidak pernah menikah siri," ujar Lely usai sidang.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Ditanya apakah hubungan mereka masih berlanjut pasca kasus korupsi ini meletus, Lely menjawab singkat: "Itu urusan Pak Heru," jawab Lely </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Dari fakta persidangan yang terungkap, muncul beberapa pertanyaan:</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">1. Sebagai orang kepercayaan khusus Heru, apakah Daris hanya menjaga hubungan teman dekat antara Heru dan Lely agar tetap berjalan aman? Atau termasuk mengambil inisiatif untuk mempertemukan pihak-pihak lain dengan Heru yang berhubungan dengan proyek APBD Ponorogo?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2. Mengapa Daris berulang kali menjawab "tidak tahu" saat ditanya soal peran Heru dalam proyek RSUD, padahal terlibat pengaturan pertemuan antara Heru dan Sucipto?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">3. Apa tujuan sebenarnya dari rencana Lely dan Dsris untuk menjebak dengan merencanakan OTT terhadap Yunus Mahatma serta apa peran pihak Kejaksaan Negeri Ponorogo di dalam rencana itu? Apakah sebagai aparat penegak hukum untuk melakukan penangkapan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">4. Benarkah Sugiri Heru Sangoko memiliki kekuasaan besar di Kabupaten Ponorogo sampai-sampai kontraktor harus izin dulu kepadanya baru boleh mengerjakan proyek pemerintah?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5. Apakah Lely menggunakan jabatan dan wewenangnya sebagai anggota DPRD untuk membantu kepentingan usaha maupun politik Heru dan Sugiri Sancoko?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">6. Apakah keterlibatan Heru sebagai pendana kampanye memengaruhi keputusan Bupati dan jajarannya dalam pemberian proyek pengadaan barang dan jasa di Ponorogo?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin </div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang Korupsi OTT KPK Ponorogo: Saksi Akui Jadi Perantara Hubungan Lely-Heru, Fakta Fee Proyek & Rencana OTT Terungkap

BERITA KORUPSI .CO –  Sidang perkara dugaan korupsi, suap, dan gratifikasi hasil operasi tangkap tangan (OTT) KPK pada 7 November 2025 kemba...

»

Sidang OTT KPK Ponorogo Meledak: Saksi Bongkar Kedekatan Lely-Heru, Dugaan “OTT Rp200 Juta” hingga Fee Proyek Seret Nama Kejaksaan

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdDC4ObJuJ7gKUpmhFkye-dkPg5Dn656xtUFVeOwqDxy-CYnMaZUlBwY0MMwlSGmu6XErUpZB0aK65yMl30u9hf40v0BYzF-A1_ZnT37Dzx7YPvRY0n4OesQr1d8emJfmU00-u_AJoeUEABVvZ95xaS-kyCkJnW9xOBCSDbZSquaim33YmBGTRGO96PaY/s1090/IMG_20260514_152651.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="671" data-original-width="1090" height="197" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdDC4ObJuJ7gKUpmhFkye-dkPg5Dn656xtUFVeOwqDxy-CYnMaZUlBwY0MMwlSGmu6XErUpZB0aK65yMl30u9hf40v0BYzF-A1_ZnT37Dzx7YPvRY0n4OesQr1d8emJfmU00-u_AJoeUEABVvZ95xaS-kyCkJnW9xOBCSDbZSquaim33YmBGTRGO96PaY/s320/IMG_20260514_152651.jpg" width="320" /></a><br /><span style="color: red; font-size: large;">Ruang Sidang Tipikor Surabaya Geger! Orang Kepercayaan Heru Akui Jadi Penghubung Hubungan “Teman Dekat”, Hakim Curiga Ada Fakta yang Disembunyikan</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO - </span></b></div><div style="text-align: justify;">Sidang perkara dugaan korupsi suap dan gratifikasi hasil Kegiatan Tangkap Tangan atau OTT KPK di Kabupaten Ponorogo pada 7 November 2025 lalu kembali memanas. Fakta-fakta mengejutkan terungkap satu per satu dalam persidangan di Pengadilan Tipikor Surabaya, Selasa, 12 Mei 2026).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mulai dari pengakuan adanya hubungan “teman dekat” antara anggota DPRD Ponorogo Relelyanda Solekha Wijayanti alias Lely dengan pengusaha nasional sekaligus seniman Reog Ponorogo, Sugiri Heru Sangoko, hingga dugaan rencana “OTT kecil-kecilan” dengan uang jebakan senilai Rp200 juta yang menyeret nama Kejaksaan Negeri Ponorogo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Persidangan yang dipimpin Ketua Majelis Hakim I Made Yulianda, SH., MH., bersama hakim anggota Manambus Pasaribu, SH., MH., dan Lujianto, SH., MH., menghadirkan lima saksi untuk terdakwa Sugiri Sancoko selaku Bupati Ponorogo, Agus Pramono selaku Sekda Ponorogo, dan Yunus Mahatma selaku Direktur RSUD dr. Harjono S Ponorogo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kelima saksi tersebut yakni Mujib Ridwan, Relelyanda Solekha Wijayanti alias Lely, Sucipto, Niken, dan Daris Fuadi.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun perhatian ruang sidang langsung tertuju kepada Daris Fuadi, sosok yang mengaku sebagai “orang kepercayaan” Sugiri Heru Sangoko.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Di hadapan Majelis Hakim, Daris secara terbuka mengakui dirinya dipercaya menjaga hubungan "teman dekat" antara Heru dan Lely.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Karena Pak Heru dengan Bu Lely kan teman dekat,” ujar Daris sambil memperagakan jari kedua tangannya yang dipertemukan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Jawaban itu sontak memicu gelak tawa pengunjung sidang. Ruang sidang yang sejak awal tegang mendadak riuh. Bahkan Majelis Hakim sempat menghentikan pertanyaan terkait istilah “teman dekat” tersebut.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun suasana kembali serius ketika Majelis Hakim mulai menelusuri dugaan aliran uang untuk kepentingan Pilkada Sugiri Sancoko.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Hakim mempertanyakan mengapa permintaan uang oleh Agus Pramono kepada Lely untuk kepentingan Pilkada Sugiri Sancoko, tetapi yang mentransfer justru Sugiri Heru Sangoko.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Apa kaitannya Pak Agus minta uang ke Lely untuk Pilkada Pak Sugiri, tapi yang transfer Pak Heru?” tanya Majelis Hakim tajam.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Karena Pak Heru teman dekat Bu Lely,” jawab Daris lagi.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Hakim kembali mencecar. “Tapi apa kaitannya?” tanya Hakim. Namun Daris hanya menjawab pendek.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Kurang tahu Yang Mulia.”</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Jawaban berulang itu membuat suasana sidang semakin menarik. Majelis Hakim terlihat curiga ada fakta yang sengaja ditutupi.</div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLm0PiJFuSsCJl2-VTPIBeN1lZgY4upYQ4MpNBcNhYrwqZNy814zK3XBXan2t-9f4P6Gg81LUpPN5_b0oqaLlleaiqeJp8IfIp2waC44474Uudb6vzAQ6uGkn1QdE0Q6iPPohJRq5mzdGpkHFMk8L6I3AZaWW9cLCSLAkdDyfLiiDzQ2r7lfjUV5NDSqU/s1280/IMG20260512171417_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLm0PiJFuSsCJl2-VTPIBeN1lZgY4upYQ4MpNBcNhYrwqZNy814zK3XBXan2t-9f4P6Gg81LUpPN5_b0oqaLlleaiqeJp8IfIp2waC44474Uudb6vzAQ6uGkn1QdE0Q6iPPohJRq5mzdGpkHFMk8L6I3AZaWW9cLCSLAkdDyfLiiDzQ2r7lfjUV5NDSqU/w640-h360/IMG20260512171417_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Tak berhenti di situ, Daris juga mengungkap bahwa untuk mengerjakan proyek di RSUD dr. Harjono S Ponorogo, terpidana Sucipto harus lebih dulu “sowan” atau meminta izin kepada Sugiri Heru Sangoko.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Kenapa harus izin ke Pak Heru? Apa kaitannya dengan proyek RSUD?” tanya hakim lagi.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun lagi-lagi Daris menjawab, “Kurang tahu.”</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Meski demikian, Daris mengakui dirinya yang mempertemukan Sucipto dengan Heru di rumah Lely karena sudah mengenal Sucipto sejak kecil. Bahkan Daris mengaku pernah diberi uang Rp30 juta oleh Sucipto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Puncak persidangan terjadi saat Daris membongkar adanya dugaan rencana “OTT kecil-kecilan” terhadap Direktur RSUD dr. Harjono S Ponorogo, Yunus Mahatma.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Menurut Daris, dirinya pernah diminta Lely menyiapkan uang Rp200 juta dan menemui orang Kejaksaan Negeri Ponorogo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Semacam OTT kecil-kecilan. Saya disuruh menemui orang Kejaksaan. Tapi saya tidak tahu itu jaksa atau bukan. Uang Rp200 juta itu saya pinjam online,” ungkap Daris.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mendengar pengakuan tersebut, ruang sidang kembali gaduh. Majelis Hakim pun langsung mempertanyakan maksud pertemuan dengan pihak Kejaksaan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Tujuannya apa?” tanya hakim. Dan dijawab oleh Daris “Siap,” jawab Daris singkat.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Keterangan Daris kemudian dikonfirmasi kepada Lely. Namun anggota DPRD Ponorogo dari Fraksi PDIP Perjuangan itu tidak membantah maupun membenarkan secara tegas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Katanya ada pengumpulan uang dari kontraktor di RSUD, jadi saya menyuruh melaporkan ke Kejaksaan,” kata Lely.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pernyataan itu justru memancing teguran keras dari Ketua Majelis Hakim.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Saudara ini wakil rakyat. Jangan mencampurkan urusan politik dengan pribadi. Kenapa tidak melapor sendiri, kenapa menyuruh orang lain?” tegas hakim.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Di sisi lain, persidangan juga memanas ketika terpidana Sucipto bersikeras mengaku pernah menitipkan uang kepada Mujib Ridwan untuk Yunus Mahatma.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Sumpah uang saya titipkan kepada saudara Mujib. Yang Rp950 juta ke Direktur itu benar, pertama Rp500 juta lalu Rp450 juta,” kata Sucipto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun Mujib tetap membantah menerima titipan uang tersebut.</div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiXuZGeoyXhGHGjOkDHp5HqiuGKmK4zsCdVRNJXG8WZ_0CE5IQb2NRkBkbwvAs3CMYRG9J0Og58gAC7Bgw5J1vjgscjr8YleS2jtKERtFOzrkc10pnfiWPBbjXmbIHqmMeCaYj-i6toyDqLbfSdeUpiamMHJglNUxjLiqYEzujUWXlTdKbgHVrUBGRYaQ/s1280/IMG20260512133003_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiXuZGeoyXhGHGjOkDHp5HqiuGKmK4zsCdVRNJXG8WZ_0CE5IQb2NRkBkbwvAs3CMYRG9J0Og58gAC7Bgw5J1vjgscjr8YleS2jtKERtFOzrkc10pnfiWPBbjXmbIHqmMeCaYj-i6toyDqLbfSdeUpiamMHJglNUxjLiqYEzujUWXlTdKbgHVrUBGRYaQ/w640-h360/IMG20260512133003_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Akan tetapi, Mujib justru mengakui adanya fee proyek  ke Bupati melalui Direktur RSUD dan Kejaksaan Negeri Ponorogo melalui Kasi Intel.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Ada fee proyek termasuk ke Kejaksaan melalui Kasi Intel. Kejaksaan ikut mengawasi proyek,” ujar Mujib.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mendengar dua keterangan yang saling bertolak belakang, Ketua Majelis Hakim langsung bereaksi keras.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Kalau ada dua saksi dengan keterangan berbeda, berarti salah satu bohong,” tegasnya sambil memerintahkan Panitera mencatat pernyataan Sucipto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Drama persidangan semakin panas saat terdakwa Yunus Mahatma mengungkap dugaan motif di balik rencana OTT terhadap dirinya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Menurut Yunus, dirinya dituduh sebagai pihak yang melaporkan hubungan pribadi Lely dan Sugiri Heru Sangoko ke Badan Kehormatan Dewan (BKD) DPRD Ponorogo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Dia menuduh saya yang melaporkan perselingkuhannya dengan Pak Heru ke BKD DPRD. Padahal yang melaporkan itu istrinya Pak Heru sendiri, Bu Vita,” ungkap Yunus Mahatma di hadapan Majelis Hakim.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Isu hubungan asmara antara Lely dan Sugiri Heru Sangoko memang bukan kali pertama mencuat di ruang sidang Tipikor Surabaya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam persidangan sebelumnya, saat Heru dihadirkan sebagai saksi, ia bahkan sempat memohon doa restu di ruang sidang agar hubungannya segera direstui.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">BERITAKORUPSI.CO juga memperoleh informasi dari sejumlah sumber terpercaya yang menyebut adanya dugaan pernikahan siri antara Lely dan Heru. Namun kabar itu dibantah Lely.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Tidak pernah. Dia pernah meminta saya jadi istrinya, tapi saya tidak mau karena tidak disetujui istrinya,” ujar Lely usai persidangan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Saat ditanya mengapa Heru pernah memohon doa restu di ruang sidang agar hubungan mereka direstui, Lely memilih irit bicara.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">“Kalau itu urusannya Pak Heru,” jawabnya singkat.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dari Fakta Persidangan Ini Muncul Beberapa Pertanyaan:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1. Mengapa seorang pengusaha dan seniman Reog memiliki pengaruh besar terhadap proyek di Pemkab Ponorogo termasuk RSUD?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2. Apa sebenarnya hubungan Sugiri Heru Sangoko dengan proyek-proyek di Ponorogo?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">3. Mengapa nama Kejaksaan muncul dalam kesaksian soal fee proyek dan rencana OTT yang dirancang oleh Lely dan Dsris?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">4. Benarkah ada permainan proyek yang melibatkan relasi pribadi dan politik?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5. Apa alasan Daris terus menjawab “kurang tahu” saat dicecar Hakim?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">6. Siapa sebenarnya pihak yang paling diuntungkan dalam perkara ini?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">7. Apakah KPK akan mendalami dugaan keterlibatan pihak lain di luar para terdakwa?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">8. Benarkah konflik pribadi dan hubungan asmara ikut mempengaruhi pusaran perkara korupsi ini?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dilarang mengutip sebagian atau seluruhnya dari artikel berita ini tanpa ijin </div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Sidang OTT KPK Ponorogo Meledak: Saksi Bongkar Kedekatan Lely-Heru, Dugaan “OTT Rp200 Juta” hingga Fee Proyek Seret Nama Kejaksaan

Ruang Sidang Tipikor Surabaya Geger! Orang Kepercayaan Heru Akui Jadi Penghubung Hubungan “Teman Dekat”, Hakim Curiga Ada Fakta yang Disembu...

»

Empat Terdakwa Divonis Penjara, Publik Tagih Keberanian Polda Jatim Bongkar Peran Pejabat PUPR dan Bupati Sampang

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgALRCTtslDB83r8N4JGjsrM-fSQK3-jNbHmVkuImO1IBSA6vGgaPeAWZSjdUBBrfRfoA9Rs2OSZqJ4KXWW4yu0sOqttWG9y2CFKg95Oxb1pFxyED-I8TCIpJ5S7B6HZk1kpn0ddeJX9CoH7aTbxb1XcEiGBrdfHABvfR8JgGNNo_T1OdYgH3CeHbA7S7g/s1280/IMG20260511142254_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgALRCTtslDB83r8N4JGjsrM-fSQK3-jNbHmVkuImO1IBSA6vGgaPeAWZSjdUBBrfRfoA9Rs2OSZqJ4KXWW4yu0sOqttWG9y2CFKg95Oxb1pFxyED-I8TCIpJ5S7B6HZk1kpn0ddeJX9CoH7aTbxb1XcEiGBrdfHABvfR8JgGNNo_T1OdYgH3CeHbA7S7g/w640-h360/IMG20260511142254_01.jpg" width="640" /></a><br /><span style="color: red; font-size: large;">Vonis terhadap empat “ikan kecil” belum menjawab misteri hilangnya Rp2,3 miliar uang negara. Sorotan kini mengarah pada dugaan keterlibatan Plt Kadis PUPR, mantan Bupati Sampang, 12 kontraktor, serta integritas aparat penegak hukum dalam menuntaskan perkara hingga aktor intelektual.</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</span></b> Putusan pidana terhadap empat terdakwa kasus dugaan korupsi proyek rehabilitasi jalan lapen (DID II) Kabupaten Sampang senilai kerugian negara Rp2.905.212.897,42 justru memunculkan pertanyaan yang jauh lebih besar: siapa pihak yang sesungguhnya bertanggung jawab atas hilangnya Rp2,3 miliar uang rakyat yang hingga kini belum terungkap secara utuh?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Di balik vonis penjara terhadap para terdakwa yang oleh publik dinilai hanya menyentuh level pelaksana teknis dan perantara proyek, muncul tekanan kuat kepada Polda Jawa Timur untuk berani membuka “kotak pandora” dugaan keterlibatan pejabat struktural di lingkungan Dinas PUPR Kabupaten Sampang hingga kemungkinan adanya peran pengambil kebijakan di level kepala daerah.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Apakah aparat penegak hukum memiliki keberanian dan integritas untuk menembus “tembok perlindungan kekuasaan” dengan menetapkan Ir. H. Ach. Hafi, S.H., selaku Plt Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Kabupaten Sampang saat itu, sebagai tersangka?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Akankah penyidik juga memeriksa H. Slamet Junaidi (Abah Idi) selaku Bupati Sampang periode 2019–2024?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ataukah proses hukum ini hanya berhenti pada empat terdakwa, sementara aktor-aktor yang diduga berada di lingkar pengambil keputusan tetap aman dari jerat hukum?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pertanyaan kritis itu mengemuka setelah Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya, Senin, 11 Mei 2026, menjatuhkan putusan terhadap empat terdakwa yang dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dalam pelaksanaan 12 paket proyek rehabilitasi jalan lapen (DID II) Tahun Anggaran 2020 dengan total anggaran sekitar Rp12 miliar.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Majelis menyatakan penyimpangan tersebut menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp2.905.212.897,42.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Empat Terdakwa Divonis Bersalah</b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1C1n8v1Cea-V9yhBqBad4ZmBs00qypq63Bfdpyei_HOUdflhkG90w_ZTJOFGeBoDG49VXh2xdWYxT7MTKdWtI7yjNdflQwfTljvrENBHKjaocB0AuS4xRp2vW1lF9oQ5LfcQmyqkG1VKgYG3TjGBgxfSUUouqjUuhPamAr_0VI-Q7NwLL_e62Ah-GzUY/s640/IMG20260128120502_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1C1n8v1Cea-V9yhBqBad4ZmBs00qypq63Bfdpyei_HOUdflhkG90w_ZTJOFGeBoDG49VXh2xdWYxT7MTKdWtI7yjNdflQwfTljvrENBHKjaocB0AuS4xRp2vW1lF9oQ5LfcQmyqkG1VKgYG3TjGBgxfSUUouqjUuhPamAr_0VI-Q7NwLL_e62Ah-GzUY/s320/IMG20260128120502_01.jpg" width="320" /></a></div></b></span></div><div style="text-align: justify;">Keempat terdakwa dijatuhi hukuman pidana penjara bervariasi antara 3 tahun 3 bulan hingga 4 tahun 8 bulan, yakni:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>1. Mohammad Hasan Mustofa</b></div><div style="text-align: justify;">Selaku PPK Bidang Jalan dan Jembatan Dinas PUPR Kabupaten Sampang sekaligus KPA, divonis 4 tahun 8 bulan penjara, denda Rp200 juta subsider 3 bulan kurungan, serta dibebani uang pengganti sebesar Rp472.113.500,47 subsidair 3 tahun penjara.</div><div style="text-align: justify;">Majelis hakim menegaskan, meskipun sebagian dana tersebut dialihkan kepada pihak lain, selama pihak penerima belum dituntut, maka tanggung jawab pembayaran tetap dibebankan kepada terdakwa.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>2. Ahmad Zahran Wiami</b></div><div style="text-align: justify;">Selaku PPTK, divonis 4 tahun 3 bulan penjara, denda Rp200 juta subsider 3 bulan kurungan, serta membayar uang pengganti Rp63 juta yang telah dikembalikan saat proses penyidikan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>3. Slamet Iwan Supriyanto alias Yaya</b></div><div style="text-align: justify;">Disebut sebagai calo proyek, divonis 3 tahun 4 bulan penjara, denda Rp200 juta subsider 3 bulan kurungan, dan uang pengganti Rp145 juta yang telah dikembalikan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>4. Khoirul Umam</b></div><div style="text-align: justify;">Juga disebut sebagai perantara proyek, divonis 3 tahun 3 bulan penjara, denda Rp200 juta subsider 3 bulan kurungan, serta uang pengganti Rp45 juta yang telah dikembalikan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Majelis menyatakan para terdakwa terbukti melanggar Pasal 3 jo Pasal 18 UU Tipikor sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 jo ketentuan KUHP terbaru.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">Siapa “Orang yang Menyuruh Melakukan”?</span></b></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDGqNU9UDpu8itVFwX-bsPfMTy4oOy8STAo2cTKRSVfL78SJbirHpwUfC-1NLBxdLTwFsyUUAiAVMwaxzrY0etDLmtQkkbzzS7wIZeR4HoV0MX0uAxF79imZLfoE1SGINqrSmZHfDddFjtO8XF-NVXSj8SDXqrl4G4kh0ElU4eXDCr0aSC96Fc_Pht1dk/s640/IMG20260128120451_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDGqNU9UDpu8itVFwX-bsPfMTy4oOy8STAo2cTKRSVfL78SJbirHpwUfC-1NLBxdLTwFsyUUAiAVMwaxzrY0etDLmtQkkbzzS7wIZeR4HoV0MX0uAxF79imZLfoE1SGINqrSmZHfDddFjtO8XF-NVXSj8SDXqrl4G4kh0ElU4eXDCr0aSC96Fc_Pht1dk/w640-h360/IMG20260128120451_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Dalam pertimbangannya, Majelis Hakim menyebut Mohammad Hasan Mustofa dan Ahmad Zahran Wiami sebagai “orang yang melakukan”, sedangkan Slamet Iwan Supriyanto dan Khoirul Umam sebagai “orang yang turut melakukan.”</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun pertanyaan mendasar pun muncul:</div><div style="text-align: justify;">Jika ada pihak yang melakukan dan turut melakukan, lalu siapa pihak yang menyuruh melakukan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Apakah masuk akal jika seorang PPK dan PPTK menjalankan rekayasa terhadap 12 paket proyek bernilai miliaran rupiah tanpa arahan atau restu atasan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mengapa putusan tidak secara eksplisit menguraikan unsur “orang yang menyuruh melakukan” sebagaimana lazim dibedah dalam konstruksi tindak pidana korupsi berjamaah?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Absennya uraian tersebut dikhawatirkan justru menjadi celah bagi aparat penegak hukum dalam hal ini Polda Jatim untuk tidak melakukan pengembangan perkara ke level pengambil keputusan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Fakta Sidang Mengarah ke Atasan Struktural</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dalam persidangan, saksi Ir. H. Ach. Hafi, S.H. mengakui sejumlah fakta penting. Ia menyebut bahwa 12 paket pekerjaan tersebut seharusnya dilakukan melalui tender, namun faktanya justru dilakukan melalui penunjukan langsung.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ia juga mengaku tidak dilibatkan sejak awal proses, meskipun pada saat bersamaan mengakui telah menandatangani SPM (Surat Perintah Membayar), menerbitkan dan menandatangani Surat Perintah Tugas pengawasan; menandatangani surat pertanggungjawaban mutlak atas penggunaan dan pencairan anggaran.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lebih jauh, dalam pertimbangan Majelis Hakim disebutkan bahwa terdakwa selaku PPK menerima petunjuk dan arahan berupa perintah lisan dari Ir. H. Ach. Hafi selaku Plt Kepala Dinas PUPR Kabupaten Sampang.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Majelis Hakim juga mengungkap adanya rekayasa dokumen pengadaan untuk 12 paket pekerjaan, mulai dari pembuatan dokumen kontrak hingga penunjukan perusahaan penyedia yang sebagian besar hanya dipinjam benderanya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dokumen-dokumen tersebut bahkan sebagian ditandatangani bukan oleh direktur sah perusahaan, melainkan oleh pihak lain.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Rekayasa Sistematis 12 Paket Proyek</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvoFZLqGzQK-TlJ9LsyhvikdJRUP18SiSt-yRbzEvY3EqePRKyuwp1eLcR4Hec6Mm2nUcL3x9ZeLp7bOtCYFKZZfNhfrQEHRpfiQcIMdCwsEBffSYFOkpWcuALZG4ifV4us0eW2hxghei8AMyl_tul0cUivwT6iya8dcDspfbSVi2NTV2bbnaOF5lwtAE/s640/IMG20260128120504_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvoFZLqGzQK-TlJ9LsyhvikdJRUP18SiSt-yRbzEvY3EqePRKyuwp1eLcR4Hec6Mm2nUcL3x9ZeLp7bOtCYFKZZfNhfrQEHRpfiQcIMdCwsEBffSYFOkpWcuALZG4ifV4us0eW2hxghei8AMyl_tul0cUivwT6iya8dcDspfbSVi2NTV2bbnaOF5lwtAE/w640-h360/IMG20260128120504_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Dalam fakta persidangan terungkap, pengondisian dilakukan terhadap 12 perusahaan/CV yang digunakan untuk mengerjakan proyek rehabilitasi jalan di sejumlah kecamatan di Kabupaten Sampang.</div><div style="text-align: justify;">Dokumen pengadaan dan kontrak yang seharusnya dibuat oleh masing-masing direktur perusahaan justru direkayasa oleh staf bidang jalan dan jembatan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sebagian Direktur perusahaan bahkan tidak pernah menandatangani kontrak. Hal ini menguatkan dugaan bahwa penyimpangan proyek dilakukan secara sistematis dan terstruktur, sehingga sulit diterima akal sehat jika hanya empat terdakwa yang harus memikul seluruh tanggung jawab pidana.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b><span style="color: red; font-size: medium;">Beberapa Pertanyaan Yang Mengemuka Dari Kasus Perkara Ini Adalah ;</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Untuk Plt Kepala Dinas PUPR Kabupaten Sampang</b></div><div style="text-align: justify;">    Jika benar memberi arahan lisan, mengapa hingga kini belum berstatus tersangka? Mengapa menandatangani SPM dan dokumen pertanggungjawaban jika mengaku tidak dilibatkan sejak awal? Apakah ada pembiaran sistematis terhadap pelanggaran prosedur pengadaan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Untuk Mantan Bupati Sampang</b></div><div style="text-align: justify;">   Benarkah terdapat catatan atau arahan terkait pelaksanaan proyek ini? Apakah kepala daerah mengetahui metode pengadaan yang menyimpang dari aturan? Sejauh mana kontrol dan pengawasan terhadap proyek DID II tahun 2020?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Untuk Staf Dinas PUPR Kabupaten Sampang;</b></div><div style="text-align: justify;">   Atas perintah siapa dokumen-dokumen pengadaan direkayasa? Apakah tindakan tersebut dilakukan secara sukarela atau karena tekanan jabatan? Siapa pihak yang paling diuntungkan dari manipulasi administrasi ini?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Untuk 12 Kontraktor/Pemilik CV</b></div><div style="text-align: justify;">  Mengapa bersedia meminjamkan perusahaan kepada pihak lain? Apakah meminjamkan perusahaan kepada pihak lain sudah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku? Apakah menerima kompensasi tertentu? Siapa yang mengkoordinasikan penggunaan bendera perusahaan tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Untuk Polda Jatim dan Kejati Jatim</b></div><div style="text-align: justify;">    Mengapa pengembangan perkara ini belum menyentuh pejabat struktural? Apakah fakta persidangan belum cukup untuk pendalaman terhadap atasan langsung terdakwa? Adakah hambatan non-yuridis dalam pengusutan kasus ini?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Untuk Integritas Penegakan Hukum di Jawa Timur</b></div><div style="text-align: justify;">   Apakah pemberantasan korupsi masih tajam ke bawah namun tumpul ke atas? Apakah vonis ini sekadar formalitas penuntasan perkara tanpa menyentuh aktor utama? Beranikah aparat penegak hukum membuka seluruh rantai komando korupsi proyek lapen Sampang?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Misteri Hilangnya Rp2,3 Miliar Masih Menunggu Jawaban</b></div><div style="text-align: justify;">       Jika total kerugian negara mencapai Rp2,9 miliar, sementara beban uang pengganti yang dibebankan kepada para terdakwa hanya sebagian kecil, maka pertanyaan besarnya adalah: Ke mana sisa sekitar Rp2,3 miliar itu mengalir?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Siapa yang menikmatinya?</b></div><div style="text-align: justify;">        Siapa yang harus bertanggung jawab? Publik kini menunggu apakah Polda Jawa Timur berani menuntaskan perkara ini hingga aktor intelektual, atau justru membiarkan kasus ini berhenti pada empat terpidana yang dianggap hanya pelaksana lapangan.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kasus proyek lapen Sampang bukan sekadar perkara korupsi biasa. Ini adalah ujian nyata bagi integritas penegakan hukum di Jawa Timur. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Empat Terdakwa Divonis Penjara, Publik Tagih Keberanian Polda Jatim Bongkar Peran Pejabat PUPR dan Bupati Sampang

Vonis terhadap empat “ikan kecil” belum menjawab misteri hilangnya Rp2,3 miliar uang negara. Sorotan kini mengarah pada dugaan keterlibatan ...

»

Skandal Proyek Lapen Sampang Rp2,9 M: 4 Terdakwa Divonis Penjara, Publik Tunggu Langkah Tegas Polda Jatim Terhadap Plt. Kadis PUPR & Bupati Sampang

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIJk0UhiDHPrG2d1TTfEPb9_OaB-XDOd5h5GiZoTNmhrj4Hcn5eAOd228r1cvvKI1PW1V-a_z9Zr6SdGxqhM4EoUauuLsEj-zk_7PdSHImkMUQrrL3H1Myng8IiM8i35T-cvEe3G8xxF2qe6AsMGDt059kXCHUFBzyJGBDbKrDqCdsSMmv7FuK7-Hme-Y/s640/IMG20260128120512_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIJk0UhiDHPrG2d1TTfEPb9_OaB-XDOd5h5GiZoTNmhrj4Hcn5eAOd228r1cvvKI1PW1V-a_z9Zr6SdGxqhM4EoUauuLsEj-zk_7PdSHImkMUQrrL3H1Myng8IiM8i35T-cvEe3G8xxF2qe6AsMGDt059kXCHUFBzyJGBDbKrDqCdsSMmv7FuK7-Hme-Y/s320/IMG20260128120512_01.jpg" width="320" /></a><br /><span style="color: red; font-size: large;">Di Balik Vonis Para 'Ikan Kecil': Akankah Polda Jatim Berani Buka Kotak Pandora? Misteri Hilangnya Rp2,3 Miliar Uang Rakyat Masih Jadi PR Besar</span></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO - </b></span></div><div style="text-align: justify;">Setelah empat terdakwa kasus korupsi proyek rehabilitasi jalan Lapen di Kabupaten Sampang divonis pidana penjara, sorotan publik kini tertuju pada penyidik Polda Jawa Timur yang sudah menangani penyelidikan dan penyidikan kasus ini sejak awal. Pertanyaan besar mengemuka: apakah aparat penegak hukum punya keberanian dan integritas untuk menjebol tembok perlindungan para pejabat tinggi?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Akankah Ir. H. Ach. Hafi, S.H selaku Pelaksana Tugas (Plt.) Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Kabupaten Sampang akhirnya ditetapkan sebagai tersangka? Apakah H. Slamet Junaidi atau yang akrab disapa Abah Idi — Bupati Sampang periode 2019-2024 — juga akan dipanggil dan diperiksa secara mendalam? Atau, apakah penegakan hukum di kasus ini hanya akan berhenti di level bawah, yakni keempat terdakwa yang sudah diadili?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Pertanyaan ini makin menguat mengingat dari total kerugian negara sebesar Rp2.905.212.897,42, baru sekitar Rp600-an juta yang sudah dikembalikan. Lalu, siapa yang bertanggung jawab atas sisa kerugian sebesar Rp2,3 miliar yang hilang?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Isu kritis ini mencuat tepat setelah Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya membacakan putusan pidana, Senin 11 Mei 2026. Hakim menilai keempat terdakwa terbukti melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama. Kejahatan itu berupa penyimpangan prosedur dalam pelaksanaan 12 paket proyek rehabilitasi jalan Lapen (DID II) tahun anggaran 2020 — proyek yang menelan anggaran negara sebesar Rp12 miliar.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Rincian Vonis: Hukuman Penjara 3,3 - 4,8 Tahun & Kewajiban Bayar Uang Pengganti</b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSJqHEp3xbs0uMEHAxQqOWbVFmhVRMtG3eq_pcss45DSV1wPqF9gf7EqZOagX-wltRHWgwWk5GGsq8h0TqnOXfWCNJdBrEaAxZk1ylbIRzl2encgY3Fs9FPitVzTvJuGNDAfx0L17PLl6NndbeeQ1S8d3ZcnVnAytgSCK7gf9cD_xZahLxk0NaUHY2ji0/s1280/IMG20260511142251_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSJqHEp3xbs0uMEHAxQqOWbVFmhVRMtG3eq_pcss45DSV1wPqF9gf7EqZOagX-wltRHWgwWk5GGsq8h0TqnOXfWCNJdBrEaAxZk1ylbIRzl2encgY3Fs9FPitVzTvJuGNDAfx0L17PLl6NndbeeQ1S8d3ZcnVnAytgSCK7gf9cD_xZahLxk0NaUHY2ji0/w640-h360/IMG20260511142251_01.jpg" width="640" /></a></div></b></span></div><div style="text-align: justify;">Keempat terdakwa yang divonis adalah pejabat struktural di lingkungan Dinas PUPR dan dua pihak swasta yang berperan sebagai perantara atau calo proyek. Berikut rincian lengkap putusannya:</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><b>1. Mohammad Hasan Mustofa (selaku PPK sekaligus KPA Bidang Jalan dan Jembatan Dinas PUPR):</b></div><div style="text-align: justify;">Dihukum penjara selama 4 tahun 8 bulan, denda Rp200 juta subsider 3 bulan kurungan. Wajib membayar uang pengganti Rp472.113.500,47 dengan memperhitungkan pengembalian uang sebesar Rp17 juta saat proses penyidikan dan penuntutan. Jika tidak dibayar, ancaman penjara tambahan 3 tahun. Menurut hakim, meski uang ini tidak dinikmati langsung olehnya melainkan dialihkan ke pihak lain, tanggung jawab pembayaran tetap dibebankan kepadanya selama belum ada penuntutan terhadap pihak penerima.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>2. Ahmad Zahran Wiami (selaku PPTK / Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan):</b></div><div style="text-align: justify;">Dihukum penjara 4 tahun 3 bulan, denda Rp200 juta subsider 3 bulan kurungan. Wajib membayar uang pengganti Rp63 juta  yang sudah dikembalikan sepenuhnya saat penyidikan. Jaksa Penuntut Umum diperintahkan menyetorkan uang itu ke kas negara setelah putusan berkekuatan hukum tetap.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>3. Slamet Iwan Supriyanto alias Yayan (pihak swasta/perantara);</b></div><div style="text-align: justify;">Dihukum penjara 3 tahun 4 bulan, denda Rp200 juta subsider 3 bulan kurungan. Wajib membayar uang pengganti Rp145 juta dan sudah lunas dikembalikan saat penyidikan, akan disetorkan ke kas negara.</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>4. Khoirul Umam (pihak swasta/perantara);</b></div><div style="text-align: justify;">Dihukum penjara 3 tahun 3 bulan, denda Rp200 juta subsider 3 bulan kurungan. Wajib membayar uang pengganti Rp45 juta sudah lunas dikembalikan saat penyidikan, akan disetorkan ke kas negara.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Keempat terdakwa ini terbukti melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi beserta perubahannya dalam UU No. 20 Tahun 2001, serta Jo Pasal 20 huruf c UU No. 1 Tahun 2023 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim menegaskan: Mohammad Hasan Mustofa dan Ahmad Zahran Wiami berkedudukan sebagai pihak yang melakukan tindak pidana. Sedangkan Slamet Iwan Supriyanto dan Khoirul Umam berkedudukan sebagai pihak yang turut serta melakukan tindak pidana.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Pertanyaan Mengganjal: Di Mana Peran 'Penyuruh Melakukan'?</b></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLlWSfJAhhxoDIVH6SJKKL2kMyJPYeCG8eMl-tEul1yZXXNCTx6Eu46vLWftf-Pr6TBtR_LKFeNXMhA-1yANqGxPQ5PWdxJTyFYFmIpeFURTAgAun_5lnOmu7NQu-1teAPCx-ANEblGuBY9nQMd96E2dw6KD38q8oPNK3GZU8qyUtoPeYgAda5rP9nxR8/s640/IMG20260128120502_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLlWSfJAhhxoDIVH6SJKKL2kMyJPYeCG8eMl-tEul1yZXXNCTx6Eu46vLWftf-Pr6TBtR_LKFeNXMhA-1yANqGxPQ5PWdxJTyFYFmIpeFURTAgAun_5lnOmu7NQu-1teAPCx-ANEblGuBY9nQMd96E2dw6KD38q8oPNK3GZU8qyUtoPeYgAda5rP9nxR8/w640-h360/IMG20260128120502_01.jpg" width="640" /></a></div></b></span></div><div style="text-align: justify;">Pembagian peran dalam pertimbangan Majelis Hakim itu justru memunculkan teka-teki besar. Jika ada yang bertindak sebagai pelaku dan ada yang sebagai pembantu, maka siapa yang menyuruh melakukan kejahatan tersebut?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Sangat sulit dibayangkan jika pejabat di tingkat pelaksana seperti PPK dan PPTK berani melakukan penyimpangan besar-besaran pada proyek bernilai Rp12 miliar tanpa arahan, izin, atau setidaknya sepengetahuan atasan langsungnya yaitu Plt. Kepala Dinas PUPR, apalagi tanpa restu Bupati selaku pemegang kekuasaan tertinggi di daerah.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Yang makin mengganjal: mengapa Majelis Hakim sama sekali tidak menguraikan atau menyinggung keberadaan "pihak penyuruh melakukan" dalam pertimbangannya? Apakah pihak penegak hukum sulit mengungkap fakta itu di persidangan? Atau, apakah rumusan putusan yang demikian sengaja dibuat agar penyidik tidak memiliki dasar untuk mengembangkan kasus ke tingkat yang lebih tinggi?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Padahal, fakta persidangan yang terungkap sangat jelas dan merujuk langsung ke pejabat tinggi. Ir. H. Ach. Hafi, S.H saat dihadirkan sebagai saksi justru mengakui banyak hal krusial. Ia tahu betul 12 paket proyek bernilai Rp1 miliar per paket itu seharusnya dilelang, namun faktanya dilakukan melalui penunjukan langsung yang melanggar aturan.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Ia juga mengaku tidak dilibatkan di tahap awal, namun mengakui menerima catatan atau arahan dari Bupati terkait proyek itu tanpa pernah melakukan klarifikasi kebenarannya. Yang lebih penting: Ir. H. Ach. Hafi mengakui menandatangani Surat Perintah Membayar (SPM), menerbitkan surat perintah tugas pengawasan, serta menandatangani surat pertanggungjawaban mutlak atas penggunaan seluruh anggaran Dinas PUPR.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Bahkan, dalam pertimbangan Majelis Hakim sendiri tertulis secara gamblang: "Bahwa dalam pelaksanaan 12 paket pekerjaan rehabilitasi jalan tersebut, Terdakwa selaku PPK menerima petunjuk dan arahan berupa perintah secara lisan dari Saksi Ir. H. Ach. Hafi, S.H selaku Plt. Kepala Dinas PUPR Kabupaten Sampang."</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Berdasarkan perintah lisan itulah, Mohammad Hasan Mustofa lalu menetapkan penyedia jasa lewat pengadaan langsung. Padahal, sesuai Peraturan Presiden No. 16 Tahun 2018, pengadaan langsung hanya diperbolehkan untuk nilai di bawah Rp200 juta sedangkan tiap paket proyek ini bernilai hampir Rp1 miliar. Prosedur yang benar seharusnya lelang terbuka.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Rekayasa Dokumen & Praktik 'Pinjam Nama Perusahaan</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJfaioLV8OihNd1ZeIdg7KivUEU0T4NRL0VA1_L8QzrSfZzn7n1fjEAxMsE8G8BXx3gkB3JYLaF1AkLIpfSlyxxuSdyhkdZI_wvpppkSW_QkgGFHGvPy5NeqlUUpxA3RAyqNgNvFFhsURV65SYDsKb3UkZRGbCoI0fiCG36jSyzL1PXE046gelKcFzfSk/s640/IMG20260128112506.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="288" data-original-width="640" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJfaioLV8OihNd1ZeIdg7KivUEU0T4NRL0VA1_L8QzrSfZzn7n1fjEAxMsE8G8BXx3gkB3JYLaF1AkLIpfSlyxxuSdyhkdZI_wvpppkSW_QkgGFHGvPy5NeqlUUpxA3RAyqNgNvFFhsURV65SYDsKb3UkZRGbCoI0fiCG36jSyzL1PXE046gelKcFzfSk/w640-h288/IMG20260128112506.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Untuk melegalkan penyimpangan itu, terungkap modus operandi yang terstruktur. Bersama Ahmad Zahran Wiami, Slamet Iwan Supriyanto, dan Khoirul Umam, para terdakwa mengatur siapa saja pelaksana lapangan yang akan mengerjakan proyek. Pelaksana ini "meminjam nama" perusahaan atau CV agar terlihat sah secara administrasi.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Secara teknis, Ahmad Zahran Wiami memerintahkan staf Dinas PUPR, Arief Budiyanto, untuk membuat seluruh dokumen pengadaan, kontrak, dan administrasi proyek lengkap dengan formatnya. Dokumen itu dibuat seolah-olah berasal dari 12 perusahaan pemenang lelang, padahal semuanya direkayasa di kantor dinas.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Berikut daftar perusahaan yang tercantum dalam dokumen resmi, lengkap nilai Harga Perkiraan Sendiri (HPS) dan lokasi proyeknya:</div><div style="text-align: justify;"><ol><li>CV. BARUNA – Jl. Banjrasokah-Batuporo Barat, Kec. Kedundung | Rp999.700.000</li><li>CV. ALVIN JAYA – Jl. Kamodung-Meteng, Kec. Omben | Rp999.200.000</li><li>CV. AMAN KARYA – Jl. Paopale Laok-Lar-Lar, Kec. Ketapang | Rp999.700.000</li><li>CV. KARYA MANDIRI – Jl. Labang - Noreh, Kec. Sreseh | Rp999.700.000</li><li>CV. CIPTA SARANA ABADI – Jl. Trapang-Asem Jaran, Kec. Banyuates | Rp999.700.000</li><li>CV. MAKMUR – Jl. Somber-Banjar, Kec. Tambelangan | Rp999.100.000</li><li>CV. CENDANA INDAH – Jl. Karang Penang-Bulmated, Kec. Karang Penang | Rp999.500.000</li><li>CV. SENI WACANA – Jl. Banjartalela-Taddan, Kec. Camplong | Rp999.500.000</li><li>CV. SURAMADU JAYA – Jl. Panyepen-Baturasang, Kec. Jrengik | Rp999.100.000</li><li>CV. GUBIS RATAS – Jl. Tobai Timur-Poreh, Kec. Sokobanah | Rp999.500.000</li><li>CV. RIZKY ABADI – Jl. Banjar-Somber, Kec. Kedundung | Rp999.700.000</li><li>CV. RADEN GRUP – Jl. Lepelle-Palenggiyan, Kec. Kedundung | Rp999.500.000</li></ol></div><div style="text-align: justify;">Fakta yang makin mencengangkan: dari 12 perusahaan yang tercatat sebagai pemenang, hanya 5 direktur yang benar-benar menandatangani dokumen kontrak secara langsung. Kelimanya adalah:</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">1. Moh. Khoirul Maulidi (CV. Suramadu Jaya)</div><div style="text-align: justify;">2. Nuri (CV. Baruna)</div><div style="text-align: justify;">3. Muhammad Hasun (CV. Raden Grup)</div><div style="text-align: justify;">4. Faradila Marta Claudia (CV. Gubis Ratas)</div><div style="text-align: justify;">5. Lutfan Jamila (CV. Rizky Abadi)</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Sisanya, dokumen ditandatangani oleh pihak lain yang tidak ada kaitan resmi dengan perusahaan tersebut. Tiga dokumen ditandatangani oleh Nuri dari CV. Baruna, tiga lainnya oleh Khoirul Umam, dan satu lagi oleh Ali Ridho. Semua dokumen palsu ini kemudian ditandatangani dan disahkan oleh Mohammad Hasan Mustofa selaku PPK, seolah semuanya sah dan sesuai prosedur.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Deretan Pertanyaan Kritis: Siapa Bertanggung Jawab Atas Rp2,3 Miliar yang Hilang?</b></span> </div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIm8-2qebHixLHAraqR_EtQPvmubHCtZdJmuVMXKGym7P3Wfavbj8dHxRHZUA0ve7Y2cIfv4EGYcYqEK2b0YOYeEyMvwioq0wL9pSUAN80UgY5jKWHg8NLyZp0FyHEouX1_nZf_zXZj1b7ORLy_4XS1S96tWKDyPlK4VdfHUYOj81y0GpOGrBErRYIIJ0/s640/IMG20260128120451_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIm8-2qebHixLHAraqR_EtQPvmubHCtZdJmuVMXKGym7P3Wfavbj8dHxRHZUA0ve7Y2cIfv4EGYcYqEK2b0YOYeEyMvwioq0wL9pSUAN80UgY5jKWHg8NLyZp0FyHEouX1_nZf_zXZj1b7ORLy_4XS1S96tWKDyPlK4VdfHUYOj81y0GpOGrBErRYIIJ0/s320/IMG20260128120451_01.jpg" width="320" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Vonis terhadap empat terdakwa dianggap baru "memotong ekor" kasus korupsi raksasa ini. Masih banyak pertanyaan besar yang belum terjawab, terutama terkait sisa kerugian negara dan keterlibatan pihak lain. Berikut poin-poin krusial yang harus dijawab aparat penegak hukum:</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><b>Terkait Plt. Kepala Dinas PUPR Kabupaten Sampang:</b></div><div style="text-align: justify;">   - Jika Ir. H. Ach. Hafi mengakui memberi perintah lisan untuk pengadaan langsung yang melanggar aturan, mengapa ia belum ditetapkan sebagai tersangka atas tindak pidana korupsi? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"> - Apakah peranannya yang menandatangani pertanggungjawaban mutlak anggaran tidak menjadikannya pihak yang paling bertanggung jawab atas keseluruhan keuangan proyek ini?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">   - Ke mana perginya selisih uang kerugian negara sebesar Rp2,3 miliar, apakah ada bagian yang dinikmati oleh pihak pimpinan dinas?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><b>Terkait Bupati Sampang (Periode 2019-2024):</b></div><div style="text-align: justify;"><b>  - </b>Benarkah ada catatan atau arahan langsung dari Bupati H. Slamet Junaidi terkait pelaksanaan proyek ini seperti yang disebutkan Plt. Kepala Dinas PUPR dalam persidangan? Jika ada, apakah itu merupakan perintah untuk melakukan penyimpangan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">  - Sebagai pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan daerah, apakah Bupati tidak memiliki kewajiban mengawasi agar anggaran Rp12 miliar digunakan sesuai aturan? Mengapa pengawasan itu tidak berjalan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">   - Apakah ada aliran dana dari proyek ini yang masuk ke kas pribadi atau kas politik Bupati dan timnya?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><b>Terkait Staf Dinas PUPR Kabupaten Sampang:</b></div><div style="text-align: justify;">   - Apakah staf seperti Arief Budiyanto yang membuat seluruh dokumen palsu hanya sekadar pelaksana perintah, atau juga mendapatkan keuntungan materi dari rekayasa itu?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">  - Bagaimana peran staf pengawas yang seharusnya memastikan pekerjaan sesuai spesifikasi, namun membiarkan proyek berjalan di luar ketentuan? Apakah ada keterlibatan pasif atau aktif dalam kejahatan ini?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><b>Terkait 12 Perusahaan/Kontraktor:</b></div><div style="text-align: justify;">   - Perusahaan mana saja yang bersedia meminjamkan nama dan dokumennya demi proyek ini, dan berapa besar imbalan yang mereka terima?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"> - Mengapa ada perusahaan yang dokumennya ditandatangani pihak lain tanpa sepengetahuan direkturnya, apakah ini bentuk kolusi atau penipuan administrasi?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">   - Apakah kontraktor pelaksana lapangan juga terlibat dalam pembagian keuntungan dari uang negara yang hilang tersebut?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><b>Terkait Polda Jawa Timur & Kejaksaan Tinggi Jawa Timur:</b></div><div style="text-align: justify;">   - Apakah penyidik sudah menelusuri aliran dana lengkap hingga ke penerima akhir, sehingga bisa terungkap ke mana hilangnya Rp2,3 miliar tersebut?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">  - Mengapa fakta hukum yang jelas menunjukkan adanya perintah dari pejabat tinggi tidak ditindaklanjuti dengan penetapan tersangka baru? Apakah ada tekanan atau intervensi dari yang kasat mata?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"> - Sampai kapan masyarakat harus menunggu agar kasus ini selesai sampai ke akar-akarnya, bukan hanya berhenti di tingkat bawah?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><b>Terkait Integritas Penegakan Hukum di Jawa Timur:</b></div><div style="text-align: justify;">    - Apakah vonis ini sekadar formalitas untuk meredam kemarahan publik, atau benar-benar langkah awal pemberantasan korupsi yang menyeluruh?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">   - Bagaimana kepercayaan masyarakat dapat dipulihkan jika kasus-kasus korupsi besar selalu berakhir dengan pemidanaan pelaksana saja, sementara pejabat pemberi perintah tetap aman?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">  - Apakah penegak hukum berani menerapkan hukum yang sama rata tanpa pandang pangkat, jabatan, atau kekuasaan di Kabupaten Sampang maupun wilayah Jawa Timur lainnya?</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Hingga berita ini diturunkan, masyarakat Kabupaten Sampang dan pemerhati anti Korupsi masih menunggu langkah selanjutnya dari Polda Jatim. Apakah kotak pandora akan dibuka lebar-lebar, atau justru ditutup rapat demi melindungi para pejabat tinggi? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Jawabannya akan menentukan wajah penegakan hukum dalam pemberantasan korupsi di tanah Jawa Timur pada umumnya.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div>

Korupsi News Pemerintahan Pidana Regional Tipikor Skandal Proyek Lapen Sampang Rp2,9 M: 4 Terdakwa Divonis Penjara, Publik Tunggu Langkah Tegas Polda Jatim Terhadap Plt. Kadis PUPR & Bupati Sampang

Di Balik Vonis Para 'Ikan Kecil': Akankah Polda Jatim Berani Buka Kotak Pandora? Misteri Hilangnya Rp2,3 Miliar Uang Rakyat Masih Ja...

»

Vonis 4 Terdakwa Kasus Lapen Sampang Rp2,9 M: "Ikan Kecil" Dihukum, Siapa Melindungi Atasan? Publik Tuntut Polda Usut Plt. Kadis PUPR & Bupati

<div style="text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHVQMtxOLN-GBYbfWYuIYYvR5P0MiphTifUafEy-3dBUIijntbgNmzSUUwkWA0A0Lo7OYfIost1MTTWiUUUsyHBQKNF3le40V00nTcJ55rEUTlzystVd1J_WcbXr_vhVVcXeYRY1cpLQAKYzBUSa24MihvjK4whCbZj26Mu6gXtq1soJ7xF4eWMbo_iyA/s640/IMG20260128120451_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHVQMtxOLN-GBYbfWYuIYYvR5P0MiphTifUafEy-3dBUIijntbgNmzSUUwkWA0A0Lo7OYfIost1MTTWiUUUsyHBQKNF3le40V00nTcJ55rEUTlzystVd1J_WcbXr_vhVVcXeYRY1cpLQAKYzBUSa24MihvjK4whCbZj26Mu6gXtq1soJ7xF4eWMbo_iyA/w640-h360/IMG20260128120451_01.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: large;">Majelis Hakim Ungkap Rekayasa Dokumen Massal oleh Staf Dinas: 12 Paket Proyek Dikerjakan Tanpa Tender, Uang Rakyat Raib Rp2,3 Miliar, Akankah Tembok Perlindungan Pejabat Runtuh?</span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span></div><div style="text-align: justify;">Sorotan publik kini beralih tajam ke penyidik Polda Jawa Timur setelah empat terdakwa kasus korupsi proyek rehabilitasi jalan Lapis Penetrasi (Lapen) di Kabupaten Sampang divonis pidana penjara. Vonis yang dibacakan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya, Senin, 11 Mei 2026, ini dianggap baru menyentuh permukaan gunung es.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pertanyaan besar mengemuka: Apakah Polda Jatim memiliki integritas dan nyali untuk membuka kotak Pandora serta menjebol tembok perlindungan pejabat dengan menetapkan Ir. H. Ach. Hafi, S.H. (Plt. Kepala Dinas PUPR Sampang) sebagai tersangka, serta memeriksa H. Slamet Junaidi atau akrab disapa Abah Idi (Bupati Sampang periode 2019-2024 yang juga menjabat hingga 2030?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ataukah proses penegakan hukum ini akan berhenti di level bawah, yakni keempat terdakwa yang telah divonis? Lalu, siapa yang bertanggung jawab atas sisa kerugian negara sebesar Rp2,3 miliar dari total kerugian Rp2.905.212.897,42?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kasus ini bermula dari penyimpangan dalam pelaksanaan 12 paket proyek pekerjaan rehabilitasi jalan Lapen (DID II) Kabupaten Sampang tahun 2020 yang menelan anggaran total Rp12 miliar. Keempat terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Detail Vonis: Beban Uang Pengganti yang Kontroversial</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEicsHmhO8eGSTS4WapO8emxO5X8dnXB95ZxwrFO6PFpIyv361UXsZA5h5apfk8GrKQED2ZJTcwTSlmsA9k9BYT3Fx4ST6mQTqlG1cImHna8Vs2PFiJ01iqntjtPIxDntWwPYBbqnnqGY55neS6qCcRc7knmzCb3JAnJoPEbBt-BE4i65XwW1PKFcwa2vQQ/s1280/IMG20260511142251_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEicsHmhO8eGSTS4WapO8emxO5X8dnXB95ZxwrFO6PFpIyv361UXsZA5h5apfk8GrKQED2ZJTcwTSlmsA9k9BYT3Fx4ST6mQTqlG1cImHna8Vs2PFiJ01iqntjtPIxDntWwPYBbqnnqGY55neS6qCcRc7knmzCb3JAnJoPEbBt-BE4i65XwW1PKFcwa2vQQ/w640-h360/IMG20260511142251_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Majelis Hakim menjatuhkan hukuman bervariasi antara 3,3 hingga 4,8 tahun penjara terhadap keempat terdakwa, yaitu PPK sekaligus KPA, PPTK, dan dua calo proyek:</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>1. Terdakwa Mohammad Hasan Mustofa (PPK Bidang Jalan dan Jembatan Dinas PUPR Sampang sekaligus KPA):</b> Divonis penjara 4 tahun 8 bulan, denda Rp200 juta (subsider 3 bulan kurungan), dan membayar uang pengganti sebesar Rp472.113.500,47. Hakim memperhitungkan uang pengembalian saat penyidikan sebesar Rp17 juta. Menariknya, hakim membebankan uang pengganti penuh kepada terdakwa meskipun dana tersebut dialihkan ke pihak lain, dengan alasan belum ada penuntutan terhadap penerima dana tersebut. Subsider penjara 3 tahun jika tidak mampu bayar.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>2. Terdakwa Ahmad Zahran Wiami (PPTK) : </b>Divonis<b> </b>penjara 4 tahun 3 bulan, denda Rp200 juta (subsider 3 bulan kurungan), dan membayar uang pengganti Rp63 juta (sudah dikembalikan).</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>3. Terdakwa Slamet Iwan Supriyanto alias Yaya (Calo): </b>Divonis penjara 3 tahun 4 bulan, denda Rp200 juta (subsider 3 bulan kurungan), dan membayar uang pengganti Rp145 juta (sudah dikembalikan).</div><div style="text-align: justify;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;"><b>4. Terdakwa Khoirul Umam (Calo):</b> Divonis penjara 3 tahun 3 bulan, denda Rp200 juta (subsider 3 bulan kurungan), dan membayar uang pengganti Rp45 juta (sudah dikembalikan).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Para terdakwa dijerat Pasal 3 Jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UU No. 20 tahun 2001, Jo Pasal 20 huruf c UU No. 1 Tahun 2023 tentang KUHP Baru.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Rekayasa Dokumen Kolosal: Staf Dinas Jadi "Pabrik" Kontrak Palsu</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSLiFKLE7DfcQ-TD5y7Y_Slwg7TxI0P_jx4p7IdKPtx5K9fQANg3g1tou0-AIQ1XVk8yZgADU0Ox-ZsexucRQmeAlhhCW_A9SyhioVm0PHPVFhK5-8IROlpPIUYGEmTai8D31fzVVrElV0WHDTNaf9N34vWwppUeejpITJDTrF9FKbELXvoTDT6hVoZiw/s1280/IMG20260511142251_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSLiFKLE7DfcQ-TD5y7Y_Slwg7TxI0P_jx4p7IdKPtx5K9fQANg3g1tou0-AIQ1XVk8yZgADU0Ox-ZsexucRQmeAlhhCW_A9SyhioVm0PHPVFhK5-8IROlpPIUYGEmTai8D31fzVVrElV0WHDTNaf9N34vWwppUeejpITJDTrF9FKbELXvoTDT6hVoZiw/w640-h360/IMG20260511142251_01.jpg" width="640" /></a></div>Dalam pertimbangannya, Majelis Hakim mengungkapkan fakta mengerikan tentang bagaimana 12 paket proyek ini direkayasa. Hakim menyatakan terdakwa Mohammad Hasan Mustofa dan Ahmad Zahran Wiami sebagai "orang yang melakukan", sementara Slamet Iwan Supriyanto dan Khoirul Umam sebagai "orang yang turut melakukan".</div></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Namun, pertanyaan kritis muncul: Siapa "orang yang menyuruh melakukan"? Apakah bawahan (PPK dan PPTK) berani melakukan rekayasa massal tanpa perintah atasan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Fakta persidangan mengungkap bahwa Ir. H. Ach. Hafi, S.H. (saat itu Plt. Kadis PUPR) memberikan petunjuk dan arahan lisan kepada PPK untuk melakukan pengadaan langsung 12 paket pekerjaan, padahal nilainya di atas Rp1 miliar (jauh di atas batas pengadaan langsung Rp200 juta sesuai Perpres No. 16/2018). Seharusnya, metode yang digunakan adalah pelelangan/tender.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lebih parah lagi, terungkap adanya rekayasa dokumen massal yang dilakukan oleh staf dinas. Saksi Arief Budiyanto (staff bidang jalan dan jembatan/pengawas) diperintahkan oleh PPTK (Ahmad Zahran Wiami) untuk membuat kelengkapan dokumen kontrak bagi 12 perusahaan/CV penyedia. Arief Budiyanto menerima format file dari PPTK, lalu memalsukan dokumen-dokumen tersebut seolah-olah diterbitkan oleh direktur masing-masing CV.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dokumen-dokumen palsu ini kemudian diserahkan ke PPK (Mohammad Hasan Mustofa) untuk ditandatangani, menciptakan ilusi legalitas kontrak kerja.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Daftar 12 Paket Fiktif dan Tanda Tangan Palsu</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAUSttctnAIafHIG78PGV7LEa9cArc8snqxRRwZhz8BhNnpfiz9RdL-ZtvlAkt3wYewvPY7tZnkJ8EY0uT1fwvmJ_uLtmWc8x9MWf3o7wuWX_mkMZiCQBzYd53PGJKqV8ql8yUkyre_Jk3krvdW8L_BQmCrU4VnqFdddwauURciiFL3pr649HoSl09bWU/s1280/IMG20260511142251_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAUSttctnAIafHIG78PGV7LEa9cArc8snqxRRwZhz8BhNnpfiz9RdL-ZtvlAkt3wYewvPY7tZnkJ8EY0uT1fwvmJ_uLtmWc8x9MWf3o7wuWX_mkMZiCQBzYd53PGJKqV8ql8yUkyre_Jk3krvdW8L_BQmCrU4VnqFdddwauURciiFL3pr649HoSl09bWU/w640-h360/IMG20260511142251_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Berikut adalah 12 paket pekerjaan yang direkayasa dengan nilai HPS (Harga Perkiraan Sendiri) mendekati Rp1 miliar per paket:</div><div style="text-align: justify;"><ol><li>CV. BARUNA: Rehabilitasi Jl. Banjrasokah-Batuporo Barat (Kec. Kedundung), HPS Rp999.700.000.</li><li>CV. ALVIN JAYA: Rehabilitasi Jl. Kamodung-Meteng (Kec. Omben), HPS Rp999.200.000.</li><li>CV. AMAN KARYA: Rehabilitasi Jl. Paopale Laok-Lar-Lar (Kec. Ketapang), HPS Rp999.700.000.</li><li>CV. KARYA MANDIRI: Rehabilitasi Jl. Labang - Noreh (Kec. Sreseh), HPS Rp999.700.000.</li><li>CV. CIPTA SARANA ABADI: Rehabilitasi Jl. Trapang-Asem Jaran (Kec. Banyuates), HPS Rp999.700.000.</li><li>CV. MAKMUR: Rehabilitasi Jl. Somber Banjar (Kec. Tambelangan), HPS Rp999.100.000.</li><li>CV. CENDANA INDAH: Rehabilitasi Jl. Karang penang-Bulmated (Kec. Karang Penang), HPS Rp999.500.000.</li><li>CV. SENI WACANA: Rehabilitasi Jl. Banjartalela-Tadan (Kec. Camplong), HPS Rp999.500.000.</li><li>CV. SURAMADU JAYA: Rehabilitasi Jl. Panyepen-Baturasang (Kec. Jrengik), HPS Rp999.100.000.</li><li>CV. GUBIS RATAS: Rehabilitasi Jl Tobai Timur - Poreh (Kec. Sokobanah), HPS Rp999.500.000.</li><li>CV. RIZKY ABADI: Rehabilitasi Jl. Banjar-Somber (Kec. Kedundung), HPS Rp999.700.000.</li><li>CV. RADEN GRUP: Rehabilitasi Jl. Lepelle-Pelengyian (Kec. Kedundung), HPS Rp999.500.000.</li></ol></div><div style="text-align: justify;">Dari 12 Direktur CV tersebut, hanya 5 yang benar-benar menandatangani dokumen di kantor Dinas PUPR:</div><div style="text-align: justify;">*   Moh. Khoirul Maulidi (CV. Suramadu Jaya)</div><div style="text-align: justify;">*   Nuri (CV. Baruna)</div><div style="text-align: justify;">*   Muhammad Hasun (CV. Raden Group)</div><div style="text-align: justify;">*   Faradila Marta Claudia (CV. Gubis Ratas)</div><div style="text-align: justify;">*   Lutfan Jamila (CV. Rizki Abadi)</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sisanya adalah tanda tangan palsu atau wakil:</div><div style="text-align: justify;"><ul><li>3 CV (Alvin Jaya, Aman Karya, Makmur) ditandatangani oleh Nuri (Direktur CV. Baruna).</li><li>3 CV (Cendana Indah, Karya Mandiri, Seni Wacana) ditandatangani oleh terdakwa calo Khoirul Umam.</li><li>1 CV (Cipta Sarana Abadi) ditandatangani oleh saksi Ali Ridho.</li></ul></div><div style="text-align: justify;">Ini membuktikan bahwa transaksi bisnis nyata tidak pernah terjadi secara wajar. Ini adalah skema mark-up dan fiktif yang terstruktur.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>Peran Atasan: Diam Bukan Berarti Tidak Tahu</b></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2sbUAsQh9db8YV_bwXa2IpdSr4O2kGwiMIp0wiy5NpQVx9lWfbx0NzbQ6UYa_W2lvNtHlsxpE_g4tAwSpuQY1kKxMGArTxnADWA8x0n_lIJOPtDesX1oVZHs6dhzpDpMQsmKvHNFFuwkvJ_oxjS3hX6S-C5PZ64JP78qOtFYFPTpo6fSiSo4pIGaBc88/s640/IMG20260128120451_01.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2sbUAsQh9db8YV_bwXa2IpdSr4O2kGwiMIp0wiy5NpQVx9lWfbx0NzbQ6UYa_W2lvNtHlsxpE_g4tAwSpuQY1kKxMGArTxnADWA8x0n_lIJOPtDesX1oVZHs6dhzpDpMQsmKvHNFFuwkvJ_oxjS3hX6S-C5PZ64JP78qOtFYFPTpo6fSiSo4pIGaBc88/w640-h360/IMG20260128120451_01.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Saksi Ir. H. Ach. Hafi, S.H. mengakui di persidangan bahwa 12 paket pekerjaan seharusnya dilelang, namun faktanya dilakukan penunjukan langsung. Ia juga mengaku tidak dilibatkan sejak awal, namun ia menandatangani SPM (Surat Perintah Membayar), menerbitkan Surat Perintah Tugas pengawasan, dan menandatangani surat pertanggungjawaban mutlas penggunaan anggaran.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ironisnya, Hafi mengaku PPK dan PPTK menunjukkan "catatan dari Bupati" terkait proyek ini, namun Hafi tidak mengklarifikasi kebenaran catatan tersebut kepada Bupati. Sikap pasif dan penandatangan dokumen pembayaran oleh Plt. Kadis ini menjadi kunci mengapa kerugian negara bisa terjadi.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: medium;"><b>7 Pertanyaan Kritis Menuntut Tanggung Jawab Atas Hilangnya Rp2,3 Miliar</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Mengingat kompleksitas rekayasa dokumen dan keterlibatan banyak pihak, berikut adalah pertanyaan mendesak untuk penegak hukum:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1. Untuk Plt. Kepala Dinas PUPR Kabupaten Sampang (Ir. H. Ach. Hafi, S.H.):</div><div style="text-align: justify;">  Mengapa Plt. Kepala Dinas PUPR Kabupaten Sampang tidak memverifikasi "catatan dari Bupati" yang dijadikan dasar penyimpangan ini? Apakah tanda tangan Plt. Kepala Dinas PUPR Kabupaten Sampang pada dokumen pembayaran bukan bukti persetujuan terhadap aliran dana ilegal tersebut? Mengapa tidak ditetapkan sebagai tersangka sesuai fakta yang terungkap dalam persidangan?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">2. Untuk Bupati Sampang (H. Slamet Junaidi / Abah Idi):</div><div style="text-align: justify;">   Benarkah "catatan Bupati" terkait proyek rehabilitasi jalan Lapen sebagaimana yang disebutkan oleh Plt. Kadis PUPR di persidangan? Mengapa penyok Polda Jatim maupun JPU termasuk Majelis Hakim tidak menghadirkannya sebagai saksi di persidangan? Apakah catatan tersebut berisi instruksi politik untuk memenangkan rekanan tertentu? Sebagai kepala daerah, apakah tidak mengetahui bahwa 12 paket proyek senilai Rp12 miliar dikerjakan tanpa tender yang sah? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">3. Untuk Staf Dinas PUPR (Arief Budiyanto dan lainnya):</div><div style="text-align: justify;">   Apakah bertindak atas inisiatif pribadi atau perintah berjenjang dari PPTK, PPK, hingga Kepala Dinas? Mengapa staf yang melakukan pemalsuan dokumen massal ini tidak terseret sebagai bersama keempat terdakwa? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">4. Untuk 12 Kontraktor/CV Pemilik Perusahaan:</div><div style="text-align: justify;">  Apakah yang dilakukan 12 pemilik perusahaan/Kontraktor ini dianggap sudah sesuai prosedur perundang-undangan yang berlaku? Apakah mereka tidak menikmati hasil mark-up proyek? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">5. Untuk Polda Jatim dan Kejati Jatim:</div><div style="text-align: justify;">Mengapa penyidikan terkesan berhenti pada level pelaksana teknis (PPK/PPTK) dan calo, sementara pemberi perintah (atasan) dan pemilik dana (Bupati/Dinas) masih aman? Apakah ada intervensi politik yang menghambat pengembangan kasus tersebut diatas? Kapan Polda Jatim akan meningkatkan melakukan pengembangan dengan menetapkan tersangka baru? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">6. Terkait Hilangnya Rp2,3 Miliar:</div><div style="text-align: justify;">    Dari total kerugian Rp2,9 miliar, sekitar Rp2,3 miliar masih belum kembali. Kemana larinya uang sebesar dan siapa yang harus bertanggungjawab? Apakah uang tersebut mengalir ke kantong oknum pejabat, partai politik, atau kembali ke kas dinamis tertentu? </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">7. Integritas Penegakan Hukum di Jawa Timur:</div><div style="text-align: justify;">Jika kasus dengan bukti pemalsuan dokumen massal dan pelanggaran prosedur pengadaan yang begitu jelas saja sulit menjerat dalang utamanya, apa jaminan bahwa pemberantasan korupsi di Jawa Timur tidak pilih tebang? Apakah vonis terhadap "ikan kecil" ini hanya sandiwara hukum untuk menutupi kegagalan membuka kotak Pandora yang sda di lingkaran kekuasaan Pemkab Sampang?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">(Tim Investigasi BERITAKORUPSI.CO)</div>

News Pemerintahan Pidana Regiona Regional Tipikor Vonis 4 Terdakwa Kasus Lapen Sampang Rp2,9 M: "Ikan Kecil" Dihukum, Siapa Melindungi Atasan? Publik Tuntut Polda Usut Plt. Kadis PUPR & Bupati

Majelis Hakim Ungkap Rekayasa Dokumen Massal oleh Staf Dinas: 12 Paket Proyek Dikerjakan Tanpa Tender, Uang Rakyat Raib Rp2,3 Miliar, Akanka...

»

Eksekusi Putusan MA Ditunda Odmil III-11 Sby, Kuasa Hukum Soroti Kejanggalan Jadwal: Apakah Tidak Ada Koordinasi Atau Karena Ada Tekanan?

<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYWThQa4jqugGuua0xUBT355_mY8-ivwA6HhDwTstW_TCoKO3jDuxfa00q3jL-u090LdC0RscTZ0md8a53rpwKpT8exs2BFaDYChaVRmVsVHsXF9H1ucjH8fghMnRSdLQLp8kvc4XRN6s59ADa8gtnWfUZTZwXseMDAh8BInYxixfsfRvRLi6yGA4IMiI/s599/IMG_20260510_213357.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="369" data-original-width="599" height="394" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYWThQa4jqugGuua0xUBT355_mY8-ivwA6HhDwTstW_TCoKO3jDuxfa00q3jL-u090LdC0RscTZ0md8a53rpwKpT8exs2BFaDYChaVRmVsVHsXF9H1ucjH8fghMnRSdLQLp8kvc4XRN6s59ADa8gtnWfUZTZwXseMDAh8BInYxixfsfRvRLi6yGA4IMiI/w640-h394/IMG_20260510_213357.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: red; font-size: large;">Terpidana telah dua kali memenuhi panggilan Odmil III-11 Surabaya untuk pelaksanaan eksekusi pidana 5 bulan penjara tetapi tidak dapat dilaksanakan Karena belum ada surat keterangan kesehatan. Apakah hasil pemeriksaan dari RS umum milik pemerintah diragukan sehingga wajib dari RS milik Militer? Tim Advokat dari LBH LSM LIRA Surabaya: siapkan Upaya hukum PK </span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO -</b></span></div><div style="text-align: justify;">Tim Advokat atau Penasehat Hukum terpidana Lettu (K) dr Raditya dari LBH DPD LSM LIRA Surabaya yang terdiri dari Surono, SH., Eko Mardiyanto, SH, Supolo Setyo Wibowo, SH., MH, Ananta Triatmojo, SH., M.Kn, Indo Widya Asmoro, SH , MH, Krisnawati, SH., MH dan Argie Wilson Julian Imbiri, SH., MH menyoroti pemberitaan dibeberapa media masa yang menyatakan agar terpidana segera dilakukan eksekusi karena kesehatannya baik-baik saja dan tidak ada yang menghawatirkan </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Perlu kami sampaikan terkait pemberitaan di beberapa media massa yang menyatakan agar terpidana segera dilakukan eksekusi karena kesehatannya baik-baik saja dan tidak ada yang menghawatirkan agar hal itu dapat dibuktikan sesuai rekam medis bukan sekedar ucapan agar tidak menjadi fitnah dan menjadi opini liar di masyarakat," ucap Ketua LBH DPD LSM LIRA Surabaya, Surono, Minggu, 10 Mei 2026</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Surono memperlihatkan beberapa dokumen hasil rekam medis duari beberapa rumah sakit, diantaranya RS Jantung Harapan Kita Jakarta, RS Mayapada Surabaya, RS Onkologi Surabaya, RS Haji Surabaya, RS Siloam Surabaya RS Kangker Dharmais Jakarta, RS dr. Soetomo Surabaya, RSPAL dr. Ramelan Surabaya </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Dari hasil rekam medis, bahwa Klien kami sebelum menikah tahun 2021 dengan istrinya sudah menderita penyakit Hyperthropic Cardiomyopathy Non Obstructive atau Pembesaran Katup Jantung dan  Lymphoma Non Hodgkin (Kanker Kelenjar Getah Bening) sejak tahun 2018 sampai sekarang dan sudah pernah menjalani kemoterapi pada tahun 2021. Apakah hasil medis ini dianggap palsu ? Silahkan buktikan secara medis maupun secara hukum karena kita ada di negara hukum," tegas Surono  sambil menunjukkan dokumen hasil medis dari beberapa rumah sakit dimaksud </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Selain itu, juga menyoroti panggilan  pelaksanaan eksekusi oleh Oditur Militer III-11 Surabaya pada tanggal 7 Mei 2026 sementara jadwal pemeriksaan dokter RSPAL (Rumah Sakit Pusat Angkatan Laut) dr. Ramelan Surabaya baru akan dilakukan sesuai jadwal yang sudah ditentukan pada besok Senin, 11 Mei 2026,</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Surono menjelaskan, beberapa minggu lalu terpidana sudah pernah memenuhi panggilan Odmil untuk pelaksanaan eksekusi putusan MA tersebut tetapi ditunda karena belum ada surat keterangan kesehatan dari rumah sakit yang menyatakan sehat dan layak menjalani hukuman. Pada tanggal 7 Mei 2026 juga terpidana memenuhi panggilan Odmil untuk pelaksanaan eksekusi hasilnya sama karena belum ada surat keterangan kesehatan dari rumah sakit.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Hal ini menjadi pertanyaan bagi kami. Mengapa eksekusi mau dilaksanakan tanggal 7 Mei 2026 sementara jadwal pemeriksaan dokter RSPAL baru akan dilakukan besok Senin, tanggal 11 Mei 2026. Ada apa kan. Apakah tidak ada koordinasi atau tidak tau jadwal itu selaku eksekutor. Apakah karena pemberitaan di media massa. Dan apakah pemeriksaan itu memang wajib harus dari rumah sakit militer dalam hal ini RSPAL?," tanya Surono Heran</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Apakah diragukan hasil medis dari rumah sakit umum pemerintah."</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Terkait putusan MA Nomor 56 K/Mil/2026 tanggal 19 Februari 2026 yang membatalkan putusan Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor 103- K/PM.III/AL/VII/2025 tanggal 12 November 2025 dari vonis bebas menjadi pidana penjara 5 bulan, Surono menjelaskan menghormati putusan tersebut tetapi akan menentukan sikap setelah mempelajari secara mendalam putusan MA untuk upaya hukum PK mencari keadilan yang sesungguhnya </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Kami menghormati putusan MA tersebut tetapi ada beberapa hal yang perlu kami pertimbangkan dan lakukan untuk upaya hukum baik perakara pertama KDRT maupun perkara kedua untuk mencari keadilan yang sesungguhnya bagi klien kami," tegas Surono</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Surono pun mengungkapkan yang menjadi perimbangan Majelis Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor 103- K/PM.III/AL/VII/2025 tanggal 12 November 2025 yang memutus bebas Lettu (K) dr. Raditya, yaitu  alat bukti yang diajukan oleh Oditur hanya Satu yakni keterangan korban.  </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Menurut pertimbangan Majelis Hakim bahwa keterangan korban pun berubah-ubah saat dihadirkan sebagai saksi. Kemudian surat dokter, bukan hasil visum tetapi berobat. Terkait trauma, Majelis Hakim mengatakan bukan akibat dari perburuan terdakwa. Tapi satu hal yang menjadi pertanyaan bagi kami, apakah persidangan ini adil dimana Terdakwa saat itu tidak boleh berada di ruang sidang saat saksi korban dihadirkan di persidangan?," ujarnya dengan heran</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">"Dalam perkara pertama juga demikian Terdakwa diminta keluar. Selain diminta keluar, surat tuntutan yang sudah dibacakan dalam persidangan yang dibuka dan terbuka untuk umum tetapi satu minggu kemudian di batalkan atau diminta oleh Majelis Hakim agar direvisi oleh Odmil karena ada tuntunan restitusi atau ganti rugi," lanjut Surono. (Tim)</div>

News Pemerintahan Pidana Pidmil Regional Tipikor Eksekusi Putusan MA Ditunda Odmil III-11 Sby, Kuasa Hukum Soroti Kejanggalan Jadwal: Apakah Tidak Ada Koordinasi Atau Karena Ada Tekanan?

Terpidana telah dua kali memenuhi panggilan Odmil III-11 Surabaya untuk pelaksanaan eksekusi pidana 5 bulan penjara tetapi tidak dapat dilak...

»