Ketua PN Trenggalek Diperiksa sebagai Saksi Untuk Dua Tersangka Dugaan Korupsi

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody> <tr><td style="text-align: center;"><img border="0" data-original-height="657" data-original-width="1166" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6G-y7CMfPmSj95YAz9ptLEGJQmK95XM6oEMFOOKEmVUjiEvpCHIwH_tPHnMiZElsxoGTL4dzVj2rNZO13bps2RTgpxeKuFNqxdGbjpNMszjBGDa_i65vFzqfOpMkjz1nD14ToIaEB3kc/s640/IMG20191101133934.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="640" /></td></tr> <tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Kasi Pidsus Kejari Kabupaten Trenggalek, Dody Novalita</td></tr> </tbody></table> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> Ketua Pengadilan Negeri (PN) Kabupaten Trenggalek, Agus Aryanto, SH, diperiksa sebagai saksi untuk 2 (dua) tersangka kasus dugaan Korupsi penggunaan anggaran untuk pemeliharaan gedung dan bangunan PN Trenggalek tahun anggaran (TA) 2019 dan anggaran pembentukan Pos Bakum (Pos Bantuan Hukum) tahun 2018 yang ditaksir mencapai Rp100 juta, yakni Chrisna Nur Setyawan, S.H (Sekretaris PN Kab. Trenggalek) dan Riawan, S.H., M.H (Kasub Bag. Umum dan Keuangan), keduanyapun saat ini sudah ditahan oleh penyidik Kejari Kabupaten Trenggalek<br /><br />Dody mengatakan, kasus yang menyeret 2 pejabat Pengadil orang-orang “berdosa” alias terjerat hukum, bermula dari laporan masyarakat, dan sementara sudah memeriksa saksi sebanyak 10 orang termasuk Ketua PN Kab. Trenggalek.  Dody mengakui, hingga saat ini  belum melibatkan tim audit baik Inspektotar, BPKP maupun BPK RI untuk menghitung terkait kerugian negara secara pasti<br /><br />Hal itu disampaikan Kepala Seksi Pidana Khusus (Kasi Pidsus) Kejaksaan Negeri (Kejari) Kabupaten Trenggalek, Dody Novalita kepada beritakorupsi.co, Rabu, 11 Maret 2020.<br /><br />“Laporan masyarakat. Sepuluh saksi termasuk Ketua PN. Kita belum melibatkan. Ini masih kita dalami,” kata Dody<br /><br />Setelah KPK melakukan Tangkap Tangan terhadap Kepala Kejaksaan Negeri (Kajari)  Pamekasan tahun 2017 lalu terkait penerimaan suap sebesaar Rp250 juta untuk menghentikan perkara dugaan Korupsi Dana Desa, kini terjadi di lingkungan pengadil orang-orang “berdosa”. <br /><br />Kasus yang menyeret pejabat Pengadilan Negeri Kabupaten Trenggalek adalah yang pertama di Jawa Timur. Padahal belum lama ini, sekitar awal Januari 2020, PN Trenggalek melaksanakan penandatangan Pakta Integritas, yaitu pernyataan atau janji kepada diri sendiri tentang komitmen melaksanakan seluruh tugas, fungsi, tanggungjawab, wewenang dan peran sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan kesanggupan untuk tidak melakukan korupsi, kolusi, dan nepotisme. Namun faktanya justru sebaaliknya.<br /><br />Pertanyaanya, apakah kasus dugaan Korupsi anggaran dilingkunngan Pengadilan hanya terjadi di PN Trenggalek atau terjadi pula di beberapa PN di Indonesia ?. (Jen)</div>

News Tipikor Ketua PN Trenggalek Diperiksa sebagai Saksi Untuk Dua Tersangka Dugaan Korupsi

Kasi Pidsus Kejari Kabupaten Trenggalek, Dody Novalita BERITA KORUPSI .CO – Ketua Pengadilan Negeri (PN) Kabupaten Trenggalek, Agus ...

»

Dua Terdakwa Penerima Suap Rp449 Juta Dari Pihak PT Tirta Investama Dituntut 1.6 Thn Penjara

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="358" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxmBqiRkNhyphenhyphenSDa7mNFet-OHolOLRtMR7UAiZJIcXwSKh3s-r4mwiUP7sbpgDvNDZU8LXRuLOEqZLtWQ3My6BkrQ0IcW3e7PG6uUrG3yZ6gcEvap8dwGBbVmf97VHdiSOxNrvk8dOHW_Is/s640/IMG20200226145204.jpg" width="640" /></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <br /> <span style="color: red;"><span style="font-size: large;">“Apakah Pihak PT Tirta Investama yang pembeli tanah warga Desa Grobogan Kecamatan, Mojowarno, Kabupaten Jombang Thn 2014 seluas 53.531 m2 selaku “Pemberi Suap”  Rp449.660.400 akan jadi tersangka?” </span></span><br /> <br /> <br /> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> Suhardi, Kepala Dusun Sukerojo, Desa Grobogan, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang dituntut pidana penjara selama 1 tahun dan 4 bulan, sedangkan Zainul Udin Fairuzi, Kaur Pemerintahan dituntut 1 tahun dan 6 bulan penjara selaku terdakwa penerima suap tahun 2014 sebesar Rp449.660.400 dari Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie mewakili PT Tirta Investama yang membeli tanah warga Desa Grobogan Kecamatan, Mojowarno, Kabupaten Jombang dengan luas tanah kurang lebih 53.531 m2 tahun 2014<br /><br />Surat tuntutan itu dibacakan Tim JPU Mujib Syaris dan Yoga Adhitama dari Kejari Jombang terhadap terdakwa Suhardi yang didampingi Penasehat Hukumnya Fanani Zaelani dkk, dan Zainul Udin Fairuzi yang didampingi Penasehat Hukunya, Dr. Ahmad Sholikhin Ruslie (perkara masing-masing terpisah) di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor Surabaya Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Jawa Timur yang diketuai Majelis Hakim Cokorda Gedearthana dengan dibantu 2 (dua) Hakim anggota (Ad Hock) yaitu John Desta dan Agus Yunianto serta Panitra Pengganti (PP) I Wayan Soedarsana. <br /><br />Dalam surat tuntutannya JPU mengatakan, “ahwa perbuatan terdakwa (Suhardi dan Zainul Udin Fairuzi) sebagaimana diatir dan diancam pidana dalam pasal 11 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 Sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP”.<br /><br />Kasus suap jual beli tanah milik warga kepada PT Tirta Investama inipun menggelitik. Sebab JPU menjerat Kedua terdakwa adalah sebagai penerima suap, sebagaimana dalam pasal 11 UU Tindak Pidana Korupsi (Tipikor). Sementara pihak pemberi suap hingga saat ini tak jelas.<br /><br />Apakah penerapan hukum tentang Undang-Undang Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan oleh KPK berbeda dengan Kejaksaan dan Kepolisian ?. Sebab tak sedikit tersangka/terdakwa yang terseret ke Pengadilan Tipikor Surabaya hanya sebagai penerima suap sebagaiaman dalam pasal 11 UU Tipikor. Sementara pemberi suap dianggap tidak melangar Undang-Undang Tipikor sebagaimana diatur dalam 5 ayat (1) huruf a atau huruf b, atau pasal 13 UU Tindak Pidana Korupsi </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="720" data-original-width="716" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhP-czcbp8S3mI84G4XcKFE3L02TxItdrknAda1LsoI1ERgJMqGY86hgk1qgQp2o-PXJZV9FIj9dlt3W1Aq3SvT5f7Tb9wHhgBpbn5aLn7UZB26zddJrabkvF1V-gEbPZ9ysgNs2sqSPiU/s640/a.jpg" width="633" /></div> <div style="text-align: justify;"> Pasal 11 berbunyi : Setiap orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 418 Kitab Undang-undang Hukum Pidana, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun dan atau denda paling sedikit Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah).<br /><br />Sementara Pasal 5 ayat (1) berbunyi : Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun dan atau pidana denda paling sedikit Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap orang yang :<br /><br />huruf a berbunyi : memberi atau menjanjikan sesuatu kepada pegawai negri atau penyelenggara negara dengan maksud supaya pegawai negeri atau penyelenggara negara tersebut berbuat atau tidak berbuat sesuatu dalam jabatannya, yang bertentangan dengan kewajibannya; atau<br />huruf b berbunyi : memberi sesuatu kepada pegawai negeri atau penyelenggara negara karena atau berhubungan dengan sesuatu yang bertentangan dengan kewajiban, dilakukan atau tidak dilakukan dalam jabatannya.<br /><br />Sedangkan Pasal 13 berbunyi : Setiap orang yang memberikan hadiah atau janji kepada pegawai negeri dengan mengingat kekuasaan atau wewenang yang melekat pada jabatan atau kedudukannya, atau oleh pemberi hadiah atau janji dianggap melekat pada jabatan atau kedudukan tersebut, dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) dan atau denda paling<br />banyak Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).<br /><br />Saat hal itu ditanya kepada JPU seusai persidangan (Rabu, 11 Maret 2020), tak mau menjelaskan. Pada hal, selain pemebri suap, masih ada pihak-pihak yang turut menikmati uang suap itu, namun hingga saat ini masih nyaman tenteram.<br /><br />Sementara Fanani Zaelani selaku Penasehat Hukum terdakwa Suhardi dan Dr. Ahmad Sholikhin Ruslie selaku Penasehat Hukum terdakwa Zainul Udin Fairuzi, juga mempertanyakan pihak-pihak yang ikut menikmati uang haram itu </div> <div style="text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqTxfAcqWjOFR-mlAvqQm6Ikp6Bs7kMeQzaPCRmJIjqDoN29U4S5riOEC4USrXbDviE-mWWo4rqJXFliOHGLHtHVvfEWByd1bQMvKIdHTyHso-Dv7KiEqbk9L_A1YRBTJAFVTGCFhmr6A/s640/IMG20200226145212.jpg" width="640" /> </div> <div style="text-align: justify;"> Berdasarkan dakwaan JPU maupun fakta persidangan yang terungkap terkait para pihak yang menikmati uang suap itu, diantaranya Agus Hadi Cahyono selaku kepala desa sebesar Rp174.660.400 (sudah divonis beberapaa tahun lalu dan saat ini sudah bebas), terdakwa Zainul Udin selaku Kaur Pemerintahan sebesar Rp100 juta, Subarkah selaku Sekdes sebesar Rp75 juta, Mashudi selaku Kaur Kesra/Moden sebesar Rp50 juta, Terdakwa Suhardi selaku Kepala Dusun Sukorejo sebesar Rp50 juta. Uang itu berasal dari Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie mewakili PT Tirta Investama. <br /><br />Dalam surat dakwaan JPU mengatakan, pada sekitar bulan September 2014, Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie bertemu dengan Agus Hadi Cahyono, Zainul Udin Fairuzi dan Suhardi di rumah makan Anda yang terletak di Jl. Raya By Pass km 50 Mojokerto untuk membahas kelengkapan administrasi dan teknis jual beli tanah dengan warga di desa Grobogan Jombang.<br /><br />Pada pertemuan tersebut, atas perkataan Agus Hadi Cahyono yang meminta prosentase atas jual beli tanah antara PT Tirta Investama dengan warga Desa Grobogan kepada Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie, dengan mengatakan Agus Hadi Cahyono tidak bersedia menandatangani surat kelengkapan pembebasan tanah apabila tidak ada imbalannya.<br /><br />Sehingga hal tersebut membuat Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie merasa terpaksa menuruti permintaan prosentase jual beli oleh Agus Hadi Cahyono tersebut, namun pada saat itu Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie juga sempat menawar uang yang diminta Agus Hadi Cahyono sebesar 2,5% yakni, agar uang tersebut tidak usah prosentase sesuai yang diminta oleh Agus Hadi Cahyono, namun Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie menawar Rp449.660.400 (empat ratus empat puluh sembilan juta enam ratus enam puluh ribu empat ratus rupiah)<br /><br />dan Agus Hadi Cahyono menyetujuinya. Namun sebelumnya Agus Hadi Cahyono terlebih dahulu menyampaikan perihal prosentase tersebut kepada Zainul Udin Fairuzi dan Suhardi, kemudian dalam pertemuan tersebut, Zainul Udin Fairuzi meminta kepada Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie, uang operasional sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah).<br /><br />Kurang lebih satu bulan, dilakukan pertemuan di Rumah Makan Anda, dan dalam  pertemuan tersebut, Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie menyerahkan uang sebesar Rp50 juta kepada Agus Hadi Cahyono sesuai permintaan Zainul Udin Fairuzi. Uang tersebut dibagi, dan Agus Hadi Cahyono mendapatkan Rp20 juta, Suhardi dan saksi Zainul Udin mendapatkan masing-masing Rp15 juta.<br /><br />Pada tanggal 22 Desember 2014, bertempat di Kantor Desa Grobogan, Kecamatan Mojowarno,  Kabupaten Jombang, PT Tirta Investama yang diwakili oleh saksi Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie, melakukan proses jual beli tanah milik warga di desa Grobogan, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang dengan total luas tanah kurang lebih 53.531 m2 dengan harga senilai Rp21.947.710.000 (dua puluh satu milyar sembilan ratus empat puluh tujuh juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah), <br /><br />Dan setelah menyelesaikan pembayaran jual beli tanah dengan warga, kemudian Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie juga menyerahkan uang sebesar Rp449.660.400 kepada saksi Agus Hadi Cahyono berupa Bilyet Giro (BG) atau cek, dan dihadiri juga oleh saksi Yudho Priyanto, saksi Elizabeth Sri Rahayu Dwi Astuti dan saksi Rena Putri Laksamana. </div> <div style="text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfor40YV1Fh63uUhlN0fZVDm2pfokQl05IREHJhMs1Tka9-IBzoXQvthoImrcV0I0AOoFdNcmNr1QJFUP8XE45EfVauU7CBIrI-8tIOKMmZi8OKetpXbABCQMaZ005ecoE9557LAFAU2w/s640/IMG20200226145224.jpg" width="640" /> </div> <div style="text-align: justify;"> Seperti yang diberitakan sebelumnya. Dalam surat dakwaan JPU menjelaskan, bahwa terdakwa Suhardi selaku Kepala Dusun Sukerojo, Desa Grobogan, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Grobogan Tahun 2010 Nomor dan tanggal yang sudah tidak diketahui lagi yang ditetapkan oleh Taris selaku Kepala Desa Grobogan Tahun 2010 10.<br /><br />Surat Keputusan Kepaia Desa Grobogan Nomor : 3 Tahun 2017 tentang Pengangkatan Kembali/ Pengukuhan Kepala Dusun Sukorejo Tanggal 14 Februari 2017 yang ditetapkan oleh Agus Hadi Cahyono, SE selaku Kepala Desa Grobogan Tahun 2017 bersama-sama dengan saksi Agus Hadi Cahyono,SE (terpidana yang telah dipidana berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 53/PlD.SUS-TPK/2018/PT.SBY tanggal 30 Oktober 2018), saksi Zainul Udin Fairuzi, saksi Subarkah dan saksi Mashudi.<br /><br />Pada sekitar bulan Desember 2014 atau setidak-tidaknya pada waktu tahun 2014, bertempat di Kantor Desa Grobogan, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 35 Ayat (2) UU No. 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi.<br /><br />Bahwa ”mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, yakni sebagai pegawai negeri atau penyelenggara negara yang dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, atau dengan menyalahgunakan kekuasaannya memaksa seseorang memberikan sesuatu, membayar, atau menerima pembayaran dengan potongan, atau untuk mengerjakan sesuatu bagi dirinya sendiri” yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :<br /><br />Pada sekitar bulan Januari 2014, PT Tirta Investama yang diwakili oleh saksi Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie, akan melakukan pembelian tanah milik warga di desa Grobogan Kecamatan, Mojowarno, Kabupaten Jombang dengan luas tanah kurang lebih 53.531 m2.<br /><br />Kemuidian saksi Saksi Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie, datang ke kantor Desa Grobogan, Kec. Mojowarno, Kabupaten Jombang, selanjutnya saksi Theresia L Setionegoro bertemu dengan saksi Agus Hadi Cahyono. Lalu saksi Saksi Theresia L Setionegoro mengatakan akan melaksanakan jual beli dengan warga Desa Grobogan yang rencananya akan dibangun pabrik air minum dalam kemasan.<br /><br />Kemudian pada saat itu ada saksi Zainul Udin Fairuzi, Terdakwa Suhardi, saksi Subarkah dan saksi Mashudi. Selanjutnya saksi Zainul Udin Fairuzi mengatakan kepada saksi Saksi Theresia L Setionegoro, ”Bu, kalau jadi dibebaskan atau dibeli, jangan lupa sama desa, dikarenakan yang menjembatani adalah Desa atau perangkat desa. Dan biasanya persenan, selanjutnya saksi Saksi Theresia L Setionegoro mengiyakan perkataan saksi Zainul Udin Fairuzi tersebut.“<br /><br />Selanjutnya saksi Zainul Udin Fairuzi dan Terdakwa Suhardi mengatakan kepada saksi Agus Hadi Cahyono, bahwa dalam proses jual beli tanah dengan PT Tirta Investama tersebut, nanti pihak desa akan mendapatkan uang apabila saksi Agus Hadi Cahyono selaku Kepala desa mau menyampaikan kepada saksi Theresia L. Setionegoro</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1kHRzWVq6RRMGF8ERJVSuVisIcxbjyfTLkU0ZJvTMIji9R-_Nn5iUwNhQmYIyx9htw360YzebkYs3trPJaN0MbAPxjZ1vdav6XRL6x0j5FRznRS6rX80IrPC2DY-T2cNgNWbWHNSXhY8/s640/IMG20200226145228.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Selanjutnya saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie datang ke kantor desa Grobogan Kec. Mojowarno, Kab. Jombang lagi, dan bertemu dengan saksi Agus Hadi Cahyono, serta dihadiri oleh saksi Zainul Udin Fairuzi, Terdakwa Suhardi, saksi Subarkah dan saksi Mashudi, dan pada pertemuan tersebut saksi Agus Hadi Cahyono mengatakan kepada saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie, “dalam pembelian tanah tersebut jangan lupa dana untuk kas desa, yang intinya saksi Agus Hadi Cahyono meminta prosentase sebesar kurang lebih 2,5% dari total harga pembelian tanah yakni 2,5% X Rp21.947.710.000 (dua puluh satu milyar sembilan ratus empat puluh tujuh juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) atau senilai Rp548.692.750 (Lima ratus empat puluh delapan juta enam ratus Sembilan puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).<br /><br />Dimana maksud dari permintaan prosentase sebesar kurang lebih 2,5% oleh saksi Agus Hadi Cahyono kepada saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie dalam jual beli tanah tersebut,  diketahui oleh saksi Zainul Udin Fairuzi, Terdakwa Suhardi, saksi Subarkah dan saksi Mashudi.<br /><br />Selanjutnya permintaan uang prosentase kepada saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie dalam jual beli tanah tersebut, nantinya akan dibagi kepada saksi Agus Hadi Cahyono bersama dengan Terdakwa Suhardi, saksi Zainul Udin Fairuzi, saksi Subarkah dan saksi Mashudi. Selanjutnya, beberapa minggu kemudian saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie datang ke kantor desa Grobogan lagi untuk menanyakan kelengkapan dan persyaratan jual beli tanah, dan pada pertemuan tersebut saksi Agus Hadi Cahyono mengatakan "kalau saya tidak mau menandatangani surat kelengkapan pembebasan tanah, bagaimana ? dan apakah pembebasan tanah tersebut tetap dilaksanakan ?”. Yang dijawab oleh saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie ” jangan pak Kades, ini harus ditandatangani oleh oleh pak Kades selaku saksi”. Dan saksi Agus Hadi Cahyono juga mengatakan, ”Kalo jadi saksi yah ada imbalannya”.<br /><br />Saksi Agus Hadi Cahyono lalu meminta imbalan atau uang prosentase kepada saksi Saksi Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie selaku wakil dari PT Tirta Investama yakni sebesar 2,5% dari harga pembelian tanah antara PT Tirta Investama dan warga Desa Grobogan atau sebesar Rp548.692.750, yang mana permintaan uang imbalan tersebut tidak ada aturannya yakni pihak pembeli harus menyerahkan prosentase sebesar 2,5% dari harga jual beli tanah di desa.<br /><br />Permintaan sebesar 2,5 % dari harga jual beli tanah di desa Grobogan atau sebesar Rp548.692.750 yang didampaikan oleh saksi Agus Hadi Cahyono kepada saksi Saksi Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie adalah berdasarkan hasil kesepakatan antara saksi Agus Hadi Cahyono dengan Terdakwa Suhardi, saksi Zainul Udin Fairuzi, saksi Subarkah dan saksi Mashudi. Dimana kelimanya sepakat jika uang tersebut sudah diterima, maka yang akan membaginya kepada terdakwa Suhardi, saksi Zainul Udin Fairuzi alias udin, saksi Subarkah dan saksi Mashudi adalah saksi Agus Hadi Cahyono selaku Kepala Desa Grobogan.<br /><br />Setelah mengetahui jika dari kegiatan jual beli tanah dengan warga di desa Grobogan Jombang tersebut, nantinya akan mendapatkan uang sebesar Rp548.692.750, terdakwa Suhardi pun mulai aktif menjalin komunikasi dengan saksi Theresia L Setionegoro Alias Bu Yanie melalui sarana email atau Blackbery Messenger terkait dengan persyaratana-persyaratan yang harus dipenuhi dalam kegiatan jual beli tanah tersebut.<br /><br />Selanjutnya pada sekitar bulan September 2014, saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie bertemu dengan saksi Agus Hadi Cahyono, saksi Zainul Udin Fairuzi dan Terdakwa Suhardi di rumah makan Anda yang terletak di Jl. Raya Bypass km 50 Mojokerto untuk membahas kelengkapan administrasi dan teknis jual beli tanah dengan warga di desa Grobogan Jombang.</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvaJ51z_io-3V95VCRZioJ1M5bcO1BBR8DEBJwjJ6qBVx25bnibbuz-osWfLe2mrhzJYxvtAGA2HzzcYveSZ6MNMDET4_R40mfoYZi87iYgPHRGHJQlpW2IIvobCQ5Fkj1yFyQHnCEESc/s640/IMG20200226152125.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Selanjutnya pada pertemuan tersebut, atas perkataan saksi Agus Hadi Cahyono yang meminta prosentase atas jual beli tanah antara PT Tirta Investama dengan warga Desa Grobogan kepada saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie, dengan mengatakan yang pada pokoknya adalah,  saksi Agus Hadi Cahyono tidak bersedia menandatangani surat kelengkapan pembebasan tanah apabila tidak ada imbalannya.<br /><br />Sehingga hal tersebut membuat saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie merasa terpaksa menuruti permintaan prosentase jual beli oleh saksi Agus Hadi Cahyono tersebut, namun pada saat itu saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie juga sempat menawar uang yang diminta saksi Agus Hadi Cahyono sebesar 2,5%, yakni agar uang tersebut tidak usah prosentase sesuai yang diminta oleh saksi Agus Hadi Cahyono, namun saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie menawar Rp449.660.400 (empat ratus empat puluh sembilan juta enam ratus enam puluh ribu empat ratus rupiah), dan saksi Agus Hadi Cahyono menyetujuinya. Namun sebelumnya saksi Agus Hadi Cahyono terlebih dahulu menyampaikan perihal prosentase tersebut kepada saksi Zainul Udin Fairuzi dan Terdakwa Suhardi, kemudian dalam pertemuan tersebut, saksi Zainul Udin Fairuzi meminta kepada saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie uang operasional sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah).<br /><br />Dan kurang lebih satu bulan, dilakukan pertemuan di Rumah Makan Anda, dan dalam  pertemuan tersebut saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie menyerahkan uang sebesar Rp50 juta kepada saksi Agus Hadi Cahyono sesuai permintaan saksi Zainul Udin Fairuzi. Uang tersebut dibagi, dan saksi Agus Hadi Cahyono mendapatkan Rp20 juta, terdakwa Suhardi dan saksi Zainul Udin mendapatkan masing-masing Rp15 juta.<br /><br />Pada tanggal 22 Desember 2014, bertempat di Kantor Desa Grobogan, Kecamatan Mojowarno,  Kabupaten Jombang, PT Tirta Investama yang diwakili oleh saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie melakukan proses jual beli tanah milik warga di desa Grobogan, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang dengan total luas tanah kurang lebih 53.531 m2 dengan harga senilai Rp21.947.710.000 (dua puluh satu milyar sembilan ratus empat puluh tujuh juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah), <br /><br />dan setelah menyelesaikan pembayaran jual beli tanah dengan warga, kemudian saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie juga menyerahkan uang sebesar Rp449.660.400 kepada saksi Agus Hadi Cahyono berupa Bilyet Giro (BG) atau cek, dan dihadiri juga oleh saksi Yudho Priyanto, saksi Elizabeth Sri Rahayu Dwi Astuti dan saksi Rena Putri Laksamana.<br /><br />Setelah menerima cek penyerahan uang dari saksi Theresia L Setionegoro Alias bu Yanie tersebut, kemudian saksi Agus Hadi Cahyono memberitahukan kepada Terdakwa Suhardi dan saksi Zainul Udin Fairuzi, mengajaknya untuk mencairkan cek tunai tersebut pada keesokan harinya. Dan pencairan cek tunai tersebut dilakukan sebanyak 2 kali, yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 di Bank BCA Mojoagung sebesar Rp249.660.400, dan pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 di Bank BCA Mojoagung sebesar Rp200 juta, dimana pada saat pencairan tersebut, saksi Agus Hadi Cahyono selalu bersama dengan Terdakwa Suhardi dan saksi Zainul Udin Fairuzi.<br /><br />Setelah mencairkan cek sebesar Rp449.660 lalu saksi Agus Hadi Cahyono membagi uang tersebut dengan rincian : saksi Agus Hadi Cahyono selaku kepala desa sebesar Rp174.660.400, Saksi Zainul Udin selaku Kaur Pemerintahan sebesar Rp100 juta, Saksi Subarkah selaku Sekdes sebesar Rp75 juta, Saksi Mashudi selaku Kaur Kesra/Moden sebesar Rp50 juta, Terdakwa Suhardi selaku Kepala Dusun Sukorejo sebesar Rp50 juta. Sehingga total yang telah diterima oleh Terdakwa Suhardi adalah lebih kurang sebesar Rp65 juta.<br /><br />Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf e (atau pasal 11) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP. (Jen) </div>

News Tipikor Dua Terdakwa Penerima Suap Rp449 Juta Dari Pihak PT Tirta Investama Dituntut 1.6 Thn Penjara

“Apakah Pihak PT Tirta Investama yang pembeli tanah warga Desa Grobogan Kecamatan, Mojowarno, Kabupaten Jomba...

»

Diduga Korupsi Rp2.1 M, Bendahara KPU Lamongan Diadili

<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="358" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioy_5BNt7R35ItJvrZ2AHCFPdE-_0asG9IJHOD8gS6sy8daEorU-7FaAtME1xwAhH4LDrx1eSOQwfjaNLygKrmF5ccXrKDA_bIEXbbFrN_oRm1L_2cepbKVet_Z_72FKR0MUlAFxy8fB0/s640/IMG20200311123428.jpg" width="640" /></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: large;"><u><b>Penasehat Hukum Terdakwa :</b></u> Sebelumnya, atas saran BPK dan Inspektorat supaya terdakwa mengembalikan sisa uang, dan sejak tahun 2016 sampai hari ini, terdakwa telah menyicil dengan cara potong gaji sebesar Rp3.5 juta per bulan</span><br /><br /><span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> Irawan Setiyadi selaku Bendahara Pilkada (Pemilihan Kepala Daerah) Kantor KPU  Kabupaten Lamongan, diseret oleh JPU Kejari Lamongan ke Pengadilan Tipikor Surabaya untuk diadili sebagai terdakwa dalam kasus dugaan Korupsi anggaran Pilkada Bupati dan Wakil Bupati Tahun 2015 sebesar Rp34.300.000.000 (tiga puluh empat milyiar tiga ratus juta rupiah) yang bersumber dari APBD Kabupaten Lamongan Tahun Anggaran (TA) 2015 dalam bentuk Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) dengan KPU (Kantor Pemilihan Umum) Kabupaten Lamongan yang merugikan keuangan negara sejumlah Rp1.201.730.933,18 (satu milyar dua ratus satu Juta tujuh ratus tiga puluh ribu Sembilan ratus tiga puluh tiga rupiah delapan belas sen) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana dalam Laporan hasil Pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor : 01/LHP / XXI / 01/ 2020 tanggal 13 Januari 2020<br /><br />Rabu, 11 Maret 2020, Tim JPU Muhammad Subhan, Kusmi, Irfan Magalle, Ali Prakosa dan Rudy Kurniawan membackan surat dakwaannya terhadap terdakwa Irawan Setiyadi yang didampingi Tim Penasehat Hukumnya yakni Nihrul Bahi AlHaidar, Ahmad Umar Buwang, Dharna Edhy Santoso dan NurulFaizim diruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor Surabaya Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Jawa Timur yang diketuai Majelis Hakim Cokorda Gede Arthana dengan dibantu 2 (dua) Hakim anggota (Ad Hock) yakni John Desta dan M. Mahin serta Penitra Pengganti (PP) I Wayan Soedarsana<br /><br />Dalam surat dakwaan yang dibacakan JPU Ali Prakosa mengatakan, terhadap pencairan dana dari rekening penampungan hibah tersebut, bendahara hibah (terdakwa Irawan Setiyadi) menyusun laporan bulanan Penanggungjawaban Keuangan Pemilu Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Lamongan yang selanjutnya ditandatangani oleh saksi M. Mujahir selaku KPA dalam kurun waktu sejak bulan Juni 2015 s/d Maret 2016 dengan total realisasi anggaran yang dilaporkan sebesar Rp31.456.283.532 dengan rincian sebagai berikut:<br /><br />Dan Laporan Pertanggungjawaban Keuangan KPU yang disampaikan, terdapat sisa dana hibah sebesar Rp2.843.716.468 (Rp34.300.000.000 dikurangi Rp31.456.283.532). Sisa dana hibah sebesar Rp2.116.327.764,20 tersebut tersimpan di rekening penampungan hibah. <br /><br />Atas sisa dana yang tersimpan, terdakwa Irawan Setiyadi selaku Bendahara Pengeluaran Hibah APBD tahun 2015 telah melakukan penyetoran pada tanggal 22 April 2016 ke rekening Kas umum Daerah Lamongan di BPD Jatim Cabang Lamongan Nomor 1.20.1.20.05.00.5.1.4.05.09 sebesar Rp2.116.327.764,20. <br /><br />Sehingga masih terdapat sisa dana hibah yang belum disetor sebesar Rp727.388.696,80 (Rp2.843.716.468 dikurangi Rp2.116.327.764,20) yang merupakan sisa kas di Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi.  <br /><br />Atas perbuatan terdakwa Irawan Setiyadi dalam penggunaan Dana Hibah TA 2015 yang dikelola terdakwa selaku Bendahara telah memperkaya diri terdakwa atau orang lain yang dapat merugikan Keuangan Negara sebesar Rp1.201.730.933,18 (satu milyar dua ratus satu Juta tujuh ratus tiga puluh ribu Sembilan ratus tiga puluh tiga rupiah delapan belas sen) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana dalam Laporan hasil Pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor : 01/LHP / XXI / 01/ 2020 tanggal 13 Januari 2020. <br /><br />“Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) atau (pasal 3) jo Pasal 18 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP” ucap JPU Ali Prakoso<br /><br />Menanggapi dakwaan JPU, Tim Penasehta Hukum terdakwa mngajukan kepada Majelis Hakim untuk menyampaikan keberatan atau Eksepsinya. Dan permohonan itu dikabulkan oleh Ketua Majelis Hakim<br /><br />Seusai persidangan, Tim Penasehat Hukum terdakwa mengatakan kepada Wartawan, bahwa keberatan atas surat dakwaan Jaksa terkait kerugian negara. Menurut Tim Penasehat Hukum terdakwa, sesuai saran dari Inspektorat dan BPK agar mengembalikan sisa anggaran dan itu sudah dilakukan oleh terdakwa dengan cara potong gaji sejak 2016<br /><br />“Atas saran Inspektorat dan BPK, terdakwa sudah membayar dengan cara potong gaji sejak 2016. Jadi sejak 2016 hingga saat ini, terdakwa sudah tidak menerima gaji. Gaji terdakwa sebesar Rp3.5 juta per bulan,” kata Nihrul Bahi AlHaidar selaku Penasehat Hukum terdakwa </div> <div style="text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="358" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4GktziPtpXIK8wR2jTOPfHwKhyphenhyphenUaXq-Tra6XG4fLcdcB-gnw8RuWm0kyMuux34ImopZIiwQDD4BOeCsVMwxBz3-QYWIa1j6LkteoRaZ0ymnJKHTOgd4842vRZrP82oTSrNw3dRpvcczs/s640/IMG20200311122049.jpg" width="640" /> </div> <div style="text-align: justify;"> Lebih lanjut dalam surat dakwaan JPU menjelaskan, bahwa terdakwa Irwan Setiayadi selaku Bendahara Pilkada pada Kantor KPU  Kabupaten Lamongan berdasarkan Surat Keputusan Sekretaris KPU Kab. Lamongan Nomor : 46 / KPTS /Sakab-014.329744/2015 tanggal 15 Mei 2015, pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dalam bulan Juni 2015 sampai dengan Maret 2016 atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 sampai dengan tahun 2016, bertempat di kantor Komisi Pemilihan Umum (KPU) Kabupaten Lamongan di Jalan Basuki Rahmat Nomor 207, Kec/Kab. Lamongan atau setidak-tidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang mengadili berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi. <br /><br />Bahwa terdakwa telah melakukan berapa perbuatan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran yang ada hubungannya sedemikian rupa saking sehingga harus dipanndang sebagai satu perbuatan berlanjut secara melawan hukum, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian Negara. Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut :<br /><br />Pada tahun 2015, di Kabupaten Lamongan terdapat kegiatan penyelenggaraan Pemilukada  Bupati dan Wakil Bupati Lamongan. Untuk melaksanakan kegiatan tersebut, pihak Pemerintah Daerah Kabupaten Lamongan menyiapkan anggaran yang bersumber dari APBD Kabupaten Lamongan Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp34.300.000.000 (tiga puluh empat milyiar tiga ratus juta rupiah) dalam bentuk Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) dengan KPU (Kantor Pemilihan Umum) Kabupaten Lamongan yang dilakukan sebanyak 2 (dua) kali <br /><br />Kemudian, dana Hibah tersebut ditransfer dari rekening Kas Umum Daerah Kabupaten Lamongan ke rekening penampungan Dana Hibah di Bank Jatim Cabang Lamongan No. Rek.  0281034898 atas nama RPL 073 KPU LMG Hibah Pilkada15 sebesar Rp34.300.000.000 dilakukan proses pencairan ke rekening tersebut dalam 2 tahap<br /><br />Untuk melaksanakan kegiatan tersebut, saksi M.Muhajir, SH.M.Si selaku Sekretaris KPU Kabupaten Lamongan merangkap Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) menunjuk pejabat pengelola Dana Hibah sebagai berikut ; 1. M.Muhajir, SH.M.Si selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA),; 2. Drs. Joko Saronto sebagai Pejabat Pembuat Komitmen ( PPK),; 3. Nikmah, SH (Pejabat Penerima hasil Pekerjaan/PPHP),; : 4. Irwan Setiayadi (Terdawa) selaku Bendahara <br /><br />Kemudian pada tanggal 15 Mei 2015. saksi M.Muhajir, SH.M.Si selaku Sekretaris KPU  Kabupaten Lamongan yang merangkap sebagai KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) menunjuk  terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran Belanja Hibah APBD 2015 yang ditetapkan dalam Keputusan Sekretaris KPU Kabupaten Lamongan Nomor: 46 / Kpts / SesKab-014.329744/2015 tentang Penunjukan / Penetapan Bendahara Pengeluaran Belanja Hibah APBD Tahun 2015 <br /><br />KPU Kabupaten Lamongan memiliki tugas pokok dan fungsi sebagai berikut : a). Menerima, menyimpan, menatausahakan, dan membukukan uang/surat berharga dalam pengelolaannya;  b) Melakukan pengujian dan pembayaran berdasarkan perintah PPK; c). Menolak perintah pembayaran apabila tidak memenuhi persyaratan untuk dibayarkan; d). Melakukan pemotongan/pemungutan penerimaan Negara dari pembayaran yang dilakukannya; e). Menyetorkan pemotongan / pemungutan kewajiban kepada Negara ke kas Negara; f) Mengelola rekening tempat penyimpanan UP; g). Menyampaikan Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) kepada Kepala KPPN selaku Kuasa BUN.<br /><br />Tahapan pemilukada Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Lamongan dilakukan sesuai jadwal yang telah ditetapkan oleh Ketua KPU Kabupaten Lamongan dengan mengeluarkan SK Nomor: 12.1/Kpts/KPU.Kab-014.329744/2015 tentang Pedoman Teknis Tahapan, Program dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Lamongan Tahun 2015 tertanggal 15 April 2015 dalam pelaksanaan kegiatan dibagi menjadi 2 (dua) bagian: l. Dilakukan oleh Badan Ad Hoc KPU Kabupaten Lamongan daan 2. Dilakukan oleh KPU Kabupaten Lamongan </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8OT-gLXkbo2atbivfJkhdv41-ldhoubDNsYEWfW4xy-0zbaHeZLpS2IrsEWpbV9yhkczx55v-jkvz9XP4-BNvDISPSMXz0lyH8JC84MAdEKFmkzqUBGx_qoAMe4Xs8bA479lZiXidfoA/s640/IMG20200311123419.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> <span style="color: red;"><span style="font-size: large;">Untuk melaksanakan kegiatan dilakukan sebagai benkut : 1. Kegiatan yang akan dilaksanakan. </span></span><br /><br />Awalnya, penanggungjawab kegiatan atau pelaksana (Kasubag/Leademya) secara lisan menyampaikan jadwal kegiatan dan kebutuhan biaya kepada bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) untuk disiapkan biayanya. Kemudian bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) mengajukan pencairan anggaran beserta Rincian Anggaran Biaya (RAB) kegiatan sesuai kebutuhan kegiatan kepada KPA/Sekretaris KPU sebatas coreto-coretan atau bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) hanya membawa Rencana Kebutuhan Biaya secara menyeluruh untuk dilihat oleh Sekretaris KPU selaku KPA di Kantor KPU lamongan. <br /><br />Dimana masing-masing Kasubag selaku penanggung jawab kegiatan dan pelaksana teknis tidak pemah mengajukan Rencana Kegiatan yang diperlukan dalam kegiataan Pilkada 2015, sehingga bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) hanya mengeluarkan berdasarkan anggaran secara menyeluruh yang tertuang dalam Rencana Kebutuhan Biaya. Sedangkan data dukung berupa SPJ dan nota pembelian/pembayaran diperintahkan kepada bendahara secara lisan agar menyiapkannya dan hal itu disampaikan pada saat diadakan rapat koordinasi. <br /><br /><span style="font-size: large;"><span style="color: red;">2. Kegiatan yang sudah dilaksanakan; </span></span><br />Awalnya penanggungiawab kegiatan atau pelaksana (Kasubag/Lcadcmya) secara lisan menyampaikan jadwal kegiatan dan kebutuhan biaya kepada bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) untuk minta dicairkan anggaran untuk biaya penggantian kegiatan yang sudah dilaksanakan dengan cara membawa bukti pendukung kegiatan.<br /><br />Kemudian bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) mengajukan pencairan anggaran beserta Rincian Anggaran Biaya kegiatan sesuai kebutuhan kegiatan kepada KPA/Sekretaris KPU.  setelah disetujui, dan Cek ditandatangani oleh KPA dan Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi), seterusnya cek digunakan untuk mencairkan dana hibah di Bank jatim.<br /><br />Setelah dicaikan, bendahara menyerahkan uang yang dibutuhkan kepada masing-masing kasubag selaku penaggung jawab dan pelaksana kegiatan untuk dibayarkan sesuai kebutuhan,  dan terkadang bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) juga langsung membayar ke pihak ke tiga pada saat pihak ketiga meminta pembayaran kepada bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi), tetapi bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) lebih sering menyerahkan uang ke kasubag selaku pelaksana teknis karena mereka yang lebih mengetahui kegiatan mereka <br /><br />Guna membiayai kegiatan Pilkada Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Lamongan, dilakukan penarikan Dana dari Rekening KPU Kabupaten Lamongan. Penarikan dana hibah tersebut dilakukan melalui mekanisme transfer langsung ke rekening penerima atau penarikan tunai oleh Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) sebagai berikut ;<br /><br />a. Penarikan dana dengan cara Transfer ke rekening Badan Penyelenggara Ad Hoc sebesar Rp24.710.165.000 (dua puluh empat milyar tujuh ratus sepuluh juta seratus enam puluh lima ribu rupiah). Penarikan dengan cara ini dilakukan oleh KPU Kabupaten Lamongan ke rekening Panitia Pemilihan Kecamatan atas belanja pembelian/pengadaan barang dan jasa Badan Penyelenggara Ad Hoc sebesar pagu anggaran yang ditetapkan dalam RKB. <br /><br />b. Penarikan dana dengan cara Transfer ke rekening penerima sebesar Rp735.603.000 (tujuh ratus tiga puluh lima juta enam ratus tiga ribu rupiah); Penarikan dengan cara ini dilakukan oleh KPU Kabupaten Lamongan ke rekening pelaksana kegiatan / rekanan. <br /><br />c. Penarikan dana untuk dikelola Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) sebesar Rp6.737.904.236 (enam milyar tujuh ratus tiga puluh tujuh juta Sembilan ratus empat ribu dua ratus tiga puluh enam rupiah). Pencairan anggaran dengan cara ini dilakukan oleh Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) dengan mengajukan pencairan anggaran kepada saksi M.Muhajir, SH.M.Si selaku Sekretaris KPU Kabupaten Lamongan merangkap sebagai KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) sesuai kegiatan yang disampaikan secara lisan oleh penanggungjawab kegiatan atau pelaksana (Kasubbag/Leademya). <br /><br />Apabila disetujui, KPA dan Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) menandatangani cek giro sebagai dasar Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) melakukan penarikan dana dari rekening bank yang kemudian digunakan oleh Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) untuk melakukan pembayaran kepada pihak ketiga atau pelaksana kegiatan KPU Kabupaten Lamongan. <br /><br />Dalam melakukan pembayaran kepada pihak ketiga/ penerima, dana tidak berdasarkan Surat Perintah Bayar yang seharusnya diterbitkan oleh PPK (saksi Joko Saronto, M.M) dan dilakukan setelah tagihan diterima. Tagihan tersebut seringkali hanya berupa nota/catatan tentang pelaksanaan kegiatan. Atas pembayaran tersebut, Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) juga melengkapi bukti untuk keperluan pertanggungjawaban. Tidak semua kegiatan yang dilaksanakan didukung bukti pertanggungjawaban.<br /><br />Setelah dilakukan konfirmasi oleh Tim Pemeriksa BPK kepada Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi), Belanja Hibah APBD Tahun 2015 dan pihak ketiga yang tercantum dalam kwitansi penerimaan pembayaran menunjukkan adanya realisasi belanja yang tidak didukung dengan bukti pengeluaran valid. Terdapat kegiatan yang tidak dilaksanakan namun dicatat sebagai realisasi belanja sebesar Rp157.839.500 (seratus lima puluh tujuh juta delapan ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)  </div> <div style="text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="216" data-original-width="383" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9L6r6agek8AnnjKS_VzIpHZR6Z0JzDKiLGP4zSA0jeVoJOD87tcU5TV6s4p4cbGiAWC8UgsvCm81osjWbE-uSBHdblGnUxQIVgL9CS0h7JaT-5vy1D4lQ8FI-3aOTAAcq2BUA-ER-mhM/s640/IMG20200311123451.jpg" width="640" /> </div> <div style="text-align: justify;"> Selain itu, terdapat pembukuan Pengeluaran yang didukung bukti sebesar Rp103.690.000 (seratus tiga juta enam ratus Sembilan puluh ribu rupiah) (Rp83.690.000 + Rp20.000 000), namun nilai pengeluaran yang sesungguhnya diterima oleh pihak ketiga hanya Rp14.200.000  (Rp10.000.000 + Rp4.200.000), sehingga terdapat selisih antara Pencatatan bukti dan nilai pengeluaran sesungguhnya sebesar Rp89.490.000 (delapan puluh sembilan juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah) <br /><br />Terhadap pencairan dana dari rekening penampungan hibah tersebut, bendahara hibah (terdakwa Irawan Setiyadi) menyusun laporan bulanan Penanggungjawaban Keuangan Pemilu Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Lamongan yang selanjutnya ditandatangani oleh saksi M. Mujahir selaku KPA dalam kurun waktu sejak bulan Juni 2015 s/d Maret 2016 dengan total realisasi anggaran yang dilaporkan sebesar Rp31.456.283.532 dengan rincian sebagai berikut:<br /><br />Dan Laporan Pertanggungjawaban Keuangan KPU yang disampaikan, terdapat sisa dana hibah sebesar Rp2.843.716.468 (Rp34.300.000.000 dikurangi Rp31.456.283.532). Sisa dana hibah sebesar Rp2.116.327.764,20 tersebut tersimpan di rekening penampungan hibah. <br /><br />Atas sisa dana yang tersimpan, terdakwa Irawan Setiyadi selaku Bendahara Pengeluaran Hibah APBD tahun 2015 telah melakukan penyetoran pada tanggal 22 April 2016 ke rekening Kas umum Daerah Lamongan di BPD Jatim Cabang Lamongan Nomor 1.20.1.20.05.00.5.1.4.05.09 sebesar Rp2.116.327.764,20. <br /><br />Sehingga masih terdapat sisa dana hibah yang belum disetor sebesar Rp727.388.696,80 (Rp2.843.716.468 dikurangi Rp2.116.327.764,20) yang merupakan sisa kas di Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi. <br /><br />Disamping itu, terdakwa Irawan Setiyadi Juga menyimpan pajak yang dipungut atas transaksi-transaksi yang dibayar dari Dana Hibah sebesar Rp609.777.948, dengan rincian Pajak Pertambahan Nilai (PPN) dan Pajak Penghasilan (PPh)<br /><br />Terhadap pemotongan pajak dan bukti pertanggungjawaban belanja, menunjukkan terdapat pengeluaran atas kegiatan yang tidak dilaksanakan. Sehingga pajak sebesar Rp21.635.039,82 atas pengeluaran tersebut tidak dapat dicatat sebagai pajak yang dipungut. Oleh karena itu,  realisasi pajak yang dipungut adalah sebesar Rp588.142.908,18. Atas pajak tersebut, bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) melakukan penyetoran ke Kas Negara sebesar Rp367.599.382,<br /><br />Setelah dilakukan pemeriksaan atas bukti setor Pajak, terdapat pencatatan setoran pajak yang  tidak ada bukti SSP-nya sebesar Rp6.469.210, sehingga setoran pajak ke Kas Negara sebesar Rp361.130.172 (Rp367.599.382 dikurangi Rp6.469.210). <br /><br />Maka, kas di Bendahara (terdakwa Irawan Setiyadi) yang merupakan pajak yang belum disetor ke Kas Negara sebesar Rp227.012.736,18 (Rp588.142.908,18 dikurangi Rp361.130.l72).<br /><br />Bahwa perbuatan terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran Dana Hibah TA 2015 berupa : <br />a. Melakukan pembayaran tanpa Surat Perintah Bayar yang ditandatangani oleh PPK dan tanpa pengujian atas kebenaran hak tagih; b. Menyusun bukti pertanggungawaban dan melakukan pembukuan belanja sebesar Rp. 157.839.500,atas kegiatan yang tidak dilaksanakan serta melakukan pembukuan belanja lebih tinggi sebesar Rp. 89.490.000,dari pengeluaran yang sebenarnya; c. Tidak menyetorkan pajak yang dipungut atau dipotong sebesar Rp. 227.012.736,18 ke Kas Negara; d. Menggunakan sisa dana hibah dan pajak yang belum disetor ke Kas Negara untuk keperluan pribadi dan pengeluaran yang tidak tercantum dalam RKB (rencana Kebutuhan Belanja). <br /><br />Hal itu telah melanggar ketentuan sebagai berikut : <br />Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 162/PMK.05/2013 tentang Kedudukan dan Tanggungjawab Bendahara pada Satuan Kerja Pengelola Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara: a. Pasal 26 ayat (1) yang menyatakan, Bendahara Pengeluaran/ Bendahara Pembantu Pengeluaran (BPP) harus memperhitungkan dan memungut/memotong pajak atas tagihan dalam Surat Perintah Pembayaran yang diajukan kepadanya ; Ayat (2) yang menyatakan, Bendahara Pengeluaran! BPP harus meyetorkan pajak atas tagihan dan Surat Perintah Pembayaran sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ke Kas Negara. <br /><br />b. Pasal 34 ayat (2) yang menyatakan, KPA atau PPK atas nama KPA melakukan pemeriksaan kas Bendahara Pengeluaran paling sedikit satu kali dalam satu bulan ; Ayat (5) yang menyatakan, pemeriksaan kas sebagaimana dimaksud pada ayat (1), (2) dan (3) dilakukan untuk meneliti kesesuaian antara saldo buku dengan saldo kas. <br /><br />c. Pasal 35 ayat (2) yang menyatakan, sebagai bagian dari pemeriksaan kas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat (2), KPA atau PPK atas nama KPA melakukan hal-hal sebagai berikut: (a) Monitoring atas kepastian/kepatuhan Bendahara Pengeluaran dalam melakukan penyetoran pajak/PNBP ke Kas Negara secara tepat jumlah dan tepat waktu; <br /><br />d. Pasal 36 Ayat (1) yang menyatakan, hasil pemeriksaan kas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 dan Pasal 35 dituangkan dalam Berita Acara pemeriksaan Fisik Kas ; Ayat (2) yang menyatakan, Berita Acara Pemeriksaan Fisik Kas sebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling sedikit memuat hasil pemeriksaan berupa : (a) Kesesuaian kas tunai di brankas dan di rekening dalam rekening Koran dengan pembukuan ; (b) Penyetoran penerimaan Negara/Pajak ke Kas Negara dan (c). Penjelasan apabila terdapat selisih antara hasil pemeriksaan dengan pembukuan.<br /><br />Atas perbuatan terdakwa Irawan Setiyadi dalam penggunaan Dana Hibah TA 2015 yang dikelola terdakwa selaku Bendahara telah memperkaya diri terdakwa atau orang lain yang dapat merugikan Keuangan Negara sebesar Rp1.201.730.933,18 (satu milyar dua ratus satu Juta tujuh ratus tiga puluh ribu Sembilan ratus tiga puluh tiga rupiah delapan belas sen) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana dalam Laporan hasil Pemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor : 01/LHP / XXI / 01/ 2020 tanggal 13 Januari 2020. <br /><br />Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) atau (pasal 3) jo Pasal 18 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHP. (Jen) </div>

News Tipikor Diduga Korupsi Rp2.1 M, Bendahara KPU Lamongan Diadili

Penasehat Hukum Terdakwa : Sebelumnya, atas saran BPK dan Inspektorat supaya terdakwa mengembalikan sisa uang, dan sejak tahun 201...

»

Terpidana Penggandaan Uang, Terbukti Korupsi dan Divonis 4 Tahun Penjara

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzk5Uf3pNTGEXYBJ75TGZfXiNm7blhRSYHy_8AN1XA5nr4KxduXc5VfRNcZ6h5H_-LWxVg_cgkN8kko5e694reR_lbIgcqsWKj3Qc_pAIwSpc9F_8nP5y4ADA_eYd9abyr3f7pIcSy74s/s640/IMG20200304131605.jpg" width="640" /></div> <br /> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> Untuk yang kedua kalinya, Abu Hari, harus kembali menghirup uadara pengap di dalam jeruji besi alias penjara karena terseret dalam 2 kasus pidana yang berbeda di 2 temmpat yang berbeda pula.<br /><br />Awalnya pada tahun 2017, saat Kejari Situbondo menetapkan Abu Hari sebagai tersangka kasus Korupsi penggunaan Dana Desa Tahun 2017 an 2018 sebesar Rp434.979.019, Abu Hari pergi entah kemana, sehingga Kejari Situbondo memasukan ke Daftar Pencarian Orang alias DPO.<br /><br />“Sepintar-pintarnya orang menyembunyikan yang bau pasti tercium juga”. Peribahasa inilah yang menimpa Abu Hari. Karena pelariannya telah diketahui oleh Kejari Situndo dari aparat penegak hukum (APH) yang ada di Bali, bahwa yang dicari-cari oleh Kejari Situbondo ternyata berada di Bali, namun belum bisa langsung diringkus. <br /><br />Karena ternyata, selama pelariannya di pulau Dewata, Abu Hari melakukan tinda pidana penggandaan uang, sehingga Abu Hari harus menjalani hukumannya di penjara Bali selema beberapa tahun.<br /><br />Setelah selesai menjalani hukuman, pihak Polisi Polda Bali langsung meringkus Abu Hari dan menyerahkannya ke Kejari Situbondo untuk diproses hukum untuk meminta pertanggungjawabannya dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Surabaya terkait penggunaan Dana Desa tahun 2017 dan dana silfa tahun 2016 yang totalnya sebesar Rp434.979.019<br /><br />Terkait pengembalian uang Dana Desa yang dilakukan oleh Abu Hari pada tahun 2018 melalui Bank Jatim Cabang Situbondo, ternyata tidak masuk dalam kas Daerah karena tidak ada pemberitahuan dari Abu Hari ke Inspektorat. Sehingga uang yang masuk ke Kas Desa atau kas daerah tidak diketahui dari siapa dan untuk apa. Hal ini tertuang dalam surat putusan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Surabaya<br /><br />Rabu, 11 Maret 2020, Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Surabayamenyatakan, bahwa terdakwa Abu Hari terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama, dan menghukum (Vonis) terdakwa Abu Hari dengan  pidana penjara selama 4 tahun dan denda sebesar Rp200 juta subsidair 2 bulan kurungan serta membayar uang pengganti sebanyak Rp434.979.019 dengan subsidair pidana penjara selama 1 tahun<br /><br />Hukuman pidana penjara terhadap terdakwa Abu Hari yang didampingi Penasehat Hukumnya Abu Hasin tertuang dalam surat putusan Nomor 129/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Sby yang dibacakan oleh Majelis Hakim yang diketuai Cokorda Gedearthana dengan dibantu 2 (dua) Hakim anggota (Ad Hock) yaitu Johnarwanto  serta Panitra Pengganti (PP) Siswanto, yang dihadiri Tim JPU Kejari Situbondo<br /><br />Dalam putusannya Majelis Hakim mengatakan, pada Tahun Anggaran 2017, Desa Gadingan memperoleh Dana Desa sejumlah Rp793.419.000 (tujuh ratus Sembilan puluh tiga juta empat ratus Sembilan belas ribu rupiah) yang dituangkan dalam Perdes Nomor 02 tahun 2017 tertanggal 23 Januari 2107<br /><br />Majelis Hakim menyatakan, dari total kerugian negara sejumlah Rp270.807.000 yang berasal dari kegiatan yang tidak diselesaikan oleh terdakwa yaitu rehabilitasi/pemeliharaan jalan desa, Rehabilitasi/pemeliharaan saluran drainase, pembangunansarana dan prasarana  rumah sederhana sehat, dana tersebut tidak dipergunakan terdakwa sebagaimana mestinya</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="608" data-original-width="1079" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0uBaBsFV_VVDXE55jeu16h599cfg2JOYSsWWNx0-wbermHJNiGCWLSKbjEhfg0OqFGlcCy3oUNDAd792p6rkfnrtjrWEPQ54yeQxC6hNw967T2j9MbK9EsRzxGhTRWEkZWAd-3PfMTQY/s640/IMG20200304131614.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;">  Majelis Hakim menyebutkan,terdakwa mencairkan dana  desa untuk alokasi kegiatan pemberian makanan tambahan diposyandu senilai Rp27.336.000 (dua puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) yang dicairkan melalui dua kali tahapan. Pada tahapan pertama, terdakwa mencairkan sebesar  RpI4.016.000 ( empat belas juta enam belas ribu rupiah) dan  tahapan kedua senilai Rpl3.320.000 (tiga belas juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah). Namun pada pencairan tahap kedua, terdakwa tidak melaksanakan kegiatan tersebut.<br /><br />Terdakwa telah mencairkan dana desa sebesar Rp150.852.019 (seratus lima puluh juta delapan ratus lima puluh dua ribu Sembilan belas rupiah) yang berasal dari silpa tahun 2016 yang alokasinya digunakan untuk kegiatan pembangunan jalan berdasarkan APBDesa Perubahan Nomor 04 tahun 2017 tentang perubahan anggaran pendapatan dan belanja desa tahun anggaran 2017. Namun dana desa tersebut tidak digunakan sesua idengan peruntukannya. Sehingga tidak ada laporan pertangungjawabannya<br /><br />Terkait pengembalian uang Dana Desa yang dilakukan oleh Abu Hari pada tahun 2018 melalui Bank Jatim Cabang Situbondo, ternyata tidak masuk dalam kas Daerah karena tidak ada pemberitahuan dari Abu Hari ke Inspektorat. Sehingga uang yang masuk ke Kas Desa atau kas daerah tidak diketahui dari siapa dan untuk apa. Hal ini tertuang dalam surat putusan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Surabaya<br /><br />Majelis Hakim menyatakan, bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negaraa atau perekonomian negara sebesar Rp434.979.019 sebagaiman tercantum dalam laporan perhitungan kerugian negara dari Inspektorat Kabupatei Situbondo Nomor : X. 700/019.kh/431.306/2019 tanggal 22 oktober 2019<br /><br />“Mengadili : Menyatakan terdakwa Abu Hari terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan subsidair yakni melanggar Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No. 31  Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana  Korupsi ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)  tahun denda sebesar Rp200.000.000 dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan ; Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar sebesar Rp434.979.019 dengan ketentuan apabila uang pengganti tersebut tidak dibayar dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan lelang untuk menutupi uang pengganti tersebut. Apabila harta benda terdakwa tidak mencukupi maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,” ucap Ketua Majelis Hakim dikhir putusannya<br /><br />Atas putusan Majelis Hakim, terdakwa melaui Penasehat Hukumnya, Abu Hasin mengtakkan piikir-pikir. Hal yang sama juga dikatakan JPU. </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYa_n5E0jOZ0QxuajQLGYITkvFnU2THRAvS6pjCXT0mVTZoXSmQICN_02aqo-7j6WDZr7vkBhSN3qDEji-h8LKnA0Etr9oSuSMzRZSML3uqhhNIQp3I9Y8o9nRoR7JatR1-gT1Oj60CwM/s640/Terdakwa+Abu+Hari+3.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Putusan Majelis Hakim ini lebih ringan dari tuntuntan JPU, yaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp200 juta subsidar 6 (enam) bulan kurungan serta membayar uang pengganti sejumlah Rp434.979.019 subsidair dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun. <br /><br />Dan inilah alasan JPU mengatakan pikir-pikir atas putusan Majelis Hakim. Hal itu dikatakan JPU kepada beritakorupsi.co seusai persidangan. Namun saat ditanya terkait keterlibatan pihak lain yang akan jadi tersangka baru, JPU tidak menjelaskannya. Alasannya belum menerima petikan putusan<br /><br />“Tuntutan kita kan enam (6) tahun, subsidair denda tiga (3) tahun. Kalau pihak-pihak lain, nanti karena kita belum menerima petikan putusan, siapa-siapa yang disebutkan,” ujarnya.<br /><br />Seperti yang diberitakan sebelumnya. Dalam surat dakwaan JPU Kejari Ditubondo menjelaskan, bahwa terdakwa Abu Hari selaku Kepala Desa Gadingan, Kec. Jangkar Kab. Situbondo berdasarkan SK Bupati Nomor : 188/849/P/90.4.2/2013 Tentang Pemberhentian Kepala Desa dan Pengesahan Calon Kepala Desa Terpilih Dalam Kabupaten Situbondo Tahun 2013 Tanggal 20 Desember 2013 untuk masa jabatan tahun 2013 sampai dengan tahun 2019<br /><br /> Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara bulan Januari 2017 sampai dengan bulan Desember 2017 atau setidak-tidaknya dalam suatu waktu pada tahun 2017, bertempat di Desa Gadingan Kecamatan J angkat Kabupaten Situbondo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabayayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (2) undangundang nomor 46 tahun 2009 tentang pengadilan tindak pidana korupsi.<br /><br />Terdakwa Abu Hari secara melawan hukum telah menyalahgunakan keuangan Dana Desa Gadingan tahun anggaran 2017 yang bertentangan dengan Undang-undang Nomor 17 tahun 2003 tentang keuangan negara pasal 3 ayat (1) yang menyatakan, keuangan negara dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efesien, ekonmis, efektif,  transparan dan bertangung jawab dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.<br /><br />Terdakwa telah melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negaraa atau perekonomian negara sebesar Rp434.979.019 (empat ratus tiga puluh empat juta sembilan ratus tujuh puluh sembilar ribu sembilan belas rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut, sebagaiman tercantum dalam laporan perhitungan kerugian negara dari Inspektorat Kabupatei Situbondo Nomor : x. 700/019.kh/431.306/2019 tanggal 22 oktober 2019. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :<br /><br />Pada Tahun Anggaran 2017, Kabupaten Situbondo memperoleh Dana Desa berasal dari APBN dengan Pagu Anggaran Dana Desa senilai Rp111.434.583.000 (seratus sebelas milyar empat ratus tiga puluh empat juta lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah). Yang selanjutnya,  pemerintah Desa Gadingan memperoleh Dana Desa sejumlah Rp793.419.000 (tujuh ratus Sembilan puluh tiga juta empat ratus Sembilan belas ribu rupiah) yang dituangkan dalam Perdes Nomor 02 tahun 2017 tertanggal 23 Januari 2107<br /><br />Pemerintah Desa Gadingan menerbitkan Peraturan Desa Nomor 04 tahun 2017 tertanggal 02 Oktober 2017 tentang perubahan anggaran pendapatan dan belanja desa tahun anggaran 2017, dikarenakan ada pergeseran antara jenis belanja serta terjadinya perubahan pada anggaran pendapatan dan belanja daerah, yang pada saat itu ada tambahan pendapatan desa senilai Rp150.852.019 (seratus lima puluh juta delapan ratus lima puluh dua ribu Sembilan belas rupiah) yang didapat dari terdakwa atas pengembalian kerugian Negara,  dari temuan inspketorat tahun 2017, yang mana digunakan untuk pembangunan jalan tahun anggaran 2016, kemudian dana tersebut dimasukan didalam APBDesa Perubahan No 04 tahun 2017 yang alokasinya digunakan untuk pengadaan konstruksi jalan.<br /><br />Terdakwa dalam hal mengatur dan melaksanakan Dana Desa tahun anggaran 2017,  dibantu oleh tim PTPKD yang dibentuk kepala Desa Gadingan sesuai dengan SK Nomor 188/09/431.503.9.3/2017 tanggal 02 Januari 2017, yang beranggotakan ; Kepala Desa selaku  Pemegang Kekuasaan,; 2. Sekretaris Desa (Pelaksana Teknis),; 3. Kepala Seksi (Kepala Seksi Pelayanan).</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEGmtQ2ZEGdDxIZxVhf5A3yCVxKkUv0ZYcmnyP7M_Bri9Sqdz5KBCTXLR5mtWLbs5D3PvqlDlgQVthMDKuEvRYMc8fDTZSRgV4O-owbIeR7Bze2NekzFsn8tcTDxabEcgu9eWPIK084nw/s640/Terdakwa+Abu+Hari+5.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Pada tahun 2017, terdakwa membentuk Tim pengelola kegiatan (TPK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Gadingan Nomor : 188/008/431.503.9.3/2017 tanggal 23 Pebruari 2017 dengan susunan keanggotaan ;<br /><br />Ketua, Bahsul Masa’il selaku Kaur Pembangunan,; Sekretaris, Samsulla (Ketua Umum LPM) dan Misbahul Munir (Kaur Umum), Abd. Salam (Kaur Kesra) dan Supaesse (Kepala Dusun) masing-masing sebagai anggota<br /><br />Persyaratan administrasi pencairan dana desa tahun anggaran 2017 meliputi : a. pengantar dari desa dan pengantar dari kecamatan, b. format A1, c. format A2, d. kwitansi pencairan besaran dana yang akan dicairkan, e. pengajuan format lB, f. surat pernyataan bendahara desa, g. pakta integritas kepala desa, h. SK bendahara desa, i. fotokopi RKPDesa, j. fotokopi APBDesa, k. fotokopi berita acara kelengkapan SPJ tahun sebelummnya, l. fotokopi rekening desa, m. Foto kopi NPWP, dan n. ceklis tim pendamping kecamatan. <br /><br /> Kemudian syarat-syarat tersebut dibawa oleh terdakwa ke kantor kecamatan Jangkar untuk dimintakan tanda tangan kepada camat Dangkar, kemu  dian diteruskan ke kantor Dinas pemberdayaan masyarakat desa (DPMD). Setelah itu, dari Dinas-Dinas pemberdayaan masyarakat (DPMD) diserahkan kepada kantor  DPPKAD (Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dana Kekayaan Asset Daerah) untuk proses pencairan kerekening kas desa Gadingan Bank Jatim dengan Nomor rekening 0292201133 atas nama Kas Pemerintah Desa Gadingan.<br /><br />Sedangkan syarat-Syarat yang dibutuhkan untuk proses dana desa yang telah dicairkan dari rekening kas penarikan uang Desa Gadingan, yaitu surat rekomendasi yang dikeluarkan oleh Camat Jangkar. Bahwa pekerjaan yang tidak diselesaikan oleh terdakwa pada tahun anggaran 2017 yaitu sebesar Rp270.807.000<br /><br />Dari total kerugian negara sejumlah Rp270.807.000 (dua ratus tujuh puluh juta delapan ratus tujuh ribu rupiah) yang berasal dari kegiatan yang tidak diselesaikan oleh terdakwa yaitu rehabilitasi/pemeliharaan jalan desa, Rehabilitasi/pemeliharaan saluran drainase, pembangunansarana dan prasararumahsederhanasehat, dana tersebut tidak dipergunakan terdakwa sebagaimana mestinya, melainkan untuk kepentingan pribadi.<br /><br />Terdakwa mencairkan dana  desa untuk alokasi kegiatan pemberian makanan tambahan diposyandu senilai Rp27.336.000 (dua puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) yang dicairkan melalui dua kali tahapan. Pada tahapan pertama, terdakwa mencairkan sebesar  RpI4.016.000 ( empat belas juta enam belas ribu rupiah) dan  tahapan kedua senilai Rpl3.320.000 (tiga belas juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah). Namun pada pencairan tahap kedua, terdakwa tidak melaksanakan kegiatan tersebut.<br /><br />Terdakwa telah mencairkan dana desa sebesar Rp150.852.019 (seratus lima puluh juta delapan ratus lima puluh dua ribu Sembilan belas rupiah) yang berasal dari silpa tahun 2016 yang alokasinya digunakan untuk kegiatan pembangunan jalan berdasarkan APBDesa Perubahan Nomor 04 tahun 2017 tentang perubahan anggaran pendapatan dan belanja desa tahun anggaran 2017. Namun dana desa tersebut tidak digunakan sesua idengan peruntukannya. Sehingga tidak ada laporan pertangungjawabannya<br /><br />Terdakwa dalam pelaksanana dana desa bertentangan dengan Peraturan Bupati Nomor 42 Tahun 2015 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Desa yaitu : 1. Pasal 2 ayat 6 : mengatur pengelolaan keuangan desa dikelola dalam masa 1 (satu) tahun anggaran yakni mulai 1 januari sampai dengan 31 desember,; 2. Pasal 3 ayat (3) melaksanakan pengelolaan keuangan desa dibantu PTPKD,; 3. Pasal 47 ayat (3) semua penerimaan dan pengeluaran harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah.<br /><br />Akibat perbuatan terdakwa tersebut, telah memperkaya diri terdakwa sendiri sejumlah Rp434.979.019 (empat ratus tiga puluh empat juta Sembilan ratus tujuh puluh Sembilan ribu Sembilan belas rupiah) atau setidak-tidaknya dalam jumlah tersebut berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Perhitungan Kerugian Negara (PKN) atas Perkara Dugaan Terjadinya Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan/Penyelewengan Penggunaan Dana Desa Tahun Anggaran 2017 di Desa Gadingan, Kecamatan Jangkar Nomor : X.700/019.KH/431.306/2019 tanggal 22 Oktober 2019.<br /><br />Atas perbuatannya, terdakwa diancam pidana sibagaimana dalam Pasal 2 ayat (1) atau (Pasal 3) jo Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. (Jen) </div>

News Tipikor Terpidana Penggandaan Uang, Terbukti Korupsi dan Divonis 4 Tahun Penjara

BERITA KORUPSI .CO – Untuk yang kedua kalinya, Abu Hari, harus kembali menghirup uadara pengap di dalam jeruji besi alias penjara karen...

»

Anggota DPRD Surabaya Dituntut Penjara 3 Thn Dalam Perkara Korupsi

<blockquote class="tr_bq"> </blockquote> <div style="text-align: justify;"> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj66ZpzQJABOJCLqNZtTwYRs7tKTNLlPToPpDL8XpAuJOQqg1t00ZoCxZRHVcDaBSzwStUud5WFHMsFcEaA0J1ypZ1998zkq0ZJGh2YYKKVwGnbN1zjisINZPu_5bpzW05NrqJBnH7depQ/s1600/6.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj66ZpzQJABOJCLqNZtTwYRs7tKTNLlPToPpDL8XpAuJOQqg1t00ZoCxZRHVcDaBSzwStUud5WFHMsFcEaA0J1ypZ1998zkq0ZJGh2YYKKVwGnbN1zjisINZPu_5bpzW05NrqJBnH7depQ/s640/6.jpg" width="640" /></a></div> <br /> <span style="font-size: large;"><u><b>JPU M. Fadil :</b></u> Proposal itu diterima terdakwa Binti Rochmah dan juga suami terdakwa dikantornya di Fakultas Ekonomi Universitas Surabaya. Artinya sama dengan terdakwa</span><br /> <br /> <span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> Selasa, 10 Maret 2020, Terdakwa Binti Rochmah adalah anggota DPRD Surabaya periode 2014 – 2019, dituntut pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, denda sebesar Rp100 juta subsidair 6 (enam) bulan kurungan dalam perkara Korupsi dana Jasmas (Jaringan Aspirasi Masyarakat) dalam bentuk NPHD (Naskah Perjanjian Hibah Daerah) sebesar Rp27.465.033.400 (dua puluh tujuh miliyar empat ratus enam puluh lima juta tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah) yang berasal dari APBD-Perubahan  Pemkot Surabaya Tahun Anggaran (TA) 2016, yang merugikan keuangan negara senilai  Rp570.648.576,89 (lima ratus tujuh puluh juta enam ratus empat puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh enam rupiah koma delapan puluh Sembilan sen) bagian dari kerugian negara sejumlah Rp4.991.271.830,61 berdasarkan hasil audit BPK RI No. 64/LHP/XXI/09/2018 Tanggal 19 September 2018<br /> <br /> Surat tuntutan itu dibacakan oleh JPU M. Fadi dan JPU Suryanta Christiani dari Kejaksaan Negeri Tanjung Perak, Surabaya di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor Surabaya Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Jawa Timur dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Hisbullah Idris dengan dibantu 2 (dua) Hakim anggota (Ad Hock) yakni Dr. Andriano dan John Desta serta Panitra Pengganti (PP) Hendraeni, sementara terdakwa didampingi Tim Penasehat Hukum (PH)-nya, Dr. Sudiman Sidabuke dkk<br /> <br /> Binti Rochmah dalah terdakwa ke 3 (Jilid IV) yang sudah menjalani tuntutan dari 6 anggota DPRD Surabaya sebagai terdakwa dalam kasus ini. Sebelumnya adalah Sugito (Jilid II), dan sudah divonis dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 8 bulan, denda sebesaar Rp50 juta subsidair 1 bulan kurungan.<br /> <br /> Kemudian terdakwa H. Darmawan (Jilid III), dituntut pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesar Rp100 juta subsidair 6 bulan kurungan. Terdakwa H. Darmwan tinggal menunggu Vonis dari Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Surabaya, pada tanggal 13 Maret 2020<br /> <br /> Dan Tiga terdakwa lainnya (Jilid V) adalah Dr. Ratih Retnowati, Syaiful Aidy dan Dini Rijanti masih menunggu tuntutan dari JPU Kejari Tanjung Perak yang akan dibacakan pada persidangan yang akan datang (Selasa, 17 Maret 2020)<br /> <br /> Sedangkan Jilid I dalam kasus ini adalah Agus Setiawan Jong selaku Direktur Utama PT. Sang Surya Dwi Sejati (PT SSDS) yang bergerak dibidang Pengembang serta kontraktor, berkantor di Jalan Bunguran No 27A Kel Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya.<br /> <br /> Terdakwa Agus Setiawan Jong sudah Vonis dengan pidana penjara selama 6 tahun, serta hukuman untuk membayar uang pengganti kerugian negara sebesar Rp4.991.271.830,61 (Empat milliyar Sembilan ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh rupiah koma enam puluh satu sen) dengan subsidair pidanna penjara  selama 2 tahun. Dan saat ini terdakwa Agus Setiawan Jong menunggu putusan Kasasi.<br /> <br /> Sementara dalam surat tuntutan JPU terhadap terdakwa Binti Rochmah mengatakan, bahwa proposal-proposal Permohonan Dana Hibah yang dibuat dan diperoleh dari Dea Winnie kemudian dikumpukan rumah Agus Setiwan Jong, di JI. Bunguran No 27A Kel. Bongkaran Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya. Selanjutnya disortir berdasarkan wilayah Dapil dan disesuaikan dengan Pagu Anggaran Dana Aspirasi yang disampaikan khususnya jumlahnya tidak berada dibawah Rp28.800.000.0000 (dua milyar rupiah) sesuai dengan penyampaian terdakwa Binti Rochmah<br />  Pada Bulan Agustus 2015, Proposal Permohonan Dana Hibah dari Para RW dan RT khususnya Dapil terdakwa Binti Rochmah, di antarkan oleh Saksi Dea Winnie yang merupakan karyawan dari saksi Agus Setiwan ke terdakwa Binti Rochmah, dan sebahagian diterima langsung oleh suami terdakwa yakni Saksi Budi Santoso di Kantor Suami terdakwa di Fakultas Ekonomi Universitas Surabaya, dan di rumah terdakwa Binti Rochmah di Jl. Rungkut Kidul I/23 RT. 01 RW. 001 Kel. Rungkut Kidul, Kec. Rungkut, Surabaya<br /> <br /> Perbuatan terdakwa Binti Rochmah sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 3  Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tundak Pidana Korupsi jo. Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang. Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tundak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdglWnWD48PCsGayKfMZ5uqPs42wJXZ3KVWB2EZlUhgOshJCp_I94zy93i6x-4q3p7A_hV_0Ae2w3wJp-Uq7jdMknhdWCdbJc7iuTOWPWAbJt4OeN8DWDG-TfxE4BBLUCiDrVcFKGIgl8/s640/1.jpg" width="640" /></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> “Menuntut : Supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1 (Satu). Menyatakan terdakwa Binti Rochmah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak Pidana korupsi sebagaimana dalam Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-undang RI. Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang Undang RI. Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.</div> <br /> 2 (Dua). Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Binti Rochmah dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangkan seluruhnya dengan lamanya Terdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan. Menuntut Pidana untuk membayar denda sebesar Rp100.000.000 (seratu juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan,” ucap JPU M. Fadil dikahir tuntutannya<br /> <br /> Atas tuntutan JPU tersebut, Ketua Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada terdakwa maupun melalui Penasehat Hukumnya untuk menyampaikan Pledoi (Pembelaan) pada sidang berikutnya.<br /> <br /> "Saudara atau melalui tim Penasehat Hukum saudara diberi kesempatan untuk menyampaikan pembelaan,” ucap Ketua Majelis Hakim.<br /> <br /> Seusai persidangan. Kepada wartawan JPU M. Fadil mengatakan, bahwa proposal-proposal permohanan dana Jasmas diterima terdakwa dan suami terdakwa di kantornya di Fakultas Ekonomi Universitas Surabaya (Ubaya).<br /> <br /> “Proposal itu diterima terdakwa dan juga suami terdakwa di kantornya di Fakultas Ekonomi Universitas Surabaya (Ubaya). Suaminya TU disana (Ubaya). Artinya sama dengan terdakwa,” jawab JPU M. Fadil.<br /> <br /> Namun saat ditanya, apakah penyidik Kejari Tanjung Perak akan melakukan penyidikan baru terhadap suami terdakwa, kalau dikatakan ‘sama’ atas proposal yang diterima suami terdakwa ?. Terkait pertanyaan ini, JPU M. Fadil enggan untuk menjwabnya.<br /> <br /> Tidak hanya itu. JPU juga tak menjawab saat ditanya terkait 4 pejabat Pemkot yang diduga terlibat dalam kasus ini yang disebutkan dalam hasil audit BPK RI, diantaranya Edi Kristianto selaku kepala bagian Administrasi Pemerintahan dan Otonomi Daerah Setda Kota Surabaya. BPK RI menyebutkan, bahwa Edi Kristianto diduga memberikan surat rekomendasi tanpa didasarkan dengan proses evaluasi proposal pengajuan hibah yang dipersyaratkan dalam peraturan yang berlaku (Perwali No 25 Thn 2016).<br /> <br /> Kemudian Ahmad Yardo Wifaqo selaku Kepala Sub Bagian (Kasubag) Otonomi Daerah pada bagian Administrasi Pemerin Daerah, diduga tidak berinteraksi langsung dengan penerima hibah dalam mengevaluasi proposal hibah melainkan menghubungi Dea Winnie Pratiwi selaku staf Agus Setiawan Jong. Dan Mas Irawan Putra, selaku staf pada bagian administrasi pemerintahan dan otonomi daerah.<br /> <br /> Seperti yang diberitakan sebelumnya. Dalam surat dakwaan JPU menjelaskan, bahwa terdakwa Binti Rochmah, S.E selaku Anggota DPRD Kota Surabaya Periode 2014-2019 baik sendiri-sendiri dan/atau bersama-sama dengan Agus Setiawan Jong (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) pada waktu-waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti antara bulan maret 2015 sampai dengan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam waktu tertentu ditahun 2015 sampai dengan tahun 2017 bertempat di Kantor DPRD Kota Surabaya Jl. Yos Sudarso No 1822 Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya  atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan Ketentuan Undang-Unclang No. 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi dan SK Nomor 191/KMA/SK/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010 tentang Pengoprasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya.<br /> <br /> Terdakwa telah melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan secara melawan hukum dalam Pelaksanaan kegiatan Dana Hibah Pemerintah Kota Surabaya yang berasal dari  APBD Tahun Anggaran 2016.<br /> Perbuatan itu bertentangan dengan Permendagri No 32 Tahun 2011 tentang pedoman Pemberian Hibah dan Bantuan Sosial yang bersumber dari APBD sebagaimana telah diubah dengan Permendagri No 14 tahun 2016 tentang perubahan kedua terhadap Permendagri No 32 tahun 2011 tentang pedoman Pemberian Hibah dan Bantuan Sosial yang bersumber dari APBD, Peraturan Walikota Surabaya No 25 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pemberian dan pertanggungjawaban Hibah dan Bantuan Sosial Permohonan Hibah, Peraturan Mentri dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Permendagri No 21 Tahun 2011 tentang pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, Peraturan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota gurabaya Nomor 17 Tahun 2011 tentang "Kode Etik Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota surabaya dan Tata Beracara Pelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan Kehormatan Dewan perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya.<br /> <br /> Telah melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau rekonomian negara sebesar Rp570.648.576,89 (Lima ratus tujuh puluh juta enam ratus empat puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh enam rupiah koma delapan puluh sembilan gen) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana tercantum dalam laporan Hasil Pemeriksaan Investigasi dalam rangka penghitungan kerugian atas Penyaluran dan penggunaan Dana Hibah Kepada Masyarakat Pemerintah Kota Surabaya Tahun Anggaran 2018 No: 64/LHP/XXI/09/2018 Tanggal 19 September 2018 oleh Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia (BPK RI). Perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:<br /> <br /> Pada tahun 2016, Pemerintah Kota Surabaya memberikan Dana Hibah ke Lembaga masyarakat berupa RT/RW sebesar Rp27.465.033.400 (dua pupuh tujuh milyar empat ratus enam puluh lima juta tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah), dengan jumlah 665 penerima hibah yang bersumber dari APBD Perubahan Kota Surabaya Tahun Anggaran 2016<br /> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLgMAaY30FbMjCgYXhAB4KYGlZVN3GvdXRQZcPKRfUANlpBoIVgeDjeKTroz89WXXdUqpuKw1tb9IPwb5logyEck8huCrs62U0w1ZqSY2O3KHJzJE_88RkG7ZHZ3rJXFT4WDOL-CMbElA/s640/3.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Terdakwa Binti Rochmah adalah Anggota DPRD Kota Surabaya Periode Tahun 2014-2019 berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor : 171.436/457/011/2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya Masa Ke Anggotaan 2014 - 2019 dari Partai Golkar, dan daerah Pemilihan Wilayah Surabaya 3 Meliputi Kecamatan Bulak, Gunung Anyar, Mulyorejo, Rungkut, Sukolilo, Tenggilis Mejoyo, Wonocolo<br /> <br /> Pada bulan Maret Tahun 2015, terdakwa Binti Rochmah bertemu dengan saksi Agus Setiawan Jong yang merupakan Direktur Utama PT. Sang Surya Dwi Sejati (PT SSDS) yang bergerak di bidang Pengembang serta kontraktor, berkantor di Jalan Bunguran No 27A Kel Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya, di Kantor DPRD Kota Surabaya Jl. Yos Sudarso No. 18-22 Kel. Embong Kaliasin  Kec. Genteng Kota Surabaya.<br /> <br /> Dalam pertemuan tersebut, saksi Agus Setiawan Jong menawarkan diri kepada terdakwa Binti Rochmah sebagai Pihak yang akan melakukan Pengelolaan terhadap Dana Hibah yang akan dimohonkan oleh Lembaga Kemasyarakatan dalam hal ini lembaga RW, RT dan LKMK<br /> <br /> Tawaran saksi Agus Setiawan Jong dalam Pelaksanaan kegiatan Dana Hibah kepada terdakwa Binti Rochmah berupa pengurusan terhadap seluruh Proses Pelaksanaan kegiatan Dana Hibah mulai dari Proses Pembuatan Proposal Permohonan Dana Hibah, Pengumpulan Proposal Permohonan Dana Hibah, Pembelian Barang dan Pengiriman barang ke Penerima Hibah serta pembuatan Laporan Pertanggungjawaban, engan ketentuan saksi Agus Setiawan Jong meminta Penentuan Jenis barang berupa terop, kursi, meja, lampu, soundsistem, gerobak besi, tempat sampah dan harga yang akan dimohonkan ditentukan sendiri oleh saksi Agus Setiawan Jong<br /> <br /> Dalam permohonan penawaran, saksi Agus Setiawan Jong kepada terdakwa Binti Rochmah juga menawarkan berupa pembagian keuntungan sebesar 10% (sepuluh persen) sampai dengan 15% (lima belas persen) dari hasil pelaksanaan kegiatan Dana Hibah, serta menjanjikan akan membantu dalam Pemilihan Anggota DPRD Kota Surabaya Periode 2019-2024<br /> <br /> Terhadap tawaran saksi Agus Setiawan Jong sebagai pihak yang melaksanakan kegiatan Dana Hibah, selanjutnya disetujui oleh terdakwa Binti Rochmah. Kemudia terdakwa Binti Rochmah menyampaikan potensi jumlah Keseluruhan Dana Hibah yang dapat di jadikan dana Aspirasi terdakwa Binti Rochmah dalam kapasitas sebagai Anggota DPRD Kota Surabaya yakni sebesar Rp2.000.000.000 (dua milyar rupiah), dan Wilayah RT/RW yang diminta untuk dijadikan sebagai sasaran pemohon dana Hibah, yakni Daerah Pemilihan Wilayah Surabaya 3 Meliputi Kecamatan Bulak, Gunung Anyar, Mulyorejo, Rungkut, Sukolilo, Tenggilis Mejoyo, Wonocolo<br /> <br /> Setelah adanya kesepakatan dengan terdakwa Binti Rochmah, saksi Agus Setiawan Jong membentuk Tim untuk Pelaksanaan Kegiatan Dana Hibah, diantaranya saksi Freddy Dwi Cahyono, saksi Robert Siregar, saksi Santi Diana Rahmawati dan Rudi Sinaga/Rudi Marudut,  untuk turun ke lapangan menemui para Pengurus Lembaga Kemasyarakatan, yakni Ketua Rukun Warga (RW), Ketua Rukun Tetangga (RT) dan Lembaga Ketahanan Masyarakat Kelurahan (LKMK), untuk mencari Lembaga yang akan di berikan Dana Hibah Pemerintah Kota Surabaya di Wilayah Daerah Pemilihan (DAPIL) Khsusunya terdakwa Binti Rochmah<br /> Sebelum turun ke lapangan menemui para Ketua RW, Ketua RT dan LKMK, saksi Agus Setiawan Jong telah menyampaikan kepada Timnya, bahwa diriya telah mendapatkan kepercayaan dari Anggota DPRD atas nama terdakwa Binti Rochmah, dan menyampaikan bantuan Dana Hibah yang akan diberikan dalam bentuk barang bukan dalam bentuk uang yang jenis barangnya pun sudah ditentukan, yakni berupa terop, kursi, meja, lampu, soundsistem, gerobak besi, tempat sampah.<br /> <br /> Ketua RW, Ketua RT dan LKMK tidak boleh meminta barang yang lainnya dengan alasan, apabila meminta barang jenis lain maka tidak akan disetujui. Selain itu, saksi Agus Setiawan Jong juga menyampaikan, jika proposal dana hibah tersebut diajukan melalui dirinya, maka prosesnya akan lebih cepat serta lebih mudah disetujui dikarenakan saksi Agus Setiawan Jong  telah mendapatkan kepercayaan dari Anggota DPRD Kota Surabya khususnya dari terdakwa Binti Rochmah<br /> <br /> Para Tim dari saksi Agus Setiawan Jong diantaranya Freddy Dwi Cahyono, Robert Siregar, Santi Diana Rahmawati dan Rudi Sinaga/Rudi Marudut dijanjikan oleh saksi Agus Setiawan Jong akan mendapatkan komisi sebesar 1,5 % 2,5 % setiap proposal dana Hibah yang diperoleh dari para ketua RW, Ketua RT dan LKMK dan disetujui oleh Pemerintah Kota Surabaya<br /> <br /> Selanjutnya para Marketing turun menemui para ketua RW, Ketua RT dan LKMK dan menyampaikan sesuai dengan arahan dari saksi Agus Setiwan Jong sebagaimana kesepakatan dengan terdakwa Binti Rochmah, “bahwa akan ada bantuan dan silahkan membuat Proposal jika tidak mampu membuat Proposal, maka akan dibuatkan dengan ketentuan, para ketua RW, Ketua RT dan LKMK tinggal mengumpulkan SK Pengangkatan sebagai Ketua, Struktur Organisasi, Fotocopy Pengurus yang dalam proposal tersebut telah ditentukan jenis dan harga barang yang akan dimintakan, sementara yang akan membuat Proposal sendiri akan diberikan contoh Proposal yang Jenis dan harga barang yang akan dimintakan juga telah ditentukan</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGsRGe_kygHkfpBVFP-_-tt2Jj9V46vNCzpKvtwUs1Jt9XwjWXp9vSbZ9pY7gcbtOrWNczT6LZoioiYPM5u9UeDtdrttt028xA5jBTNmsN1rkXveCtU6yKd8NCd0EEceNt67AIH6gbF4U/s640/5.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Selain membuat Proposal, Para Tim dari saksi Agus Setiwan Jong juga membawa Surat Perjanjian Kerjasama antara saksi Agus Setiwan Jong  dengan calon Penerima Hibah yakni para ketua RW dam RT yang pada pokoknya berisi, bahwa para Ketua RW dan Ketua RT akan mentransfer dana Hibah apabila Proposal Permohonan dana Hibah yang diajukan disetujui ke rekening saksi Agus Setiwan Jong di Bank Jatim dengan nomor rekening 1692222225 atas nama Agus Setiawan Jong;<br /> <br /> Selanjutnya proposal-proposal Permohonan Dana Hibah yang dibuat dan diperoleh dari Tim  saksi Agus Setiwan Jong, dikumpulkan di rumah saksi Agus Setiwan Jongdi JI. Bunguran No 27A Kel. Bongkaran Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya. Selanjutnya akan disortir berdasarkan wilayah Dapil dan disesuaikan dengan Pagu Anggaran Dana Aspirasi yang disampaikan khususnya jumlahnya tidak berada dibawah Rp28.800.000.0000 (dua milyar rupiah) sesuai dengan penyampaian terdakwa Binti Rochmah<br />  Pada Bulan Agustus 2015, Proposal Permohonan Dana Hibah dari Para RW dan RT khususnya Dapil terdakwa Binti Rochmah, di antarkan oleh Saksi Dea Winnie yang merupakan karyawan dari saksi Agus Setiwan ke terdakwa Binti Rochmah, dan diterima langsung oleh suami terdakwa Binti Rochmah yakni Saksi Budi Santoso di Kantor Suami terdakwa Binti Rochmah yaknl Fakultas Ekonomi Universitas Surabaya, dan di rumah terdakwa Binti Rochmah di Jl. Rungkut Kidul I/23 RT. 01 RW. 001 Kel. Rungkut Kidul, Kec. Rungkut, Surabaya disertai dengan Rekapan jumlah Proposal, nama pemohon dan Jumlah Permohonan<br /> <br /> Mulanya proposal-proposal tersebut akan dipergunakan untuk dasar permohonan Dana Hibah APBD Pemerintah kota Surabaya tahun 2016. Karena Proposal tersebut tidak dapat dijadikan dasar Permohonan Dana Hibah tahun 2016, dan akan dipergunakan untuk APBD-Perubahan 2016, sehingga seluruh proposal-proposal tersebut harus direvisi khususnya penanggalan serta dikembalikan oleh terdakwa Binti Rochmah dan saksi Agus Setiwan dengan tujuan untuk dilakukan pembaharuan penanggalan menggunakan tahun 2016<br /> <br /> Pada awal tahun 2016, para Tim saksi Agus Setiwan diantaranya Freddy Dwi Cahyono, Robert Siregar, Santi Diana Rahmawati dan Rudi Sinaga/Rudi Marudut kembali memperbaharui Proposal-Proposal Permohonan Dana Hibah, selanjutnya dikumpulkan di rumah saksi Agus Setiwan dan kembali diantarkan ke terdakwa Binti Rochmah<br /> <br /> Terhadap Proposal Permohonan Dana Hibah, terdakwa Binti Rochmah selanjutnya menyerahkan ke Sekretariat DPRD Kota Surabaya untuk selanjutnya dikirim ke Pemerintah Kota Surabaya. Dan sebelum dilakukan Pengiriman ke Pemerintah Kota Surabaya, oleh Sekertariat Dewan telah dibuatkan rekapan jumlah Proposal dan ditandatangani oleh terdakwa Binti Rochmah untuk memastikan bahwa Proposal Permohonan Dana Hibah tersebut benar berasal dari Anggota DPRD atas Binti Rochmah;<br /> <br /> Setelah saksi Agus Setiawan Jong mengetahui nama-nama Pemohon yang diajukan lolos verifikasi untuk mendapatkan dana Hibah Pemerintah Kota Surabaya tahun Anggaran APBD Perubahan 2016, maka saksi Agus Setiawan Jong kembali memerintahkan para Timnya untuk memanggil para Ketua dan bendahara lembaga RT/RW untuk membuka rekening tabungan di Bank Jatim Pasar Atom yang selanjutnya buku tabungan para penerima Hibah tetap pada penguasaan saksi Agus Setiawan Jong<br /> <br /> Dari seluruh Proposal dana Hibah milik terdakwa Binti Rochmah yang dikoordinir oleh saksi Agus Setiawan Jong dan lolos veriflkasi berjumlah 28 (dua puluh delapan) Pemohon dan setelah mengetahui bahwa proposal-proposal tersebut lolos verifikasi dan telah masuk dalam APBD perubahan 2016 selanjutnya saksi Agus Setiawan Jong mencari tahu jadwal penandatanganan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) dan setelah mengetahui Jadwal Penandatanganan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) antara Pemerintah Kota Surabaya dengan penerima Hibah, saksi Agus Setiawan Jong kembali memerintahkan Para TIM untuk menghubungi para Penerima Hibah yang lolos verifikasi untuk datang ke Pemerintah kota Surabaya untuk penandatanganan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) dan melakukan pembagian buku tabungan Bank Jatim Penerima Hibah;<br /> <br /> Selanjutnya setelah penandatanganan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) saksi Agus Setiawan Jong menunggu pencairan dana Hibah ke rekening masingmasing penerima Hibah dan pada Desember 2016 setelah saksi Agus Setiawan Jong mengetahui bahwa Dana Hibah telah Cair dan masuk ke rekening masing-masing penerima Hibah selanjutnya saksi Agus Setiawan Jong kembali memerintahkan kepada TIMnya untuk mengumpulkan para Penerima Hibah di Bank Jatim Pasar Atom atau Bank Jatim Kedung Cowek untuk melakukan transfer ke nomor rekening 1692222225 atas nama Agus Setiawan Jong;</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="640" data-original-width="640" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWmEoGPP48vi_Cq0gPgbVg6dSSH3i2jJ0YbLh47E8U9Ml4cQy7OZgWNZQ17_7vZ5L8RN3TlYDZOh8zZkTi8u4qJAUOpVraOjvHWulZ2WA7ijcKYmrKh9yzQTtXMUjukqapSibv5r2YYgA/s640/ab.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Jumlah Dana Hibah yang ditransfer oleh Para Penerima Hibah ke nomer rekening 1692222225 atas nama Agus Setiawan Jong sebesar Rp13.189.104.100 (Tiga belas mliyar seratus delapan puluh sembilan juta seratus empat ribu seratus rupiah) dengan jumlah 228 Penerima Hibah,  dan 28 diantaranya Permohonan Dana Hibah hasil kerja sama antara saksi Agus Setiawan Jong dengan terdakwa Binti Rochmah dengan total sebesar Rp1.501.256.500 (satu milyar lima ratus juta dua ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah)</div> <div style="text-align: justify;"> <br /> Setelah seluruh Penerima Hibah yang berjumla 28 mentrasfer Dana hibah ke rekening atas nama Agus Setiawan Jong, selanjutnya Agus Setiawan Jong memerintahkan Timnya untuk mengantarkan barang ke Para Penerlma Hibah sesuai dengan jenis barang yang telah disetujui oleh Pemerintah Kota Surabaya, dan selanjutnya Agus Setiawan Jong memerintahkan kepada Timnya untuk membuat Laporan Pertanggungjawaban sesuai dengan harga dan jenis barang yang disetujui oleh Pemerintah kota Surabaya dengan dilampiri Nota yang telah dibuat oleh saksi Agus Setiawan Jong, dan meminta Timnya untuk meminta tandatangan dan stempel para Ketua RT/RW Penerima Hibah Pemerintah Kota Surabaya tahun 2016;<br /> <br /> Temyata kualitas barang yang diterima oleh Penerima Hibah, sangat jauh dari harga jenis barang yang disetujui oleh Pemerintah Kota Surabaya, dan berdasarkan Hitungan Laporan Hasil Pemeriksaan Investigasi dalam rangka penghitungan Kerugian keuangan Negara atas Penyaluran dan Penggunaan Dana Hibah kepada Masyarakat pada Pemerintah Kota Surabaya Tahun Anggaran 2016 Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia telah terjadi kerugian Negara sebesar Rp4.991.271.830,61(empat milyar sembilan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh rupiah koma enam puluh sen) dan Rp570.648.576,89 (lima ratus tujuh puluh juta enam ratus empat puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh enam rupiah koma delapan puluh Sembilan sen) berasal dari Proposal Pemohonan Dana Hibah hasil kerjasama antara terdakwa Binti Rochmah dan saksi Agus Setiawan Jong<br /> <br /> Perbuatan terdakwa Binti Rochmah sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 2 ayat (1) atau (Pasal 3) Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tundak Pidana Korupsi jo. Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang. Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tundak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana. (Jen)</div>

News Tipikor Anggota DPRD Surabaya Dituntut Penjara 3 Thn Dalam Perkara Korupsi

JPU M. Fadil : Proposal itu diterima terdakwa Binti Rochmah dan juga suami terdakwa dikantornya di Fakultas Ekonomi Universitas Surab...

»