Baru Sidang Mediasi, Perkara Gugatan Sudah Diputus, Ada Apa? (II)

<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody> <tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEsWD-XvKovEPS00J0OtacoxZFeFK-GFvECRF_CiQeuRlu33LzXi2lS616uUmUiDI8oVQALy7_18uNc4Ec9bMLc2w1WMYiHe5wQGAvUCxo5HlJ9NyLm3kmJ-GiRJhry9xHmOfQ8OmLsrk/s1600/Apriady.png" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="603" data-original-width="430" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEsWD-XvKovEPS00J0OtacoxZFeFK-GFvECRF_CiQeuRlu33LzXi2lS616uUmUiDI8oVQALy7_18uNc4Ec9bMLc2w1WMYiHe5wQGAvUCxo5HlJ9NyLm3kmJ-GiRJhry9xHmOfQ8OmLsrk/s400/Apriady.png" width="285" /></a></td></tr> <tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b>Apriady Eliwitopo Sitinjak, SH </b></td></tr> </tbody></table> <div style="text-align: left;"> <b><span style="font-size: large;">“Ketua Majelis Hakim PN Kupang yang menangani Perkara Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg, Y.Teddy Windiartono, SH., M.Hum hingga saat ini tak ada klaririfikasi”</span></b></div> <br /> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span>Adakah keterlibatan “mafia hukum” dalam kasus perkara gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) Nomor : 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg yang disidangkan di Pengadilan Negeri (PN) Kupang sejak tanggal 28 Oktober 2019 (Sidang Pertama kalinya)?<br /> <br /> Pertanyaan inilah yang muncul dari berbagai kalangan masyarakat maupun pembaca sejak kasus perkara ini ditulis di laman beritakorupsi.co pada pekan lalu.<br /> <br /> Sebab perkara ini nyata namun aneh. Nyatanya, perkara ini ada. Penggugatnya jelas, yaitu Hendderina Kalle Lisnahan warga Jl. Sukun I, Rt/Rw 009/004, Kel. Oepura, Kec. Maulafa, Kota Kupang Provinsi NTT melalui Tim Kuasa Hukumnya yang terdiri dari Erwin Rudi Agusman Sibarani, SH., MH, Apriady Eliwitopo Sitinjak, SH dan Patni Ladiarto Palonda S.H<br /> <br /> Dan yang digugatpun jelas, yakni sebanyaka 17 orang diantaranya ; 1. Laazar Tabelak (Pensiunan PNS/ASN) Kelurahan Oepura Rt/Rw 07/03 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa Kota Kupang selaku tergugat I,; 2. Chatarina Tabelak, warga Desa Ekateta Rt/Rw 02/01 Kecamatan Taebenu Kabupaten Kupang selaku tergugat II,; 3. Beci Tabelaak Naut, warga Desa Baumata Rt/Rw 02/01 Kecamatan Taebenu, Kab. Kupang selaku tergugat III,; 4. Thomas Tabelak , warga Dusun Ciawi Rt/Rw 03/04 Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang (Jawa Barat) selaku tergugat IV,; 5. Mariana Taroci Nifu Tabelak, warga Rt/Rw 04/02 Kelurahan Alak, Kota Kupang selaku tergugat V<br /> <br /> Dan ke- 6,  Paulus Tabelak, warga Desa Bauma, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang selaku tergugat VI,; 7. Maike Herawati Tira Tabelak, warga Desa Oben Rt/Rw 03/04, Kecamatan Nekamese, Kabupaten Kupang selaku tergugat VII,; 8. Melkisedek Tabelak, warga Desa Baumata Rt/Rw 02/01, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang selaku tergugat VIIII,; 9.  Charolina Mone Tabelak, warga Desa baumata Barat, Kecamatan Taebenu Kabupaten Kupang selaku tergugat IX,; 10. Thobias Mesakh Tabelak, warga Rt/Rw 02/01 Desa Baumata, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupanag selaku tergugat X</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">                                                                                                                              </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"> Kemudian 11, Elen Sandra Irene Kause Tabelak, warga Beralamat di Rt/Rw 08/03 Kelurahan Oepura Kecamatan Maulafa Kota Kupang selaku tergugat XI,; 12. Soleman Lapanangga, warga Rt/Rw 06/ 02 Kelurahan Oepura Kecamatan Maulafa Kota Kupang selaku tergugat XII,; 13. Agustin Lapanangga, warga Rt/Rw 08/03 Kelurahan Oepura , Kecamatan Maulafa Kota Kupang selaku tergugat XIII,; 14. Carolina Lapanangga, warga Rt/Rw 08/03 Kelurahan Oepura Kecamatan Maulafa Kota Kupang sekalu tergugat XIV,; 15. Konstantin Lapanangga, warga Rt/Rw 07/ 03 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa Kota Kupang selaaku tergugat XV,; 16. Thomas Lapanangga, warga Rt//Rw 08/03 Kelurahan Oepura Kecamatan Maulafa Kota Kupang selaku tergugat XVI dan 17. Cornelis Tabalek (Purn. TNI AL), warga Jalan Empu Tantular No 37 Semarang (Jawa Tengah) tergugat XVII</div> <br /> Serta turut tergugat adalah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT) di  Jalan Eltari II No 70 Kayu Putih , Kec. Oebobo, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur<br /> <br /> Nyatanya lagi adalah, Nomor Perkaranyapun jelas, yaitu Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg. Yang menyidangkan adalah 3 (tiga) Hakim PN Kupang, yaitu Y. Teddy Windiartono, SH., M.Hum selaku KM (Ketua Majelis) dengan dibantu 2 (dua) Hakim Anggota yakni Ikrarniekha El,ayawati Fau, SH., MH dan Fransiska Dan Paula Nino, SH., MH serta PanitraPengganti (PP) Wilhemina Era, SH<br /> <br /> Anehnya adalah, perkara gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) Nomor : 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg sudah diputus oleh Majelis Hakim PN Kupang pada tanggal 23 Maret 2020 tanpa kehadiran pihak penggugat, sementara agenda persidangan baru mau membacakan gugatan setelah mediasi gagal yang diputus oleh Majelis Hakim Mediator, yaitu Fransiskus W. Mamo, S.H, M.H yang juga Humas PN Kupang<br /> <br /> “Kami selaku Kuasa Hukum penggugat dalam perkara Nomor No 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg disidangkan pertamakali di Pengadilan Negeri (PN) Kupang pada tanggal 28 Oktober 2019 dengan Ketua Majelis Hakim Y. Teddy Windiartono, SH., M.Hum dengan dibantu 2 (dua) Hakim Anggota yaitu Ikrarniekha El,ayawati Fau, SH., MH dan Fransiska Dan Paula Nino, SH., MH serta PanitraPengganti (PP) Wilhemina Era, SH” kata Apriady saat menemui beritakorupsi.co di Pengadilan Tipikor Surabaya (17 April 2020).<br /> <br /> Pertanyaannya. Bagaimana mungkin Majelis Hakim PN Kupang mengambil keputusan atas perkara Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg sebelum ada putusan Majelis Hakim Mediator dan terlebih belum ada agenda persidangan dengan pembuktian dari kedua belah pihak yang berperkara, yaitu penggugat dan 17 tergugat serta 1 turut tergugat?<br /> <br /> Dan hingga saat ini (Minggu, 26 April 2020), Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri (PN) Kupang Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT) yang menangani Perkara gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg, Y.Teddy Windiartono, SH., M.Hum tak ada tanggapan sama sekali kepada beritakorupsi.co sejak berita ini ditulis pada pekan lalu dan telah dikirimkan ke Nomor WhastApp Hakim Y.Teddy Windiartono, SH., M.Hum, kecuali hanya mungkin dibaca karena tanda centang dua berwarna biru dengan statsu Online yang terlihat di WhastApp beritakorupsi.co <br /> <br /> Sebelum berita ini ditulis pada pekan lalu, beritakorupsi.co mengirim pesan melalui App WhastApp ke Nomor 08122561XXXX milik Hakim PN Kupang, Y.Teddy Windiartono, SH., M.Hum selaku Ketua Majelis Hakim untuk mengkonfirmasi terkait perkara gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg yang sudah diputus pada tanggal 23 Maret 2020, sementara Persidangan dengan agenda Mediasi belum diputus oleh Hakim Mediator, yaitu Fransiskus W. Mamo, S.H, M.H yang juga Humas PN Kupang namun tak mau menanggapi<br /> <br /> Dugaan adanya “ketidak beresan” dalam perkara inilah, Tim Kuasa Hukum Penggugatpun sudah melakukan langkah-langkah antisipasi jauh sebelumnya dengan berkirim surat ke Kedua Lembaga Negara yang berwenang mengawasi Hakim di seluruh Pengadilan Negeri di nusantara ini, yaitu Komisi Yudisial Republik Indonesia (KY - RI) dan Mahkamah Agung (MA) RI pada tanggal 27 Januari 2020 dengan Nomor Surat Nomor : 10 / SSR / I / 2020. Namun tak adapula  tanggapan.<br /> <br /> Anehnya lagi adalah, sekalipun Tim Kuasa Hukum Penggugat telah menyurati Kedua Lembaga Negara ini untuk melakuan pengawasan terhadap proses persidangan perkara Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg, namun tak ada respon. Andai saja ada tanggapan atau respon, bisa jadi perkara inipun belum putus hingga saat ini.<br /> <br /> Dan untuk yang keduakalinya, Tim Kuasa Hukum Penggugat akan kembali menyurati KY dan MA RI isinya berbeda. Kalau surat yang pertama pada Januari 2020 adalah tentang permohonan pengawasan, sedangkan surat yang Ke Dua Nomor 15 / SSR / I / 2020 tanggal 20 April 2020 adalah tentang pengaduan/laporan atas kesalahan sistim dan Hakim serta Panitra di PN Kupang, NTT <br /> <br /> Hal ini disampaikan kepada beritakorupsi.co oleh Erwin Rudi Agusman Sibarani, SH., MH, Apriady Eliwitopo Sitinjak, SH dan Patni Ladiarto Palonda S.H, selaku Kuasa Hukum penggugat Hendderina Kalle-Lismanan, warga Jl. Sukun I, Rt/Rw 009/004, Kel. Oepura, Kec. Maulafa, Kota Kupang Provinsi NTT<br /> <br /> “Rencananya kami akan ke Jakarta untuk menyampaikan langsung ke MA dan KY tentang surat laporan atau pengaduan kami terkait perkara di PN Kupang,” kata Apriady (Sabtu, 25 April 2020<br /> <br /> Apriady menceritakan kasus gugatan yang ditanganinya bersama Timnya di PN Kupang. Menurut Apriady, bahwa penggugat (Hendderina Kalle Lisnahan) adalah pemilik tanah yang terletak di Rt/Rw 007/04 di Kelurahan Oepura sesuai dengan NIB 53.71.03.08.01069 dan surat ukur tanggal 21 Maret 2013 Nomoor 110/Oepura/2013 dengan Luas 2.819 M2, sesuai dengan SHM (sertifikat hak mili) No 3236 <br /> <br /> “SHM No 3236 atas nama penggugat dikeluarkan oleh BPN sebagai instansi negara, dengan batas sebelah Utara adalah tanah milik Samuel Nakbena/tanah milik Daniel Bere Boedao. Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan. Sedangkan sebelah Timur  adalah tanah milik Hendrik Taosu. Dan sebelah Barat milik Daud Heda,” teraang Apry<br /> <br /> Penggugat, lanjut Apry, telah membayar SSPD - BPHTB (Surat Setoran Pajak Daerah - Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan) pada tanggal 18 Juni 2013 kepada Dinas Pendapatan dan Pengelolaan Keuangan Daerah (DPPKD) Kota Kupang melalui BPN sesuai dengan Surat  Keputusan BPN Nomor 176 / HM / BPN.53.72 / 2013 tentang Pemberian Hak Milik atas nama Penggugat atas tanah yang terletak di Rt/Rw 007/04 di Kelurahan Oepura<br /> <br /> Apriady menceritakan lebih lanjut. Sebelumnya, bahwa para tergugat (tergugat I dan Tergugat XVII) yaitu Laazar Tabelak dan Cornelis Tabalek, pernah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum di Pengadilan Negeri Kupang dengan No Perkara No. 35 / Pdt.G/ 2013/ PN.Kpg, dimana penggugat (Hendderina Kalle Lisnahan) saat itu adalah sebagai tergugat XIV. Dimana tanah yang terletak di Rt/Rw 007/04 di Kelurahan Oepura adalah milik Hendderina Kalle-Lismanan sesuai Keputusan BPN No 176 / HM / BPN.53.72 / 2013 tentang Pemberian hak milik atas Nama Penggugat dengan SHM (sertifikat hak mili) No 3236<br /> <br /> “Dalam perkara sebelumnya, gugatan para tergugat yang dulu sebagai para penggugat dalam Perkara No 35 / Pdt.G/ 2013/ PN.Kupang menyatakan bahwa sebagian dari tanah sebagaimana gambar tanah sengketa antara Carolina Hetmina lawan Fini Isa Bistolen alias Frans Hetmina yang dibuat oleh Panitera Pengganti Luar Biasa Pengadilan Negeri Kupang M. Ngulu pada tanggal 24 Februari 1958 telah di eksekusi berdasarkan Surat Sita Eksekutorial pada tanggal 25 Juli 1959 yaitu tanah dalam gugatan,” ujar Apry<br /> <br /> Apriady menceritakan. Bidang I (pertama) berupa tanah kering terletak di Rt/Rw 009/04 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang dengan Batas-batas, Utara berbatasan dengan tanah milik Thomas Lapenangga. Sedangkan sebesalh Selatan berbatasan dengan Jln Sukun. Dan sebelaah Timur berbatasan dengan Jalan Gang Tabelak dan tanah para Penggugat yang dikuasai oleh Marsen Tanaem, Melky Goeslaw Mata Titu, Alfonsus Foni, dan tanah  milik  Filmon Paut dan Timotius Nenotek. Sementara sebelah Barat berbatasan dengan tanah Para Penggugat yang sekarang di kuasai oleh Yakobus Siki, Tonci Foni, Bernat Trunay, antonia Nakbena Lay, Cornelis Tola dan Laazar Tabelak.<br /> <br /> Masih lanjut Apriady. Bidang II (dua) berupa tanah sawah kurang lebih seluas 2.500 M2 di Rt 08/Rw 03 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang dengan batas sebelah Utara berbatasan dengan selokan dan tanah milik Penggugat I, tanah milik Penggugat XVI Thomas Lapenangga. Sebelah Selatan berbatasan dengan Ebiet Thobias Tabelak. Dan sebelah Timur berbatasan dengan selokan dan tanah milik Penggugat I Laazar Tabelak. Sedangkan sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat XII Soleman Lapenangga<br /> <br /> Para tergugat yang dulunya penggugat mengklaim, bahwa tanah diatas sesuai Bidang I dan Bidang II, disebut sebagai tanah sengketa adalah sah milik dari Carolina Hetmina (almarhum) sebagaimana Putusan dalam perkara Perdata No 74 / 1958 / Pdt, tanggal 24 Februari 1958 halaman 1 poin IV, dan gambar tanah sengketa antara Carolina Hetmina lawan Fini Is Bistolen alias Frans Hetmina yang dibuat oleh Panitera Pengganti Luar Biasa Pengadilan Luar Biasa Pengadilan Negeri Kupang M. Ngolu pada tanggal 25 Juli 1959 serta surat sita Eksekusi pada tanggal 25 JULI 1959<br /> <br /> “Dalam bidang I tidak di sebutkan berapa luas tanah dan batas tanah. Sedangkan tanah kering tersebut terletak di Rt 09/Rw 04 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang. Dalam bidang II berupa tanah sawah seluas kurang lebih 2.500 M2 terletak di Rt 08 /Rw 03 Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang. Aneh kan,” pungkas Apry<br /> <br /> Penggugat merupakan pemilik sah atas tanah yang terletak di Kelurahan Oepura, letak tanah di Rt 007/Rw 04 dengan luas 2.819 M2 sesuai dengan SHM No 3236 yang dikeluarkan oleh BPN, dan atas pengakuan para tergugat. <br /> <br /> “Sangat jauh berbeda mengenai Rt/Rw dan juga luas tanah, dan dalam hal ini perlu di buktikan letak tanah sesungguhnya dan turut tergugat (BPN) sebagai instansi yang berwenang atas hal tersebut harus bisa menunjukkan yang sesungguhnya letak tanah yang dimaksud. Sebab jauh berbeda antara Rt/Rw, berbeda luas, berbeda batas-batas tanah dengan tanah milik Penggugat, namun nyatanya dalam fakta, bahwa tanah yang di tempati oleh penggugat di klaim milik para penggugat,” kata Apri<br /> <br /> Itulah sebabnya, Tim Kuasa Hukum penggugat (Kalle Lisnahan) perlu di buktikan kembali keabsahan tanah milik para Tergugat. Apakah benar, tanah yang di tempati oleh penggugat yang sekarang sebagai tergugat adalah tanah milik para Tergugat?. Para tergugat yang dahulu sebagai para penggugat dalam gugatan No 35 /Pdt.G/ 2013/ PN/Kupang, yang dalam gugatannya tidak bisa membuktikan alas Hak kepemilikan atas tanah yang di klaim milik Carolina Hetmina, dan juga diklaim oleh para tergugat sebagai ahli waris Carolina Hetmina. <br /> <br /> “Akibat putusan atas Perkara No 35 /Pdt.G/ 2013/ PN-Kpg yang di ajukan oleh para tergugat yang dahlu sebagai para pengugat, dimenangkan oleh para tergugat. Dalam Amar Putusan pada point 5 tertulis, “Menyatakan bahwa segala surat-surat yang terbit atas tanah sengketa baik Bidang I maupun Bidang II atas nama Para Tergugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap”. Dan Point 6 tertulis, “Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk segera meninggalkan tanah sengketa baik Bidang I maupun Bidang II dengan mengosongkan serta menyerahkannya kepada Para Penggugat sebagai Ahli Waris dari Carolina Hetmina (Almarhum) sebagai pemilik yang sah tanpa syarat apapun bila perlu dengan menggunakan bantuan aparat penegak hukum”,” ujar Apri, membacakan Amar Putusan Perkara No 35 /Pdt.G/ 2013/ PN-Kpg<br /> <br /> Tim Kuasa Hukum penggugatpun mempertaanyakaan dalam memori gugatannya. Apabila pada point 5 adalah benar, maka dimanakah letak tanah yang sebenarnya yang diklaim para tergugat dalam Bidang I dan Bidang II?. Dan pada point 6 diatas, mengakibatkan Penggugat terusir dari rumahnya sendiri yang berdiri diatas tanah yang diklaim oleh Para Tergugat.<br /> <br /> Padahal, menurut Tim Kuasa Hukum penggugat, bshes tergugst ysng dshullu debagai penggugat merupakan pemilik sah atas tanah yang berada di Kelurahan Oepura, Letak Tanah di Rt 007/Rw 04 sesuai dengan SHM No 3236.<br /> <br /> “Pengadilan Negeri Kupang telah memberikan perintah Eksekusi atas Putusan No 35 / Pdt.G/ 2013/ PN-Kpd tertanggal 17 November 2016, yang memberikan dampak kerugian kepada Penggugat, yaitu terusir dari Rumahnya Sendiri, tidak bisa menggunakan tanahnya sendiri. Dan bahkan tidak bisa melakukan perbuatan hukum atas tanahnya sendiri, sehingga dalam hal ini turut tergugat perlu menjelaskan secara nyata letak tanah tersebut, apakah tanah penggugat sesuai SHM No 3236 atas nama Penggugat merupakan tanah yang di klaim milik Para Tergugat?.” (Jen/T1m)

News Perdata Regional Baru Sidang Mediasi, Perkara Gugatan Sudah Diputus, Ada Apa? (II)

Apriady Eliwitopo Sitinjak, SH “Ketua Majelis Hakim PN Kupang yang menangani Perkara Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg, Y.Teddy Windia...

»

Bupati (non aktif) Sidaorjo Saiful Ilah Tak Jujur Di Persidangan

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgCgDJ94Z004aqaH4f9GTceL_qDO3NZkoJffnzkYp_zCz26CwphAr9JAiJ95vN2V9cqerQ0m8JozlED5TUqAX8Ubjygc5Ytf_S6OJWQUXEC2HJs2netxOxrwQ7Q7NAs3CEI6P0HH85HPcY/s640/IMG20200424115857.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: large;">Dalam persidangan terungkap, bahwa uang dari terdakwa Korupsi Suap Ibnu Gofur (kontraktor), mengalir juga ke Klub Sepak Bola Delta Raya Sidoarjo (Deltras) melalui Bupati Sidoarjo Saiful Ilah. Deltras FC  Milik Siapa?</span><br /><br /><span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span>Adakah Pejabat yang jujur dijaman sekarang ini sekalipun sudah menjadi tersangka Korupsi?. <br /><br />Pertanyaan inilah yang seringkali terdengar dari berbagai kalangan masyarakat bila mengetahui  seorang Kepala Daerah tertangkap tangan KPK karena menerima uang suap dari pengusaha namun tak mengakuinya. <br /><br />Padahal ada slogan tertulis diberbagai kantor instansi/lembaga pemerintah yang berbunyi, “berani jujur, anda hebat”. Namun sepertinya tulisan itu hanyalah slogan belaka<br /><br />Pejabat yang tak jujur itu adalah Saiful Ilah, Bupati (non aktif) Sidoarjo. Saiful Ilah, tertangkap tangan KPK di Pendopo Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 7 Januari 2020 karena menerima uang suap sebesar Rp Rp350 juta dari Ibnu Gofur selaku pengusaha kontraktor terkenal pemilik PT Kharisma Bina Kontruksi dan M.Totok Sumedi (CV. Sinar Mas)<br /><br />Namun Saiful Ilah tak mengakui dan bahkan tak mengetahui bahwa kehadiran Ibnu Gofur dan M.Totok Sumedi ke Pendopo pata tanggal 7 Januari 2020 saat menemui Saiful Ilah dengan membawa “uang upeti kerajaan” sebesar Rp350 juta<br /><br />Ketidak jujuran Saifull Ilah terungkap dalam persidangan di Pengadilan Tipikor Surabaya Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Jawa Timur (Jumat, 24 April 2020) dalam kasus perkara Korupsi Suap Bupati Sidoarjo Saiful Ilah dengan terdakwa Ibnu Gofur dan M. Totok Sumedi (pemberi suap) selaku pemberi suap yang juga turut diringkus lembaga anti rasuah itu pada tanggal 7 Januari 2020.</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjO37qiGXGy3H8HHF_u4-0wSyrN733FE_jQsqAQDt7TNZZQWfxDVQTkXOTEX7yajMpwMHlUyhcmvMDnUV1M-SVpAYVo9AQe0GZ7que3JSfRPk_toWcvJroKCx2ERvVpiaJEsmNDIon7Pb8/s640/IMG20200424120456.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Dalam sidang kali ini (Jumat, 24 Aprl 2020), JPU KPK Arif Suhermanto, Andhi Kurniawan dan Mufti menghadirkan Bupati (non aktif) Sidoarjo, Saiful Ilah sebagi saksi untuk terdakwa Ibnu Gofur yang berada di Rutan Kejati Jatim dan terdakwa M. Totok Sumedi di Rutan Medaeng, Sidoarjo  melalui sidang Vidio Conference (Vicon) yang berlangsung di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor Surabaya dengan Ketua Majelis Hakim Rochmad, SH., MH bersama  2 Hakim anggota (Ad Hock) yakni DR. Andriano dan DR. Lufsiana denga agenda mendengarkan keterangan 4 orang saksi termasuk Saiful Ilah yang berada di Rutan KPK Jakarta</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Sedangkan 3 orang saksi lainnya yaitu Sulaksono selaku Kepala Dinas P2CKTR (Perumahan, Permukiman, Cipta Karya dan Tata Ruang) Kab. Sidoarjo dan Yanuar Santosa selaku Kepala Bidang (Kabid) yang juga PPK di Dinas P2CKTR Kab. Sidoarjo serta Dedy Eko S Rekanan (Kontraktor) hadir langsung di ruang sidang yang juga dihadiri Penasehat Hukum kedua terdakwa.<br /><br />Sidang Vicon ini dilakukan untuk menjaga kesehatan semua pihak dan juga menjaga merebaknya penyebaran Virus Covid-19 yang masih melanda dunia termasuk Indonesia yang sudah banyak menelan korban jiwa baik masyarakat maupun tim medis</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Kepada Majelis Hakim, Sifula Ilah mengatakan, bahwa dirinya tidak mengetahui kalau Ibnu Gofur dan M. Totok Sumedi datang menemuinya membawa uang. <br /><br />“Saya tidak tahu kalau bawa uang,” kata Saiful Ilah kepada Majelis Hakim menjawab pertanyaan JPU KPK Arif Sehermanto<br /><br />Selain itu, Buapti yang menjabat Dua Periode ini juga tak mengakui kalau dirinya pernah menerima duit sebanyak Rp200 juta dari Ibnu Gofur melalui Sanadjihitsu Sangadji, hanya mengakui menerima limapuluh juta. “Saya tidak pernah terima,” jawab saksi yang juga tersangka ini.<br /><br />Saiful Ilah mengakui, kalau dirinya pernah menerima uang dari Ibnu Gofur, dan uang tersebut diberikan ke Klub Sepak Bola Deltras Sidoarjo yang pembiayaannya ditanggung Saiful Ilah yang tak pernah untung. “Untuk Deltras, bayar gaji pemain. Tidak pernah untung,” jawab Saiful Ilah<br /><br />Dari jawaban Saiful Ilah terkait pengahasilannya sebesar 1 milliar rupiah per bulan menjadi pertanyaan KPK dan akan ditelisik lebih dalam lagi. Sebab beberapa kali JPU KPK Arif Suhermanto menanayakan, apakah sudah melaporkannya dalam LHKPN (Laporan Hasil Kekayaan Pejabat Negara?. Walau menurut Saiful Ilah sudah melaporkannya setiap tahun<br /><br />“Berapa penghasilan saudara setiap bulan, apakah sudah melaporkannya dalam LHKPN?,” tanya JPU KPK Arif Suhermanto. Yang dijawab Saiful Ilah “sudah”.<br /><br />“Kita akan periksa dalam dukumen, apakah sudah melaporkannya,” kata JPU KPK Arif Suhermanto</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhm1c4ixjs4oxRgwuRvsZw10Dmh3yUsGbsnZY7FHmwZV4p1EYiake0nnVucbKC2Wu1iPma0_PieD23acs3puCpAY3B8Tx090UyvVOyT-vD1ZVprqhliWpZi8shyoJZTmf8YnX8fEmP7Teo/s640/IMG20200424115712.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Persidanganpun semakin menarik, bahkan membuat JPU KPK merasa geram atas keterangan saksi Dedy. JPU KPK berkali-kali memutar percakapan antara saksi dengan terdakwa Ibnu Gofur dari hasil sadapan KPK. Pengusaha kontraktor di Sidoarjo inipun dicecar beberapa bertanyaan terkait komunikasi proyek pekerjaan Candi-Prasung yang dimenangkan terdakwa Ibnu Gofur dengan nilai Rp 21,4 miliar dari julah HPS Rp22.5 milliar.<br /><br />Setelah mendengarkan, Dedy mengakui kalau itu adalah percakapannya melalui telepon dengan terdakwa Ibnu Gofur. Namun saksi berkilah bahwwa itu adalah sebatas konsultasi terkait sanggahan proyek Candi-Prasung yang dilakukan Gagah (rekanan).<br /><br />"Itu konsultasi aja Pak Gofur. Mas Totok juga. Karena sering kerjasama pinjam alat kontruksi," jawab saksi Dedy<br /><br />Padahal dari pembicaraan Dedy dengan terdakwa Gofur terdengar jelas, dimana terdakwa Ibnu Gofur mengakatakan kepada Dedy bahwa mereka adalah sama-sama pemain.<br /><br />Selain itu, JPU KPK juga mempertanyakan pertemuan antara saksi Dedy, Yugo Adi Prabowo (ULP) dengan Kedua terdakwa di Kafe HP Surabaya. Terkait hal itu, Dedy mengakui bahwa dirinya diminta terdakwa Totok Sumedi untuk mempertemukan dengan Yugo, teman SMA dan futsal dengan Dedy<br /><br />"Mas Totok telfok saya. “Ded, tolong temukno ambek (tolong pertemukan dengan) Yugo. Saya hanya sekilas mendengar soal sanggahan proyek Candi-Prasung milik Pak Gopur," ucap Dedi menirukan ucapan Totok.<br /><br />Nasib saksi Yanuar Santoso juga sama dengan Dedy. Selain dicecar pertanyaan, JPU KPK Juga memutar hasil percakapan melaalui telfon antara saksi Yanuar Santoso selaau PPKom di Dinas Perumahan, Permukiman, Cipta Karya dan Tata Ruang (P2CKTR) Kabupaten Sidoarjo dengan terdakwa Ibnu Gopur.<br /><br />Yanuar mengakui, bahwa komunikasi antara dirinya dan pertemuan di rumah makan Ikan Bakar Cianjur Sidoarjo dengan terdakwa Ibnu Gopur hanya berlangsung 5 menit terkait proyek yang belum selesai dikerjakan terdakwa<br /><br />Selain itu, Januar juga tidak mengakui adanya pemberian “uang” dari terdakwa pada dirinya. Termasuk yang berkaitan dengan proyek pekerjaan Wisma Atlet dan Pasar Porong<br /><br />“Pertemuan hanya lima menit. Saya tidak pernah terima,” jawab saksi<br /><br />Karena keterangan saksi ini dianggap tidak jujur, anggota Majelis Hakim, DR. Lufsiana meminta agar JPU KPK mendalaminya. “Tolong Pak Jaksa, nanti didalami keterangan saksi ini,” perntah anggota Majelis Hakim ini kepada JPU KPK. </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6WUPiRZW2RHThXKUJKqGf0Hz5K1oaR78zGXT0iYE8DiOGn5vs5b7dOes-_zCQNmD3DAzoJf-UwM8YL5aVc_Do2TjPKpUSeSRE9_FEvQ2TFWby7dc76-AY290tI1olVu111cA5SAeRvU8/s640/IMG20200424114719.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Seperti yang diberitakan sebelumnya. Pada Tahun 2019, Pemerintah Kabupaten Sidoarjo melalui Dinas PUBMSDA dan Dinas Perumahan Permukiman Cipta Karya dan Tata Ruang (P2CKTR) melaksanakan kegiatan pengadaan barang dan jasa, diantaranya ; 1. Pembangunan Jalan Candi Prasung Sidoarjo,  2. Peningkatan Afv. K. Pucang Ds. Pagerwojo, Kec. Buduran (sheetpile), 3. Pembangunan Wisma Atlit Sidoarjo, 4. Pembangunan Pasar Porong, 5. Peningkatan Jalan Kendalcabean – Kedungbanteng (Ruas No.139), 6. Pemeliharaan Saluran Mangetan Kanal IV Kecamatan Gedangan, 7. Pemeliharaan Saluran Desa Wonomelati Krembung, 8. Penunjukan Langsung Pemeliharaan Jalan Medaeng, 9. Penunjukan Langsung Pembangunan Jalan Paving Akses Jalan SMANOR Sidoarjo, 10. Penunjukan Langsung Pemeliharaan Saluran Desa Kedungturi-Ngingas Kecamatan Waru, 11. Penunjukan Langsung Pemeliharaan Saluran Desa Sidorejo Kec. Krian.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Untuk melaksanakan kegiatan pengadaan tersebut, Bupati SAIFUL ILAH menunjuk SUNARTI SETYANINGSIH sebagai Kepala Dinas PUBMSDA, dan JUDI TETRAHASTOTO selaku Kepala Bidang Jalan dan Jembatan Dinas PUBMSDA, BAMBANG TJATUR MIARSO selaku Kepala Bidang Irigasi dan Pematusan pada Dinas PUBMSDA, yang keduanya juga ditunjuk sebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Dinas PUBMSDA serta YANUAR SANTOSA selaku Kepala Bidang Tata Bangunan juga menjadi PPK pada Dinas P2CKTR serta SANADJIHITU SANGADJI selaku Kepala Bagian Pengadaan Barang dan Jasa Sekretariat Daerah Kabupaten Sidoarjo.<br /><br />Untuk melaksanakan kegiatan pelelangan paket pekerjaan pada Dinas PUBMSDA Kabupaten Sidoarjo, maka SUNARTI SETYANINGSIH meminta kepada JUDI TETRAHASTOTO dan BAMBANG TJATUR MIARSO agar paket-paket pekerjaan dilaksanakan kegiatan pelelangannya berkoordinasi dengan SANADJIHITU SANGADJI yang membawahi panitia pengadaan/Kelompok Kerja (Pokja) pelaksana pengadaan barang dan jasa.<br /><br />Terdakwa IBNU GOPUR dan M. TOTOK SUMEDI yang merupakan orang dekatnya Bupati SAIFUL ILAH, berkeinginan untuk mendapatkan paket-paket pekerjaan di lingkungan Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Tahun Anggaran 2019, sehingga melakukan pendekatan dengan pihak-pihak tersebut diatas.<br /><br />Sebagai tindak lanjutnya, pada tanggal 8 Juli 2019, Terdakwa IBNU GOPUR mengikuti pelelangan paket pekerjaan Pembangunan Jalan Candi Prasung Sidoarjo, dengan pagu anggaran senilai Rp22.500.000.000 (dua puluh dua milyar lima ratus juta rupiah) dengan menggunakan PT Kharisma Bina Kontruksi dengan mengajukan penawaran sebesar Rp21.534.674.381 (dua puluh satu milyar lima ratus tiga puluh empat juta enam ratus tujuh puluh empat ribu tiga ratus delapan puluh satu rupiah)</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="585" data-original-width="1040" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgz6NdJodyy_CQc8PNwGFGNcogxcOhaZzJ_PBAfKf8Nnc2XQOiiDe-iojFyCdzlGeI_cnIRjgjnOBZYSCDOT4dn9ZEKMzPDrolC4BNdulKWAJNOqTsVz2Vn2lXEE5PO7WzHq5byRAsc9GE/s640/7.jpeg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Pada tanggal 18 Juli 2019, PT Kharisma Bina Kontruksi milik Terdakwa IBNU GOPUR ditetapkan sebagai pemenang lelang oleh Pokja, namun penetapan pemenangan tersebut dilakukan sanggah oleh GAGAH EKO WIBOWO dari PT Gentayu Cakra Wibowo KSO PT Suramadu Nusantara Enjinering yang nilai penawarannya sebesar Rp19.479.696.539.35 (sembilan belas milyar empat ratus tujuh puluh sembilan juta enam ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus tiga puluh sembilan koma tiga puluh lima rupiah).<br /><br />Adanya sanggahan tersebut, pada tanggal 23 Juli 2019, Terdakwa IBNU GOPUR menghubungi JUDI TETRAHASTOTO menanyakan kemenangan perusahaannya. Kemudian JUDI TETRAHASTOTO menyampaikan akan melakukan pengecekan terlebih dahulu. Jika sanggahannya tidak bisa dimentahkan oleh ULP, maka semua penawaran akan dinyatakan gugur dan dilakukan tender ulang (re-tender). Hal tersebut membuat Terdakwa IBNU GOPUR khawatir jika dilakukan re-tender.<br /><br />Pada tanggal 25 Juli 2019, Terdakwa IBNU GOPUR menghubungi Bupati SAIFUL ILAH untuk meminta bantuan agar SANADJIHITU SANGADJI tidak melakukan re-tender atas pekerjaan Pembangunan jalan Candi-Prasung Sidoarjo yang telah dimenangkannya dan Bupati SAIFUL ILAH menyanggupinya.<br /><br />Pada tanggal 29 Juli 2019 pagi hari, Terdakwa IBNU GOPUR menemui JUDI TETRAHASTOTO di ruangan kantor Dinas PUBMSDA, membicarakan sanggahan GAGAH EKO WIBOWO, namun saat itu belum ada kepastian penyelesaiannya. Hal tersebut membuat Terdakwa IBNU GOPUR semakin khawatir akan adanya re-tender, lalu mendiskusikannya dengan M. TOTOK SUMEDl untuk menyelamatkan kemenangan perusahaannya, kemudian disepakati untuk kembali meminta bantuan Bupati SAIFUL ILAH.<br /><br />Pada malam harinya, Terdakwa IBNU GOPUR menghubungi Bupati SAIFUL ILAH meminta agar JUDI TETRAHASTOTO mengabaikan sanggahan GAGAH EKO WIBOWO dan menetapkan PT Kharisma Bina Konstruksi miliknya tetap dinyatakan sebagai pemenang lelang pekerjaan Pembangunan Jalan CandiPrasung Sidoarjo. Atas permintaan tersebut, Bupati SAIFUL ILAH menyanggupinya dengan mengatakan, ”0h yo wes, Pak Yudi ta warah dan nanti kan Pak Gofur ngerti dewe, gitu aja wes (Oh ya sudah, Pak Yudi saya arhkan nanti. Kan Pak Gofur ngerti sendiri aja)." Selanjutnya Bupati SAIFUL ILAH meminta Terdakwa IBNU GOPUR memberikan sejumlah uang untuk kepentingan pribadinya dan Terdakwa IBNU GOPUR menyanggupinya.<br /><br />Pada tanggal 30 Juli 2019, Bupati SAIFUL ILAH menghubungi JUDI TETRAHASTOTO meminta untuk mengabaikan sanggahan GAGAH EKO WIBOWO dan tetap memenangkan perusahaan Terdakwa IBNU GOPUR dan JUDI TETRAHASTOTO menyanggupinya.<br /><br />Pada tanggal 31 Juli 2019, JUDI TETRAHASTOTO mengadakan pertemuan dengan Terdakwa IBNU GOPUR dan Pokja pengadaan yang melaksanakan lelang proyek Jalan Candi-Prasung, yaitu MUHAMAD BAYU SETOKHARISMA W beserta 4 (empat) orang anggota, membicarakan sanggahan dari GAGAH EKO WIBOWO dengan kesepakatan hasil sanggahan ditolak, kemudian Pokja melaporkan hasilnya kepada SANADJIHITU SANGADJI.</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjO37qiGXGy3H8HHF_u4-0wSyrN733FE_jQsqAQDt7TNZZQWfxDVQTkXOTEX7yajMpwMHlUyhcmvMDnUV1M-SVpAYVo9AQe0GZ7que3JSfRPk_toWcvJroKCx2ERvVpiaJEsmNDIon7Pb8/s640/IMG20200424120456.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Selanjutnya JUDI TETRAHASTOTO juga mempertemukan Terdakwa IBNU GOPUR dengan GAGAH EKO WIBOWO dikantornya untuk tidak melanjutkan sanggahannya dan akhirnya disepakati, sehingga Terdakwa IBNU GOPUR ditunjuk sebagai penyedia untuk pelaksanaan paket pekerjaan Pembangunan Jalan CandiPrasung Sidoarjo pada tanggal 15 Agustus 2019 dengan nilai kontrak sebesar Rp21.467.956.198,70 (dua puluh satu milyar empat ratus enam puluh tujuh juta sembilan ratus lima puluh enam ribu seratus sembilan puluh delapan rupiah koma tujuh puluh sen).<br /><br />Selain itu, Terdakwa IBNU GOPUR dan M. TOTOK SUMEDI juga ingin mendapatkan paket pekerjaan-pekerjaan lainnya, sehingga pada tanggal 23 Juli 2019 malam hari, Terdakwa IBNU GOPUR bersama M. TOTOK SUMEDI dan PRIYANTO PRATIKNO alias ENTUK menemui YUGO ADHI PRABOWO Pokja Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Sidoarjo di Boncafe ITC Surabaya untuk konsultasi paket lelang pekerjaan lainnya.<br /><br />Pada bulan Agustus 2019, Terdakwa IBNU GOPUR bersama M. TOTOK SUMEDI melakukan pertemuan dengan YANUAR SANTOSA selaku PPK bertempat di Boncafe kawasan PTC Jalan Lingkar Dalam Barat Kecamatan Wiyung Surabaya membicarakan keinginan Terdakwa IBNU GOPUR dan M. TOTOK SUMEDI mendapatkan paket pekerjaan yang ada di Dinas P2CKTR. Kemudian YANUAR SANTOSA menyampaikan daftar paket pekerjaan yang akan dilelang tahun 2019, diantaranya pekerjaan Pembangunan Pasar Porong dan Pembangunan Wisma Atlit Sidoarjo.<br /><br />Atas bantuan para pihak tersebut, Terdakwa IBNU GOPUR mendapatkan paket pekerjaan milik Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Tahun Anggaran 2019, yaitu :<br />1. Pembangunan Pasar Porong, menggunakan PT Rudy Jaya PT Bahana Prima Nusantara, KSO dengan nilai kontrak sebesar Rp17.451.698.000 (tujuh belas milyar empat ratus lima puluh satu juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);<br /><br />2. Pembangunan Wisma Atlit Sidoarjo, menggunakan PT Tureloto Battu Indah PT Rudy Jaya Beton, KSO dengan nilai kontrak sebesar Rp13.439.838.000 (tiga belas milyar empat ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).<br /><br />3. Proyek Peningkatan Afv. K. Pucang Ds. Pagerwojo Kec. Buduran (sheetpile), menggunakan CV Diajeng dengan nilai kontrak Rp5.538.072.692,57 (lima milyar lima ratus tiga puluh delapan juta tujuh puluh dua ribu enam ratus sembilan puluh dua rupiah koma lima puluh tujuh sen).</div> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody> <tr><td style="text-align: center;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJX2iZzq0e85lDA3EWpab3oijUmxUOPnVqA5bPFFNWgulmoWgm4pJZZnQ6yqK9WQXlKshJCH-GM7CaGdK4WDBgAjcTclan4Q8g0Jg6BNjUWnN0Ba2SG1xXThw7Bf3yMEqFAMl2Rz45TFo/s640/1...jpeg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="640" /></td></tr> <tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Tim JPU KPK</td></tr> </tbody></table> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div style="text-align: justify;"> Dan M. TOTOK SUMEDI mendapatkan paket pekerjaan milik Pemerintah Kabupaten Sidoarjo Tahun Anggaran 2019 yaitu :<br /><br />1. Peningkatan Jalan Kenda|cabean-Kedungbanteng (Ruas No.139), menggunakan CV. Sinar Mas dengan nilai kontrak Rp2.304.586.113,68 (dua milyar tiga ratus empat juta lima ratus delapan puluh enam ribu seratus tiga belas rupiah koma enam puluh delapan sen).<br /><br />2. Pemeliharaan Saluran Mangetan Kanal IV Kec. Gedangan, menggunakan CV. Sinar Mas dengan nilai kontrak Rp420.646i723,58 (empat ratus dua puluh juta enam ratus empat puluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tiga rupiah koma lima puluh delapan sen).<br /><br />3. Beberapa pekerjaan penunjukan langsung yakni Pemeliharaan Saluran Desa Wonomelati Krembung, Penunjukan Langsung Pemeliharaan Jalan Medaeng, Penunjukan Langsung Pembangunan Jalan Paving Akses Jalan SMANOR Sidoarjo, Penunjukan Langsung Pemeliharaan Saluran Desa Kedungturi-Ngingas Kecamatan Waru, Penunjukan Langsung Pemeliharaan Saluran Desa Sidorejo Kec. Krian.<br /><br />Atas proyek yang didapatkannya tersebut, Terdakwa IBNU GOPUR bersama dengan M. TOTOK SUMEDI sepakat untuk memberikan uang kepada pihak-pihak terkait :<br /><br />1. Pada awal Agustus 2019, Terdakwa IBNU GOPUR meminta M. TOTOK SUMEDI memberikan uang sebesar Rp190.000.000 (seratus sembilan puluh juta rupiah) kepada Pokja. Selanjutnya M. TOTOK SUMEDI menghubungi YUGO ADHI PRABOWO untuk datang ke kantornya di Jalan Albatros Nomor 128 Sidoarjo (CV Jaya Pembangunan). Kemudian M. TOTOK SUMEDI menyerahkan uang sebesar Rp190.000.000 (seratus sembilan puluh juta rupiah) kepada YUGO ADHI PRABOWO untuk disampaikan kepada Tim Pokja M. BAYU SITOKHARISMA.<br /><br />2. Pada bulan September 2019, Terdakwa IBNU GOPUR menghubungi SANADJIHITU SANGADJI untuk datang ke kantornya di Batching Plant Desa Mlirit, Kecamatan Jetis,  Kabupaten Mojokerto. Kemudian Terdakwa IBNU GOPUR dan M. TOTOK SUMEDI memberikan uang sebesar Rp300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) kepada SANADJIHITU SANGADJI yang dibagi menjadi 2 (dua), yaitu Rp100.000.000 (seratus juta rupiah) untuk SANADJIHITU SANGADJI dan Rp200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) untuk diberikan kepada Bupati SAIFUL ILAH. Selanjutnya SANADJIHITU SANGADJI menyerahkan uang Rp200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) kepada Bupati SAIFUL ILAH di rumah Dinas Bupati.<br /><br />3. Pada awal Oktober 2019 pukul 10.00 WIB, Terdakwa IBNU GOPUR menghubungi JUDI TETRAHASTOTO meminta untuk datang ke kantornya di Batching Plant Desa Mlirit,   Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto. Kemudian pada pukul 13.00 WIB, JUDI TETRAHASTOTO bersama ARIF SULISTYONO selaku Konsultan Pengawas Pekerjaan Pembangunan Jalan Candi-Prasung Sidoarjo, datang dan bertemu dengan Terdakwa IBNU GOPUR, M. TOTOK SUMEDI dan IWAN SETIAWAN membicarakan pekerjaan proyek. Setelah itu, Terdakwa IBNU GOPUR memberikan uang sebesar Rp200.000.000 (dua ratus juta rupiah) kepada JUDI TETRAHASTOTO.</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKlEE6UiC26NEE40lvrMQNhIqxflpw9NpPTHrKY6ACd6cZ4G6xy3jFCroOUDAseUVoevEssCQrB1zOK4F2Tk3smdcGWBv67NhIW7_BcFvxmGSUZ_7gxa9sZEFSM7Lo1zIN4bc3hJbr2BM/s640/c...jpeg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Kemudian sekitar tanggal 23 Oktober 2019, JUDI TETRAHASTOTO menghubungi Terdakwa IBNU GOPUR meminta uang sebesar Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untuk penyelesaian permasalahan proyek Peningkatan Jalan Candi Prasung, selanjutnya Terdakwa IBNU GOPUR menyuruh staffnya SITI NUR FlNDIYAH untuk menyerahkan uang kepada JUDI TETRAHASTOTO di Kantor Dinas PUBMSDA.<br /><br />Atas proyek yang didapatkannya tersebut, Terdakwa IBNU GOPUR bersama dengan M. TOTOK SUMEDI sepakat untuk memberikan uang kepada pihakpihak terkait:<br /><br />4. Pada tanggal 28 Desember 2019 bertempat di De Reson Hotel Jalan Raya By Pass Gunung Gedangan Kecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto Terdakwa IBNU GOPUR kembali memberikan uang sebesar Rp200.000.000 (dua ratus juta rupiah) kepada SANADJIHITU SANGADJI. Dari jumlah uang itu, sejumlah Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) diserahkan kepada T|m Pokja MUCHAMAD BAYU SETOKHARISMA, dan sejumlah Rp40.000.000 (empat puluh juta rupiah) diserahkan kepada Tum Pokja Pekerjaan Wisma Atlit FUAD ABDILLAH, sedangkan Rp110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) untuk SANADJIHITU SANGADJI.<br /><br />5. Pada tanggal 3 Januari 2020 sore hari Terdakwa IBNU GOPUR bemama dengan M. TOTOK SUMEDI menemui YANUAR SANTOSA bertempat di Rumah Makan Ikan Bakar Cianjur Jalan Raya Taman Pinang Indah Sidoarjo, kemudian Terdakwa IBNU GOPUR memberikan uang sebesar Rp150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) kepada YANUAR SANTOSA.<br /><br />6. Kemudian tanggal 3 Januari 2020 malam hari Terdakwa IBNU GOPUR bersama dengan M. TOTOK SUMEDI, IWAN SETIAWAN dan PRIYANTO PRATIKNO alias ENTUK memberikan uang seluruhnya sebesar Rp225.000.000 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) kepada SUNARTI SETYANINGSIH bertempat di Rumah Makan Ikan Bakar Cianjur Jalan Raya Taman Pinang Indah Sidoarjo yang terdiri dari uang Terdakwa IBNU GOPUR sebesar Rp150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah), M. TOTOK SUMEDI sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah), IWAN SETIAWAN dan PRIYANTO PRATIKNO alias ENTUK sebesar Rp25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).<br /><br />7. Pada tanggal 7 Januari 2020 sekitar pukul 11.00 WIB M. TOTOK SUMEDI menemui JUDI TETRAHASTOTO di kantor Dinas PUBMSDA memberikan uang sebesar Rp40.000.000 (empat puluh juta rupiah).<br /><br />8. Kemudian tanggal 7 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB Terdakwa IBNU GOPUR, M. TOTOK SUMEDI dan IWAN SETIAWAN menemui Bupati SAIFUL ILAH di Pendopo Delta Wibawa Kabupaten Sidoarjo dan Terdakwa IBNU GOPUR memberikan uang sebesar Rp350.000.000 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepada Bupati SAIFUL ILAH.<br /><br />Bahwa perbuatan Terdakwa IBNU GOPUR bersama dengan M. TOTOK SUMEDI memberi sesuatu berupa uang seluruhnya sebesar Rp1.675.000.000 (satu milyar enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada SAIFUL ILAH, SUNARTI SETYANINGSIH, JUDI TETRAHASTOTO dan SANADJIHITU SANGADJI karena telah membantu Terdakwa IBNU GOPUR dan M. TOTOK SUMEDI baik secara langsung atau tidak langsung untuk mendapatkan pekerjaan dilingkungan Pemerintah Kabupaten Sidoarjo pada Tahun Anggaran 2019, yang bertentangan dengan kewajiban SAIFUL ILAH, SUNARTI SETYANINGSIH, JUDI TETRAHASTOTO dan SANADJIHITU SANGADJI sebagaimana dimaksud dalam :<br /><br />1. Undang-Undang Republik lndonesia Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi. Kolusi dan Nepotisme, dalam Pasal 5 angka 4 yang menentukan : “Setiap Penyelenggara Negara berkewajiban untuk tidak melakukan perbuatan korupsi, kolusi dan nepotisme”; dan Pasal 5 angka 6 yang menentukan : “Setiap penyelenggara negara berkewajiban untuk melaksanakan tugas dengan penuh tanggung jawab dan tidak melakukan perbuatan tercela, tanpa pamrih baik untuk kepentingan pribadi, keluarga, kroni, maupun kelompok, dan tidak mengharapkan imbalan dalam bentuk apa pun yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku“,<br /><br />2. Pasal 4 angka 8 Peraturan Pemerintah Republik lndonesia Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil yang menentukan : “Setiap PNS dilarang : menerima hadiah atau suatu pemberian apa saja dari siapa pun juga yang berhubungan dengan jabatan dan/atau pekerjaannya".<br /><br />Perbuatan Terdakwa IBNU GOPUR bersama-sama dengan M. TOTOK SUMEDI merupakan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 5 ayat (1 ) huruf b (atau Pasal 13) Undang-Undang Republik lndonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHPidana. (Jen)</div>

News Tipikor Bupati (non aktif) Sidaorjo Saiful Ilah Tak Jujur Di Persidangan

Dalam persidangan terungkap, bahwa uang dari terdakwa Korupsi Suap Ibnu Gofur (kontraktor), mengalir juga ke Klub Sepak Bola Delta Raya S...

»

Tiga Wakil Ketua DPRD Tulungagung, Imam, Adib dan Agus Jadi Tersangka Korupsi Suap APBD ?

<img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvZQy9S16o7ab5QTSJ0sBRY_c9CpYARfm6nOvW0dENUmvHCoUH2s5aNSOR_boYnQC2alunr8oXcp-TQYGQVU_k6X3QtN-YH39P9fE8pWmjvQEh9Iu7KLOFqvz_hxchBg5smHOrGqzXT84/s640/IMG20200421123437.jpg" width="640" /><br /> <span style="font-size: large;"><span style="color: red;">“Wakil Ketua DPRD Tulungungagung periode 2014 - 2019, Imam Kambali dan Adib Makarim mengakui menerima uang ketok palu pembahasan APBD Kab. Tulungagung sejak Tanhun Anggaran 2015, 2016, 2017 dan uang Pokir”</span></span><br /> <br /> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> Wakil Ketua DPRD Tulungagung periode 2014 – 2019, Imam Kambali, Adib Makarim dan Agus Budiarto termasuk 21 anggota Banggar (Badan Anggaran), akankah jadi “tersangka” korupsi suap pembahasan APBD Kab. Tulungagung Tahun  Anggaran (TA) 2014, 2016 dan 2017 untuk menyusul terdakwa Supriyono selaku Ketua DPRD  Tulungagung periode 2014 – 2019 yang saat ini sedang diadili di Pengadilan Tipikor Subaya sejak tanggal 31 Maret 2020 setelah Jaksa KPK menyeretnya?</div> <div style="text-align: justify;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Apakah hanya si Imam Kambali, Adib Makarim dan Agus Budiarto termasuk 21 anggota Banggar (Badan Anggaran) DPRD Tulungagung? Bagimana dengan si Indra Fauzi (Sekda), Hendri Setiawan (Kepala BPPKAD), Sudigdo (Kepala Bapeda), si Budi Fatahilah Mansyur (Sekwan), Yamani (Staf BPPKAD), Sukarji (Kabid Dinas PU) dan Si Pendi (ajudan terdakwa Supriyono) serta si Bedud ?</div> <div style="text-align: justify;"> Pertanyaan inilah yang muncul sejak tahun 2018 dari berbagai kalangan masyarakat Khususnya di Kabupaten Tulungung sejak Syahri Mulyo selaku Bupati Tulungagung yang ditangkap KPK pada awal Juni 2018 karena menerima uang suap fee proyek ABPD dari Susilo Prabowao (Embun) selaku Pengusaha Kontraktor dan dari beberapa kontraktor lainnya yang jumlahnya sebesar Rp138 milliar.<br /> <br /> Dan pertanyaan ini muncul kembali setelah orang kuat dan ditakuiti oleh semua pejabat mulai dari yang terendah hingga tertinggi di Kabupaten Tulungaung yaitu si Supriyono selaku Ketua DPRD Tulungagung periode 2014 – 2019 diadili dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Surbaya sebagai terdakwa Korupsi suap pembahasan APBD Kab. Tulungung sejak tahun anggaran (TA) 2015, 2016, 2017 dan 2018 yang totalnya sebesar Rp3,6 milliar.</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitsxL18xfcm6Edh2iqiG6fmKYyPN16lpy61XY81h3q-G0yjkLbAE82-FZN2PGUOoh4XoR1_ewG7LdA9qVJqBGlufIT-ly_SCKr4ng9MwfyFbobafzqrP_iOUuUD3gC9_scEX_LuBuy3oc/s640/IMG202004211114131.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Mengapa? Sebab fakta yang terungkap di persidangan saat terpidana Syahri Mulyo diadili tahun 2018 lalu, maupun fakta persidangan saat Supriyono mulai diadili pada tanggal 31 Maret 2020, terungkap bahwa uang suap itu mengalir ke kantong Ketua DPRD Tulungagung periode 2014 – 2019 yakni terdakwa Supriyono dan Tiga Wakilnya, yaitu si Imam Kambali, si Adib Makarim dan si Agus Budiarto termasuk 21 anggota Banggar (Badan Anggaran) DPRD Tulungagung periode 2014 – 2019 sebagai “jatah uang preman” untuk setiap pembahahasan APBD Kab. Tulungung sejak tahun anggaran (TA) 2015, 2016, 2017 dan 2018<br /> <br /> Ibarat sebuah ungkapan, “Air mengalir dari atas ke bawah. Sedangkan uang, mengalir dari bawah ke atas”. <br /> <br /> Inilah yang terjadi dalam setiap pembahsan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Tulungagung yang bersumber dari uang rakyat sejak tahun anggaran (TA) 2015, 2016, 2017 dan 2018. Karena ada uang “mengalir” dari Dinas PUPPR (bawah) ke  DPRD (atas), supaya pembahasan dan pengesahan APBD berjalan mulus tanpa ada hambatan.<br /> <br /> Sesuai fakta persidangan. Ketiga Wakil Ketua DPRD Tulungagung periode 2014 – 2019 (Imam Kambali, Adib Makarim dan Agus Budiarto) bisa jadi tersangka kasus Korupsi suap pembahasan APBD Kab. Tulungagung sesuai surat dakwaan JPU KPK terhadap terdakwa Supriyono. <br /> <br /> Dimana surat dakwaan JPU KPK menjelaskan, bahwa terdakwa Supriyono bersama-sama Imam Kambali, Adib Makarim dan Agus Budiarto (masing-masing sebagai Wakil Ketua DPRD) sejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2018, telah melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatan berlanjut, menerima hadiah berupa uang secara bertahap yang jumlah sebesaar Rp3.600.000.000 (tiga miliar enam ratus juta rupiah) dari Syahri Muyo selaku Bupati Tulungagung melalui Hendry Setiawan selaku Kepala BPKAD Kabupaten Tulungagung sekaligus Sekretaris Tim Anggaran Pemerintah Daerah (TAPD) Kabupaten Tulungagung<br /> <br /> Dari kata “bersama-sama” yang terurai dalam surat dakwaan JPU KPK ini sangat jelas, bahwa nasib Imam Kambali, Adib Makarim dan Agus Budiarto bisa jadi akan tersangka menyusul si Supriyono.</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLDr33z9ZqDlTytI80Ap9f7z1fVOdscZtYz485EUqBo-7E0kzMgQ9EZomfjLEjkday7v46a8eFL3VS2GyTpuVgS2HfM4vzDvvHqmWa0oVAkmrpyYZwGUinFiPV3LcZajrtKJ0woTZ5BAE/s640/IMG20200421111339.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Selain itu, JPU KPK menjelaskan dalam surat dakwaannya, bahwa terdakwa Supriyono,  Imam Kambali, Adib Makarim dan Agus Budiarto menemui Hendry Setiawan (Kepala BPPKAD) dan Indra Fauzi  selaku Sekretaris Daerah (Sekda) sekaligus selaku Ketua TAPD (Tim Anggaran Pemerintah Daerah), meminta uang ketok palu sebesar Rp1.000.000.000 untuk pembahasan APBD TA 2015 (dibahas 2014), 2016 (dibahas 2015), 2017 (dibahas 2016) dan 2018 (dibahas 2017). <br /> <br /> Selain uang ketok palu itu, ada juga permintaan uang ketok palu khusus (“suara palu beda”) oleh terdakwa Supriyono, Imam Kambali, Agus Budiarto dan Adib Makarim yang jumlah sebesar Rp190 juta setiap tahun. Uang ketok palu Khusus inilah yang dibagikan ke sejumlah anggoat Banggar sebanyak 21 yang besarnya sama, yaitu 5 juta rupiah untuk setaip anggota, dan 20 juta rupiah jatah Wakil Ketua diantaranya Imam Kambali, Adib Makarim dan Agus Budiarto serta 25 juta ripiah untuk Komandan atau Ketua, yaitu si Supriyono<br /> <br /> Dari surat dakwaan ini semakin jelas dengan keterangan saksi Hendrik Setiawan selaku Kepala BPPKAD Kab. Tulungagung dan Yamani selaku anak buah Hendrik Setiawan pada persidangan pada Selas, 7 April 2020.<br /> <br /> “Pertemuan di Hotel Afana Malang dihadiri 21 orang dalam pembahasan anggaran. Terdakwa meminta ke Bupati. Penyerahan uang biasanya 3X setahun, yang pertama antara bulan Maret atau April, hari raya dan akhir tahun. Tahun 2014 sebesar 500 juta, 2015 sebesar 1 milliar, tahun 2016 sebesar 1 milliar, tahun 2017 1 milliar, tahun 2018 sebesar 500 juta untuk pembahasan PBD, yang menyerahkan Yamani. Uang itu dari Dinas PU,” kata Hendrik kepada Majelis Hakim (pada Selas, 7 April 2020)<br /> <br /> Apa yang disampaikan oleh Hendrik, juga dibenarkan oleh Yamani. Yamani menjelaskan bahwa uang itu diterima dari Dinas PU melalui Sukarji. Hal itupun tidak dibantah oleh Sukarji. Dan Sukarji selaku Kabid Dinas PU juga membeberkan asal usul sejumlah uang yang diserahkan ke BPPKAD untuk jatah “preman” pembahasan APBD, yaitu berasal dari fee proyek APBD Kab. Tulungagung<br /> <br /> “Itu sebagai fee proyek APBD sebesar 10 persen yang dibayar didepan dan 5 persen di akhir setelah dikurangi pajak,” kata Sukarji kemudian <br /> <br /> Nah, loh... Keterangan Hendrik Setiawan inipun jadi terang benderang dengan pengakuan dari si Imam Kambali dan si Adib Makarim kepada Majelis Hakim pada persidangan, Selasa, 21 April 2020. <br /> <br /> Pengakuan dari Kedua Politikus ini, ternyata tidak hanya menerima uang ketok palu melainkan juga menerima uang Pokir (pokok-pokok pikiran). Total yang diterima Adib Makarim dari uang ketok palu dan uang pokir adalah sebesar Rp230 juta. Sedangkan yang diterima Imam Kambali sejumlah Rp132 juta. Uang itu, menurut kedua politikus ini sudah dikembalikan ke kas negara melalui rekening KPK. <br /> <br /> Persidangan yang berlangsung melalui Vidio Conference (Vicon) dari ruang sidang Candra Pengadilan Tipikor Surabaya Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Jawa Timur, Selasa, 21 April 2020 adalah agenda mendengarkan keterangan 5 orang saksi yang dihadirkan JPU KPK Eva dan Mufti ke hadapan Majelis Hakim yang dipimpin Hisbullah Idris, SH., MH dengan dibantu 2 (dua) Hakim anggota (Ad Hock) yakni Kusdarwanto, SE., SH., MH dan Sangadi, SH yang dihari Penasehat Hukum terdakwa, yaitu Anwar Koto dari Jakarta. Sementara terdakwa Supriyono berada di Rutan (Rumaha Tahanan Negara) Polda Jatim</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4s3fVzAQX6lFQlUZhSmpvkASqyXd45uRAqZ6nKd98dEh5Z_nCBRv7oGUzqj6ThdIVsD4sf5wS3jFN0FndC28LQeYnBoSQ3yo8FrohyIZrsjBPuKqgI_Y4uF93P3zgLO2KfGN6xuJd7kQ/s640/IMG20200421111549.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Kelima saksi itu adalah Imam Kambali, Adib Makarim, Budi Fatahilah Mansyur (Sekwan), Sudigdo (Kepala Bapeda) dan Wiyono (Staf Sekwan)<br /> <br /> Sidang Vicon ini dilakukan untuk menjaga kesehatan semua pihak dan juga menjaga merebaknya penyebaran Corona Virus Covid-19 yang masih melanda dunia termasuk Indonesia yang saat ini masih mengkhawatirkan karena sudah banyak korban jiwa.<br /> </div> <div style="text-align: justify;"> Kepada Majelis Hakim, Imam Kambali mejelaskan pertemuan di Hotel Safana Malang pada taahun 2014 saat pembahasan APBD TA 2015 yang dihadihari seluruhBanggar yang berjumlah 25 orang dan Tim TAPD yaitu Sudigdo, Hendrik Setiawan dan SKPD termasuk terdakwa Supriyono selaku etua DPRD sekaligus Ketua Banggar<br /> <br /> “Semua hadir dari 25 anggota DPRD yang tergabung di Banggar, kemudian dari TAPD jumlahnya kurang lebih.....(terdiam) tapi banyak. Sudigdo, Hendrik Setiawan,” kata Imam Kambali<br /> <br /> Saat JPU KPK Eva menanyakan nama Yamani selaku Staf BPPKAD dan terkait penerimaan uang dari Yamani, Imam Kambali mengakui pernah menerima sebesar Rp190 juta. Namun si Imam ini sudah lupa kapan menerimanya dan uang untuk apapun si Imam sudah lupa. “Lupa karena ketakutan akan jadi tersangka, atau lupa karena uangnya sudah habis”<br /> <br /> “Saya kenal. Saya lupa Bu, tapi terima. Kalau saya tidak salah sebesar seraatus sembilan puluh juta (Rp190 juta) untuk dua puluh lima (25 orag) Badan Anggaran,” kata si Imam. Karena si Imam “pura-pura Lupa”, JPU KPK Eva pun akhirnya membacakan isi BAP (Berita Acara Pemeriksaan) si Imam saat dipenyidik KPK.</div> <div style="text-align: justify;"> <br /></div> <div style="text-align: justify;"> Ini BAP saudara nomor 15 ya, kata JPU KPK Eva lalu membacakannya, “Saat itu Ketua DPRD Supriyono mendapatkan uang sebesaar Rp30 juta, Wakil Ketua termasuk saya 20 juta per orang sedangkan untuk seluruh (Imam Kambali langsung memotong.....bukan seluruh tapi anggot a Banggar) masing-masing 5 juta”. kata Imam Kambali dam BAPnya yang dibacakan JPU KPK Eva dan dibenarkan oleh si Imam<br /> <br /> Imam Kambali mengakui, bahwa besaran uang yang diterimanya setiap tahun besanya sama yaitu Rp190 juta. Namun menurt si Imam Kambali, tahun 2018 tidak ada menerima. Alasannya karena tidak ada pembicaraan<br /> <br /> “Saya terima tahun 2015 dan 2017. Ada juga yang dititipkan Yamani ke Pak Wiyono. Dari Pak Wiyono dikaihkan ke saya, Yang mendistribusikan (membagikan) saya,” jawa Imam Kambali kemudian<br /> <br /> Saat JPU KPK Eva menanyakan tanda terima uang tersebut, Imam Kambali mengakui tidak ada tanda terima. Alasannya karena si Yamani tidak menerima. Nah....si Imam pun tidak tau apakah uang itu uang resmi atau uang tidak resmi. Si Imam menjawab tidak tau. Namun si Imam Kambali mengakui ada tanda terima kalau uang yang diterimanya itu resmi seperti gaji dan perjalanan dinas.<br /> <br /> “Saya tidaktau, Bu. Dikasih ya saya terima. Saya nggak tanya,” jawab si Imam Kambali pura-pura “pikun”.<br /> <br /> Terkait uang Pokir, si Imam mengakaui kalau dari BKD (Badan Kepegawaian Daerah) tidak menerima. Yang diterima si Imam adalah dari Dinas PU<br /> <br /> “Kalau dari BKD tidak ada. Tapi yang dari Dinas PU yang berkaitan Jalan entah bagaimana nggak tau, kita dikasih,” kata si Imam</div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="513" data-original-width="640" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqUn7Y5Wa_1mA50R09ppajugyqpGg5iQ_wH8ETEupakMyS8j_UscmbMV5FZwK9XtdzxYMv7B0CGmS7RHqq3yiZCxXR0Ls317NiKjCe-WMsQ_jb3rp-NahHhVaTcmBML9zUbBru8vAKJwk/s640/IMG20200414130522.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Berapa yang anda terima, anda menerima 42 juta yang diserahkan oleh Sutrisno? Tanya JPU KPK Eva. Namun tidak diakui si Imam. Si Imam mengatakan tidak sebesar itu tapi tidak dapat menejelaskan berapa yang diterimanya. Alasannya lagi-lagi lupa. Namun total yang diterima si Imam dari uang ketok palu dan pokir sebesar Rp130 juta<br /> <br /> “Seingat saya seratus tiga puluh juta. Sudah saya kembalikan,” jawab si Imam<br /> <br /> Keterangan Adib Makarim  inipun tak jauh beda dengan keterangan si Imam Kambali. Si Adib mengaku keterangan si Imam saat ditanyakan JPU KPK Eva. Namun si Adib juga “pura-pura pikun” saat ditanya JPU KPK Eva terkait pertemuan setengah kamar dan si Adib jawabnya nggak tau apa yang dibahas di Hotel Safana Malang. Si Adib mengakui kalau anggota DPRD Tulungagung punya kebiasaan telat pada saat rapat<br /> <br /> Terkait uang, si Adib mengakui ada dan sama seperti yang disampaikan kawannya si Imam. Namun si Adib nggak tau uang itu apa. Yang jelas si Adib mengakui menerima sebesar 20 juta per tahun sejak tahun 2015, 2016 daan 2017.<br /> <br /> Ternyata uang yang diterima si Adib bukan hanya uang ketok palu melainkan uang pokir juga namun berapa jumlahnya si Adib “pikun”. Total yang diterima si Adib sebesar Rp230 juta. dan uang itu sudah dikembalikan ke kas negara melaalui KPK<br /> <br /> “Uang pokir juga tapi saya lupa berap. Saya sudah kembalikan 230 juta,” jawab si Adib.<br /> <br /> Terkait uang Pokir, berdasar fakta persidangan terdahulu saat terpidana Sutrisno selaku Kepala Dinas PUPPR diadili, dan pengakuan Sutrisno kepada beritakorupsi.co bahwa uang pokir dari Dinas PU ke DPRD Tulungagung adalah sebesar Rp70.285.000.000 (tujuh puluh milliar dua ratus delapan puluh lima juta rupiah) dengan rincian, tahun 2014  sebesar Rp3.850 M, tahun 2015 sejumlah Rp21 M, tahub 2016 sebanyak Rp13.470 M dan tahun 2017 senilai Rp16.093 M serta tahun 2018 sebesar Rp15.872  M<br /> <br /> Penganggaran uang Pokir mulai di lakukan oleh Tim Anggaran dan Badan Anggaran (TAPD),   dan sebagian besar di buat paket proyek PL (Penunjukan Langsung) yang pelaksanaanya langsung di kelola oleh masing-masing anggota Dewan dengan membawa Kontraktor sendiri. Dimana uang mahar atau fee dari proyek tersebut sudah dibicarakan antara Dewan dan para kontraktor </div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhjTbN6JXlFAPnPrs2aMLpQaAe2jy3R3HRTiNXOJ8sxU7dYPIlAaq4CYYKadj8NNnL244bdEXbSY2_0ISbZKsLjpS7mw71uJTHv6Zhub5vhzy4K2NsubLE9ETVHqM-AK_lH61CLPOcXSkg/s640/IMG20200331115258.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> Dana pokir untuk Dewan tidak hanya di Dinas PU, melainkan juga ada di PU Sumberdaya Air,  Dinas Lingkungan Hidup, bagian Pemerintahan dan Dinas-Dinas lainnya, dimana masing- masing anggota Dewan mendapatkan uang Pokir sebesar 1 milliar rupiah yang bersumber dari APBD murni dan sekitar Rp500 juta dari APBD Perubahan. Sedangkan jatah Pokir untuk Wakil Ketua sebesar Rp1.5 M – Rp2 M<br /> <br /> JPU KPK dan ketiga Majelis Hakim dibuat geram saat giliran si Budi Fatahilah ini memberikan keterangan. Sebab keterangannya dalam BAP berbeda saat memberikan keterangan langsung. Si Budi mengakui tidak ada pembahasan lain selain dari anggaran. Pada hal dalam , tidak ada BAP, si Budi memberikan keterangan yang sangat jelas.<br /> <br /> Padahal si Budi mengaku tidak ada tekanan atau paksaan dari penyidik KPK saat si dirinya diminta keterangannya. Dan BAP itupun dibaca si Budi lalu diparaf dan kemudian ditandatangani. <br /> <br /> Anehnya, si Budi tak mencabut keterangannya dalam BAP tapi bersedia dikronfrontir dengan penyidik KPK. Berkali-kali si Budi diancam karena dianggap memberikan keterangan palsu, tapi si Budi diam saja. JPU KPK Eva pun membacakan BAP si Budi<br /> <br /> Sepertinya si Budi mendapat tekanan dari seseorang sebelum hadir sebagai saksi. Namun dari siapa, tim beritakorupsi.co belum dapat memastikannya. Namun diduga dari sesorang yang berpengaruh.<br /> <br /> Ini keterangan saudara di BAP nomor 37, saya bacakan ya, kata JPU KPK Eva lalu membacakan ya,......“Bahwa pada tahun 2014, terdapat deaclok terkait pembahasan RAPBD untuk tahun 2015. Untuk itu ada pembahasan di Malang dan Tulungagung. Pembahasan terjadi deaclok dan terjadi pertemuan setengah kamar yang saya fasilitasi di Hotel Safana Malang. Di Tulungagung terjadi rapat kembali antara pimpinan DPRD Supriyono, Imam Kambali, Agus Budiarto dan Adib Makarim dengan pimpinan TAPD Sudigdo dan Hendri yang menghasilkan adanya Pokir sebagai syarat untuk mensahkan APBD 2015, dan uang ketok palu. Dan disepakati Rp150 juta untuk setiap anggota Dewan yang berasal dari Pokir”. Betul ini? Tanya JPU KPPK Eva sesaat setelah membacakan isi BAP si Budi. Namun si Budi tak mengaakui<br /> <br /> “Saya tidak tau ada kesepakatan-kesepakatan,” jawab si Budi<br /> <br /> Ketiga Majelis Hakimpun geram melihak kelakuan si Budi yang berbelit belit memberkan keterangan. Bahkan Majelis Hakim menanyakan pendidikan si Budi yang lulusan Starata 2 (S2).<br /> <br /> Saat Ketua Majelis Hakim mengambil alih pertanyaan JPU KPK terkait pembahsan-pembahasan dan pertemuan setengah kamar termasuk pokir, si Budi pun menjawab “Ya” namun sebelumnya berkali-kali si Budi meminta maaf dan tak seorangpun yang memaafkannya. Karena mungkin tak layak untuk di maafkan dalam perkara Tindak Pidana Korupsi.<br /> <br /> Namun si Budi ini mengakui menerima uang dari Yamani pada tahun 2014 sebesar Rp190 juta untuk anggota Banggar sebagai uang ketok paalu APBD tahun 2015. Kalau tahun 2016 kepada staf saya, pak Wiyono<br /> <br /> “Saya dikasih oleh Pak Yamani, katanya untuk Banggar. Uang itu dikasih sebelum sidang paripurna<br /> <br /> Selain itu, si Budi juga ternyata pernah menerima uang sebesar Rp200 juta pada tahun 2017 dari Yamani di kantor BPPKAD untuk diberikan ke Supriyono. Dan pada taahun 2018 (berdasar informasi beritakorupsi.co, setelah terjadi tangkap tangan KPK terhadap Bupati Syahri Mulyo) menerima uang dari Hendri Setiawan di kantr BPPKAD sebesar Rp500 juta.<br /> <br /> Dan uang itu sempat mengipa di rumah si Budi atas permintaan si Supri. Namun akhirnya uang itu diseraahkan ke Ajuannya si Supriyono yaitu, si Pendi Kusrianto di rumah si Budi atas persetujuan si Supriyono. Hal ini termuat dalam keterangan si Budi  di  BAP nomor 38<br /> <br /> Informasi yang didapat beritakorupsi.co, bahwa si Pendi adalah mantan pegawai BKD. Karena ada isu pada tahun 2014, Aparat Penegak Hukum akan membongkar dugaan penyelewengan dana Bansos. Namun entah hubungan apa si Pendi dengan dana Bansos ini, di Pendipun ditarik oleh si Supriyono ke DPRD sebagai staf Dewan.<br /> <br /> Saya tidak tau, saya hanya dititipi aja, Bu,” jawab si Budi<br /> <br /> Berlanjut ke kesaksiannya si Sudgdo selaku Kepala Bapeda (Badan Perencanaan Pembangunan Daerah) Kab. Tulungagung. Keterangan si Sudigdo ini juga “terkena penyakit pikun” karena jawabannya tidak tau. Padahal menurut JPU KPK, si Sudigdo ini tau banyak tentang pemabahasan APBD karena si Sudigdo adalah wakil Ketua TAPD, Hendri Setiawan (Kepala BPPKAD) sebagai Sekretaris TAPD dan Sekda sebagai Ketua.<br /> <br /> Padahal dalam BAP, si Sudigdo menjelaskan bahwa ada permintaan pimpinan Dewan terkait Pokir untuk pembahasan APBD. Bisa jadi keterangan para saksi ini “pura-pura pikun” agar tidak dijadikan sebagai tersangka. Atau karena hawa panas dari “kursi panas” Pengadilan Tipikor Surabaya yang sedang di duduki si Sudigdo yang memang dikhususkan bagi terdakwa dan saksi perkara Korupsi<br /> <br /> Lalu pertanyaannya. Bagaimana keterangan si Agus Budianto selaku Wakil Ketua DPRD Tulungagung periode 2014 -  2019 dan si Suharminto alias Bedud, adik kandung terdakwa Supriyono. Apakah keterangan kedua orang ini akan “ terjangkit penyakit pikun” juga? Tunggu pada persidangan berikutnya.<br /> <br /> Karena Si Agus juga dikatakan menerima uang ketuk palu pembahasan APBD. Sedangkan si Bedud dan kakaknya (terdakwa Supriyono), terlibat permintaan puluhan proyek APBD Kab. Tulungagung sejak tahun 2015 – 2018 ke Dinas PU yang bernilai puluhan milliaran, dimana proyek-proyek tersebut diberikan Ari Kusumawati selaku teman “khusus”nya dan juga diberikan ke Titi dan Dina. <br /> <br /> Nama Ari Kusumawati tak asing lagi dikalangan Dewan Khususnya. Sementara pengakuan Ari Kusumawati kepada beritakorupsi.co adalah istri seorang prajurit TNI AD berpangkat Bintang Satu yang sempat bertugas di Surabaya. Namun dari berbagai sumber yang didapat beritakorupsi.co, bahwa sang Jenderal tersebut bukanlah suami (Ari Kusumawati) mantan ketua Asosiasi Konstruksi di Kab. Tulungagung. <br /> <br /> Pada tahun 2014, Ari Kusumawati mengerjakan 10 peket pekerjaan yang diberikan oleh Dinas PU atas perimintaan Supriyono dan Suhermanto dengan nilai sebesar Rp15.114.395.000 . Tahun 2015, permintaan 15 paket pekerjaan kembali diminta terdakwa dan dikerjakan oleh Ari Kusumawati dengan total Rp11.553.850.000. Tahun 2016, 8 paket perjaan yang dikerjakan oleh Ari Kusumawati sebesar Rp13.472.070.000. Tahun 2017, sebanyak 11 paket pekerjaan juga dikerjakan oleh Ari Kusumawati dengan nilai Rp10.536.729.000. Dan tahun ahun 2018, Ari Kusumawati kembali mengerjakan 8 paket pekerjaan  dengan nilai sebesar Rp8.678.348.000<br /> <br /> Sedangankan Titin mendaapatkan 6 paket pekerjaan dari terdakwa melalui Dinas PU senilai Rp1.161.480.000.  Tahun 2016, Titin dan Dian mendapa6 paket pekerjaan seniali Rp2.901.470.000. Dan tahun 2017, 13 paket pekerjaan kembali dikerjakan oleh Titin dan Dian yang diberikan Dinas PU atas permintaan terdakwa Supriyono dan Suhermanto senilai Rp2.850.788.000. Dan tahun 2018, Dinas PU memberikan permintaan terdakwa Supriyno dan Suhermanto berupa paket pekerjaan melaalui Titin dan Dian dengan nilai Rp1.323.469.000<br /> <br /> Sedangkan pemberian uang oleh Dinas PU ke Kepala Kuangan Kabupaten Tulungagung yang berasal dari kegiatan belanja modal sejaak tahun 2014 hngga 2018 sebesar Rp25.518 miliar dengan rincian, tahun 2014 sebesar Rp2.507 M, tahun 2015 sebesar Rp4.405 milliar, tahun 2016  sejumlah Rp5.381 M dan tahun 2017 sejumlah Rp6.740 M serta tahun tahun 2018 sebanyak Rp4.500. Selain itu, juga diambil dari  sumber dana kegiatan rutin mulai dari tahun 2014 - 2018  sebesar Rp2.985 M. (Jen)</div>

News Tipikor Tiga Wakil Ketua DPRD Tulungagung, Imam, Adib dan Agus Jadi Tersangka Korupsi Suap APBD ?

“Wakil Ketua DPRD Tulungungagung periode 2014 - 2019, Imam Kambali dan Adib Makarim mengakui menerima uang ketok palu pembahasan APBD Kab. ...

»

Baru Sidang Mediasi, Perkara Gugatan Sudah Diputus Ada Apa?

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtAlo1RprQdQTdhHBQNuu_DpgyG68brn-8gQTuROsmzliLB7XWNnAVGlvtIhI6HaB-vM1btUK0xooWsGR0WvFfcAV9AF_uZ9tzLJ-RqCTCgAW_rf5RTq3qSHSRXvYhRR8QW4hckGp3Jo8/s1600/IMG587293492018.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1600" data-original-width="900" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtAlo1RprQdQTdhHBQNuu_DpgyG68brn-8gQTuROsmzliLB7XWNnAVGlvtIhI6HaB-vM1btUK0xooWsGR0WvFfcAV9AF_uZ9tzLJ-RqCTCgAW_rf5RTq3qSHSRXvYhRR8QW4hckGp3Jo8/s640/IMG587293492018.jpg" width="360" /></a></div> <div style="text-align: justify;"> “<span style="font-size: large;">Y. Teddy Windiartono, SH., M.Hum selaku Ketua Majelis Hakim PN Kupang yang menangani Perkara Nomor No 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg Tak Mau Dikonfirmasi”</span><br /><br /><span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> “Nyata tapi aneh”. Kalimat inilah yang dilontarkan oleh tiga pengacara Surabaya, yaitu Erwin Rudi Agusman Sibarani, SH., MH, Ariady Eliwitopo Sitinjak, SH dan Patni Ladiarto Palonda S.H selaku kuasa hukum Henderina Kalle -  Lisnahan (70) warga Kota Kupang Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT) sebagai penggugat dalam perkara gugatan Nomor No 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg, yang sudah diputus oleh Majelis Hakim Hakim Pengadilan Negeri (PN) Kupang pada tanggal 23 Maret 2020 sementara agenda persidangan masih tahap Mediasi pada tanggal 28 Oktober 2019 (Sidang Pertama kalinya)<br /><br />“Kami selaku Kuasa Hukum penggugat dalam perkara Nomor No 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg disidangkan pertamakali di Pengadilan Negeri (PN) Kupang pada tanggal 28 Oktober 2019 dengan Ketua Majelis Hakim Y. Teddy Windiartono, SH., M.Hum dengan dibantu 2 (dua) Hakim Anggota yaitu Ikrarniekha El,ayawati Fau, SH., MH dan Fransiska Dan Paula Nino, SH., MH serta PanitraPengganti (PP) Wilhemina Era, SH” kata Apriady mengawali ceritanya<br /><br />Lebih lanjut Apriady menjelaskan, Persidangan Kedua berlangsung pada tanggal 25 November 2019, persidangan di buka oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri pihak penggugat dan tergugat. Kehadiran tergugat di kuasakan oleh Ebiet Tabelak, anak dari Lazaar Tabelak selaku tergugat I dengan menggunakan Penetapan No 15 tahun 2019 yaitu Permohonan. Sedangkan penerima Kuasa tergugat 11 sampai Tergugat 16 yaitu Ellen Sandra Irene Kause – Tabelak yang menggunakan Kop Surat Advokat Ellen Tabelak.<br /><br />“Kami keberatan atas Kuasa Insidentil Tergugat 1, Tergugat 3 sampai tergugat 10 dan tergugat 17 dengan menggunakan dasar Penetapan No 15 tahun 2019. Keberatan kami karena Kuasa Insidentil hanya bisa dipakai sekali dan bukan di pakai dari awal sampai akhir proses Persidangan. Namun keberatan kami ditolak,” ujar Apri.<br /><br />Apriady mengungkapkan, setelah keberatannya ditolak oleh Majelis Hakim pada persidangan tanggal 25 November 2019 terkait Kuasa Insidentil tergugat 1, 3 sampai 10 dan tergugat 17, dan sore harinya sekira pukul 15.00 WIT dilanjutkan dengan Mediasi<br /><br />“Tanggal 25 November 2019 sekitar pukul 3 sore waktu setempat, sidang dilanjutkan dengan Mediasi. Hakim Mediatornya adalah Fransiskus. PP-nya (Panitra Pengganti) tidak ikut mendampingi Hakim Mediator hingga Mediasi di tunda tanpa dihadiri Kuasa ari Tergugat 11 sampai  dengan Tergugat 16,” jelas Apri<br /><br />Persidangan Ketiga, lanjut Apriady, pada tanggal 9 Desember 2019. Saat itu dihadiri kuasa hukum penggugat maupun penggugat (Prinsipal). Sedangkan pihak tergugat hadir tapi hanya Satu Prinsipal, yaitu Thomas Lapenangga<br /><br />“Pada saat Sidang Mediasi, Panitera Pengganti juga tidak ikut mendampingi Hakim Mediator pada saat sidang Mediasi,” ungkap Apri<br /><br />Lebih lanjut Apriady menjelaskan, bahwa persidangan Keempat pada tanggal 9 Januari 2020 yang dihadiri pihak penggugat termasuk Prinsipal. Sedangkan pihak tergugat hanya dihadiri 1 Prinsipal yaitu Thomas Lapenangga<br /><br />“Karenakan tidak lengkapnya Prinsipal tergugat, maka Persidangan Mediasi pun ditunda lagi, dan Panitera Pengganti juga tidak ikut mendampingi Hakim Mediator pada saat itu,” ujarnya<br /><br />Sidang Mediasipun berlanjut untuk yang Kelimakalinya, yaitu pada tanggal 20 Januari 2020 yang dihadiri oleh pihak penggugat termasuk Prinsipal. Sementara pihak tergugat tidak semuanya hadir. <br /><br />Anehnya, Sidang Mediasi dalam perkara gugatan Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg belum lanjut setelah tanggal 20 Januari 2020 namun Majelis Hakim PN Kupang sudah memutus perekara tersebut pada tanggal 23 Maret 2020 tanpa dihadiri pihak penggugat termasuk Prinsipalnya maupun pihak tergugat.<br /><br />“Sekitar tanggal 2 April 2020, kami mendapat informasi dari Anaknya Klien Kami yaitu Jhondry yang menyampaikan bahwa perkara mamanya sudah di putus tanggal 23 Maret 2020 oleh Pengadilan Negeri Kupang dengan Putusan tidak dapat di terima ( NO ),” ujar Apri<br /><br />Atas informasi tersebut, Tim Kuasa Hukum Penggugat yakni Erwin Rudi Agusman Sibarani, SH., MH, Ariady Eliwitopo Sitinjak, SH berangkat dari Surabaya menuju PN Kupang untuk menanyakan kepastian. Hasilnya memang sudah diputus<br /><br />“Setelah kami cek di SIPP Pengadilan Negeri Kupang, ternyata benar bahwa Perkara No 239 / Pdt.G / 2019 / PN.KPG telah di putus tanggal 23 Maret 2020 oleh Pengadilan Negeri Kupang. Tanggal 6 April 2020, kami selaku Kuasa Hukum dari Ibu Henderina Kalle –Lisnahan datang ke Pengadilan Negeri Kupang sekitar Jam 10.15 WIT untuk meminta Salinan Putusan No 239/Pdt.G/2019/PN.KPG, dan oleh Pihak Pengadilan kami menerima Salinan Putusan tersebut yang telah di legas (stempel) Pengadilan Negeri Kupang,” ungkap Apri<br /><br />Apriady melanjutkan, sekitar pukul 13.00 WIT, Tim Kuasa Hukum penggugat menemui Humas PN Kupang sekaligus selaku Hakim Mediator yakni  Fransiskus W. Mamo, S.H, M.H dan menjelaskan tentang putusan perkara No 239/Pdt,G/2019/PN.KPG<br /><br />“Kami menceritakan bahwa kami telah menelepon Ketua Majelis Hakimnya, yaitu Pak Teddy. Kata Pak Teddy saat itu memang benar telah di putus dan itupun karena atensi Pimpinan...<br />Karena mendengar bahasa adanya atensi Pimpinan, maka Pak Fransiskus selaku Humas sangat kaget, dan mengatakan bahwa Pimpinan kami tidak pernah intervensi atas Perkara, kalau memang benar ada bahasa seperti itu, saya akan hubungi Pak Ketua,” kata Apri menirukan<br /><br />Masih menurut Apriady, pada tanggal 6 April 2020 sekitar jam 15.00 WIT , Kuasa Hukum penggugat dari Henderina Kalle –Lisnahan di undang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kupang yaitu Dju Johnson Mira Mangangi, SH., MH untuk bertemu di lantai 2 gedung PN Kupang<br /><br />“Saat itu secara spontan Ketua PN Kupang memanggil Ketua Majelis Hakim yang menangani  Perkara Nomor 239 / Pdt.G / 2019 / PN.KPG yaitu Pak Teddy, Ahli IT, Humas, Juru Sita, Panitera Pengganti. Dan Ketua PN Kupang menanyakan ke Pak Teddy, “maksud Saudara yang di bilang atensi Pimpinan itu Siapa” tanya Pak Ketua PN saat itu. Dan dijawab Pak Teddy yaitu Wakil Ketua (Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kupang),” kata Apriady menurukan<br /><br />Karena merasa ada keanehan sejak awal, Tim Penasehat Hukum Penggugapun membuat laporan untuk yang Keduakalinya ke Badan Pengawasan Peradilan Umum (Badilum) Mahkamah Agung RI dan Komisi Yudisial RI termasuk ke KPK (Komisi Pemberaantasan Korupsi) RI.<br /><br />“Ini laporan kami yang kedua. Yang pertama pada tanggal 27 Januari 2020. Namun tidak ada tanggapan dari MA maupun KY. Sehingga kami membuat laporan untuk yang keduakalinya,” ujar Apriady. <br /><br />Terkait apa yang dijelaskan Apriady, berikorupsi.co menghubungi Hakim Y. Teddy Windiartono, SH., M.Hum dengan mengirim pesan melalui Nomor WhastApp 08122561XXXX untuk mengkonfirmasi terkait hal tersebut diatas, namun tak mau menanggapinya. (Tim/*)</div>

News Perdata Baru Sidang Mediasi, Perkara Gugatan Sudah Diputus Ada Apa?

“ Y. Teddy Windiartono, SH., M.Hum selaku Ketua Majelis Hakim PN Kupang yang menangani Perkara Nomor No 239 / Pdt.G / 2019 / PN. Kpg Tak ...

»

Satu Dari Tiga Terdakwa Korupsi Jasmas DPRD Surabaya Divonis Bebas

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody> <tr><td style="text-align: center;"><img border="0" data-original-height="498" data-original-width="640" height="498" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMcrnDvCox_u8_0B43TRF3KT3sThilLn2skOjt1mzFjna_2nUMaj7rVKCMi90eIwh0s19cbpX0A0ts6aPBaUmrj077ksiO84nZ9aCkWlcXTJrznh4cfkaZ3P0hHashsVP2WJ-j-ovNMPQ/s640/Ratih.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="640" /></td></tr> <tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Darii kiri, terdakwa Dr. Ratih Refnowati, Dini Rijanti dan terdakwa Saiful Aidi</td></tr> </tbody></table> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span> “Lonceng dibunyikan oleh juri, sebagai tanda berakhirnya babak pertandingan tinju”. Demikian pula dalam sidang perkara Tindak Pidana Korupsi, dimana Majelis Hakim membacakan surat putusannya terhadap terdakwa yang diseret oleh Jaksa Penuntut Umum ke hadapan Majelis Hakim untuk diadili atas dugaan melakukan Korupsi. <br /><br />Seperti kasus perkara Korupsi dana Jasmas (Jaringan Aspirasi Masyarakat) tahun 2016 sebesar Rp Rp27.465.033.400 yang bersumber dari APBD-Perubahan Pemerintah Kota (Pemkot) Surabaya Tahun Anggarann (TA) 2016 lalu yang merugikan keuangan negara sejumlah Rp4.991.271.830,61 (Empat milyar Sembilan ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus tujuh puluh satu rebut delapan ratus tiga puluh rupiah koma enam puluh satu sen) berdasarkan audit BPK RI Nomor. 64/LHP/XXI/09/2018 Tanggal 19 September 2018 yang menyeret  6 anggota DPRD Surabaya periode 2014 – 2019 dan 1 pihak swasta<br /><br />Kasus ini tergolong menarik dan juga menggelitik. Sebab dari 7 terdakwa, Kejari Tanjung Perak “membaginya menjadi IV jilid” yaitu I adalah Agus Setiawan Jong, Direktur PT. Sang Surya Dwi Sejati selaku penyedia barang (sudah divonis pada tahun lalu)<br /><br />Jilid II dengan terdakwa Sugito (divonis 1,8 tahun penjara dari tuntutan 2.6 tahun) dan terdakwa H. Darmawan, SH (divonis 2.6 tahun penjara dari 3 tahun tuntutan JPU). Sedangkan Jilid III terdakwanya adalah Binti Rochmah yang juga anggota DPRD Surabaya periode 2014 – 2019. Terdakwa Binti Rochmah juga dituntut 3 tahun penjara, namun divonis oleh Majelis Hakim dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 8 bulan.<br /><br />Dan jilid IV adalah sbagai akhir dengan 3 terdakwa selaku anggota DPRD Surabaya periode 2014 – 2019, yaitu Dr. Ratih Refnowati, M.Si dan Dini Rijanti serta Saiful Aidi. Ketiga terdakwa ini sama-sama dituntut pidana penjara masing-masing selama 3 tahun oleh JPU Kejari Tanjung Perak, Surabaya.<br /><br />Dalam jilid IV inilah, pada Kamis, 16 April 2020, Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Surabaya memvonis bebas 1 dari 3 terdakwa (masing-masing perkara terpisah) yaitu Dr. Ratih Refnowati, M.Si. sementara terdakwa Dini Rijanti dan terdakwa Saiful Aidi dinyatakan bersalah dan divonis pidana penjara masing-masing selama 1 tahun dan 6 bulan, denda sebesaar Rp50 juta subsidair 1 bulan kurungan.</div> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody> <tr><td style="text-align: center;"><img border="0" data-original-height="721" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOTP883Sr4NyjP0xsOuOOmoHauh2C7QjMWKr_ggLbGPuLz2BLQYW5bXAo8ud42Yg3s7POiNgI1FyozeeSm7hmdR9JRkf0FXKq4obJvG7BPMRbAcBBJp6AVs6h5MOslqc913MG_ah4Xe58/s640/4.jpeg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="640" /></td></tr> <tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: small;">Vonis bebas terhadap terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si maupun 2 tedakwa lainnya (Dini Rijanti dan terdakwa Saiful Aidi) dibacakan oleh Majelis Hakim lewat Sidang Vidio Conference (Vicon) dari ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor Surabaya Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Jawa Timur dengan Ketua Majelis Hakim Hisbullah Idris, SH., MH dengan dibantu 2 (dua) Hakim anggota (Ad Hock) yakni John Desta, SH., MH dan M. Mahin, SH., MH menggantikan Hakim anggota (Ad Hock) Dr. Andriano dan dihari Penasehat Hukum terdakwa, yaitu Jaya Atmaja dkk serta Tim JPU M. Fadil dkk dari Kejari Tanjung Perak, Surabaya. Sementara ketiga terdakwa berada di Rutan (Rumah Tahanan Negara) Kejaksaan Tinggi -  Jawa Timur<br /><br />Sidang Vicon ini dilakukan untuk menjaga kesehatan semua pihak dan juga menjaga merebaknya penyebaran Corona Virus Covid-19 yang masih melanda dunia termasuk Indonesia yang saat ini masih mengkhawatirkan karena sudah banyak korban jiwa.<br /><br />Dalam putusannya, Dua Hakim anggota (Ad Hock) megatakan, bahwa Politikus Partai Demokrat ini (terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si) selaku Wakil Ketua DPRD Surabaya peride 2014 – 2019 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan JPU Kejari TanjungPerak, yaitu melanggar pasal 2 ayat  (1) atau pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberatasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat(1) Ke-1 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.<br /><br />Anggota Majelis Hakim John Desta, SH., MH saat membacakan surat putusan dalam pertimbangannya mengatakan, bahwa terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si sudah melakukan penolakan melalui telepon terhadap proposal-proposal pengajuan dana Jasmas ke Pemkot Surabaya dari pemohon melalui terpidana Agus Setiawan Jong (Direktur PT. Sang Surya Dwi Sejati selaku penyedia barang divonis pidana 6.6 tahun penjara).  </span><br /> <br /> <span style="font-size: small;">Majelis Hakim menerima pembelaan dari penasehat hukum terdakwa, dan menolak dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Sehingga terdakwapun dinyatakan tidak terbukti bersalah dan membebaskan terdakwa dari seluruh dakwaan Jaksa</span></div> </td></tr> </tbody></table> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div> <div style="text-align: justify;"> <img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="358" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSU-nWa-np2KXCqYuOGwtT5bnQnI-Bpey3mvZJLdEMhkejsQVJjpEdGQ0SSCAVlEni3ZJrL75NgeTwO6SPWi8wKlhEXs9f2zqlPlS1qZZVjt6oUYohljX9cG6LI-udPgjpbRR4zGJBI7E/s640/IMG20200416123852+%25281%2529.jpg" width="640" /><br /><span style="font-size: small;"><span style="font-size: small;">"Mengadili ; 1 (satu), Menyatakan Terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair dan dalam subsidair ; 2 (Dua), Membebaskan terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si dalam dakwaan primer dan dakwaan subsidair tersebut diatas ; 3 (Tiga), Membebaskan terdakwa dari rumah tahanan negara dan memulihkan harkat, martabat dan kehormatannya,” ucap Ketua Majelis Hakim Hisbullah Idris, SH., MH <br /><br />Atas putusan Majelis Hakim tersebut, terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si langsung mengucapkan terimakasih yang terdengar dilayar monitor, sementara JPU langsung mengatakan Kasasi.</span></span></div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: small;"><br />Sedangkan atas putusan Majelis Hakim terhadap terdakwa Dini Rijanti dan terdakwa Saiful Aidi, JPU maupun terdakwa melaui Penasehat Hukum, Jaya Atmaja sama-sama mengatakan pikir-pikir<br /><br />Anehnya, hasil percakapan telepon atau bukti penolakan dari terdakwa terkait proposal-proposal tersebut tidak pernah ditunjukan dalam persidangan. <br /><br />Yang menjadi pertanyaannya adalah, mengapa JPU tidak menghadirkan Febriana Kusumawati salah satu pejabat di Bapeko Surabaya ini ? Ada apa antara Pemkot Surabaya dengan Kejari Tanjug Perak?. Andai saja Febriana Kusumawati dihadirkan ke persidangan, “rahasia” dalam kasus Korupsi Jasmas bisa jadi akan terungkap.<br /><br />Seusai persidangan, JPU M. Fadil mengatakan bahwa ada fakta yang merugikan, diciptakan sendiri. Kalau memang ada komunikasi antara Agus Setiawan Jong, Dea dan Ratih, berartikan ada kerja sama. Sekarang ada pertanyaannya begini. <br /><br />“Kalau 50 anggota DPRD besok dapat Jasmas dan mereka memastikan bahwa Jasmas bukan dibawah Dapilnya, maka hukum tidak akan pernah menghukum mereka yang Korupsi, itu prinssipnya,” kata JPU M. Fadil <br /><br />Saat ditanya mengenai Saksi yang tidak dihadirkan, menurut JPU Fadil, bahw kehadiran Febriana Kusumawati tidak perlu. Alasannya, karena pertimbangan sudah cukup dan paling utama adalah keterangan dari terdakwa<br /><br />Ditempat terpisah. Jaya Atmaja selaku Penasehat Hukum terdakwa mengungkapkan, rasa terimakasihnya kepada Majelis Hakim karena menerima Pledoi atau pembelaannya yang menjelaskan adanya penolakan dari terdakwa kepada Bapeko terkait </span></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgz83qA3-DiWdcyMp7i8BcoYDIrmc-HNTU3_21cmDArhcxktjb5qn8kCfDjMnSGaPbNrT0mqFhVYCxjSiW86rzntQyfKpyPM_0Um7fgFfl5hLlMGILr7eDfJhSB8YYxIaMV_i3nh_mlvpw/s640/1.jpeg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> <br /><span style="font-size: small;"><span style="font-size: small;">“Kami berterimakasih kepada Majelis Hakim karena menerima Pledoi kami. Tadi sudah sangat jelas, bahwa terdakwa sudah melakukan pencegahan setelah ada oknum yang memasukan proposal itusecara diam-diam, dia (terdakwa)-pun melakukan penolakan dengan menelepon dan protes ke Bapeko. Dan juga memerintahkan kepada Safi’i selakau staf terdakwa untuk menarik proposal dari Bapeko,” ungkap Atmaja di halam Rutan Kejati Jatim saat menjeput terdakwa dibebaskan/dikeluarkan dari tahanan<br /><br />Ucapan terimakasih juga terlontar dari Suami terdakwa yaitu M. Mardianto, mantan penyidik di Kepolisian yang juga mantan Kepala BNN (Badan Narkotika Nasional) Provinsi Sulawesi Selatanm dengan pangkat terakhir Brigadir Jenderal<br /><br />“Sebagai suaminya Ratih, bersyukur yang kebetulan saya mantan penyidik Polri. Saya tau persis bahwa posisi hukum, struktur hukum yang dibangun selama ini. Tapi karena tanda petik (“) kami menghormati dan menghargai,” ucap Brigjen (Pur) Polisi ini sambil mendapingi istrinya menuju rumah keidamannya sesuai bebas dariRutan Kejati Jatim, Kamis, 16 April 2020 sekira pukul 16.45 WIB<br /><br />Pertanyannya kemudian, mengapa JPU tidak menyeret 4 pejabat Pemkot Surabaya yang disebut-sebut oleh BPK RI sebagai pihak yang mengakibatkan terjadinya kerugian keuangan negara dalam program Jasma Pemkot Surabaya tahun 2016 ? Ada apa antara Pemkot Surabaya dengan Kejari Tanjung Perak?<br /><br />Keempat pejabat Pemkot Suarabaya ini adalah ; 1. Edi Kristianto, selaku Kepala Bagian Administrasi Pemerintahan dan Otonomi Daerah Setda Kota Surabaya, diduga memberikan surat rekomendasi tanpa didasarkan dengan proses evaluasi proposal pengajuan hibah yang dipersyaratkan dalam peraturan yang berlaku.<br /><br />2. Ahmad Yardo Wifaqo, selaku Kepala Sub Bagian (Kasubag) Otonomi Daerah pada bagian Administrasi Pemerin Daerah diduga tidak berinteraksi langsung dengan penerima hibah dalam mengevaluasi proposal hibah melainkan menghubungi Dea Winnie Pratiwi selaku staf Agus Setiawan Jong.<br /><br />Ke- 3 dan 4 adalah Mas Irawan Putra serta Fahmi Fitria, selaku staf pada bagian administrasi pemerintahan dan otonomi daerah. Diduga tidak berinteraksi langsung dengan calon penerima dana hibah dalam mengevaluasi proposal hibah, melinkan menghubungi Dea Wenie selaku staf Agus Setiawan Jong.<br /><br />Yang lebih anehnya lagi adalah, perbuatan ke 4 pejabat Pemkot Surabaya ini dianggap “benar” oleh penyidik Kejari Tanjung Perak, Surabaya sehingga tidak ada proses hukum yang dilakukan. <br /><br />Dana Jasmas memang milik ke- 6 anggota DPRD Surabaya yang akan disalurkan ke daerah pilihannya masing-masing. Lalu menurut JPU dalam dakwaanya, bahwa ke 6 anggota DPRD Surabaya ini bekerjsama dengan Agus Setiawan Jong. Walaupun tidak ada bukti apapun yang menyatakan adanya kerja sama antara Agus Setiwan Jomg dengan ke- 6 terdakwa selaku anggota Dewan.<br /><br />Kemudian Agus Setiawan Jong bersama Timnya menghungi ratusan Ketua RT/RW dari beberapa Kecamatan di Kota Surabaya agar membuat Proposal pengajuan dana Jasmas ke Pemkot Surabaya melalui Tim yang dibentuk Agus, diantaraya Freddy Dwi Cahyono, Robert Siregar, Santi Diana Rahmawati dan Rudi Sinaga/Rudi Marudut <br /><br />Hebatnnya, Jaksapun tak “mampu” menghadirkan Rudi Sinaga/Rudi Marudut yang disebut-sebut aktifis angkatan 98, yang saat ini sebagai Ketua DPC FKI-1 (Front Komunitas Indonesia Satu) Surabaya</span></span></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiC2WPCQhNwA06fILpZdQ4yQvBs0e9RuyqnePDmq36JRuSYXT9OiAfQa4gaHQCVBkGfKmzOQWtBd9x4Azhyyv0xn6IMzhbCx4JZ0LCdIBc7ZopXX-Rph1y8El0R5aiUGr_WLzDrkwTV00g/s1600/IMG20200416123922.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="903" data-original-width="1600" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiC2WPCQhNwA06fILpZdQ4yQvBs0e9RuyqnePDmq36JRuSYXT9OiAfQa4gaHQCVBkGfKmzOQWtBd9x4Azhyyv0xn6IMzhbCx4JZ0LCdIBc7ZopXX-Rph1y8El0R5aiUGr_WLzDrkwTV00g/s640/IMG20200416123922.jpg" width="640" /></a></div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: small;">Dalam proses ratusan propo-proposal dari ratusan Ketua RT/RW yang dikirimkan ke Dewan dan juga ada yang langsung ke Pemkot Surabaya melalui Tim yang dibentuk oleh Agus Setiawan, cairlah puluhan milliaran rupiah dari ABPD Surabaya ke masing-masing rekening Ketua RT/RW selaku penerima dana Jasmas dalam bentuk NPHD (naskah perjanjian hibah daerah) yang ditandatangani oleh Pemkot Surabaya dengan pihak penerima<br /><br />Setelah dana Jasmas masuk ke rekening penerima, uang itupun kemudian ditransferk ke rekening Agus Setiawan Jong. Lalu Agus Setiawan Jong mengirimkan barang yang dibutuhkan oleh masing-masing Ketua RT/RW berupa terop, kursi, meja, lampu, soundistem, gerobak besi, tempat sampah<br /><br />Pertanyaannya. Kewenangan siapa yang meloloskan atau menolak ratusan Proposal-proposal tersebut ? Siapa yang berwenang melakukan Verifikasi terhadap proposal yang masuk ke Pemkot Surabaya ? Pemkot Sendiri atau masing-masing anggota DPRD Surabaya ?<br /><br />Katakan proposal itu tidak sesuai dengan Dapil (Daerah pemilihan) dari masing-masing terdakwa selaku anggota PPRD Surabaya. Apakah para terdakwa berwenang meloloskan proposal itu atau Pemkot Surabaya ? Kalau ditemukan ada proposal yang tidak sesuai dengan dapil masing-masing terdakwa, mengapa Pemkot Surabaya tidak menolak permohonan proposal tersebut ?.<br /><br />Apakah lolosnya proposal hingga dicairkanya uang APBD Surabaya ke masing-masing penerima menjadi tanggungjawab para terdakwa? <br /><br />Mengapa Kejari Tanjung Perak tidak menghadirkan Wali Kota Surabaya seperti yang dilakukan oleh Kejari Bangkalan sebagai saksi ke Persidangan, untuk dapat menjelaskan dan mengungkap secara terang benderang terkait program dana Jasmas, penandatanganan NPHD hingga pencairan dana APBD ke masing-masing penerima sesuai Peraturan Wali Kota Surabaya Nomor 25 tahun 2016?. <br /><br />Seperti yang diberitakan sebelumnya. Dalam surat dakwaan JPU terhadap terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si (Dini Rijanti dan Saiful Aidi) dijelaskan, bahwa Ia terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si selaku Anggota DPRD Kota Surabaya Periode 2014-2019 baik sendiri-sendiri dan/atau bersama-sama dengan Agus Setiawan Jong (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) pada waktu-waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti antara bulan maret 2015 sampai dengan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam waktu tertentu ditahun 2015 sampai dengan tahun 2017 bertempat di Kantor DPRD Kota Surabaya Jl. Yos Sudarso No 1822 Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya  atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya berdasarkan Ketentuan Undang-Unclang No. 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi dan SK Nomor 191/KMA/SK/XII/2010 tanggal 01 Desember 2010 tentang Pengoprasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya.</span></div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: small;"></span></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <span style="font-size: small;"><img border="0" data-original-height="361" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWpVM055QeMK5nd4YYqq0EBYqSskaUbnnO6p8e0bqfvjH9DYhbwOVgBwhbgiJYcm-klubxpce1rmAUpgUCx-H683FKFPHN0HxImXdc1CzFwVjKBZ5ZSXcoqyOpGe7i_-Ms64nemFVSNpw/s640/IMG20200310144500.jpg" width="640" /></span></div> <br /> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: small;">Bahwa terdakwa telah melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan secara melawan hukum dalam Pelaksanaan kegiatan Dana Hibah Pemerintah Kota Surabaya yang berasal dari  APBD Tahun Anggaran 2016.<br /><br />Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan Permendagri No 32 Tahun 2011 tentang pedoman Pemberian Hibah dan Bantuan Sosial yang bersumber dari APBD sebagaimana telah diubah dengan Permendagri No 14 tahun 2016 tentang perubahan kedua terhadap Permendagri No 32 tahun 2011 tentang pedoman Pemberian Hibah dan Bantuan Sosial yang bersumber dari APBD, Peraturan Walikota Surabaya No 25 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pemberian dan pertanggungjawaban Hibah dan Bantuan Sosial Permohonan Hibah, Peraturan Mentri dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Permendagri No 21 Tahun 2011 tentang pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, Peraturan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya Nomor 17 Tahun 2011 tentang "Kode Etik Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota surabaya dan Tata Beracara Pelaksanaan Tugas dan Wewenang Badan Kehormatan Dewan perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya.<br /><br />Telah melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau rekonomian negara sebesar sebesar Rp4.991.271.830,61 (Empat milyar Sembilan ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus tujuh puluh satu rebut delapan ratus tiga puluh rupiah koma enam puluh satu sen) dan Rp139.019.461,52 (seratus tiga puluh sembilan juta sembilan belas ribu empat ratus enam puluh satu rupiah koma lima puluh dua sen) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana tercantum dalam laporan Hasil Pemeriksaan Investigasi dalam rangka penghitungan kerugian atas Penyaluran dan penggunaan Dana Hibah Kepada Masyarakat Pemerintah Kota Surabaya Tahun Anggaran 2018 No: 64/LHP/XXI/09/2018 Tanggal 19 September 2018 oleh Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia (BPK RI). Perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:<br /><br />Pada tahun 2016, Pemerintah Kota Surabaya memberikan Dana Hibah ke Lembaga masyarakat berupa RT/RW sebesar Rp27.465.033.400 (dua pupuh tujuh milyar empat ratus enam puluh lima juta tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah), dengan jumlah 665 penerima hibah yang bersumber dari APBD Perubahan Kota Surabaya Tahun Anggaran 2016<br /><br />Bahwa terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si adalah Anggota DPRD Kota Surabaya Periode Tahun 2014-2019 berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor : 171.436/457/011/2014 tanggal 18 Agustus 2014 tentang Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya Masa Ke Anggotaan 2014 - 2019 dari Partai Demokrat, dengan daerah Pemilihan Wilayah Surabaya 4 Meliputi Kecamatan Gayungan, Jambangan, Sawahan, Sukomanunggal dan Wonkromo dan menjabat selaku wakil Ketua DPRD Kota Surabaya berdasarkan Surat Kepetusan Gubernur JawaTimur Nomor 171.436./588/011/2014 tentang peresmian Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya masa jabatan 2014 – 2019 tanggal 12 September 2014.<br /><br />Pada tahun 2015 saksi Agus Setiawan Jong datang ke Kantor DPRD Kota Surabaya Jl Yos Sudarso No 1822 Kel. Embong Kaliasin, Kec. Genteng Kota Surabaya untuk menemui Anggota DPRD Kota Surabaya atas nama terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si dengan tujuan untuk menawarkan diri kepada terdakwa sebagai pihak yang akan melakukan pengelolaan terhadap dana hibah yang akan dimohonkan oleh embaga kemasyarakatan dalam hal ini TR/RW dah LKMK<br /><br />Atas penawaran dalam pelaksanaan kegiatan dana hibah tersebut kepada terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si berupa pengurusan terhadap seluruh Proses Pelaksanaan kegiatan Dana Hibah mulai dari Pembuatan Proposal Permohonan Dana Hibah, Pengumpulan Proposal Permohonan Dana Hibah, Pembelian dan Pengiriman barang ke Penerima Hibah serta pembuatan Laporan Penanggungjawaban dengan catatan, saksi Agus Setiawan Jong meminta Penentuan Jenis barang berupa Terop, Kursi, Meja, lampu, Soundistem, Gerobak besi, tempat sampah dan harga yang akan di mohonkan ditentukan sendiri oleh Pihak saksi Agus Setiawan Jong yang selanjutnya saksi Agus Setiawan Jong juga menjanjikan pembagian keuntungan sebesar 10 % (sepuluh) persen sampai dengan 15 (lima belas) persen kepada terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si</span></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <img border="0" data-original-height="361" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnQSJKH7MAur9T-LzaDbi6J4KFk3sjbJ8Qgn5wv5JG7QELqbTsVa2F6q1kE5s1rxO4BolCUlvyalEsPxG6zPgjx0rGfmKQt9z4ka_96JmGw7iMrmQbS_gapmVCmnHX-6kg_5HiS5veU7Y/s640/IMG20200310144523.jpg" width="640" /></div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: small;">Terhadap tawaran saksi Agus Setiawan Jong sebagai pihak yang melaksanakan kegiatan Dana Hibah, selanjutnya disetujui oleh terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si. Kemudian Terdakwa terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si menyampaikan potensi jumlah Keseluruhan Dana Hibah yang dapat untuk di jadikan dana Aspirasi terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si dalam kapasitas sebagai Wakil ketua DPRD Kota Surabaya yakni sebesar Rp3 milliyar dan wilayah RT/RW yang diminta untuk di jadikan sebagai sasaran pemohon dana Hibah yakni Wilayah daerah Pemilihan Wilayah Surabaya 4 Meliputi Kecamatan Gayungan, Jambangan, Sawahan, Sukomanunggal dan Wonokromo<br /><br />Setelah adanya kesepakatan dengan terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si, saksi Agus Setiawan Jong membentuk Tim untuk Pelaksanaan Kegiatan Dana Hibah diantaranya Saksi Freddy Dwi Cahyono, Saksi Robert Siregar, Saksi Santi Diana Rahmawati DAN Sdr. Rudi Sinaga/Rudi Marudut untuk turun ke lapangan mencari para Pengurus Lembaga Kemasyarakatan yakni Ketua Rukun Warga (RW), Ketua Rukun Tetangga (RT) dan Lembaga Ketahanan Masyarakat  Keluarahan (LKMK) untuk mencari Lembaga yang akan di berikan Dana Hibah Pemerintah Kota Surabaya di Wilayah Daerah pemulihan (DAPIL) Khsusunya terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si<br /><br />Sebelum turun ke lapangan menemui para Ketua RW, Ketua RT dan LKMK, saksi Agus Setiawan Jong telah menyampaikan kepada Timnya, bahwa diriya telah mendapatkan kepercayaan dari Anggota DPRD atas nama terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si dan menyampaikan bantuan Dana Hibah yang akan diberikan dalam bentuk barang bukan dalam bentuk uang yang jenis barangnya pun sudah ditentukan, yakni berupa terop, kursi, meja, lampu, soundsistem, gerobak besi, tempat sampah.<br /><br />Selain itu Ketua RW, Ketua RT dan LKMK tidak boleh meminta barang yang lainnya dengan alasan, apabila meminta barang jenis lain maka tidak akan disetujui. Dan saksi Agus Setiawan Jong juga menyampaikan, jika proposal dana hibah tersebut diajukan melalui dirinya, maka prosesnya akan lebih cepat serta lebih mudah disetujui dikarenakan saksi Agus Setiawan Jong  telah mendapatkan kepercayaan dari Anggota DPRD Kota Surabya khususnya dari terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si<br /><br />Tim saksi Agus Setiawan Jong diantaranya Saksi Freddy Dwi Cahyono, saksi Robert Siregar, Saksi Santi Diana Rahmawati, Saksi Rudi Sinaga/Rudi Marudut dijanjikan oleh saksi Agus Setiawan Jong akan mendapatkan komisi sebesar 1,5 % 2,5 % Setiap proposal dana Hibah yang diperoleh dari Para ketua Rukun Warga (RW), Ketua Rukun Tetangga (RT) dan Lembaga Ketahanan Masyarakat Kelurahan (LKMK) dan disetujui oleh Pemerintah Kota Surabaya<br /><br />Selanjutnya para Marketing turun menemui para ketua Rukun Warga (RW), Ketua Rukun Tetangga (RT) dan Lembaga Ketahanan Masyarakat Kelurahan (LKMK) dan menyampaikan sesuai dengan arahan dari saksi Agus Setiawan Jong sebagaimana kesepakatan dengan terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si bahwa akan ada bantuan dan silahkan membuat Proposal jika tidak mampu membuat Proposal maka akan di buatkan. Dengan ketentuan para ketua Rukun Warga (RW), Ketua Rukun Tetangga (RT) dan Lembaga Ketahanan Masyarak Keluarahan (LKMK) tinggal mengumpulkan SK Pengangkatan sebagai Ketua, Strukrur organisasi, Fotocopy Pengurus yang dalam proposal tersebut telah ditentukan jenis dan harga barang yang akan dimintakan sementara yang akan membuat Proposal sendiri akan diberikan contoh Proposal yang Jenis dan harga barang yang akan dimintakan juga telah ditentukan;<br /><br />Selain membuat Proposal Para Tim saksi Agus Setiawan Jong juga membawa Surat Perjanjian Kerjasama antara saksi Agus Setiawan Jong dengan calon Penerima Hibah yakni Para ketua Rukun Warga (RW) dan Ketua Rukun Tetangga (RT) yang pada pokoknya berisi bahwa para ketua Rukun Warga (RW) dan Ketua Rukun Tetangga (RT) akan memntransfer dana Hibah apabila Proposal Permohonan dana Hibah yang diajukan disetujui ke rekening saksi Agus Setiawan Jong di Bank Jatim dengan nomor rekening .1692222225 ata nama Agus Setiawan Jong;</span></div> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: small;"></span></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <span style="font-size: small;"><img border="0" data-original-height="361" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcnCSiyAkyOOS_Bk-4VQKeaVemNLv5vWGKB_i8BLIbdQUvDB_lGstjcTTsJ2XWU3P4rw85tZuQNIab1bf4GTy1qd0_B8EiVXAXP2lAVVUmmdfKRlqecwOU42oFtDl9sse5W5E7Ze9HPk4/s640/IMG20200310144527_1.jpg" width="640" /></span></div> <br /> <div style="text-align: justify;"> <span style="font-size: small;">Bahwa selanjutnya Proposal-Proposal Permohonan Dana Hibah yang di dibuat dan diperoleh oleh Tim Agus Setiawan Jong di kumpulkan di rumah saksi Agus Setiawan Jong di Jl Bunguran No 27A Kel. Bongkaran Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya yang selanjutnya akan disortir berdasarkan wilayah Dapil dan disesuaikan dengan Pagu Anggaran Dana Aspirasi yang disampaikan khususnya jumlahnya tidak berada dibawah Rp3 milliyar  sesuai dengan penyampaian terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si<br /><br />Pada Bulan Agustus 2015 Proposal Permohonan Dana Hibah dari Para Rukun Warga (RW) dan Rukun Tetangga (RT) khususnya Dapil terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si di antarkan oleh Saksi Dea Winnie yang merupakan karyawan dari saksi Agus Setiawan Jong ke terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si dan diterima langsung oleh Satff dari terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si yakni saksi Mohammad Sapi’i di kantor DPRD Kota Surabaya disertai dengan Rekapan jumlah Proposal nama pemohon dan Jumlah Permohonan<br /><br />Mulanya Proposal-proposal tersebut akan dipergunakan untuk dasar permohonanana Hibah APBD Pemerintah Kota Surabaya tahun 2016 dan karena Proposal tersebut tidak dapat di jadikan dasar Permohonan Dana Hibah tahun 2016, dan akan di pergunakan untuk APBD-Perubahan 2016, sehingga seluruh proposal-proposal tersebut harus direvisi Khususnya penanggalan serta dikembalikan oleh terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si ke saksi Agus Setiawan Jong dengan tujuan untuk dilakukan pembaharuan penanggalan menggunakan tahun 2016<br /><br />Pada awal tahun 2016, para Tim saksi Agus Setiawan Jong diantaranya Saksi Freddy Dwi Cahyono, Saksi Robert Siregar, Saksi Santi Diana Rahmawati, Saksi Rudi Sinaga/Rudi Marudut kembali memperbaharui Proposal-Proposal permohonan Dana Hibah, selanjutnya kembali dikumpulkan di rumah saksi Agus Setiawan Jong dan kembali diantarkan ke terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si; _<br /><br />Terhadap Proposal Permohonan Dana Hibah terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si selanjutnya menyerahkan ke Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota gumbaya untuk selanjutnya dikirim ke Pemerintah Kota Surabaya; Bahwa sebelum dilakukan Pengiriman ke Pemerintah Kota Surabaya, oleh Sekertariat Dewan telah dibuatkan rekapan jumlah Proposal dan ditandatangani oleh terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si untuk memastikan bahwa Proposal Permohonan Dana Hibah tersebut benar berasal dari Anggota DPRD atas nama terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si<br /><br />Setelah saksi Agus Setiawan Jong mengetahui nama-nama Pemohon yang di ajukan lolos veriflkasi untuk mendapatkan dana Hibah Pemerintah Kota Surabaya tahun Anggaran APBD Perubahan 2016, maka saksi Agus Setiawan Jong kembali memerintahkan para Timnya untuk memanggil para Ketua dan bendahara lembaga RT/RW untuk membuka rekening tabungan di Bank Jatim Pasar Atom yang selanjutnya buku tabungan para penerima Hibah tetap pada penguasaan saksi Agus Setiawan Jong<br /><br />Dari seluruh Proposal dana Hibah milik terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si yang dikoordinir oleh saksi Agus Setiawan Jong dan lolos verifikasi berjumlah 6 (Enam) Pemohon dan setelah mengetahui bahwa Proposal-Proposal tersebut lolos verifikasi dan telah masuk dalam APBD perubahan 2016 selanjutnya saksi Agus Setiawan Jong mencari tahu jadwal penandatanganan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD)<br /><br />Dan setelah mengetahui Jadwal Penandatanganan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) antara Pemerintah kota Surabaya dengan penerima Hibah, saksi Agus Setiawan Jong kembali memerintahkan Para Timya menghubungi para Penerima Hibah yang lolos verifikasi untuk datang ke kantor Pemerintah kota Surabaya untuk penandatanganan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) dan melakukan Pembagian buku tabungan Bank Jatim Penerima Hibah.  Setelah penandatanganan Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD), saksi Agus Setiawan Jong menunggu pencairan dana Hibah ke rekening masing-masing penerima Hibah<br /><br />Dan pada Desember 2016, setelah saksi Agus Setiawan Jong mengetahui bahwa Dana Hibah telah Cair dan masuk ke rekening masing-masing penerima Hibah, selanjutnya saksi Agus Setiawan Jong kembali memerintahkan kepada Timnya untuk mengumpulkan para Penerima Hibah di Bank Jatim Pasar Atom atau Bank Jatim Kedung Cowek untuk melakukan transfer ke nomor rekening 1692222225 atas nama Agus Setiawan Jong<br /><br />Adapun jumlah Dana Hibah yang ditransfer oleh Para Penerima Hibah yang ke nomor rekening 1692222225 atas nama Agus Setiawan Jong sebesar Rp13.189.104.100 (tiga belas milyar seratus delapan puluh Sembilan juta seratus empat ribu seratus rupiah) dengan jumlah 228 (dua ratus dua puluh delapan) Penerima Hibah dan 6 (Enam) diantaranya dari Proposal Permohonan Dana Hibah hasil kerjasama antara saksi Agus Setiawan Jong dengan terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si dengan total sebesar Rp371.760.000 (tiga ratus tujuh Puluh satu juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah)<br /><br />Setelah seluruh Penerima Hibah berjumlah 6 (enam) Penerima Hibah mentrasfer Dana hibah ke rekening atas nama saksi Agus Setiawan Jong, selanjutnya saksi Agus Setiawan Jong memerintahkan Timnya untuk mengantarkan barang ke Para Penerima sesuai dengan jenis barang yang telah disetujui oleh Pemerintah Kota Surabaya.<br /><br />Dan selanlutnya saksi Agus Setiawan Jong memerintahkan kepada Timya untuk membuat  Laporan Pertanggungjawaban sesuai dengan harga dan jenis barang yang disetujui oleh Pemerintah Kota Surabaya dengan dilampiri Nota yang telah dibuat saksi Agus Setiawan Jong  dan meminta Timnya untuk meminta tandatangan dan Stempel para ketua RT/RW Penerima Hibah Pemerintah Kota Surabaya tahun 2016<br /><br />Ternyata kualitas barang yang diterima oleh Penerima Hibah sangat jauh dari harga barang yang disetujui oleh Pemerintah kota Surabaya, dan berdasarkan Hitungan laporan Hasil Pemeriksaan Investigasi dalam rangka penghitungan Kerugian keuangan negara atas Penyaluran dan Penggunaan Dana Hibah kepada Masyarakat Kota Surabaya Tahun Anggaran 2016 oleh Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia telah terjadi kerugian Negara sebesar Rp4.991.271.830,61 (Empat milyar Sembilan ratus Sembilan puluh satu juta dua ratus tujuh puluh satu rebut delapan ratus tiga puluh rupiah koma enam puluh sen) dan Rp139.019.461,52 (Seratus tiga puluh semblla juta sembiia belas ribu empat ratus enam puluh satu rupiah koma lima puluh dua sen) berasal dari proposal permohonan Dana Hibah hasil kerjasama antara terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si dan saksi Agus Setiawan Jong.<br /><br />Perbuatan terdakwa Dr. Ratih Refnowati, M.Si sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) atau (pasal 3) Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan Tlndak Pidana Korupsi jo. Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang pembahan atas Undang-Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana. (Jen)</span></div>

News Tipikor Satu Dari Tiga Terdakwa Korupsi Jasmas DPRD Surabaya Divonis Bebas

Darii kiri, terdakwa Dr. Ratih Refnowati, Dini Rijanti dan terdakwa Saiful Aidi BERITA KORUPSI .CO – “Lonceng dibunyikan oleh juri, ...

»