Pimpinan Mambahul Ulum, Kepala Madin Al Maksum dan Ustadz Diadili Karena Dugaan Korupsi dana ‘Ponpes’ Rp110 juta

<div style="text-align: justify;"><span style="color: red;"><span style="font-size: large;">#2 Terdakwa Lain juga diadili, yaitu Rinawan Herasmawanto, S.T.A Bin Soemarto selaku Tenaga Ahli (TA A-107) DPR RI (Laksdya TNI (Purn) H. Moekhlas Sidik, MPA yang juga selaku Pimpinan Rumah Aspirasi Laksdya TNI (Purn) H. Moekhlas Sidik, MPA dan Nurdin, S.Pd Bin M. Amin ABO sebagai Asisten Lawyer Azhar Pasaribur Patners# </span></span><br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJJOePEy9R8jmOlpCZezlWykkb59H9U20aw0gyYGNTanPol5Z9vq1AaZ6acQnaO0yb6q-z_n9Ozr-0AS0t-4GBp2G01dtZ40uELorFkRUehgEmwnJUAduVzGaU6PTv2i4a5BrxeSNekq4/s1330/IMG20210823132738.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1330" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJJOePEy9R8jmOlpCZezlWykkb59H9U20aw0gyYGNTanPol5Z9vq1AaZ6acQnaO0yb6q-z_n9Ozr-0AS0t-4GBp2G01dtZ40uELorFkRUehgEmwnJUAduVzGaU6PTv2i4a5BrxeSNekq4/w640-h288/IMG20210823132738.jpg" width="640" /></a></div><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span><br /><i>“Ketika moral dan akhlak sudah rusak, tak peduli dalam kondisi apapun, selagi ada kesempatan maka akan dimanfaatkan”</i>. Barangkali kalimat inilah yang dilakukan oleh orang-orang yang ‘masuk dalam lingkaran’ Korupsi, diantaranya Samsul Khoiri Bin Abdul Mukti Suheri yang berprofesi sebagai Guru yang juga Pimpinan Lembaga Mambahul Ulum Kota Probolinggo dan Abdul Wahid Bin Abdul Qodir (Alm), Ustadz/Mubaligh serta Akhmad Sukari Alias Suher selaku Kepala Madin Al Maksum<br /><br />Samsul Khoiri (perkara tersendiri), Abdul Wahid dan Akhmad Sukari terseret dalam kasus perkara dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyaluran dana Bantuan Operasional Pesantren (BOP) yang diperuntukkan bagi Pondok Pesantren (Ponpes) se-Kota Pasuruan di lingkungan Kementerian Agama (Kemenag) Republik Indonesia Tahun Anggaran 2020 di masa Pandemi Covid-19 Tahun Anggaran (TA) 2020 sebesar Rp2.599.015.000.000 (dua triliun lima ratus sembilan puluh sembilan miliar lima belas juta rupiah) yang merugikan keuangan negara sebesar Rp110.000.000 <br /></div><div style="text-align: justify;"><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgA2U1WHe1GAa1QLyAnAz6dAZIIZi7t-DEk_CsE1OdRyWca8Wp9Cy2uXypq64-8xkQa-PaBVAxHDQ3r7uNtCIDp1W1AwFpptis1bEboavHKLLkHDjnkKSzLFVpP6Q7q5e2pOEuWYjY64kU/s1334/IMG20210823132518.jpg" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgA2U1WHe1GAa1QLyAnAz6dAZIIZi7t-DEk_CsE1OdRyWca8Wp9Cy2uXypq64-8xkQa-PaBVAxHDQ3r7uNtCIDp1W1AwFpptis1bEboavHKLLkHDjnkKSzLFVpP6Q7q5e2pOEuWYjY64kU/w625-h288/IMG20210823132518.jpg" width="625" /> </a></td><td style="text-align: center;"> </td><td style="text-align: center;"> </td><td style="text-align: center;"> </td></tr><tr align="justify"><td class="tr-caption">Akibatnya, Samsul Khoiri (perkara tersendiri), Abdul Wahid dan Akhmad Sukari diseret oleh JPU Kejari Kota Pasuruan ke Pengadilan Tipikor untuk diadili dihadapan Majelis Hakim dalam perkara dugaan Tindak Pidana Korupsi dana Bantuan Operasional Pesantren (BOP) dan Pendidikan Keagamaan Islam dari Pemerintah Republik Indonesia (RI) melalui Kementerian Agama Cg. Direktorat Pendidikan Diniyah dan Pondok Pesantren Direktorat Jenderal Pendidikan Islam Kementerian Agama RI pada Masa Pandemi COVID-19 (Coronavirus disease 2019) Tahun Anggaran (TA) 2020 sebesar Rp2.599.015.000.000 (dua triliun lima ratus sembilan puluh sembilan miliar lima belas juta rupiah) yang merugikan keuangan negara sebesar sebesar Rp110.000.000 (dan Rp110 dalam perkara Abdul Wahid dan Akhmad Sukari dalam perkara terpisah)<br /><br />Uang sebesar Rp110.00.000 ini adalah hasil pemotongan dari dana BOP untuk masing-masing Pondok Pesantren selaku Lembaga Peneriam sebesar Rp25.000.000 yang dipotong sejumlah Rp10.000.000 dari setiap lembaga penerima<br /><br />Ketiganya terancam pidana penjara paling lama 20 tahun sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam (Dakwaan Primair) Pasal 2 ayat (1), (atau Subsidair Pasal 3)  jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP</td><td class="tr-caption"><br /></td><td class="tr-caption"><br /></td><td class="tr-caption"><br /></td></tr></tbody></table></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoCYN36ODsaMiaH2I1EPNQIykle3_in9L43uvigRz6KBfbsRkIFlxyJ3B0F_oCXpWd_i-9vdxOk69XzdwGtFTmPd_gdHUF_nLeA4wZsKXLWOTsy_7i5aNHQ4nKQlivHBuAFDIeikj2WWA/s1067/jpg.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1067" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoCYN36ODsaMiaH2I1EPNQIykle3_in9L43uvigRz6KBfbsRkIFlxyJ3B0F_oCXpWd_i-9vdxOk69XzdwGtFTmPd_gdHUF_nLeA4wZsKXLWOTsy_7i5aNHQ4nKQlivHBuAFDIeikj2WWA/w640-h360/jpg.jpg" width="640" /></a></div> Dalam perkara ini, tidak hanya Samsul Khoiri (perkara tersendiri), Abdul Wahid dan Akhmad Sukari yang diseret ke Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya untuk diadili. Melainkan ada 2 terdakwa lainnya dalam perkara dugaan Korupsi dana BOP untuk Madrasah Diniyah Takmiliyah (MDT), yaitu Rinawan Herasmawanto, S.T.A Bin Soemarto adalah Tenaga Ahli (TA A-107) DPR RI (Laksdya TNI (Purn) H. Moekhlas Sidik, MPA yang juga selaku selaku Pimpinan Rumah Aspirasi Laksdya TNI (Purn) H. Moekhlas Sidik, MPA, sementara Nurdin, S.Pd Bin M. Amin ABO sebagai Asisten Lawyer Azhar Pasaribur Patners<br /><br />Sementara dalam persidangan yang berlangsung secara Virtual (Zoom) di ruang Candra Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Suarabaya (Senin, 23 Agustus 2021) adalah agenda pembacaan surat dakwaan oleh Tim JPU Djoni Samsuri, SH., MH dkk dari Kejari Kota Pasuruan terhadap Terdakwa Samsul Khoiri Bin Abdul Mukti Suheri (Abdul Wahid Bin Abdul Qodir (Alm) dan Akhmad Sukari Alias Suher dalam perkara penuntutan terpisah) dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Cokorda Gedearthana, SH., MH dengan dibantu dua Hakim Ad Hock masing-masing sebagai anggota yaitu Dr. Emma Ellyani, SH., MH dan Abdul Gani, SH., MH serta Panitra Pengganti (PP) Ervin Aprilliyaning Wulan, SH., MH yang dihadiri Penasehat Hukum Terdakwa, yakni Ahmad Junaidi, Abdul Syukur, Ridham Billiar dan Chorul Anam. Sementara Kedua Terdakwa Samsul Khoiri (dan Terdakwa Abdul Wahid serta Terdakwa Akhmad Sukari) mengikuti persidangan melalui Vidcon (Vidio Conference) dari Rutan (rumah tahanan negera) Kota Pasuruan karena kondisi Pandemi Covid-19 (Coronavirus disease 2019)<br /><br />Lebih lanjut JPU menjelaskan dalam Dakwaannya. Bahwa ia Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) baik bertindak sendiri-sendiri ataupun secara mufakat bersama-sama dengan saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) dan saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi, pada bulan Oktober tahun 2020  </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWqGXwZjhXnr-F5qimtkHfzMX4xODua3aZBTeKBkcjAigic3QofK85ZrDFkF-vgTt8iviVV9vaB-EIiQYIKPJGBxzEhRkpHWHzbUBq3RYlGVqfuZP8EjYbAPdbSc8pEin_22Ga7xgh1kA/s1334/IMG20210823132928.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWqGXwZjhXnr-F5qimtkHfzMX4xODua3aZBTeKBkcjAigic3QofK85ZrDFkF-vgTt8iviVV9vaB-EIiQYIKPJGBxzEhRkpHWHzbUBq3RYlGVqfuZP8EjYbAPdbSc8pEin_22Ga7xgh1kA/w640-h288/IMG20210823132928.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Bahwa dalam Petunjuk Teknis tersebut diatur sebagai berikut : <br />A. Pemberi Bantuan adalah Direktorat Pendidikan Diniyah dan Pondok Pesantren Direktorat Jenderal Pendidikan Islam Kementerian Agama, <br /><br />B. Penerima Bantuan adalah, 1. Pesantren dengan kategori Kecil, Sedang dan Besar. 2. Madrasah Diniyah Takmiliyah. 3. Lembaga Pendidikan Al' Ouran <br /><br />C. Persyaratan Penerima Bantuan: 1. Aktif menyelenggarakan kegiatan pembelajaran. 2. Terdaftar pada Kementrian Agama yang dibuktikan dengan Nomor Statistik Lembaga/Surat Keterangan dari Kepala Kantor Kemenag <br /><br />D. Bentuk Bantuan <br />1. Bentuk bantuan berupa bantuan uang yang bersumber dari DIPA Direktorat Jenderal Pendidikan Islam Kementerian Agama Tahun Anggaran 2020 (Bagian AnggaranBendahara Umum Negara /BA-BUN) <br /><br />2. Nominal BOP Pesantren Kecil sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), BOP Pesantren Sedang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluhjuta rupiah), Bantuan BOP Pesantren Besar sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan BOP Pendidikan Keagamaan Islam sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah). : <br /><br />E. Pemanfaatan Bantuan <br />Bahwa bantuan operasional tersebut dapat dimanfaatkan antara lain : <br />1. Pembiayaan operasional Pesantren dan Pendidikan Keagamaan Isiam seperti membayar listrik, air, keamanan dan lainnya,; 2. Membayar honor pendidik dan tenaga kependidikan Pesantren dan Pendidikan Keagamaan Islam dalam kegiatan pencegahan dan pengendalian Covid-19.,; 3. Pembiayaan kebutuhan protocol Kesehatan, seperti membeli sabun handsanitizer, masker, thermal scanner, penyemprotan disinfectan, washtafel, alat kebersihan dan lainnya. <br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoQr_UNthqrbiTzDq7dRutVdWjeg3HJabaTgdbie4myVWCQRo-PgCNz70sM1XoEXpf969lv8vXyEnsdalR7EMTYZUUABq5ucCBYKWFiNHpv1ToYF-nKeEIOGFdL5C8QYxDlMG3nE3YHzk/s1366/IMG20210823132611.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1366" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgoQr_UNthqrbiTzDq7dRutVdWjeg3HJabaTgdbie4myVWCQRo-PgCNz70sM1XoEXpf969lv8vXyEnsdalR7EMTYZUUABq5ucCBYKWFiNHpv1ToYF-nKeEIOGFdL5C8QYxDlMG3nE3YHzk/w640-h288/IMG20210823132611.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Sekira bulan Agustus tahun 2020, Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) bertemu dengan Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER di Warung Kopi yang berada disekitaran pintu keluar tol Grati Kabupaten Pasuruan, saat itu Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER bertanya kepada Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm), “Saat ini sedang banyak bantuan, apakah memiliki kenalan yang dapat menghubungkan?” oleh Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) dijawab “nanti coba saya liat kalo ada” <br /><br />Seusai Pertemuan tersebut Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) dirumahnya di daerah Probolinggo melalui panggilan telephone menghubungi ACHMAD SARJONO (Alm) yang saat itu menjabat selaku Kasi PD Pontren Kantor Kemenag Kabupaten Pasuruan dan menanyakan “apakah ada SK/bantuan yang mau disalurkan", kemudian ACHMAD SARJONO (Alm) menyampaikan “jika mau ada bantuan, tapi di wilayah kota Pasuruan”, ACHMAD SARJONO (Alm) juga menyampaikan “tapi nanti akan ada sesuatunya” yang oleh Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) mengerti maksud “sesuatu” adalah menyangkut uang komisi. Menurut Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) dalam pembicaraan itu ACHMAD SARJONO (Alm) juga menyampaikan bahwa ada Surat Keputusan Penerima Bantuan yang didapatkan dari Rumah aspirasi salah satu anggota DPR,  <br /></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Bahwa dua minggu setelah pembicaraan telephone tersebut, Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) menemui ACHMAD SARJONO (Alm) di Rumah Makan Bu Anis di daerah Warungdowo Kabupaten Pasuruan, saat itu ACHMAD SARJONO (Alm) menyerahkan Surat Pemberitahuan Penerima Bantuan untuk Pondok Pesantren di Kota Pasuruan sebanyak 17 (tujuh belas) lembar kepada Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm). <br /><br />Setelah Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) menerima Surat Pemberitahuan Penerima Bantuan tersebut, Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) langsung menghubungi Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER untuk memberitahukan bahwa Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) sudah mendapat 17 (tujuh belas) lembar Surat Pemberitahuan Penerima Bantuan untuk Pondok Pesantren <br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYUqUdwotUd2gp555VWGMmR4YfUMXMLJxNLGlhQUyXURgX5RGJImxUXk7yFJ-BfYhiBR7KvS9tyypRTVNBcoubmXGaaafsUweCvJfiUrCUrBX-jq6GtXT2hpa-mdfAHIHCSEnQG98Mqv8/s1334/IMG20210823135016.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYUqUdwotUd2gp555VWGMmR4YfUMXMLJxNLGlhQUyXURgX5RGJImxUXk7yFJ-BfYhiBR7KvS9tyypRTVNBcoubmXGaaafsUweCvJfiUrCUrBX-jq6GtXT2hpa-mdfAHIHCSEnQG98Mqv8/w640-h288/IMG20210823135016.jpg" width="640" /></a></div>Kemudian meminta Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER untuk menyampaikan Surat pemberitahuan Bantuan tersebut kepada masing-masing Pondok Pesantren dan Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Aim) mengatakan ada potongannya dengan jumlah terserah. Kemudian Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) menyuruh Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER untuk mengambil SK Pemberitahuan Penerima Bantuan di rumah Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) di daerah Probolinggo. <br /><br /><br />Pada sekira awal September 2020, Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER mendatangi Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) dirumah Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) Jl. Sunan Giri RT/RW 005/005 Kel. Sumber Taman, Kec. Wonoasih Kota Probolinggo untuk mengambil SK Pemberitahuan Penerima Bantuan bagi Pondok Pesantren di Kota Pasuruan, <br /><br />Pada saat itu Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) dengan Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER sepakat besaran potongan dari masing-masing Pondok Pesantren Penerima Bantuan adalah sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan setelah diterima oleh Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER yang kemudian disetorkan kepada Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) adalah sebesar Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) adalah untuk Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER : <br /></div></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPh1ruZYcS2TyyS9x61EgTbFMgQvZQAJQ18_rm9OZhOty7KCZ3f6mXYfPVp3MVyyKCFOyOLf-V6SakJLbWpxnY-CxXGRQuhZCCfYW9HA3OmqhzTL5imhhJtG_955Q52UUf4vaqefLabxg/s1334/IMG20210823132723.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPh1ruZYcS2TyyS9x61EgTbFMgQvZQAJQ18_rm9OZhOty7KCZ3f6mXYfPVp3MVyyKCFOyOLf-V6SakJLbWpxnY-CxXGRQuhZCCfYW9HA3OmqhzTL5imhhJtG_955Q52UUf4vaqefLabxg/w640-h288/IMG20210823132723.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Masih sekira awal September 2020, Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER yang telah membawa SK Pemberitahuan Penerima Bantuan bagi Pondok Pesantren di Kota Pasuruan, kemudian mendatangi Saksi ABDUL WAHID Bin ABD QODIR (Alm) selaku Pimpinan Madrasah Nurul Hidayah dirumahnya di Jl. Sriwijaya RT. 06 RW. 03 Kelurahan Karangketug Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan. </div><div style="text-align: justify;"><br />Saat itu Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER mengaku sebagai orang dari Kabupaten yang akan menyampaikan SK Pemberitahuan Penerima Bantuan bagi Pondok Pesantren di Kota Pasuruan kepada Pondok Pesantren penerima bantuan akan tetapi tidak mengetahui alamat lembaga Penerima sehingga Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER meminta tolong kepada Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) untuk membantu menyampaikan Surat Pemberitahuan Penerima Bantuan kepada Pondok Pesantren di Kota Pasuruan dan mengatakan, bahwa nanti ada potongan sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dari bantuan yang diterima Pondok Pesantren <br /><br />Dan Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) akan mendapat bagian/komisi sebesar Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuk tiap-tiap Pondok Pesantren, sehingga Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. OODIR (Alm) bersedia membantu Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER. <br /><br />Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. OODIR (Alm) kemudian menerima 17 (tujuh belas) lembar SK Surat pemberitahuan Penerima Bantuan dari Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER, selanjutnya pada sekira akhir September 2020, Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) mendatangi tiap-tiap Pondok Pesantren yang namanya tercantum dalam Surat Pemberitahuan Bantuan, kemudian menyampaikan kepada masing-masing Pimpinan Lembaga Pondok Pesantren dengan kata-kata ;<br /><br />“Ini ada bantuan operasional untuk Pondok Pesantren dari pusat, sebesar Rp25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) tetapi nanti ada potongan sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah), kalau mau besok bisa diambil, tapi kalau tidak maka bantuan tersebut akan hangus atau akan dialihkan kepada lembaga lainnya”.  <br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKe1ZsQ6kDM07uMt3x3Wp0pdeLRCDy-HzLibxYVoRXayYovTbXq27ceymj-Th0mx6-kqzSiLieBX8S8nazn_EbZkIwqUNaVqQmq28XVZve-OgRlCjQ-3ooZzk3EDOyHMxQfMQX5oWwG5w/s1334/IMG20210823132928.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKe1ZsQ6kDM07uMt3x3Wp0pdeLRCDy-HzLibxYVoRXayYovTbXq27ceymj-Th0mx6-kqzSiLieBX8S8nazn_EbZkIwqUNaVqQmq28XVZve-OgRlCjQ-3ooZzk3EDOyHMxQfMQX5oWwG5w/w640-h288/IMG20210823132928.jpg" width="640" /></a></div>Setelah mendengar perkataan Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) tersebut, para Pimpinan Pondok Pesantren merasa keberatan terhadap potongan sebesar Rp10.000.000, sehingga dari 17 (tujuh belas) lembaga Pondok Pesantren yang namanya tercantum dalam Surat pemberitahuan Penerima Bantuan, ada sekitar 6 (enam) Pondok Pesantren yang menolak bantuan, sedangkan 11 (sebelas) Pondok Pesantren bersedia memenuhi permintaan Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) tersebut, yaitu : <br /><br />1). Pondok Pesantren AL ARGHOB Jl. KH Abdul Hamid (dengan pimpinan Saksi Ust. SAIFUL SELAMET, S.Pd.I.) <br />2). Pondok Pesantren BUSTANUL HUDA (dengan pimpinan saksi Ust. H. HASANI) <br />3). Pondok Pesantren ROUDLOTUL SALAFIYAH (dengan pimpinan saksi Ust. MOCHAMMAD ROJI) <br />4). Pondok Pesantren RIYADLUL JANNAH (dengan pimpinan Ust. YUSUF HADI SANTOSO) <br />5). Pondok Pesantren A. WAHID HASIM (dengan pimpinan saksi Ust. MUHAMMAD MAULUDIN) <br />6). Pondok Pesantren MIFTAHUL ULUM Jl Panglima Sudirman (dengan pimpinan saksi Ust. A. ROHMAN) <br />7). Pondok Pesantren MIFTAHUL ULUM Jl KH Mansyur (dengan pimpinan Ust. DAHLAN) <br />8). Pondok Pesantren ROUDLOTUL HASANAH (dengan pimpinan saksi Gus FAUZI SISWANTO). <br />9). Pondok Pesantren MIFTAHUL ULUM ALGHOFURY (dengan pimpinan saksi Ust. CHOIRUL ANAM) <br />10). Pondok Pesantren AL MUTTAOIN (dengan pimpinan saksi Ust. IMAM) <br />11). Pondok Pesantren TA'LIMIL OURAN (dengan pimpinan saksi GUS AKHMAD UMAR). <br /><br />Bahwa terhadap kesebelas Pondok Pesantren tersebut, Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) selanjutnya menyerahkan Surat Pemberitahuan Penerima Bantuan yang diperolehnya dari Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER, kemudian mengatakan ;<br /><br />“Tidak perlu mengajukan apa-apa, cukup membawa Surat Pemberitahuan, KTP, Ijin Operasional  lembaga dan Stempel Pondok Pesantren, sedangkan yang lain-lain nanti Saya yang akan mengurusnya”. <br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgdJtB_ZqP7kVz1oeNjIGNYJCPBy85QEutwX9Fb6epgrV14O6etJKMCbgoZGHzPN0Gt6bPzNLsrtZzoKmMvsY3a_R0Y9HEhFhp5GEans3TVJTJaXrCwMapa3XDy84uxTCS_I2ZGvJ3Kvc/s1366/IMG20210823132611.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1366" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgdJtB_ZqP7kVz1oeNjIGNYJCPBy85QEutwX9Fb6epgrV14O6etJKMCbgoZGHzPN0Gt6bPzNLsrtZzoKmMvsY3a_R0Y9HEhFhp5GEans3TVJTJaXrCwMapa3XDy84uxTCS_I2ZGvJ3Kvc/w640-h288/IMG20210823132611.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Kemudian pada awal bulan Oktober 2020, Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR  (Alm) menghubungi 11 (sebelas) Pondok Pesantren dan menyampaikan agar segera mengambil dana Bantuan di Bank Negara Indonesia Cabang Pasuruan di Jalan Balaikota No. 21 Kelurahan Kandangsapi Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan, sehingga para Pimpinan Pondok Pesantren kemudian mencairkan dana bantuan yaitu sebagai berikut ;<br /><br />1). Saksi SAIFUL SELAMET, S.Pd.I. selaku pimpinan Pondok Pesantren AL ARGHOB Jl. KH Abdul Hamid mengambil dana bantuan pada tanggal 7 Oktober 2020 <br />2). Saksi H. HASANI selaku pimpinan Pondok Pesantren BUSTANUL HUDA mengambil dana bantuan pada tanggal 7 Oktober 2020 <br />3). Saksi MOCHAMMAD ROJI selaku pimpinan Pondok Pesantren ROUDLOTUL SALAFIYAH mengambil dana bantuan pada tanggal 7 Oktober 2020 <br />4) Saksi YUSUF HADI SANTOSO selaku pimpinan Pondok Pesantren RIYADLUL JANNAH mengambil dana bantuan pada tanggal 8 Oktober 2020 <br />5) Saksi MUHAMMAD MAULUDIN selaku pimpinan Pondok Pesantren A. WAHID HASIM mengambil dana bantuan pada tanggal 8 Oktober 2020 <br />6) Saksi A. ROHMAN selaku pimpinan Pondok Pesantren MIFTAHUL ULUM Ji Panglima Sudirman mengambil dana bantuan pada tanggal 9 Oktober 2020<br />7) Saksi DAHLAN selaku Pimpinan Pondok Pesantren MIFTAHUL ULUM Jl KH Mansyur mengambil dana bantuan pada tanggal 9 Oktober 2020 <br />8) Saksi FAUZI SISWANTO selaku pimpinan Pondok Pesantren ROUDLOTUL HASANAH mengambil dana bantuan pada tanggal 8 Oktober 2020 <br />9) Saksi CHOIRUL ANAM selaku pimpinan Pondok Pesantren MIFTAHUL ULUM ALGHOFURY mengambil dana bantuan pada tanggal 8 Oktober 2020 <br />10) Saksi IMAM selaku Pimpinan Pondok Pesantren AL MUTTAOIN mengambil dana bantuan pada tanggal 8 Oktober 2020 <br />11) Saksi AKHMAD UMAR selaku pimpinan Pondok Pesantren TA'LIMIL OURAN mengambil dana bantuan pada tanggal 8 Oktober 2020 <br /><br />Bahwa ke 11 (sebelas) Pimpinan Lembaga Pondok Pesantren menerima dana Bantuan Operasional setelah menyerahkan persyaratan pencairan yaitu, Surat Pemberitahuan Penerima Bantuan yang diterima dari Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm), menunjukkan KTP, surat-surat legalitas Lembaga kepada bagian Customer Service di Bank BNI KC Pasuruan <br /><br />Setelah diperiksa kelengkapan dan keabsahannya, kemudian menuju Bagian Teller untuk menerima uang tunai sebesar Rp25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) tanpa di potong pajak. <br /><br />Setiap kali para Pimpinan Lembaga Pondok Pesantren berada didalam Bank BNI KC Pasuruan untuk mengambil dana Bantuan Operasional, Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) sudah menunggu di luar Kantor BNI Cabang Pasuruan, <br /><br />Kemudian Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) mengajak para Pimpinan Lembaga Pondok Pesantren yang telah menerima dana BOP untuk masuk kedalam mobil yang sudah terparkir dipinggir jalan depan Bank BNI Kantor Cabang Pasuruan untuk menyerahkan uang potongan sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) sebagaimana keinginan Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) dan diterima langsung oleh Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) bersama Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER yang saat itu berada didalam mobil. <br /></div></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdu6Paz8R80lWA-idVuhIpd91hyphenhyphendEhNyEH9_lxxQiTDhNsmLAiSl-17rLDgcDdpvryyjETvwAV8evIgJnR-J8NByzoRNRObqZjzQXJPBrgn1kSyo1BmCK09u0T_GDatutXbzI8KHd0yFo/s1330/IMG20210823132738.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1330" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdu6Paz8R80lWA-idVuhIpd91hyphenhyphendEhNyEH9_lxxQiTDhNsmLAiSl-17rLDgcDdpvryyjETvwAV8evIgJnR-J8NByzoRNRObqZjzQXJPBrgn1kSyo1BmCK09u0T_GDatutXbzI8KHd0yFo/w640-h288/IMG20210823132738.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Terhadap Pondok Pesantren yang setelah mengambil dana Bantuan, belum menyerahkan uang potongan, Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) menghubungi melalui telephon dan menagihnya untuk segera menyerahkan dan mengantarkan kerumah Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) atau Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) yang datang ke Pondok Pesantren untuk mengambil uang potongan tersebut <br /><br />Bahwa jumlah uang potongan dana BOP yang dikumpulkan oleh Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) dari 11 (sebelas) Lembaga Pondok Pesantren adalah sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) <br /><br />Pada sekira pertengahan bulan Oktober 2020 , uang tersebut diserahkan seluruhnya kepada Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER yang oleh Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER dari uang itu diberikan bagian/komisi kepada Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) sebesar Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) per Lembaga Pondok Pesantren sehingga jumlah yang diterima oleh Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) untuk 11 Lembaga adalah sebesar Rp2.200.000 (dua juta dua ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp107.800.000 (seratus tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dibawa oleh Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER. <br /><br />Dari uang potongan dana BOP sebesar Rp107.800.000 tersebut, selanjutnya oleh Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER diserahkan kepada Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) dirumah Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) di Jl. Sunan Giri RT/RW 005/005 Kel. Sumber Taman, Kec. Wonoasih Kota Probolinggo, dengan total keseluruhan yang diterima oleh Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) adalah sebesar Rp90.000.000 (Sembilan puluh juta rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp17.800.000 (tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah) digunakan sendiri oleh Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER sebagai upah/komisi baginya, sekaligus untuk biaya pembuatan Surat pertanggungjawaban (SPJ) <br /><br />Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER membuatkan Surat Pertanggungjawaban Penggunaan dana Bantuan Operasional bagi Lembaga Penerima Bantuan seolah-olah Pondok Pesantren Penerima Bantuan Operasional di Kota Pasuruan adalah benar-benar menerima bantuan utuh sebesar Rp25.000.000 dan membuatkan Surat Pernyataan bermaterai yang berisi Penerima Bantuan tidak memberikan sesuatu kepada Pemberi bantuan dan pihak lain dan menggunakan bantuan sesuai petunjuk teknis dan Surat Pernyataan tersebut harus ditandatangani oleh Pimpinan Lembaga Pondok Pesantren penerima Bantuan, <br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYhBQ7FbroQse_uYUsf5rlF7JlFMunr4sn0x1E38_9wygS5eLU3HQBG-0lQKhqtZRSFE-dG73z5B5avoNPXIh7vbwfnoHZfBaJAoIOoHzcx0vxonBEflweoYN-djJq_xNZW-o6utiAUuo/s1334/IMG20210823132518.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYhBQ7FbroQse_uYUsf5rlF7JlFMunr4sn0x1E38_9wygS5eLU3HQBG-0lQKhqtZRSFE-dG73z5B5avoNPXIh7vbwfnoHZfBaJAoIOoHzcx0vxonBEflweoYN-djJq_xNZW-o6utiAUuo/w640-h288/IMG20210823132518.jpg" width="640" /></a></div>Padahal surat pernyataan tersebut tidak benar karena Dana Bantuan Operasional yang diterima masing-masing Pondok Pesantren dipotong sebesar Rp10.000.000 dan diserahkan kepada Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) dan Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER. <br /><br />Bahwa uang sebesar Rp90.000.000 yang diserahkan saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER kepada Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) selanjutnya oleh Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) disimpan dan rencananya akan diberikan kepada ACHMAD SARJONO (Alm) Kasi PD Pontren Kemenag kabupaten Pasuruan, <br /><br />Namun sebelum Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) sempat menyerahkan uang tersebut, ACHMAD SARJONO (Alm) menderita sakit hingga kemudian meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2020, sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor : 3514-KM-13012021-0016 tanggal 13 Januari 2021. <br /><br />Olehkarena ACHMAD SARJONO (Alm) telah meninggal dunia, uang potongan sebesar Rp90.000.000 (Sembilan puluh juta rupiah) tetap disimpan/berada dipenguasaan Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm), dan atas penguasaan uang tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) untuk keperluan pribadi Terdakwa sebesar Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah). <br /><br />Perbuatan Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) Bersama-sama dengan Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. OODIR (Alm) dan saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) menyebabkan tujuan Pemerintah melalui Kementerian Agama Republik Indonesia untuk membantu Lembaga Pendidikan Keagamaan Islam yang terdampak Pandemi Covid-19 tidak bisa tercapai, akibatnya Pondok Pesantren tidak maksimal dalam memanfaatkan bantuan Operasional dan pemenuhan peralatan pencegahan Covid-19 sesuai sasaran. <br /><br />Perbuatan Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) bertentangan dengan : <br /><br />1. Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor : 1248 Tahun 2020 Tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Pesantren Dan Pendidikan Keagamaan Islam Pada Masa Pandemi Covid-19 Tahun Anggaran 2020 dengan perubahannya sebagaimana BAB I Huruf B angka 2 dan BAB II Huruf e dan lampiran Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor : 5134 Tahun 2020 Tentang Perubahan Atas Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Islam Nomor : 1248 Tahun 2020 Tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Pesantren Dan Pendidikan Keagamaan Islam Pada Masa Pandemi Covid-19 Tahun Anggaran 2020. <br /><br />2. Surat Inspektorat Jenderal Kementerian Agama Republik Indonesia nomor BB0S/1J/PS.00/08/2020 tanggal 18 Agustus 2020 tentang Eariy Warning atas Pelaksanaan Bantuan Operasional Pesantren kemudian diteruskan dengan Surat Kementerian Agama Republik Indonesia Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Timur Nomor : B-4527/Kw.13.3.3/PP.00.7/09/2020 tanggal 16 September 2020 perihal Early Warning Atas Pelaksanaan Bantuan Operasional Pesantren, sebagai berikut : <br /><br />1. Pelaksanaan bantuan agar tetap memperhatikan peraturan perundang-undangan yang berlaku. 2. Pelaksanaan bantuan agar memperhatikan prinsip efektif, transparan, akuntabel dan bertanggungjawab dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan. 3. Pelaksanaan bantuan agar selalu menghindari perbuatan-perbuatan yang dikategorikan tindak pidana korupsi, diantaranya : <br /><br />Tidak melakukan persekongkolan/kolusi,; Tidak mengandung unsur penyuapan,; Tidak mengandung unsur gratifikasi,; Tidak mengandung unsur benturan kepentingan,; Tidak mengandung unsur kecurangan dan/atau mal-administrasi,; Tidak berniat jahat dengan memanfaatkan kondisi darurat,; Tidak membiarkan terjadinya tindak pidana korupsi. <br /><br />Bahwa berdasarkan Berita Acara Perhitungan Kerugian Keuangan Negara terhadap Penyaluran Bantuan Operasional Pesantren (BOP Pesantren) yang diperuntukkan bagi Pondok Pesantren se-Kota Pasuruan di lingkungan Kementerian Agama Republik Indonesia Tahun Anggaran 2020 di masa Pandemi Covid-19 yang dibuat oleh Penyidik pada Kejaksaan Negeri Kota Pasuruan pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2021, <br /><br />Perbuatan Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) bersama-sama dengan Saksi ABDUL WAHID Bin ABD. QODIR (Alm) dan Saksi AKHMAD SUKAERI alias SUHER (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) mengakibatkan negara mengalami kerugian sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) atau setidak-tidaknya sejumlah tersebut. <br /><br />Perbuatan Terdakwa SAMSUL KHOIRI Bin ABDUL MUKTI SUHERI (Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam (Primair) Pasal 2 Ayat (1), atau Subsidair Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP. (Jnt)<br /></div>

News Tipikor Pimpinan Mambahul Ulum, Kepala Madin Al Maksum dan Ustadz Diadili Karena Dugaan Korupsi dana ‘Ponpes’ Rp110 juta

#2 Terdakwa Lain juga diadili, yaitu Rinawan Herasmawanto, S.T.A Bin Soemarto selaku Tenaga Ahli (TA A-107) DPR RI (Laksdya TNI (Purn) H. Mo...

»

Diduga Korupsi Rp1.7 M, Tiga Terdakwa Pelaksana Proyek IGD RS. Paru Dungus Kab. Madiun Diadili

<div style="text-align: justify;"><span style="color: red;"><span style="font-size: large;">“Uang sebesar Rp522 juta mengalir ke dr. Dita Artingtyas (Direktur RS Paru Dungus Kab. Madiun), Suratno (PPK, Perawat RS Paru Dungus Kab. Madiun), Agus Winarto (PPTK, RS Paru Dungus Kab. Madiun), Heri Sustyo (PU CKTR Jatim), Ir. Wahyu Sukoco (PU CKTR Jatim), Rizal Muttaqin (Konsultan Pengawas) dan Indra Budi (Konsultan Pengawas), “apakah terselamatkan?”</span></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOMQ5RS-hSyGb_PFJaqZ8wb8tq4qD2mKuh7RrLmJcr3jbus0M1pzjIOvfvtpWYUDl9m1sjG0P0bPutWy424M-aJrA4mx0wJOtDUrpfWRnl9Uo58WS45nuaDbRSnfUpQJ1QswnCdZgG-Sw/s800/Kab.+Madiun.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="800" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhOMQ5RS-hSyGb_PFJaqZ8wb8tq4qD2mKuh7RrLmJcr3jbus0M1pzjIOvfvtpWYUDl9m1sjG0P0bPutWy424M-aJrA4mx0wJOtDUrpfWRnl9Uo58WS45nuaDbRSnfUpQJ1QswnCdZgG-Sw/w640-h480/Kab.+Madiun.jpg" width="640" /></a></div><b><span style="font-size: medium;">BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</span></b><br />Tiga Terdakwa kasus duggaan Tindak Pidana Korupsi (TPK) proyek Pembangunan Gedung IGD RS (Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit) Paru Dungus Kabupaten Madiun Tahun 2015 yang menelan anggaran sebesar Rp9.400.000.000 dan mengakibatkan kerugian keuangan negara senilai Rp1.715.882.622 berdasarkan hasil audit BPKP Provinsi Jawa Timur Nomor : SP-537/PW13/5/2021, diadili di Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Suarabaya Jalan Raya Juanda Sidoarjoo, Kamis, 19 Agustus 2019<br /><br />Ketiga Terdakwa selaku Pelaksana Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Kabupatena Madiun itu adalah Yohanes Widodo Agung Pradjoko (Terdakwa I), Alex Wibisono, ST Bin Djayadi (Terdakwa II) dan Pitoyo Karsanto Bin Minhat (Terdakwa III)<br /><br />Ketiganya diseret oleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri (JPU Kejari) Kabupaten Madiun (Kamis, 19 Agust-21) ke Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Suarabaya untuk diadili dihadapan Majelis Hakim. <br /><br />Ketiganya diadili bersama-sama dengan Suwandi selaku Direktur PT Tunggal Jaya Raya (diajukan dalam berkas perkara terpisah) karena diduga pekerjaan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Kabupatena Madiun tidak sesuai dengan Kontrak dan diduga menikmati hasilnya sebesar Rp550 juta<br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0Bnq-lY-kUf6u8Idbv3gI4VVN23xJBZJaOnAaAX6KmdeIxnSzwMTb-LckPx2Nup1VtejhcmgF_UQHiEHY-ERMaSe0aZFdyMB_FszDqC_Vo7Y_kIK5DnaFS5GlF-8XGSmBHE0Lhj33EP0/s1334/IMG20210819130944.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0Bnq-lY-kUf6u8Idbv3gI4VVN23xJBZJaOnAaAX6KmdeIxnSzwMTb-LckPx2Nup1VtejhcmgF_UQHiEHY-ERMaSe0aZFdyMB_FszDqC_Vo7Y_kIK5DnaFS5GlF-8XGSmBHE0Lhj33EP0/w640-h288/IMG20210819130944.jpg" width="640" /></a></div>Ketiga Terdakwa diancam pidana dalam (Dakwaan Primair) Pasal 2 ayat (1) atau Subsidair Pasal 3  jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b, ayat (2), ayat (3) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP<br /><br />Anehnya, dari kasus perkara ini ada yang menggelitik sekaligus menjadi pertanyaan dari dakwaan JPU, yaitu terkait pihak-pihak yang diduga kejipratan aliran duit “haram”, yakni dr. Dita Artingtyas selaku Direktur RS Paru Dungus Kab. Madiun sebesar Rp100 juta, Suratno selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen, Perawat RS Paru Dungus Kab. Madiun) sebesar Rp10.000.000, Agus Winarto selaku PPTK (Pejabat Pelaksana Tekni Pekerjaan, RS Paru Dungus Kab. Madiun) sebesar Rp10.000.000, Rizal Muttaqin (Konsultan Pengawas) sebesar Rp22.850.000, Indra Budi (Konsultan Pengawas) sebesar Rp22.850.000, Heri Sustyo selaku Pengelola Teknis Proyek di Dinas PU CKTR (Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang) Provinsi Jatim sebesar Rp100.000.000, Ir. Wahyu Sukoco selaku Pengelola Teknis Proyek di Dinas PU CKTR (Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruang) Provinsi Jatim sebesar Rp50 juta <br /><br />Anehnya lagi adalah, terkait penetapan HPS (Harga Perkiraan Sendiri) oleh PPK yang didapat dari perhitungan dan Gambar Rencana (DED (Detail Engineering Design)) yang dibuat oleh Konsultan Perencana yaitu PT. Dewi Permata Mandiri<br /><br />Dalam surat dakwaan JPU disebutkan, bahwa PPK menetapkan Harga Perkiraan Sendiri yang didapatkan dari perhitungan dan Gambar Rencana (DED) yang dibuat oleh Konsultan Perencana yaitu PT. Dewi Permata Mandiri yang ditunjuk berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 027/1706/111.20/2014 tanggal 19 Mei 2014 dengan nama paket pekerjaan Belanja Modal Gedung Tempat Kerja Jasa Konsultasi Perencanaan Pembangunan Gedung IGD, Program pengadaan peningkatan sarana dan sarana rumah sakit/rumah sakit jiwa/rumah sakit paru paru/rumah sakit mata, kegiatan peningkatan derajat kesehatan masyarakat dengan penyediaan fasilitas perawatan, kesehatan bagi penderita akibat dampak asap rokok. Saat itu saksi Suratno menetapkan HPS dengan Nilai Rp9.354.117.000<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1Yd2YOwsr4tt1P_FBr2kP098Pfttl61KQZqrs-652VMCc2ojn-wg702hqIUAyi_Qhk81XonEGHd7x58lZoz_3IJjkXtUE04wWiiJ6jFQQjn21R-XrX88vxTulabDa2d1KDQj2BjDHXz8/s1334/IMG20210819130235.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1Yd2YOwsr4tt1P_FBr2kP098Pfttl61KQZqrs-652VMCc2ojn-wg702hqIUAyi_Qhk81XonEGHd7x58lZoz_3IJjkXtUE04wWiiJ6jFQQjn21R-XrX88vxTulabDa2d1KDQj2BjDHXz8/w640-h288/IMG20210819130235.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;"><i>Padahal, dalam Pasal 66 ayat (7) Peraturan Presiden (Perpres) Nomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah berbunyi : “Penyusunan HPS didasarkan pada data harga pasar setempat, yang diperoleh berdasarkan hasil survei menjelang dilaksanakannya Pengadaan, dengan mempertimbangkan informasi yang meliputi: a. informasi biaya satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh Badan Pusat Statistik (BPS); b. informasi biaya satuan yang dipublikasikan secara resmi oleh asosiasi terkait dan sumber data lain yang dapat dipertanggungjawabkan; c. daftar biaya/tarif Barang/Jasa yang dikeluarkan oleh pabrikan/distributor tunggal; d. biaya Kontrak sebelumnya atau yang sedang berjalan dengan mempertimbangkan faktor perubahan biaya; e. inflasi tahun sebelumnya, suku bunga berjalan dan/atau kurs tengah Bank Indonesia; f. hasil perbandingan dengan Kontrak sejenis, baik yang dilakukan dengan instansi lain maupun pihak lain; g. perkiraan perhitungan biaya yang dilakukan oleh konsultan perencana (engineer's estimate); h. norma indeks; dan/atau i. informasi lain yang dapat dipertanggungjawabkan.</i><br /><br />Pertanyaannya adalah, apakah pihak-pihak hanya Ketiga Terdakwa bersama Suwandi selaku Direktur PT Tunggal Jaya Raya (diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang bertanggung jawab secara hukum dalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan gedung IGD RS Paru Dungus Kabupatena Madiun?<br /><br />Lalu bagaimana dengan pihak-pihak lainnya yang juga disebutkan JPU dalam dakwaannya turut menikmamati uang “haram” tersebut, yaitu dr. Dita Artingtyas selaku Direktur RS Paru Dungus Kab. Madiun, Suratno selaku PPK, Agus Winarto selaku PPTK, Rizal Muttaqin (Konsultan Pengawas), Indra Budi (Konsultan Pengawas), Heri Sustyo selaku Pengelola Teknis Proyek di Dinas PU CKTR Provinsi Jatim dan Ir. Wahyu Sukoco selaku Pengelola Teknis Proyek di Dinas PU CKTR Provinsi Jatim sebesar Rp50 juta???? Ada apa????<br /><br />Disatu sisi, JPU menyebutkan kerugian keuangan negara dalah sebesar Rp1.715.882.622. Namun disisi lain, bahwa uang yang dinikmati Ketiga Terdakwa dan Suwandi selaku Direktur PT Tunggal Jaya Raya adalah sebesar Rp550 juta, dan yang sebesar Rp522 juta dinikmati pihak lain<br /><br />Pertaannya selaanjutnya adalah, kalau memang pekerjaan pembangunan gedung IGD RS Paru Dungus Kabupatena Madiun tidak sesuai dengan Kontrak sehingga mengakibatkan kerugian negara sebesar 1 miliar lebih, apakah PA (Pngguna Anggaran), KPA (Kuasa Pengguna Anggaran), PPTK (Pelaksana Teknik Pekerjaan), PPHP (Panitia Penerima Hasil Pekerjaan), Konsultan Pengawas dan Panitia Pengaadaan Tidak turut bertanggungjawab secara hukum? Ada apa????</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh15xYfLfDluKNNvorzwZ_KsU3XbjQZMLzxGkuQWNv7lygpCquPRwXr1YgUY7mBriisIJHG8Vu5rA4NFF-5zzekxLjvtORH2ffCGkOTFfgRRgf3OjDtZA7vQhqUkAzVGV7dvAO6B4rhHIE/s1366/IMG20210819131638.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1366" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh15xYfLfDluKNNvorzwZ_KsU3XbjQZMLzxGkuQWNv7lygpCquPRwXr1YgUY7mBriisIJHG8Vu5rA4NFF-5zzekxLjvtORH2ffCGkOTFfgRRgf3OjDtZA7vQhqUkAzVGV7dvAO6B4rhHIE/w640-h288/IMG20210819131638.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Sementara dalam persidangan yang berlangsung secara Virtual (Zoom) di ruang sidang Cakra Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya (Kamis, 19 Agustus 202) adalah pembacaan surat dakwaan oleh Tim JPU Purning Dahono Putra, SH yang juga selaku Kepala Seksi Pidana Khusus (Kasi Pidsus) Kejari Kab. Madiun terhadap Terdakwa I Yohanes Widodo Agung Pradjoko, Terdakwa II Alex Wibisono, ST Bin Djayadi dan Terdakwa III Pitoyo Karsanto Bin Minhat selaku Pelaksana dalam perkara Tindak Pidana Korupsi Pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Kabupaten Madiun yang merugikan keuangan negara senilai Rp1.072.700.000 berdasarkan hasil audit BPKP Provinsi Jawa Timur Nomor : SP-537/PW13/5/2021 dengan Ketua Majelis Hakim Marper Pandeangan, SH., MH dan dibantu 2 Hakim Ad Hock masing-masing sebagai anggota yaitu Poster Sitorus, SH., MH dan Manambus Pasaribu, SH., MH serta Panitra Pengganti (PP) Asep Priyatno, SH., MH yang dihadiri Tim Penasehat Hukum Ketiga Terdakwa. Sementara Ketiga Terdakwa mengkuti persidangan dari Rutan Kejati Cabang Surabaya melalui Zoom karena kondisi Pandemi Covid-19 (Coronavirus disease 2019)<br /><br />Dalam Dakwaannya JPU mengatakan, bahwa para terdakwa yaitu : Terdakwa I. YOHANES WIDODO AGUNG PRADJOKO, Terdakwa II : ALEX WIBISONO, ST. Bin DJAYADI dan Terdakwa III  : PITOYO KARSANTO Bin MINHAT selaku Pelaksana Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus bersama-sama dengan Saksi SUWANDI (yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) selaku direktur PT. TUNGGAL JAYA RAYA, <br /><br />Pada suatu waktu yang sudah tidak dapat diingat kembali sekira pada bulan April tahun 2015 sampai dengan tanggal 11 Februari 2016 atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu tertentu antara tahun 2015 sampai dengan tahun 2016, bertempat di lokasi pekerjaan Rumah Sakit Paru Dungus tepatnya di Jalan Raya Dungus, Kelurahan Wungu, Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun atau setidak-tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah  hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Provinsi Jawa Timur pada Pengadilan Negeri Klas IA Surabaya, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, “sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan secara melawan hukum memperkaya diri sendiri atau orang lain <br /><br />Atau suatu korporasi yang dapat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut. Perbuatan mana dilakukan oleh Para terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :<br /><br />Bahwa awalnya pada Tahun Anggaran 2015, Pemerintah Provinsi Jawa Timur telah mengalokasikan anggaran dalam APBD Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2015 berupa Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Madiun sebagaimana terinci dalam DPA – BLUD (Dokumen Pelaksanaan Anggaran Badan Layanan Umum Daerah) RS Paru Dungus Madiun Nomor : 914/8/213.2/2015 tanggal 22 Desember 2014, dengan  Kode Rekening : 1.02.0104.47.013.5.2.3.22.01, dengan pagu anggaran : Rp9.400.000.000 <br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgl-8Y565ihPb0ZSYP6SNvZ7HwcwhpP9YgwcRFD4UL0fa0y-DYbcSMXyCG9FsUVg1-bUKhG4DZIpNMxcpLdw2e4qAPP8Sf0A-rAN8iIQMkxEkW3QjFBg4WF2M6up3RV9wY6-570NJaBFCM/s1334/IMG20210819130225.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgl-8Y565ihPb0ZSYP6SNvZ7HwcwhpP9YgwcRFD4UL0fa0y-DYbcSMXyCG9FsUVg1-bUKhG4DZIpNMxcpLdw2e4qAPP8Sf0A-rAN8iIQMkxEkW3QjFBg4WF2M6up3RV9wY6-570NJaBFCM/w640-h288/IMG20210819130225.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur : 188/906/KPTS/013/2014 tanggal 2 Januari 2015 dan Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan Provinsi selaku Pengguna Anggaran (PA) Nomor : 903/499/101.1/2015 tanggal 5 Maret 2015, tentang Struktur Organisasi Pengadaan Barang/Jasa untuk Pengadaan melalui Penyedia Barang/Jasa dalam pembangunan gedung Instalasi Gawat Darurat di Rumah Sakit Paru Dungus Kab. Madiun tahun anggaran 2015, dengan struktur sebagai berikut :<br /><br />PA (Pengguna Anggaran) : dr. HARSONO (Kepala Dinas Kesehatan Provinsi jawa Timur) ; KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) : dr. DITA ARTININGTYAS, M.,Kes. (Kepala Rumah Sakit Paru Dungus Madiun); PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)     : SURATNO, S.Kep.Nrs (Perawat RS Paru Dungus Madiun). Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) : Ketua : SUHARTO; Sekretaris : LAMSITO; Anggota : MIASIH, Amd.,TE.<br /><br />Bahwa atas hal tersebut, kemudian saksi SURATNO selaku PPK menetapkan Harga Perkiraan Sendiri yang didapatkan dari perhitungan dan Gambar Rencana (DED) yang dibuat oleh Konsultan Perencana yaitu PT. Dewi Permata Mandiri yang ditunjuk berdasarkan Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 027/1706/111.20/2014 tanggal 19 Mei 2014 dengan nama paket pekerjaan Belanja Modal Gedung Tempat Kerja Jasa Konsultasi Perencanaan Pembangunan Gedung IGD, Program pengadaan peningkatan sarana dan sarana rumah sakit/rumah sakit jiwa/rumah sakit paru paru/rumah sakit mata, kegiatan peningkatan derajat kesehatan masyarakat dengan penyediaan fasilitas perawatan, kesehatan bagi penderita akibat dampak asap rokok. <br /><br />Saat itu saksi SURATNO menetapkan Harga Perkiraan Sendiri dengan Nilai Rp9.354.117.000,- (sembilan milyar tiga ratus lima puluh empat juta seratus tujuh belas ribu rupiah)<br /><br />Bahwa kemudian, pada bulan April 2015 sebelum pelelangan dimulai, terdakwa I YOHANES WIDODO yang sebelumnya telah mengenal saksi Ir.HERRY SUSETYO, MM. Pada saat itu saksi HERRY menawarkan pekerjaan pembangunan Gedung IGD RS. Paru Dungus tersebut kepada terdakwa I YOHANES WIDODO dengan mengatakan ”iki enek garapan neng dungus, kowe gelem?” lalu di tanggapi oleh terdakwa II ALEX WIBISONO dengan menjawab ”lha itu pekerjaan apa dulu pak?”, lalu HERI SUSETYO menjawab ”gedung IGD”, dan disetujui oleh Terdakwa I YOHANES WIDODO dengan menjawab ”inggih pak”, yang kemudian saksi HERRY SUSETYO meminta terdakwa I YOHANES WIDODO untuk membicarakan hal tersebut di Kantor Dinas Pekerjaan Umum dan Cipta Karya Provinsi Jawa Timur;<br /><br />Selanjutnya terdakwa II ALEX WIBISONO, yang telah mengenal terdakwa I YOHANES WIDODO dan terdakwa III PITOYO KARSANTO karena sebelumnya bersama – sama bekerja dalam proyek pembangunan RSUD Ir. SOEDONO<br /><br />Selanjutnya terdakwa I YOHANES WIDODO bersama – sama dengan terdakwa II ALEX WIBISONO dan terdakwa III PITOYO KARSANTO berangkat bersama – sama ke kantor Dinas Pekerjaan Umum tempat saksi HERRY SUSETYO bekerja, dan di tempat itu mereka (para Terdakwa dan saksi HERRY SUSETYO) membicarakan perihal tentang proyek pembangunan IGD RS. Paru Dungus. <br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoVzK4_DxCHG8o2ZZ0mGI7WaNZpg58sfgJZcme8Z2_g2sD3j1jnJgT1E6DB4cWRLK7fy_xckllBjkYqi46GCuA6zwCrAJ-inZ6pevC5MK0lmryBsIKO67_-hrdqsds5O4HfjjVSwg7nZI/s1334/IMG20210819131500.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjoVzK4_DxCHG8o2ZZ0mGI7WaNZpg58sfgJZcme8Z2_g2sD3j1jnJgT1E6DB4cWRLK7fy_xckllBjkYqi46GCuA6zwCrAJ-inZ6pevC5MK0lmryBsIKO67_-hrdqsds5O4HfjjVSwg7nZI/w640-h288/IMG20210819131500.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Yang pada pokoknya bahwa terdakwa I YOHANES WIDODO sanggup dan bersedia mengerjakan proyek pembangunan IGD RS. Paru Dungus  tersebut dengan dibantu Terdakwa  II ALEX WIBISONO dan Terdakwa III PITOYO KARSANTO karena terdakwa I YOHANES WIDODO tidak mengetahui seluk beluk proses lelang dan tentang cara pinjam bendera untuk mengikuti lelang tersebut;<br /><br />Bahwa setelah pertemuan itu, para Terdakwa bermusyawarah, meminta bantuan ke Terdakwa III PITOYO KARSANTO untuk proses administrasi termasuk pinjam bendera, mendaftar ke LPSE, mengumpulkan persyaratan LPSE dan urusan administrasi lelang lainnya, yang pada pokoknya untuk urusan pelalangan dan peminjaman perusahaan diserahkan kepada terdakwa III PITOYO KARSANTO;<br /><br />Bahwa kemudian saksi HERRY SUSETYO mengarahkan para Terdakwa untuk menggunakan badan usaha PT ANEKA JASA PEMBANGUNAN, namun karena harganya terlalu rendah dan usul adanya revisi harga kontrak ditolak oleh saksi HERRY SUSETYO sehingga kemudian tidak tercapai kesepakatan;<br /><br />Bahwa atas hal tersebut, kemudian saksi HERRY SUSETYO meminta terdakwa I YOHANES WIDODO dan terdakwa II ALEX WIBISONO untuk mencari perusahaan lain yang akan dipakai untuk ikut dalam pelelangan<br /><br />Kemudian terdakwa III PITOYO KARSANTO menyanggupinya, dan segera memberi rekomendasi perusahaan milik temannya yaitu saksi DEDI EKO SUWANDI dengan perusahaan PT. INDOKON RAYA milik saksi DEDI EKO SUWANDI namun tidak dapat dipakai karena PT. INDOKON RAYA sedang dalam daftar hitam LPJK. <br /><br />Mendengar hal tersebut, terdakwa III PITOYO KARSANTO menanyakan PT. TUNGGAL JAYA RAYA milik saksi SUWANDI untuk di pinjam perusahaannya megikuti pelelangan. Namun saksi DEDI EKO SUWANDI tidak segera menyetujuinya dan meminta terdakwa III PITOYO KARSANTO untuk bicara dan mengutarakan keinginannya kepada saksi SUWANDI;<br /><br />Selanjutnya untuk menindaklanjuti hal tersebut, sekira pertengahan bulan April tahun 2015, para Terdakwa datang ke Sidoarjo untuk menemui saksi SUWANDI di rumahnya. Pada saat dirumah saksi SUWANDI tersebut kemudian terdakwa III PITOYO KARSANTO segera mengutarakan keinginannya kepada saksi SUWANDI untuk meminjam perusahaan PT. TUNGGAL JAYA RAYA untuk diikutsertakan dalam lelang pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus;<br /><br />Setelah mengutarakan keinginannya tersebut, para Terdakwa segera pamit dari rumah saksi SUWANDI. Setelah para Terdakwa meninggalkan rumah saksi SUWANDI, saksi DEDI EKO SUWANDI menanyakan kepada saksi SUWANDI ”Yah, bener ta mas pit itu mau pinjam Tunggal Jaya”, lalu saksi SUWANDI menjawab ”Wes Gak popo Ded, wong mas pit ae lho”;<br /></div></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEik4U9MvghfDltci-jvvNi10h6GEm-QCJwZAzSYbN9G7NWB6A4tBgwpTsYJeDO-mnhGJA6S2sAKFHYG3VRPZPaylY8KZqfcTy6kQJFz4s-co1FX19-WPrSM-cXZovtPEu-zNuQVZJKhfLc/s1334/IMG20210819130217.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEik4U9MvghfDltci-jvvNi10h6GEm-QCJwZAzSYbN9G7NWB6A4tBgwpTsYJeDO-mnhGJA6S2sAKFHYG3VRPZPaylY8KZqfcTy6kQJFz4s-co1FX19-WPrSM-cXZovtPEu-zNuQVZJKhfLc/w640-h288/IMG20210819130217.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Selang beberapa hari kemudian para Terdakwa menemui saksi SUWANDI kembali, dan menanyakan perihal soal peminjaman PT. TUNGGAL JAYA RAYA untuk dipakai dalam pelelangan tersebut, dan saat itu disetujui oleh saksi SUWANDI yang kemudian meminta anaknya yaitu saksi DEDI EKO SUWANDI untuk membantu para Terdakwa dalam proses pelelangan dengan mengatakan ”Ded iki wong wong ewangono gawe penawarane” yang atas permintaan saksi SUWANDI tersebut segera disetujui oleh saksi DEDI EKO SUWANDI;<br /><br />Kemudian pada pertengahan bulan April 2015 saksi SURATNO selaku PPK mengajukan permintaan kepada UPT Layanan Pengadaan Barang/Jasa Badan Penanaman Modal Provinsi Jawa Timur dalam melaksanakan kegiatan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Tahun Anggaran 2015 untuk dilakukan proses pelelangan. <br /><br />Atas permintaan tersebut Kepala UPT Layanan Pengadaan Barang / Jasa Badan Penanaman Modal Provinsi Jawa Timur menunjuk kelompok kerja 22 (Pokja 22) berdasarkan Keputusan Kepala UPT. Pelayanan Pengadaan Barang / Jasa Badan Penanaman Modal Provinsi Jawa Timur Nomor : 188/5923/208.7/2014 Tanggal 29 Desember 2014, yang beranggotakan : KETUA : Saksi SUPPLYONO,; SEKRETARIS : Saksi MOCH. ARIFIN,; ANGGOTA : Saksi ARIEF HARJAWAN<br /><br />Bahwa selanjutnya Pokja 22 melakukan lelang paket kegiatan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Tahun Anggaran 2015, dengan mekanisme proses pemilihan / lelang –<br />Pengumuman Pascakualifikasi    <span>   <span>    </span> </span>17 April 2015  -  23 April 2015<br />Pemberian Penjelasan            <span>    </span><span>    </span><span>      </span>20 April 2015  -  20 April 2015<br />Upload dokumen penawaran       <span>    </span><span>   </span> 21 April 2015  -  27 April 2015<br />Pembukaan Dokumen penawaran    <span>   </span>27 April 2015   -  27 April 2015<br />Evaluasi penawaran            <span>    </span><span>    </span><span>    </span>    28 April 2015     -  29 Mei 2015<br />Evaluasi Dokumen Kulaifikasi    <span>    </span><span>   </span>28 April 2015     -  29 Mei 2015<br />Pembuktian Kualifikasi        <span>    </span><span>    </span>      15 Mei 2015       -  15 Mei 2015<br />Penetapan Pemenang            <span>    </span><span>    </span><span>    </span>  29 Mei 2015       -  29 Mei 2015<br />Pengumuman Pemenang        <span>    </span><span>    </span>    29 Mei 2015       -  29 Mei 2015<br />Masa Sanggah    <span>    </span><span>    </span><span>    </span><span>    </span><span>    </span><span>    </span><span>    </span>    30 Mei 2015         -  4 Juni 2015<br /><br />Bahwa atas pelelangan tersebut Pokja 22 menerbitkan jadwal pelelangan secara elektronik melalui SPSE yaitu :<br /><br />Mengetahui proses pelelangan telah dimulai, terdakwa III PITOYO KARSANTO kemudian segera menghubungi saksi DEDI EKO SUWANDI untuk membantunya dalam proses pelelangan untuk mengupload penawaran yang sebelumnya telah dibuat oleh para terdakwa serta untuk merevisi dokumen yang diperlukan, selain itu terdakwa III PITOYO KARSANTO juga meminta bantuan saksi LUCIANA MAYANG SARI untuk mencari kelengkapan SKA (surat keterangan Ahli) yang akan dipakai untuk memenuhi kelengkapan berkas pelelangan serta dokumen pendukung lainnya;<br /></div></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAueT1uzU0-cAR6gU7ezzt1T5jm7sXReeAdut45c057D_lp_Iq8N40c_SfQMW4rnCzGqRmbU5yZBrL817hwm18bYP8yCuIV94L2_A_36CiplFYUUY5CC-QmdmDATfeVCSdKa0bi8HD30o/s1334/IMG20210819131533.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjAueT1uzU0-cAR6gU7ezzt1T5jm7sXReeAdut45c057D_lp_Iq8N40c_SfQMW4rnCzGqRmbU5yZBrL817hwm18bYP8yCuIV94L2_A_36CiplFYUUY5CC-QmdmDATfeVCSdKa0bi8HD30o/w640-h288/IMG20210819131533.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Kemudian setelah proses pelelangan berjalan, dari 44 (empat puluh empat) badan usaha yang mendaftar, terdapat 2 (dua) Badan Usaha yang mengunggah dokumen penawaran di SPSE, yaitu :<br />a. PT. TUNGGAL JAYA RAYA dengan nilai penawaran Rp. 8.640.000.000 (delapan milyar enam ratus empat puluh juta rupiah); b. PT. MEDIA KARYA UTAMA dengan nilai penawaran Rp. 8.875.719.000 (delapan milyar delapan ratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus sembilan belas ribu rupiah);<br /><br />Atas pelelangan tersebut Pokja 22 menetapkan PT. TUNGGAL JAYA RAYA sebagai pemenang dari paket kegiatan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Tahun Anggaran 2015 dengan nilai penawaran Rp. 8.640.000.000 (delapan milyar enam ratus empat puluh juta rupiah) yang kemudian dituangkan dalam :<br /><br />Pengumuman pemenang pelelangan umum Nomor : 105:DOK/Pokja 22/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 ; Berita Acara hasil seleksi sederhana Nomor : 105.3/Dok/Pokja 22/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 ; Penetapan pemenang lelang umum Nomor : 105.1/Dok/Pokja 22/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 ; Surat Pemberitahuan hasil lelang umum Nomor : 027/2185/208.7/2015 tanggal 4 Juni 2015 ; Nota Dinas dari Pokja 22 ULP Pemprov Jatim kepada Ka UPT pengadaan barang atau jasa badan penanaman modal Prov Jatim Nomor : 109.1/Dok/Pokja 22/VI/2015 tanggal 4 Juni 2015 tentang penyampaian BA proses lelang umum;<br /><br />Kemudian atas dasar pengumuman pemenang dari UPT Layanan Pengadaan Barang/Jasa BPM Prov. Jatim tersebut, kemudian saksi SURATNO selaku PPK segera menerbitkan Surat penunjukan penyedia barang atau jasa (SPPBJ) Nomor : 027/2734/111.20/2015 tanggal 5 Juni 2015 ;<br /><br />Selain itu atas penunjukkan penyedia tersebut saksi SURATNO selaku PPK menerbitkan Kontrak atas pekerjaan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Tahun Anggaran 2015, dan Surat perintah mulai kerja (SPMK) Nomor : 027/2838/111.20/2015 tanggal 12 Juni 2015 dengan waktu penyelesaian 180 hari dari tanggal 12 Juni 2015 s/d 08 Desember 2015 yang ditandatangani oleh saksi SURATNO selaku PPK dengan saksi SUWANDI (direktur PT. TUNGGAL JAYA RAYA) selaku Penyedia.<br /><br />Kemudian atas ditandatanganinya kontrak dan SPMK tersebut, sehingga pelaksanaan pembangunan Gedung IGD RSU Dungus tersebut menjadi hak dan kewajiban dari saksi SUWANDI selaku Direktur PT. TUNGGAL JAYA RAYA selaku Penyedia.<br /><br />Setelah ditandatanganinya kontrak serta SPMK tersebut, saksi SUWANDI menyuruh saksi DEDY EKO SUWANDI untuk menemui para terdakwa di Madiun, dengan maksud memberikan kompensasi pembatalan sebesar Rp 100.000.000 (seratus juta rupiah) untuk pembatalan pinjam bendera perusahaan PT. TUNGGAL JAYA RAYA tersebut dengan tujuan akan dilaksanakan sendiri oleh saksi SUWANDI. Namun para terdakwa bersikeras dan tidak bersedia menerima uang kompensasi dari saksi SUWANDI.<br /></div><div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVOQkgIkbzSaCIX4L4WnkzgYKtBLBHtwlzGQSqT1QKYO6tBK3PA50ATUKbhegRpQImtbCRVawRzxby9Q2ZWJ9lYJBP3mmxZwh8EZ9doWtcmozEtrn9G2IDPDBnteaKNPXfWCIVb7wlqag/s1334/IMG20210819130225.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVOQkgIkbzSaCIX4L4WnkzgYKtBLBHtwlzGQSqT1QKYO6tBK3PA50ATUKbhegRpQImtbCRVawRzxby9Q2ZWJ9lYJBP3mmxZwh8EZ9doWtcmozEtrn9G2IDPDBnteaKNPXfWCIVb7wlqag/w640-h288/IMG20210819130225.jpg" width="640" /></a></div>Atas kepercayaan kepada Terdakwa III PITOYO KARSANTO dan untuk memenuhi perjanjian peminjaman perusahaan oleh para terdakwa tersebut, sehingga kemudian saksi SUWANDI meminta para terdakwa untuk datang ke rumahnya di sidoarjo untuk membicarakan tentang fee peminjaman Perusahaan PT. TUNGGAL JAYA RAYA tersebut.<br /><br />Kemudian pada tanggal 29 Juli 2015, para terdakwa datang ke rumah saksi SUWANDI di Sidoarjo dan kemudian antara saksi SUWANDI dan SAKSI DEDI EKO SUWANDI meminta fee peminjaman Perusahaan sebesar 2,5 % dari nilai kontrak yang kemudian disetujui oleh para terdakwa dan dituangkan dalam sebuah perjanjian tertulis / nota kesepahaman untuk peminjaman perusahaan.<br /><br />Kemudian setelah ditandatanganinya perjanjian / nota kesepahaman tersebut, saksi SUWANDI selaku Direktur PT. TUNGGAL JAYA RAYA sebagai penyedia kegiatan pembangunan gedung IGD RS Paru Dungus telah menyerahkan dan mengalihkan kewajibannya untuk melaksanakan pembangunan gedung IGD RS Paru Dungus kepada para terdakwa.<br /><br />Atas pengalihan pekerjaan baik sebagian atau seluruhnya tersebut tidak sesuai dengan Pasal 6 Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah yang mengatur :<br /><br />a. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan kebocoran keuangan negara dalam Pengadaan Barang/Jasa; b. enghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/atau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan atau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung merugikan negara;<br /><br />Atas pengalihan pekerjaan baik sebagian atau seluruhnya tersebut tidak sesuai dengan Pasal 87 Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah beserta perubahannya yang mengatur : “Penyedia Barang/Jasa dilarang mengalihkan pelaksanaan pekerjaan utama berdasarkan Kontrak, dengan melakukan subkontrak kepada pihak lain, kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyedia Barang/Jasa spesialis. “;<br /><br />Lebih lanjut dalam Peraturan Kepala LKPP Nomor 14 Tahun 2012 tentang Petunjuk Teknis Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah mengatur bahwa : “dalam Kontrak antara PPK dengan Penyedia barang / jasa apabila pihak kedua dalam kontrak merupakan suatu konsorsium, kerjasama, atau bentuk kerjasama lainnya, maka harus dijelaskan nama bentuk kerjasamanya, siapa saja anggotanya, dan siapa yang memimpin dan mewakili kerjasama tersebut. “;<br /><br />Selanjutnya para terdakwa segera melaksanakan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus yang pada saat itu terdakwa I YOHANES WIDODO dan Terdakwa II ALEX WIBISONO berperan sebagai ”mandor” atau pelaksana kegiatan, namun terdakwa I YOHANES WIDODO dan Terdakwa II ALEX WIBISONO dalam melaksanakan pembangunan tersebut tidak pernah mendapatkan surat tugas dari PT. TUNGGAL JAYA RAYA karena terdakwa I YOHANES WIDODO dan Terdakwa II ALEX WIBISONO bukan pekerja / karyawan dari PT. TUNGGAL JAYA RAYA;<br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8U7UD_8Fm9NEdxaj0nQ2lOv57lyG73LzlG8WUSRrkAjib46xatphD2daL9gz7murfJC46xVEn7vfizEE2PV8IV7SyeG5BgG0OynC1fM3t5LvkKN6GvZ_PJZ2b9f1Mnb00YOArJ0ytGEA/s1334/IMG20210819130235.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8U7UD_8Fm9NEdxaj0nQ2lOv57lyG73LzlG8WUSRrkAjib46xatphD2daL9gz7murfJC46xVEn7vfizEE2PV8IV7SyeG5BgG0OynC1fM3t5LvkKN6GvZ_PJZ2b9f1Mnb00YOArJ0ytGEA/w640-h288/IMG20210819130235.jpg" width="640" /></a></div>Kemudian pada saat pelaksanaan pembangunan setelah MC 0 (Mutual Check 0) antara PPK dan para Terdakwa, terjadi CCO (Contract Change Order) / Pekerjaan Tambah Kurang karena terdapat penyesuaian antara gambar rencana dengan lokasi pekerjaan yang dituangkan dalam Berita Acara Contract Change Order (CCO) pelaksanaan pekerjaan kontruksi Nomor 027/3721/111.20/2015 tanggal 8 Agustus 2015<br /><br />Kemudian pada bulan September Tahun 2015, terjadi CCO (Contract Change Order) / Pekerjaan Tambah Kurang karena terdapat penyesuaian Harga Satuan yang dituangkan dalam Adendum surat perjanjian Nomor : 027/4211/101.16/2015 tanggal 9 September 2015 <br /><br />Dari perubahan Berita acara Contract change Order (CCO) pelaksanaan pekerjaan kontruksi nomor 027/3721/111.20/2015 tanggal 8 Agustus 2015 dan Adendum surat perjanjian Nomor : 027/4211/101.16/2015 tanggal 9 September 2015, maka kontrak yang semula dari senilai Rp8.640.000.000 (delapan milyar enam ratus empat puluh juta rupiah) berubah menjadi Rp9.394.000.000 (sembilan milyar tiga ratus sembilan puluh empat juta rupiah). Perubahan harga satuan tersebut di atas sebanyak 42 item menyebabkan nilai selisih tambah sebesar Rp521.015.983,00 (lima ratus dua puluh satu juta lima belas ribu sembilan ratus delapan puluh tiga rupiah) dengan rincian sebagai berikut :<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Pondasi Pile Cap Type P1'  terdapat perubahan harga satuan dari awalnya Rp  2.443.400,00 dirubah menjadi Rp  2.816.200,00 dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp  372.800,00 (tiga ratus tujuh puluh dua ribu delapan ratus rupiah) dengan volume sebesar 17,34 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  6.464.352,00;-<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Pondasi Pile Cap Type P2' terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  2.482.100,00 dirubah menjadi Rp  2.964.500,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 482.400,00   dengan volume sebesar  19,80 m³ , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  9.551.520,00;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Pondasi Pile Cap Type P3'  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  2.973.600,00 dirubah menjadi Rp  4.089.800,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.116.200,00  dengan volume sebesar 3,04 m³  , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp   3.390.457,50;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Kolom Praktis 11x11 cm'  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  60.300,00 dirubah menjadi Rp  91.600,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 31.300,00  dengan volume sebesar  241,35 m³ , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp   7.554.255,00;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Kolom 15x30 cm   terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  5.674.800,00 dirubah menjadi Rp  7.633.100,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.958.300,00  dengan volume sebesar  3,41 m³ , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp   6.669.186,48;<br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIQVdibDfQ_0kWk0RG4h9n-IMt3uSsjoLcq9qvi-PNWvtoogJ5TFpETG8-Ea2mwWeCS5Pm5JE-XvPbFx88YNmbpdhUlp1h8pBMR4UeHTN6fsRely_-kj_0B0-vR7_kecWLo5UOtPtWjBA/s1334/IMG20210819130944.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIQVdibDfQ_0kWk0RG4h9n-IMt3uSsjoLcq9qvi-PNWvtoogJ5TFpETG8-Ea2mwWeCS5Pm5JE-XvPbFx88YNmbpdhUlp1h8pBMR4UeHTN6fsRely_-kj_0B0-vR7_kecWLo5UOtPtWjBA/w640-h288/IMG20210819130944.jpg" width="640" /></a></div>- Pada pekerjaan nomor item  Beton Kolom 30x40 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  4.672.900,00 dirubah menjadi Rp  5.896.600,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.223.700,00  dengan volume sebesar  19,41 m³ , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp 23.747.611,68;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Kolom 40x40 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  4.543.000,00 dirubah menjadi Rp  5.570.800,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.027.800,00  dengan volume sebesar 4,41 m³  , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  4.535.475,84;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Sloof 15/30 terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  4.462.200,00 dirubah menjadi Rp  6.203.500,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.741.300,00  dengan volume sebesar  5,03 m³ , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  8.758.521,34;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Sloof 20/30  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 4.020.000,00  dirubah menjadi Rp  4.572.000,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 552.000,00  dengan volume sebesar  14,46 m³ , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp 7.983.576,00;  <br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Sloof 25/50 terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 4.527.600,00 dirubah menjadi Rp  5.072.100,00   , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 544.500,00  dengan volume sebesar 0,39 m³  , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  210.993,75;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Balok Latai 15/20  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 4.737.600,00   dirubah menjadi Rp  6.888.400,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.150.800,00  dengan volume sebesar  2,87 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  6.162.042,00;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Balok  25/50 terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp4.527.600,00  dirubah menjadi Rp5.072.100, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 544.500,00  dengan volume sebesar 16,90 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  9.202.050<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Balok  20/40  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.511.400,00  dirubah menjadi Rp  6.238.300, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 726.900,00  dengan volume sebesar 14,93 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  10.854.070,80;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Balok  15/30  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.709.400,00  dirubah menjadi Rp  6.825.500,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.116.100,00 dengan volume sebesar 6,96 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp 7.764.707,70;<br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgo_bXgTkxlB-kZPE2_RzewSB3MvVQnbvG3Bda31MJMixvQ_tj8r-e9jBkxxrybSniCma3N5axxZm6kq8Car8-rbXrbQGoOh4uOwC9Wm4N07xtiNwzBtB2EcqhAKVUx9950imOa55_SdmM/s1366/IMG20210819131638.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1366" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgo_bXgTkxlB-kZPE2_RzewSB3MvVQnbvG3Bda31MJMixvQ_tj8r-e9jBkxxrybSniCma3N5axxZm6kq8Car8-rbXrbQGoOh4uOwC9Wm4N07xtiNwzBtB2EcqhAKVUx9950imOa55_SdmM/w640-h288/IMG20210819131638.jpg" width="640" /></a></div>- Pada pekerjaan nomor item Beton Plat dan Trap Tangga Lt.1 - Lt.2  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp4.019.200,00  dirubah menjadi Rp5.284.700,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp1.265.500,00 dengan volume sebesar 3,74 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp4.726.642,50;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Plat Atap Teras tb.10 cm terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 3.812.300,00  dirubah menjadi Rp  5.703.700,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp1.891.400 dengan volume sebesar 10,12 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp 19.142.859,40;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Plat Lantai 2 tb.12 cm terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 3.751.500,00  dirubah menjadi Rp  5.294.500,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp1.543.000,00  dengan volume sebesar 43,99 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp67.877.804,40;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Plat Lantai Lift tb.15 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.196.100,00  dirubah menjadi Rp  7.664.700,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.468.600,00  dengan volume sebesar 4,17 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  22.370.144,63;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Groundtank  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.196.100,00  dirubah menjadi Rp  7.664.700,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.468.600,00 dengan volume sebesar  9,06 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  22.370.144,63;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Pondasi Pile Cap Type P3  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 2.973.600,00  dirubah menjadi Rp  4.089.800,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.116.200,00  dengan volume sebesar 4,89 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  5.462.403,75;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Sloof 15/30   terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 4.462.200,00  dirubah menjadi Rp 6.203.500,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.741.300,00  dengan volume sebesar  3,92 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  6.828.943,28;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Kolom 25x25 cm     terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.866.400,00  dirubah menjadi Rp  7.438.700,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.572.300,00  dengan volume sebesar 13,35 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  20.995.118,44;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Beton Balok  20/30   terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 4.020.000,00  dirubah menjadi Rp  4.572.000,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 552.000,00  dengan volume sebesar  7,79 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  4.300.632,00;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Balok  20/30 (Atap Ramp)  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  4.020.000,00  dirubah menjadi Rp  4.572.000,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 552.000,00  dengan volume sebesar 5,63 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  3.109.968,00;<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiESy7eq7n46ncYHF5A2m2iRzBrmFR863IN2XYUKQ4y0KhH1GMDcqYqkDI9WVMs64jg6wf-ZqbTj8lzIkKgkxW9CEg1aL508V8TuKeJeM2w6iX7yESJ8RmqmriRfnKFO7c1M0KD45CVqyk/s1366/IMG20210819131638.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1366" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiESy7eq7n46ncYHF5A2m2iRzBrmFR863IN2XYUKQ4y0KhH1GMDcqYqkDI9WVMs64jg6wf-ZqbTj8lzIkKgkxW9CEg1aL508V8TuKeJeM2w6iX7yESJ8RmqmriRfnKFO7c1M0KD45CVqyk/w640-h288/IMG20210819131638.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">- Pada pekerjaan nomor item Beton Plat Lantai  tb.12 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 3.751.500,00  dirubah menjadi Rp  5.703.700,00 , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.543.000,00  dengan volume sebesar  9,51 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  14.672.078,40;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Plat Atap tb.10 cm terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 3.812.300,00 dirubah menjadi Rp  5.703.700,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.891.400,00 dengan volume sebesar 10,96 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp20.734.945,35-;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Plat Luifel  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 4.584.100,00 dirubah menjadi Rp 8.172.400,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 3.588.300,00 dengan volume sebesar 2,12 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp7.615.090,26;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Kolom Praktis 11x11 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  60.300,00 dirubah menjadi Rp91.600,00, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp  31.300,00 dengan volume sebesar 298,80 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp9.352.440,00;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Kolom 30x40 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  4.672.900,00 dirubah menjadi Rp  5.896.600, dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.223.700,00 dengan volume sebesar 17,76 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp 21.732.912,00;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Kolom 40x40 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 4.543.000,00 dirubah menjadi Rp  5.570.800,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.027.800,00  dengan volume sebesar 1,28 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  1.315.584,00;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Balok 25/50  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  4.527.600,00 dirubah menjadi Rp  5.072.100,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp  544.500,00  dengan volume sebesar 16,90 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  9.202.050,00;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Balok 20/40  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  5.511.400,00 dirubah menjadi Rp  6.238.300,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 726.900,00  dengan volume sebesar  11,67 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  8.484.376,80;<br /></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg10-xCjOsnu9KpK11Em8ROqSFMKYJHqq-divyn8lkExEOS7VRal9XJkymnwxcbQ7AllIyyyTbQNtM4kyr8LQJOW1QzI-yRnjhOEFK-N_0d0pCZW_u6ReJ2mXU9Lcy-3fv_qwugZ2d4X8g/s1334/IMG20210819131533.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg10-xCjOsnu9KpK11Em8ROqSFMKYJHqq-divyn8lkExEOS7VRal9XJkymnwxcbQ7AllIyyyTbQNtM4kyr8LQJOW1QzI-yRnjhOEFK-N_0d0pCZW_u6ReJ2mXU9Lcy-3fv_qwugZ2d4X8g/w640-h288/IMG20210819131533.jpg" width="640" /></a></div>- Pada pekerjaan nomor item Beton Balok Lift 15/30  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp  5.709.400,00 dirubah menjadi Rp  6.825.500,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.116.100,00  dengan volume sebesar  0,50 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  552.469,50;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Balok Latai 15/20  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp   4.737.600,00 dirubah menjadi Rp  6.888.400,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.150.800,00  dengan volume sebesar 4,69 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  10.091.553,60;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Plat Atap tb.12 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp   3.751.500,00 dirubah menjadi Rp  5.294.500,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 1.543.000,00  dengan volume sebesar  50,72 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  78.259.725,60-;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Beton Meja Beton tb.10 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp     4.584.100,00 dirubah menjadi Rp  8.172.400,00 , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 3.588.300,00 dengan volume sebesar 0,68 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  2.424.255,48;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Pek. Beton Plat dinding, Lantai dan balok terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.196.100,00  dirubah menjadi Rp 7.664.700,00 , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.468.600,00 dengan volume sebesar 15,47 m³  , sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  38.191.710,60-;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Pek. Plat Beton  tb. 20 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.196.100,00  dirubah menjadi Rp 7.664.700,00 , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.468.600,00 dengan volume sebesar  2,66 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  6.563.019,96;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Pek. Balok Tumpu 20/30  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.196.100,00  dirubah menjadi Rp7.664.700,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.468.600,00 dengan volume sebesar 0,76 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  1.875.148,56;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item  Pek. Plat Beton  tb. 20 cm terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.196.100,00  dirubah menjadi Rp 7.664.700,00 , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.468.600,00 dengan volume sebesar  3,66 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  9.040.013,20;<br /><br />- Pada pekerjaan nomor item Pek. Plat Beton  tb. 20 cm  terdapat perubahan harga satuan dari awal nya Rp 5.196.100,00 dirubah menjadi Rp 7.664.700,00  , dari perubahan itu terdapat selisih tambah bayar sebesar Rp 2.468.600,00 dengan volume sebesar  1,20 m³, sehingga menimbulkan penambahan beban bayar negara sebesar Rp  2.962.320,00;<br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiv10ZeXyPR7OC2OYWJBJCLhLpKEWCRT9QVSbayYrcR8OgA4JfM3smBl8WNv7yOxSd99gzD-2ykz8LpFBSvwMpEQLQC0uCFfK25JR5QtaSIaWtOXZKQnAnwNZ7cvA0maBebuxl2CCfzjVI/s1334/IMG20210819130225.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiv10ZeXyPR7OC2OYWJBJCLhLpKEWCRT9QVSbayYrcR8OgA4JfM3smBl8WNv7yOxSd99gzD-2ykz8LpFBSvwMpEQLQC0uCFfK25JR5QtaSIaWtOXZKQnAnwNZ7cvA0maBebuxl2CCfzjVI/w640-h288/IMG20210819130225.jpg" width="640" /></a></div>Perubahan harga satuan tersebut tanpa sepengetahuan dari konsultan pengawas maupun PPK yang mana pada saat itu para terdakwa tidak pernah membahas tentang perubahan harga satuan dalam rapat dan tidak ada berita acara rapat sebagai acuan awal dalam penyusunan CCO;<br /><br />Perubahan harga satuan yang dituangkan dalam perubahan kontrak tersebut bukan karena keadaan alam atau karena adanya kenaikan harga barang yang signifikan, akan tetapi karena keinginan para terdakwa untuk mendapatkan keuntungan yang lebih besar;<br /><br />Waktu penyelesaian 180 hari dari tanggal 12 Juni 2015 s/d 08 Desember 2015 yang kemudian diberikan penambahan waktu selama 14 hari kalender sehingga waktu pelaksanaan berubah menjadi 194 hari kalender dimulai tanggal 12 Juni 2015 s/d 22 Desember 2015 yang mana belum melewati tahun anggaran;<br /><br />Berdasarkan hasil Laporan Akhir Pemeriksaan Pengadaan Konstruksi Gedung IGD RS Paru Dungus Madiun Tahun 2019, pada bab 3 halaman 16 sampai dengan bab 5 halaman 86 yang dibuat oleh Tim Ahli Pemeriksa dan ditandatangani oleh Dr. Ir. H. Muslikh, M.Sc., M.Phil selaku Ketua Tim Ahli Pemeriksa beserta lampirannya menyebutkan pada pokoknya :<br /><br />• Berdasarkan pengujian kuat tekan beton sampel core drill, mutu beton yang terpasang di lapangan di bawah batasan metode uji beton secara pengambilan sampel core drill berdasarkan SNI 0328472002. Beton kolom yang mana kuat tekan rencana adalah K 275, namun rerata mutu beton aktual adalah K 100. Sementara, beton balok yang mana mutu beton rencana adalah K 275, namun rerata mutu beton aktual adalah K 175.<br /><br />• Perubahan harga beton dari MC0 ke MC 100 dianggap tidak relevan sehingga harga dikembalikan seperti kontrak awal<br /><br />• Syarat kuat tekan minimum untuk konstruksi beton bertulang adalah nilai kuat teka  f’c =20 MPa atau setara dengan K225. Sehingga, mutu beton K175 tidak memenuhi kriteria standar. Dampak secara riil adalah komponen struktur balok akan rentan terhadap terjadinya runtuh apabila ada beban hidup sebesar batas maksimum atau lebih dari standar pembebanan dan gempa besar terjadi<br /><br />• Lift dengan brand yang sudah jelas di pasaran seperti Mitsubishi, Hitachi dan Hyundai tentunya terstandar dan tersertifikasi dengan baik. Dari segi technical service dan spare part tentunya akan lebih mudah di dapat sehingga ketika terjadi permasalahan pada lift dapat dengan cepat diperbaiki. Berbeda halnya dengan lift merk DELTA yang merupakan produk lokal, tentunya untuk spare partnya sendiri akan lebih sulit dicari karena jarang supplier menjual spare part lift merk DELTA. <br /><br />Hal ini dapat menyebabkan lamanya waktu perbaikan ketika terjadi masalah pada lift tersebut. Fakta dilapangan juga menyebutkan bahwa lift DELTA yang digunakan terkadang berhenti tidak tepat pada posisi lantai sehingga cenderung membahayakan penggunanya dan tidak cocok digunakan di rumah sakit dimana respon lift harus smooth dan tepat karena banyak penggunaan lift dalam keadaan emergency. <br /><br />• Penurunan rating MCB dari 16 A ke 10 A berdampak pada menurunnya kapasitas suplai arus yang mampu dialirkan oleh MCB tersebut. Hal ini berpengaruh ketika ada modifikasi atau penambahan beban listrik, kapasitas yang mampu dialirkan hanya mampu mencapai 10 A saja dan bukan 16 A.Untuk beban listrik pada kondisi saat ini tidak terlalu dipengaruhi oleh hal ini karena aliran arus yang dialirkan kurang dari 10 A.<br /><br />• Pasangan dinding timbal berfungsi untuk mengurangi radiasi dari dalam ruangan ke luar ruangan. Jika dinding radiasi tidak dipasang secara penuh, maka ada kemungkinan sinar radiasi dapat menembus keluar melalui dinding yang tidak dilapisi timbal. Selain itu, pemasangan dinding setinggi 2,25 m juga menyalahi kontrak awal yaitu setinggi 3 m sampai plafon atas<br /><br />• Glass block berfungsi memasukkan cahaya matahari. Jika tidak dipasang akan mempengaruhi kesehatan dalam bangunan dan tingkat luminasi pencahayaan alami. Selain daripada itu dapat berefek pada pemakaian energi bangunan untuk lampu menjadi bertambah.<br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT2pPRnTrBEvKTNQOsTQ31FiT-rXwMM2iMnqLfpn05P9salrP_PE4M53AN9dIGRcOjl94n6ayvt3nMk2qaNwWH3pIqaKX-V50Ks0Bt68vrSA6rsPbN9mitjZ4XonKlAOTzGSEcNnK5ZjU/s800/Kab.+Madiun.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="800" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT2pPRnTrBEvKTNQOsTQ31FiT-rXwMM2iMnqLfpn05P9salrP_PE4M53AN9dIGRcOjl94n6ayvt3nMk2qaNwWH3pIqaKX-V50Ks0Bt68vrSA6rsPbN9mitjZ4XonKlAOTzGSEcNnK5ZjU/w640-h480/Kab.+Madiun.jpg" width="640" /></a></div>Atas perubahan harga satuan yang dituangkan dalam adendum kontrak tanpa sepengetahuan dari konsultan pengawas maupun PPK serta tanpa prosedur tersebut bertentangan dengan Pasal 92 ayat (1) huruf c Konsolidasi Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 jo. Peraturan Presiden Nomor 35 Tahun 2011 jo. Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 jo. Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun 2015 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah beserta perubahannya yang mengatur :<br /><br />Ayat (1)  Penyesuaian Harga dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut: <br />Penyesuaian harga diberlakukan terhadap Kontrak Tahun Jamak  berbentuk  Kontrak  Harga Satuan berdasarkan  ketentuan dan persyaratan yang telah tercantum dalam Dokumen Pengadaan  dan/atau perubahan Dokumen Pengadaan; <br /><br />Tata cara  perhitungan  penyesuaian  harga  harus dicantumkan dengan jelas dalam  Dokumen Pengadaan; penyesuaian  harga tidak  diberlakukan terhadap Kontrak  Tahun  Tunggal dan  Kontrak   Lump   Sum serta pekerjaan dengan Harga Satuan timpang;<br /><br />Selain itu, atas adanya kekurangan pekerjaan yang dilakukan tidak sesuai kontrak bertentangan dengan Pasal 6 Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 yang mengatur:<br /><br />•Para pihak yang terkait dalam pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa harus mematuhi etika sebagai berikut:<br />a. Melaksanakan tugas secara tertib, disertai rasa tanggung jawab untuk mencapai sasaran, kelancaran dan ketepatan tercapainya tujuan Pengadaan Barang/Jasa;<br />b. Bekerja secara profesional dan mandiri, serta menjaga kerahasiaan Dokumen Pengadaan Barang/Jasa yang menurut sifatnya harus dirahasiakan untuk mencegah terjadinya penyimpangan dalam Pengadaan Barang/Jasa;<br />c. Tidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidak langsung yang berakibat terjadinya persaingan tidak sehat;<br />d. Menerima dan bertanggung jawab atas segala keputusan yang ditetapkan sesuai dengan kesepakatan tertulis para pihak;<br />e. Menghindari dan mencegah terjadinya pertentangan kepentingan para pihak yang terkait, baik secara langsung maupun tidak langsung dalam proses Pengadaan Barang/Jasa;<br />f. Menghindari dan mencegah terjadinya pemborosan dan kebocoran keuangan negara dalam Pengadaan Barang/Jasa;<br />g. Menghindari dan mencegah penyalahgunaan wewenang dan/atau kolusi dengan tujuan untuk keuntungan pribadi, golongan atau pihak lain yang secara langsung atau tidak langsung merugikan negara; dan<br />h. Tidak menerima, tidak menawarkan atau tidak menjanjikan untuk memberi atau menerima hadiah, imbalan, komisi, rabat dan berupa apa saja dari atau kepada siapapun yang diketahui atau patut diduga berkaitan dengan Pengadaan Barang/Jasa.<br /><br />Kemudian atas pekerjaan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus tersebut telah dilakukan pembayaran melalui kas Negara dengan Kode Rekening : 1.02.0104.47.013.5.2.3.22.01, yang dibayarkan secara transfer ke rekening PT. TUNGGAL JAYA RAYA <br /><br />Atas  pembayaran prestasi kerja pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus tersebut berdasarkan audit BPKP Provinsi Jawa Timur sesuai Surat Pengantar Nomor : SP-537/PW13/5/2021 yang ditandatangani oleh Fadjar Pramudito selaku Kepala Sub Bagian Umum tentang Laporan Hasil Audit BPKP Provinsi Jawa Timur atas pekerjaan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus telah menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp1.715.882.622,00 (satu miliar tujuh ratus lima belas juta delapan ratus delapan puluh dua ribu enam ratus dua puluh dua rupiah) <br /><br />Kemudian aliran uang tersebut dikelola bersama – sama oleh para terdakwa yang kemudian dipakai oleh para terdakwa untuk membiayai pekerjaan pembangunan gedung IGD RS Paru dungus dan kemudian keuntungan dari pekerjaan tersebut diambil dan dibagi oleh para terdakwa untuk memperkaya dirinya sendiri serta dibagi ke beberapa orang, yaitu :<br /><br />1. YOHANES WIDODO AGUNG P. (Terdakwa I)    pelaksana proyek/kegiatan sebesar Rp210.000.000<br />2. ALEX WIBISONO (Terdakwa II)    pelaksana proyek / kegiatan    sebesar Rp140.000.000<br />3. PITOYO KARSANTO (Terdakwa III)    Membantu pelelangan, mencari perusahaan untuk dipinjam, membantu menarik dana dari bank atau membantu Terdakwa I YOHANES WIDODO dan Terdakwa II ALEX WIBISONO dalam pelaksanaan pembangunan IGD RS Paru Dungus sebesar Rp200.000.000. Total sebesaar Rp550.000.000<br /><br />4. dr DITA ARTNINGTYAS M.Kes    Kuasa Pengguna Anggaran (Direktur RS Paru Dungus) sebesar Rp100.000.000<br />5. HERI SUSETYO, ST, MM pengelola teknis proyek di Dinas PU CKTR Provinsi Jatim sebesar Rp100.000.000<br />6. Ir. WAHYU SUKOCO, MM pengelola teknis proyek di Dinas PU CKTR Provinsi Jatim sebesar Rp50.000.000<br />7. SUWANDI    Direktur PT. TUNGGAL JAYA RAYA sebesar Rp207.000.000<br />8. SURATNO, Amd Kep PPK sebesar Rp10.000.000<br />9. AGUS WINARTO, Amd. Kep. PPTK sebesar Rp10.000.000<br />10. RIZAL MUTTAQIN Konsultan Pengawas sebesar Rp22.850.000<br />11. INDRA BUDI Konsultan Pengawas sebesar Rp22.850.000. Total sebesar Rp522.700.000 atau total keseluruhan sebesar Rp1.072.700.000 (Rp550.000.000 + Rp522.700.000)<br /><br />Atas perbuatan para Terdakwa tersebut di atas, para Terdakwa secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri dalam pekerjaan pembangunan Gedung IGD RS Paru Dungus Kab. Madiun Tahun Anggaran 2015 sehingga menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp 1.715.882.622,00 (satu miliar tujuh ratus lima belas juta delapan ratus delapan puluh dua ribu enam ratus dua puluh dua rupiah).<br /><br />Perbuatan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam (Primair) Pasal 2 ayat (1) atau Subsidair Pasal 3  jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b, ayat (2), ayat (3) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP. (Jnt)<br /></div></div></div>

News Tipikor Diduga Korupsi Rp1.7 M, Tiga Terdakwa Pelaksana Proyek IGD RS. Paru Dungus Kab. Madiun Diadili

“Uang sebesar Rp522 juta mengalir ke dr. Dita Artingtyas (Direktur RS Paru Dungus Kab. Madiun), Suratno (PPK, Perawat RS Paru Dungus Kab. Ma...

»

Bupati Nganjuk (Nonaktif) Novi Rahman Hidayat Segera Diadili

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzDoy3fjmWtZ60xRIlXhi3T7JfT7L2DMptbhZsdNZVzpyi7-ez6J7WGS5DXZgzDJ5HK8GioCbNstIDRCV-DH4TcZ7uZ0V78v9qMrE1HwJ1LQEBCdFD0hrB2NFFQdvLVj8jXXBgPA9apdI/s600/Akmad+Nur+dan+Herry.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="600" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzDoy3fjmWtZ60xRIlXhi3T7JfT7L2DMptbhZsdNZVzpyi7-ez6J7WGS5DXZgzDJ5HK8GioCbNstIDRCV-DH4TcZ7uZ0V78v9qMrE1HwJ1LQEBCdFD0hrB2NFFQdvLVj8jXXBgPA9apdI/w640-h640/Akmad+Nur+dan+Herry.jpg" width="640" /></a></div><span style="font-size: xx-small;"> </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span><br />Tersangka kasus dugaan Korupsi “Jual Beli Jabatan” Novi Rahman Hidayat selaku Bupati Nganjuk yang Tertangkap Tangan bersama 6 Tersangka lainnya oleh penyidik Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan penyidik Baresrim Mabes Polri pada Minggu, 09 Mei 2021, akan segera diadili di Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya, setelah Tim JPU Eko dari Kejaksaan Agung (Kejagung) RI dan JPU Andie seleku Kasi Pidsus (Kepala Seksi Pidana Khusus) Kejaksaan Negeri Kabupaten Nganjuk melimpahkan berkas perkara ke 7 Tersangka ke Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Rabu, 18 Agustus 2021<br /><br />“Ya, ini kita limpah Tujuh Tersangka. Selanjutnya kita menunggu jadwal persidangannya,” kata JPU Eko dan JPU Andie kepada BERITAKORUPSI.CO di Loby Pengadilan Tipikor<br /><br />Sementara, Herry, SH., MH  selaku Staf Administrasi dan Akhmad Nur,SH., MH Selaku Panmud di Pengadilan Tipikor Surabaya saat ditemui diruang kerjanya mengatakan, bahwa ada berkas yang masuk dari Kejari Nganjuk, namun selanjutnya mengunggu penetepan dari Ketua Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya<br /><br />“Ada 7 berkas perkara baru yang masuk,” kata Herry<br /><br />Sementara A. Nur menjelaskan, untuk jadwal sidang dan Majelis Hakim, menunggu penetapan dari Ketua Pengadilan Tipikor pada PN Surabaya<br /><br />“Untuk jadwal sidang dan Majelis Hakimnya akan menunggu penetapan dari Ketua PN,” kata Akhmad Nur. (Jnt)<br /></div>

News Tipikor Bupati Nganjuk (Nonaktif) Novi Rahman Hidayat Segera Diadili

  BERITA KORUPSI .CO – Tersangka kasus dugaan Korupsi “Jual Beli Jabatan” Novi Rahman Hidayat selaku Bupati Nganjuk yang Tertangkap Tangan b...

»

Suropadi, Camat Duduksampeyan Kab. Gresik di Vonis 6 Thn Penjara Karena Korupsi Rp1.040 M

<div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGVx2r8FAtAt6R2kyhWwGPQoXnlYdWFCsCTS2t2_-ywZQBScSOk9-JFqujv6gCVwvlgqu62MduOhQhlLDQ89CcGqpV2-RCpzDYPn-UVVZcMMfqLuYE0k7v2VGlJS2IwWb3YtbIW4yd4-Q/s1334/IMG20210818135629.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGVx2r8FAtAt6R2kyhWwGPQoXnlYdWFCsCTS2t2_-ywZQBScSOk9-JFqujv6gCVwvlgqu62MduOhQhlLDQ89CcGqpV2-RCpzDYPn-UVVZcMMfqLuYE0k7v2VGlJS2IwWb3YtbIW4yd4-Q/w640-h288/IMG20210818135629.jpg" width="640" /></a></div><span style="font-size: medium;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span><br />Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya (18 Agustus 2021),  menjatuhkan hukuman (Vonis) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun denda sebesar Rp300 juta subsidair 6 (enam) bulan kurungan dan membayar uang pengganti sebesar Rp1.041.108.960 subsidair pidana penjara selama 2 (dua) tahun terhadap Terdakwa Suropadi, S.Pd., MM selaku Camat Duduksampayean Kabupaten Gresik karena terbukti melakukan Tindak Pidana Korupsi Pengelolaan Keuangan Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019 yang merugikan keuangan negara sebesar Rp1.041.108.960 sebagaimana hasil pemeriksaan oleh Inspektorat Kabupaten Gresik Nomor : X.700/291/437.72/2020 tanggal 30 Desember 2020<br /><br />Hukuman pidana penjara terhadap Terdakwa Suropadi, S.Pd., MM, dibacakan oleh Majelis Hakim dalam persidangan secara Virtual (Zoom) di ruang sidang Candra Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya (Rabu, 18 Maret 2021), dengan agenda Putusan dengan Ketu Majelis Dr. Johanis Hehamony, SH., MH dengan di bantu 2 Hakim Ad Hock masing-masing sebagai anggota, yaitu Dr. Emma Ellyani, SH., MH dan Kusdarwanto, SH., SE., MH serta Panitra Pengganti (PP) Agus Widodo, SH., MH yang dihadiri Tim Penasehat Hukum Terdakwa maupun JPU  A. A. Ngurah Wirajaya,  SH dari Kejari Kabupaten Gresi. Sementara Terdakwa mengikuti persidangan melalui Zoom dari Rutan (rumah tahanan negera) Kabupaten Gresik karena kondisi Pandemi Covid-19 (Coronavirus disease 2019)<br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_5egy3JP85ANnvASAUBiynjHNgyQu1Ys6gyol1w3A7Em0hLxrYkY47ssNoi1hLHWIAj8LoKCRvuShxXWb2cfIps951Xl2usnM1P1HkQq6EJO4MST_oLQIxyIo8iyg-CgVz3iPm6RFKwc/s1330/IMG20210818135516.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1330" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_5egy3JP85ANnvASAUBiynjHNgyQu1Ys6gyol1w3A7Em0hLxrYkY47ssNoi1hLHWIAj8LoKCRvuShxXWb2cfIps951Xl2usnM1P1HkQq6EJO4MST_oLQIxyIo8iyg-CgVz3iPm6RFKwc/w640-h288/IMG20210818135516.jpg" width="640" /></a></div>Dalam putusannya Majelis Hakim mengatakan, berdasarkan keterangan bendahara yaitu saksi Zaenal Arifin dengan didukung buku catatan pengeluaran terhadap dana-dana yang seharusnya dipergunakan untuk membiayai kegiatan-kegiatan sebagaimana yang sudah dianggarkan dalam DPA Kecamatan Tahun 2017, 2018 dan 2019, tetapi justru dipergunakan untuk membiayai kepentingan pribadi Terdakwa, dan juga dipergunakan untuk membiayai kebutuhan/kegiatan kantor yang tidak diatur dalam DPA Kecamatan,<br /><br />Majelis Hakim mengatakan, Terdakwa mendalilkan untuk kepentingan kegiatan-kegiatan yang berkaitan dengan Kecamatan, akan tetapi setelah dikonfirmasi kepada aparat Desa se-Kecamatan Duduksampeyan, menerangkan bila secara rutin dimintakan iuran untuk membiayai kegiatan-kegiatan yang diadakan Kecamatan Duduksampeyan,<br /><br />Majelis Hakim mengakatan, atas perbuatan Terdakwa selaku Camat Duduksampeyan, Kabupaten Gresik Tahun 2017, 2018 dan 2019 tersebut, menyebabkan kerugian keuangan negara sebesar Rp1.041.108.960 (satu milyar empat puluh satu juta seratus delapan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa dari Inspektorat Kabupaten Gresik Nomor : X.700/291/437.72/2020, Tanggal 30 Desember 2020 atas dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam Pengelolaan Keuangan Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019 pada Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik,<br /><br />Majelis Hakim menjelaskan, berdasarkan analisa yuridis dan Pertanggungjawaban pidana Sebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa terdakwa Suropadi, S.Pd., MM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) junckto pasal 18 ayat (1) huruf b Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Junckto pasal 64 ayat (1) KUHAP sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum. <br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6NIPDvjGfsZVTW_rz-Deb-b8fnjeDLGslOS3SKweeiOW2JfqD08T1weYE5WL_nkqrSejVKIkYLQI9_oYphk4m0VH29TpYxfY7VeKG947bS1pum3UYSwli4IMoYQh2MAj-T6YQR1FSS-A/s1334/IMG20210818135553.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh6NIPDvjGfsZVTW_rz-Deb-b8fnjeDLGslOS3SKweeiOW2JfqD08T1weYE5WL_nkqrSejVKIkYLQI9_oYphk4m0VH29TpYxfY7VeKG947bS1pum3UYSwli4IMoYQh2MAj-T6YQR1FSS-A/w640-h288/IMG20210818135553.jpg" width="640" /></a></div>Majelis Hakim mengatakan, sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakkwa, perlu disampaikan peritimbang-pertimbangan, yatu A : 1. Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah tentang pelaksanaan kegiatan pemerintahan yang bersih dan bebas dari praktek korupsi kolusi dan nepotisme (KKN). 2. Perbuatan terdakwa telah merugikan keuangan negara sebesar Rp1.040.108.960. 3. Sebagai aparatur Pemerintah, terdakwa tidak memberikan contoh yang baik kepada bawahannya maupun bagi masyarakat dalam pelaksanaan prinsip-prinsip Pengelolaan pemerintahan yang baik. 4. Terdakwa tidak mengakui perbuatannya, berbelit-belit dan memberikan keterangan di hadapan persidangan dan menimpakan kesalahan kepada bawahannya pada hal yang bersangkutan adalah pemegang otoritas tertinggi dalam pengambilan kebijakan di Kecamatan Duduksampeyan: B. Hal-hal yang meringankan adalah, terdakwa belum pernah dihukum<br /><br />“MENGADILI : 1. Menyatakan terdakwa Suropadi, S.Pd., MM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan “tindak pidana korupsi” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) junto pasal 18 ayat (1) huruf b undang-undang RI Nomor 31 tahun 99 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Juncto pasal 64 ayat (1) KUHAP ;<br /><br />2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa Suropadi, S.Pd., MM dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp300.000.000 dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar wajib diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan.<br /><br />3. Menghukum Terdakwa Suropadi, S.Pd., MM untuk membayar uang pengganti sebesar Rp1.041.108.960 (satu milyar empat pulu satu juta seratus delapan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak membayar uang pengganti tersebut dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah Putusan Pengadilan memperoleh Kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang Pengganti tersebut, denga ketentuan apabila terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun,” ucap Ketua Majelis Hakim diakhir putusannya<br /><br />Atas putusan Majelis Hakim tersebut, Terdakwa langsung mengatakan banding, sementara JPU masih pikir-pikir<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiD0XQFtvOMnj9A9klabnY-EbbAS0ycI7KNZJm6JX8wRYcVJwZavUhIu6sMsxrNFFQjjdvMgF3IDw4iEoHLFE9K5vKXMXahLD-QBDJalS2TgdPqmsreflyqlWaXcM1RvehKwgatxLyTTdk/s1334/IMG20210818135616.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiD0XQFtvOMnj9A9klabnY-EbbAS0ycI7KNZJm6JX8wRYcVJwZavUhIu6sMsxrNFFQjjdvMgF3IDw4iEoHLFE9K5vKXMXahLD-QBDJalS2TgdPqmsreflyqlWaXcM1RvehKwgatxLyTTdk/w640-h288/IMG20210818135616.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Diberitkan sebelumnya. Bahwa Terdakwa SUROPADI, S.Pd., M.M. selaku Camat Duduksampeyan Kabupaten Gresik di Tahun 2017, 2018 dan 2019 sebagaimana Surat Keputusan Bupati Gresik Nomor: 821.2/188/437.73/Kep/2016 tentang Pengangkatan Kembali/ Pengukuhan atau Pengangkatan dalam Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama, Jabatan Administrator dan Jabatan Pengawas tertanggal 30 Desember 2016, pada suatu waktu tertentu yang tidak dapat diingat secara pasti di Tahun 2017, 218 dan 201<br /><br />Atau setidak-tidaknya pada suatu waktu antara bulan Januari 2017 s/d bulan Desember 2017, bulan Januari 2018 s/d bulan Desember 2018, dan bulan januari 2019 s/d Desember 2019, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2017, 2018 dan 2019, bertempat di Kantor Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik, atau setidak-tidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya berdasarkan ketentuan Pasal 35 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi,<br /><br />Bahwa Terdakwa telah “melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yaitu secara melawan hukum telah menggunakan anggaran/keuangan Kecamatan Duduskampeyan, Kabupaten Gresik secara tidak bertanggungjawab sebagaimana yang sudah direncanakan/diatur dalam Daftar Rincian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Kecamatan Duduksampeyan Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019,<br /><br />Perbuatan itu bertentangan dengan Pasal 4 ayat (1) PP No. 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah serta Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah yang mengatur “Keuangan daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efektif, efisien, ekonomis, transparan dan bertanggung jawab dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat”, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu memperkaya diri Terdakwa sebesar Rp1.041.108.960 (satu milyar empat puluh satu juta seratus delapan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), yang merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp1.041.108.960 (satu milyar empat puluh satu juta seratus delapan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah)<br /><br />Atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana tercantum dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam Pengelolaan Keuangan Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019 pada Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik, Nomar: X.700/291/437.72/2020, Tanggal 30 Desember 2020 oleh Inspektorat Daerah Kabupaten Gresik”, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara-cara sebagai berikut:</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjx_52Bi7EJZwT5Czuh4183VQM18FdZ8NfbMjtWdu7Moj13iNyDeGBvXg6HZIp9NYRQFf_yE2QqueNHmERyJWuFnKl0y35-M44IKiCzc00p-nOhBea9PQdVYdfTYbn-nTarAE7KARX_JL0/s1334/IMG20210818135629.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjx_52Bi7EJZwT5Czuh4183VQM18FdZ8NfbMjtWdu7Moj13iNyDeGBvXg6HZIp9NYRQFf_yE2QqueNHmERyJWuFnKl0y35-M44IKiCzc00p-nOhBea9PQdVYdfTYbn-nTarAE7KARX_JL0/w640-h288/IMG20210818135629.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Bahwa struktur organisasi di Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik adalah sebagai berikut: Camat Duduksampeyan : Terdakwa Suropadi, M.M: Sekretaris Camat : Merista Dedi Hartadi: Kasubag Pelaporan dan Keuangan : Tarmuji, Kasubag Umum dan Kepegawaian : Muhaimin (sebelumnya dijabat oleh sdr. Machfud Anef pada Tahun 2017 s/d 31 Nopember 2017 dan digantikan oleh sdri. Zayyidatul Fakhriyah pada tanggal 01 Desember 2017 s/d 15 Mei 2018). Kasi Pemerintahan : Hj. Hakim, Kasi Pembangunan : Nurul Fuad: Kasi Kesra : Syarief: Kasi Ekonomi : Supriadi, Kasi Trantib : Supono. Bahwa dalam penyusunan Rencana Kerja Anggaran (RKA)<br /><br />Kemudian disahkan menjadi Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) baik pada Tahun Anggaran 2017, 2018 maupun 2019, para Kepala Seksi (Kasi) yang notabena adalah bertindak selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK), atas perintah Camat Duduksampeyan, Kabupaten Gresik Terdakwa SUROPADI tidak pernah dilibatkan dalam proses penyusunannya sehingga masing-masing Kepala Seksi tidak bisa/ mendapatkan kesempatan untuk mengemukakan saran/pendapat perihal kegiatan-kegiatan apa saja sekiranya yang akan dilaksanakan dalam tahun berjalan dan pembiayaannya berasal dari DIPA Kecamatan Duduksampeyan<br /><br />Begitupun proses penyusunan Rencana Kerja Anggaran (RKA) tersebut setelah disahkan menjadi Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA), salinannya pun atas perintah Camat Duduksampeyan Terdakwa SUROPADI dilarang untuk diserahkan kepada Para Kepala Seksi sehingga para Kepala Seksi pada Kecamatan Duduksampeyan tidak memiliki pegangan/pedoman perihal kegiatankegiatan yang masuk dalam lingkup tugasnya masing-masing, bahkan dalam suatu rapat di Tahun 2018, salah satu Kepala Seksi Kesra yakni saksi SARIEF EFENDI yang mewakili para kasi yang lain sempat meminta kepada Terdakwa SUROPADI selaku Camat Duduksampeyan untuk memberikan Salinan DPA kepada para Kepala Seksi akan tetapi permintaan tersebut ditolak oleh Terdakwa SUROPADI dengan alasan dialah pengguna anggaran,<br /><br />Bahwa disamping tidak diberikan salinan DPA, para Kepala Seksi pada Kecamatan Duduksampeyan tidak pernah diberikan Surat Keputusan Camat perihal Perunjukan selaku Pejabat Teknis Pelaksana Kegiatan (PPTK) padahal dalam Laporan Pertanggungjawaban para Kepala Seksi selalu diminta untuk menandatangani kwitansi dimana di dalam kwitansi tersebut Para Kepala Seksi ini bertindak selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) yang menyetujui dibayarkannya sejumlah uang untuk membiayai kegiatan-kegiatan sesuai dengan lingkup bidang tugasnya:<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtv2AFhEaHwKdvXLJywIE3CE9SgTabXrBAiX-25K1yMbkIyT5GFny8fGGTda8mrPl166TqhbcTqMVV8bHuYnyecR0rTVbzfz0JciewMcBlguBOL2ShTUCDi8-mOoLuuRLpQ0bbe6sGX1I/s1334/IMG20210818135553.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtv2AFhEaHwKdvXLJywIE3CE9SgTabXrBAiX-25K1yMbkIyT5GFny8fGGTda8mrPl166TqhbcTqMVV8bHuYnyecR0rTVbzfz0JciewMcBlguBOL2ShTUCDi8-mOoLuuRLpQ0bbe6sGX1I/w640-h288/IMG20210818135553.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Bahwa dengan tidak diinformasikannya Salinan DPA dalam Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019 kepada masing-masing Kepala Seksi menyebabkan para Kepala Seksi tidak mengetahui kegiatarn-kegiatan apa saja yang masuk dalam lingkup tugasnya yang dibiayai di dalam DIPA beserta besaran anggaran yang diperuntukkan untuk membiayai kegiatan-kegiatan tersebut, akan tetapi berdasarkan barang bukti berupa Laporan Fungsional Bendahara Pengeluaran dalam bulan Desember tahun berjalan (baik pada Tahun 2017, 2018 maupun 2019) dan berdasarkan Laporan Pertanggungjawaban Anggaran Tahun 2017, 2018 maupun 2019 ditemukan fakta, bahwa dalam Tahun 2017, 2018 maupun 2019 terhadap kegiatan-kegiatan yang dianggarkan di dalam DPA pada tahun-tahun tersebut terlaksana dengan pengeluaran yang terserap seluruhnya sebagaimana yang dirercanakan dalam DPA maupun ada yang tidak terserap seluruhnya<br /><br />Akan tetapi setelah dilakukan klarifikasi terhadap masing-masing Kepala Seksi/ Kasubag yakni saksi Kasubag Pelaporan dan Keuangan saksi TARMUJI, Kasubag Umum dan Kepegawaian saksi MUHAIMIN, Kasi Pemerintahan saksi Hj. HAKIM, Kasi Pembangunan saksi NURUL FUAD, Kasi Kesra saksi SYARIEF EFENDI, Kasi Ekonomi saksi SUPRIADI dan Kasi Trantib saksi SUPONO, dan para saksi tersebut menyatakan tidak pernah melaksanakan kegiatan-kegiatan sebagaimana dianggarkan dalam DPA Kecamatan Duduksampeyan Tahun 2017, 2018 dan 2019 dan tidak pernah menerima uang baik yang diserahkan oleh Terdakwa maupun Bendahara saksi ZAENAL ARIFIN untuk melaksanakan kegiatan-kegiatan sebagaimana dalam DPA<br /><br />Adapun beberapa kegiatan yang memang rutin dilaksanakan setiap tahunnya seperti kegiatan Musrenbang maupun kegiatan penyusunan rencana kerja SKPD memang dilaksanakan akan tetapi anggaran yang dikeluarkan tidak terserap sebesar sebagaimana yang tertuang dalam Laporan Pertanggungjawaban,<br /><br />Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap Laporan Pertanggungjawaban Anggaran Tahun 2017, 2018 maupun 2019, termasuk pengecekan tanda tangan para Kepala Seksi/ Kasubag yakni saksi Kasubag Pelaporan dan Keuangan saksi TARMUJI, Kasubag Umum dan Kepegawaian saksi MUHAIMIN, Kasi Pemerintahan saksi Hj. HAKIM, Kasi Pembangunan saksi NURUL FUAD, Kasi Kesra saksi SYARIEF EFENDI, Kasi Ekonomi saksi SUPRIADI dan Kasi Trantib saksi SUPONO sebagaimana termuat dalam kwitansi pembayaran, sebagian besar Kasi menyatakan tidak pernah mandantangani SPJ/kwitansi tersebut dan menyatakan tanda tangan sebagaimana termuat dalam SPJ bukan merupakan tanda tangan mereka, sementara ada juga yang menyatakan menandatangani SP) tersebut karena dipaksa oleh Terdakwa yang beralasan bahwa tanda tangan tersebut hanya sebagai syarat administrasi saja,<br /><br />Bahwa setelah dilakukan pengecekan tersebut, sebagaimana keterangan bendahara saksi ZAENAL ARIFIN yang mengakui memang memalsukan tanda tangan para Kepala Seksi sebagaimana termuat dalam kwitansi pembayaran yang menjadi lampiran SPJ beserta beberapa nota pembelian barang yang dibuat sedemikian rupa dengan menyesuaikan pada porsi anggaran yang disediakan dalam DPA Kecamatan Duduksampeyan dan menggunakan cap-cap toko yang sudah dipersiapkan sebelumnya dan mengakui bahwa SPJ tersebut semua adalah saksi ZAENAL ARIFIN yang membuat dan kegiatan-kegiatan yang sebagaimana SPJ telah dicairkan dan dibiayai dari DIPA Kecamatan Duduksampeyan pada kenyataannya kegiatan-kegiatan tersebut adalah fiktif<br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1ot0ALpoGslNrvaBZB7YTG806LGTae57rUBN9Lw51Pf_ddHCDuFogpxEDL8-IvbH8qTnnof0-DS3bI_69iNYrN-xZ_elmdyxS1LDgQXPlspSD7b9ZBYn0p3S2Wb6DsH_35HQ-_763QX4/s1334/IMG20210818135541.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1ot0ALpoGslNrvaBZB7YTG806LGTae57rUBN9Lw51Pf_ddHCDuFogpxEDL8-IvbH8qTnnof0-DS3bI_69iNYrN-xZ_elmdyxS1LDgQXPlspSD7b9ZBYn0p3S2Wb6DsH_35HQ-_763QX4/w640-h288/IMG20210818135541.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Atau tidak pernah dilaksanakan dalam artian pertangungjawaban yang dibuat adalah fiktif, adapun hal itu dilakukan semua merupakan perintah langsung dari Terdakwa SUROPADI, dimana saksi ZAENAL ARIFIN juga diperintah untuk mencairkan sekaligus menyimpan dana yang dicarikan dalam DIPA Kecamatan Duduksampeyan sehingga ketika Terdakwa membutuhkan selalu meminta dana tersebut kepada saksi ZABNAL ARIFIN baik untuk membiayai kebutuhan operasional kantor maupun untuk keperluan pribadi Terdakwa<br /><br />Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yakni para Kepala Seksi/ Kasubag yakni saksi Kasubag Pelaporan dan Keuangan saksi TARMUJI, Kasubag Umum dan Kepegawaian saksi MUHAIMIN, Kasi Pemerintahan saksi Hj. HAKIM, Kasi Pembangunan saksi NURUL FUAD, Kasi Kesra saksi SYARIEP EFENDI, Kasi Ekonomi saksi SUPRIADI dan Kasi Trantib saksi SUPONO, bila mereka sempat didatangi satu persatu oleh Terdakwa ke rumahnya masing-masing, dimana Terdakwa memaksa mereka untuk menandatangani SPJ penggunaan anggaran Tahun 2019 oleh karena adanya temuan dari Inspektorat Kabupaten Gresik yang mendapati ada beberapa pengeluaran/penggunaan dana dalam DIPA yang belum dilengkapi dengan buktibukti pertanggungjawaban<br /><br />Dan atas permintaan tersebut para Kasi yang didatangi langsung ke rumahnya tersebut menolak untuk menandatangani dan atas penolakan tersebut Terdakwa menyatakan “nandatanganin ini aja tidak mau, nanti saya yang tanggungjawab”, Bahwa sebagaimana Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) dan Laporan Pertanggungjawaban Administrasi/Fungsional Bendahara Pengeluaran Periode Desember 2017 kemudian dikaitkan dengan surat pertangungjawaban kegiatan yang ada didapati bila anggaran yang dialokasikan dan anggaran yang direalisasikan untuk membiayai kegiatan sebagaimana dalam DPA dalam Tahun 2017 seharusnya jumlah anggaran sebesar Rp9.000.000 dan jumlah dalam SPJ adalah sebesar Rp9.000.000<br /><br />Bahwa sebagaimana Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) dan Laporan Pertanggungjawaban Administrasi/Fungsional Bendahara Pengeluaran Periode Desember 2018 kemudian dikaitkan dengan surat pertangungjawaban kegiatan yang ada didapati bila anggaran yang dialokasikan dan anggaran yang direalisasikan untuk membiayai kegiatan sebagaimana dalam DPA dalam Tahun 2018<br /><br />Bahwa sebagaimana Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) dan Laporan Pertanggungjawaban Administrasi/Fungsional Bendahara Pengeluaran Periode Desember 2019 kemudian dikaitkan dengan surat pertangungjawaban kegiatan yang ada didapati bila anggaran yang dialokasikan dan anggaran yang direalisasikan untuk membiayai kegiatan sebagaimana dalam DPA dalam Tahun 2019<br /></div></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYJvNM8UXftJehfo9RlAYPDXYiSuu06nMdc0lfzSpQsUMrI_PsE6XLXbmlZLUDhsjy4IknjXhDo6Lt_22LIjDTQYuo2FcX51lY58c9Q7COtSOcBCIxbB38ytEcnNNVsIMNfJuDWJAlOV8/s1330/IMG20210818135516.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1330" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYJvNM8UXftJehfo9RlAYPDXYiSuu06nMdc0lfzSpQsUMrI_PsE6XLXbmlZLUDhsjy4IknjXhDo6Lt_22LIjDTQYuo2FcX51lY58c9Q7COtSOcBCIxbB38ytEcnNNVsIMNfJuDWJAlOV8/w640-h288/IMG20210818135516.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;">Bahwa apabila diperbandingkan antara jumlah realisasi kegiatan beserta dana yang dikeluarkan dilihat dari kegiatan-kegiatan yang diadministrasikan dalam SPJ dengan laporan fungsional bendahara pengeluaran di bulan desember Tahun 2017, 2018 dan 2019, didapati fakta bahwa ada beberapa kegiatan yang di dalam DPA sudah dianggarkan dan terhadap dana untuk membiayai kegiatan tersebut sudah dicarikan akan tetapi administrasi pertanggungjawaban kegiatan tersebut tidak ada/tidak dibuatkan pertanggungjawaban,<br /><br />Bahwa dari proses pemeriksaan terhadap pengelolaan keuangan di Kecamatan Duduksampeyan di Tahun 2017, 2018 dan 2019 yang telah dilakukan oleh Inspektorat Daerah Kabupatan Gresik didapati beberapa temuan<br /><br />Dari proses penghitungan kerugian keuangan negara dalam pengelolaan keuangan di Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019, ditemukan adanya ketidaksesuaian antara realisasi anggaran dan pertanggungjawaban terhadap pengelolaan keuangan dana APBD untuk belanja langsung di Kecamatan Duduksampeyan sebagai berikut :<br /><br />a. Dana yang dicairkan dari SP2D tahun 2017 sebesar Rp602.425.355,yang sudah dipertanggungjawabkan sebesar Rp368.348.694,sehingga masih ada kekurangan sebesar Rp234.076.661.; b. Dana yang dicairkan dari SP2D tahun 2018 sebesar Rp751.307.950 yang sudah dipertanggungjawabkan sebesar Rp278.130.231: sehingga masih ada kekurangan sebesar Rp473.177.719 belanja modal belum dikonfirmasi.; c. Dana yang dicairkan dari SP2D tahun 2019 sebesar Rp769.955.539 yang sudah dipertanggungjawabkan sebesar Rp436.100.959,sehingga masih ada kekurangan sebesar Rp333.854.580 belarja modal belum dikonfirmasi.<br /><br />Sehingga total yang belum dipertanggungjawabkan tahun 2017, 2018, dan 2019 sebesar Rp1.041.108.960 (satu milyar empat puluh satu juta seratus delapan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah)<br /><br />Bahwa perbuatan Terdakwa sdr. SUROPADI telah bertentangan dengan : 1. Pasal 4 ayat (1) PP No. 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah serta Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah yang mengatur “Keuangan daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efektif, efisien, ekonomis, transparan, dan bertanggung jawab dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat",<br /><br />2. Pasal 54 Ayat (1) PP No. 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah yang berbunyi : “SKPD dilarang melakukan pengeluaran atas beban anggaran belanja daerah untuk tujuan yang tidak tersedia anggarannya, dam/atau tidak cukup tersedia anggarannya dalam APBD”,<br /><br />3. Pasal 54 Ayat (2) PP No. 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah yang berbunyi: “Pelaksanaan belanja daerah sebagaimana dimaksud pada ayat (1), harus didasarkan pada prinsip hemat, tidak mewah, efektif, efisien, dan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan"<br /><br />4. Pasal 66 ayat (1) PP No. 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah yang berbunyi: “penerbitan SPM tidak boleh dilakukan sebelum barang dan/atau jasa diterima kecuali ditentukan lain dalam peraturan perundang-undangan”:<br /><br />5, Pasal 122 ayat (6) Permendagri No. 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yang berbunyi “pengeluaran tidak dapat dibebankan pada anggaran belanja jika untuk pengeluaran tersebut tidak tersedia atau tidak cukup tersedia dalam APBU”dan Pasal 122 ayat (9) yang berbunyi “setiap SKPD dilarang melakukan pengeluaran atas beban anggaran daerah untuk tujuan lain dari yang telah ditetapkan dalam APBD”.<br /><br />Berdasarkan keterangan bendahara saksi ZAENAL ARIFIN dengan didukung oleh buku catatan pengeluaran, terhadap dana-dana yang seharusnya dipergunakan untuk membiayai kegiatan-kegiatan sebagaimana yang sudah dianggarkan dalam DPA Kecamatan Tahun 2017, 2018 dan 2019, justru dipergunakan untuk membiayai kepentingan pribadi Terdakwa dan juga dipergunakan untuk membiayai kebutuhan/kegiatan kantor yang tidak diatur dalam DPA Kecamatan, yang oleh Terdakwa didalilkan untuk kepentingan kegiatan-kegiatan yang berkaitan dengan Kecamatan akan tetapi setelah dikonfirmasi kepada aparat Desa se-Kecamatan Duduksampeyan, menerangkan bila secara rutin dimintakan iuran untuk membiayai kegiatan-kegiatan yang diadakan Kecamatan Duduksampeyan,<br /><br />Atas perbuatan Terdakwa selaku Camat Duduksampeyan Kabupaten Gresik Tahun 2017, 2018 dan 2019 tersebut, menyebabkan kerugian keuangan negara berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam Pengelolaan Keuangan Tahun Anggaran 2017, 2018 dan 2019 pada Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik, Nomor: X.700/291/437.72/2020, Tanggal 30 Desember 2020 oleh Inspektorat Daerah Kabupaten Gresik, didapati kerugian keuangan negara dalam kasus tersebut adalah sebesar Rp1.041.108.960 (satu milyar empat puluh satu juta seratus delapan ribu sembilan ratus enam puluh rupiah).<br /><br />Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b UU RI No. 31 Tahun 1999 Jo. UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP. (Jnt)<br /></div>

News Tipikor Suropadi, Camat Duduksampeyan Kab. Gresik di Vonis 6 Thn Penjara Karena Korupsi Rp1.040 M

BERITA KORUPSI .CO – Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya (18 Agustus 2021),  menjatuhkan hukuman (Vonis) d...

»