Kejari Kabupaten Madiun Ajukan PK

<div style="text-align: justify;"><span style="color: red;"><span style="font-size: large;">“Permohonan PK terkait Putusan Bebas Mahkamah Agung </span></span><span style="color: red;"><span style="font-size: large;"><span style="color: red;"><span style="font-size: large;">pada tanggal 23 Mei 2019 </span></span>terhadap Drs. H. KOMARI, M.Si dalam perkara Korupsi Dana Bantuan PIK Tahun 2012  senilai Rp105 juta” </span></span><br /></div><div style="text-align: justify;"> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQllCgbDuwPvNeyxQ5TfKkbKaUeJ_Mp8BuLfGANUyF3Uz3yNy5OrDmr8sFiILFy6ZcW1lT-J_62EvyVWWQSQgaQ9j5JytUf5N9_0luHdjmSYTUInkqoXkPTkf8R_cLpsqdosze-uIB_qk/s552/IMG20210323132501.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="431" data-original-width="552" height="500" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQllCgbDuwPvNeyxQ5TfKkbKaUeJ_Mp8BuLfGANUyF3Uz3yNy5OrDmr8sFiILFy6ZcW1lT-J_62EvyVWWQSQgaQ9j5JytUf5N9_0luHdjmSYTUInkqoXkPTkf8R_cLpsqdosze-uIB_qk/w640-h500/IMG20210323132501.jpg" width="640" /></a></div></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span><br />Ada ungkapan, <i>“Banyak jalan menuju Roma”</i>. Barangkali inilah yang ditempuh oleh Kejaksaan Negeri (Kejari) Kabupaten Madiun utuk “memenjarakan” Drs. H. Komari, M.Si dengan mengajukan permohonan Peninjauan Kembali (PK) ke Mahkamah Agung Republik Indoneisia (MA RI) melalui Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya Jalan Raya Juanda, Sidoarjo, Jawa Timur, Selasa, 5 April 2021 atas putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MA RI) Nomor : 824 K/Pid.Sus/2019 tanggal 23 Mei 2019 terkait Vonis bebas terhadap Drs. H. Komari, M.Si selaku Kepala Bagian (Kabag) Perekonomian Sekretariat Daerah Kabupaten Madiun, yang juga sebagai Sekretaris Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil (PIK) Kabupaten Madiun sebagai terdakwa dalam perkara Korupsi Dana Bantuan Pemberdayaan Industri Kecil (PIK) di Kabupaten Madiun sebesar Rp330.000.000 yang berasal dari APBN TA 1998/1999 dan merugikan keuangan negara senilai Rp105 juta pada tahun 2012<br /><br />Dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 824 K/Pid.Sus/2019 tanggal 23 Mei 2019 berbunyi, ; 1. Menyatakan terdakwa Drs. Komari, M.Si tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum; 2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari semua dakwaan; 3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya; Membebankan biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat Kasasi kepada Negara. Kamis, 5 Nopember 2020<br /><br />Sebelum MA RI memvonis bebas Drs. Komari, M.Si, Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya menghukum Drs. Komari, M.Si dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 10 bulan denda sebesar Rp50 juta subsidair 2 bulan kurungan. Putusan itu tertuang dalam perkara Nomor. 195/ Pid. Sus-TPK/2015/PN.Sby yang diperkuat dengan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Jawa Timur Nomor : 30/Pid. Sus-TPK/2017/PT.Sby<br /><br />Hingga saat ini, Kejari Kabupaten Madiun belum melaksanakan (eksekusi) putusan MA RI Nomor 824 K/Pid.Sus/2019 tanggal 23 Mei 2019 yang memvonis bebas Drs. H. Komari, M.Si, sekalipun putusan MA RI sudah bekekuatan hukum tetap (Inkrah). Seperti yang disampaikan Suryono Pane selaku Penasehat Hukum Drs. Komari, M.Si seusai sidang PK, Selasa, 6 April 2021<br /><br />“Kejari Kabupaten Madiun belum mengeksekusi putusan ini hingga hari ini. Dalam putusan MA disebutkan, Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya. Ini belum di eksekusi,” kata Pane seusai sidang sambil memperlihatkan putusan MA dan memori PK dari pemohon PK yaitu Kejari Kabupaten Madiun<br /><br />Ada yang menggelitik dari memori PK Kejari Kabupaten Madiun, yaitu sebutan “terdakwa” terhadap Drs. H. Komari, M.Si. Padahal, Putusan bebas dari MA RI Nomor 824 K/Pid.Sus/2019 tanggal 23 Mei 2019 sudah bekekuatan hukum tetap (Inkrah). Lalu apakah sebutan “terdakwa” masih melekat pada diri seseorang yang sudah di putus bebas dan putuan itu sudah Ikrah?<br /><br />Sementara dalam sidang permohona pengajuan PK yang diajukan oleh Kejari Kabupaten Madiun, berlangsung di rusang sidang Candra Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya (Selasa, 6 April 2021) dengan Ketua Majelis Hakim Safri, SH., MH dengan dibantu 2 (dua) Hakim Ad Hock masing-masing sebagai anggota yaitu Kusdarwanto, SH., SE., MH dan Dr. Emma Ellyani, SH., MH serta Panitra Pengganti (PP) Yuliana, SH., MH dan diahdiri mantan terdakwa Drs. H. Komari, M.Si selaku Kepala Bagian (Kabag) Perekonomian Sekretariat Daerah Kabupaten Madiun, yang juga sebagai Sekretaris Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil (PIK) Kabupaten Madiun bersama Penasehat Hukumnya, yaitu Suryono Pane dkk.<br /><br />Alasan Kejari Kabupaten Madiun mengajukan PK, ternyata atas saran dari Plt. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial dengan surat Nomor : 20/WK.MA.Y/X11/2020 tanggal 21 Desember 2020 membalas surat dari Kejari Kabupaten Madiun Nomor : B-1491/M.5.46/F1.1/12/2020 tanggal 08 Desember 2020 terkait Permintaan Fatwa Atas Putusan Mahkamah Agung RI Perkara Tindak Pidana Korupsi An. Drs. Komari, M.Si dan An. Drs. Budi Tjahyono, M.Si<br /><br /></div><div style="text-align: justify;">Selain itu, permohonan pengajuan PK oleh Kejari Kabupaten Madiun yang tertuang dalam memori PK yaitu terkait putusan MA RI Nomor : 824 K/Pid.Sus/2019 tanggal 23 Mei 2019 yang memvonis bebas Drs. H. Komari, M.Si. Sementara putusan MA RI Nomor : 280 K/Pid.Sus/2019 tanggal 15 April 2019, menghukum Drs. Budi Tjahyono, M.Si (selaku Asisten Perekonomian dan Pembangunan Sekretaris Daerah Kabupaten Madiun dan selaku Ketua I Tim Koordinasi PIK)<br /><br />Disebutkan, “Pada pemeriksaan persidangan tingkat pertama dan tingkat banding, dalam amar putusannnya antara lain, kedua terdakwa (berkas perkara splitsing) dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, dan terhadap barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp.105.436.000 (seratus lima juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara dan dipergunakan sebagai pembayaran kerugian Negara yang timbul dalam perkara ini”<br /><br />Alasan lainnya ternyata terkait uang sebesar Rp105.436.000. Kejari Kabupaten Madiun menyebutkan, dengan adanya putusan majelis kasasi (judex juris) yang berbeda tersebut, khrususnya berkaitan dengan barang bukti berupa uang sebesar Rp105.436.000  menimbulkan ketidakpastian hukum dan menyulitkan bagi Jaksa dalam melaksanakan kedua putusan tersebut<br /><br />Barang bukti uang tersebut apakah harus dirampas untuk negara sebagaimana amar putusan dalam perkara atas nama terdakwa Drs. Budi Tjahyono, M.Si atau dikembalikan kepada terdakwa Drs. H. Komari, M.Si sebagaimana amar putusan dalam perkara atas nama terdakwa Drs. H. Komari, M.Si<br /><br />Dan atas permasalahan tersebut, kami (Pemohon) telah bersurat kepada Ketua Mahkamah Agung RI dengan surat Nomor : B-1491/M.5.46/F1.1/12/2020 tanggal 08 Desember 2020 perihal Permintaan Fatwa Atas Putusan Mahkamah Agung RI Perkara Tindak Pidana Korupsi An. Drs. H. Komari, M.Si dan An. Drs. Budi Tjahyono, M.Si (bukti surat terlampir), yang kemudian surat kami tersebut dibalas oleh Mahkamah Agung RI yang ditandatangani oleh Plt. Wakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial dengan surat Nomor : 20/WK.MA.Y/X11/2020 tanggal 21 Desember 2020 perihal Permintaan Fatwa Atas Putusan Mahkamah Agung RI Perkara Tindak Pidana Korupsi An. Drs. Komari, M.Si. dan An. Drs. Budi TJAHYONO, M.Si. yang mana dalam surat tersebut disarankan agar kami (Pemohon) mengajukan upaya hukum.<br /><br />Berdasarkan ketentuan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP dinyatakan bahwa permintaan peninjauan kembali dilakukan atas dasar : a. Apabila terdapat keadaan baru yang menimbulkan dugaan kuat, bahwa jika keadaan itu sudah diketahui pada waktu sidang masih berlangsung, hasilnya akan berupa putusan bebas atau putusan lepas dari segala tuntutan hukum atau tuntutan penuntut umum tidak dapat diterima atau terhadap perkara itu diterapkan pidana yang lebih ringan,<br /><br />b. Apabila dalam pelbagai putusan terdapat pernyataan bahwa sesuatu telah terbukti, akan tetapi hal atau kcadaan sebagai dasar dan alasan putusan yang dinyatakan telah terbukti itu, ternyata bertentangan satu dengan yang lainnya,<br /><br />c. Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan hakim atau sesuatu kekeliruan yang nyata. Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan peninjauan kembali dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut : I. Apabila dalam pelbagai putusan terdapat pernyataan bahwa sesuatu telah terbukti, akan tetapi hal atau keadaan sebagai dasar dan alasan putusan yang dinyatakan telah terbukti itu, ternyata bertentangan satu dengan yang lainnya:<br /><br />Terkait dengan alasan dalam Pasal 263 ayat (2) huruf b KUHAP tersebut haruslah terdapat 2 (dua) atau lebih putusan pengadilan yang mana dari pelbagai putusan tersebut terdapat hubungan yang erat, dan terhadap dua atau lebih putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap. <br /></div><div style="text-align: justify;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijDRUrWa6G1zlCc4oeToPTDucUDuHfK3LF3Lpp6LcssAew7sVQYAqPXUzX_8TpVrBb4ujFVQTrtKslKCzwm-9aVcdhbYeUKhdsssndp2h-dCEsniAe2-W6q2XUPV9XzuTa0iyUsz0v4So/s322/IMG20191104110641.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="272" data-original-width="322" height="540" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijDRUrWa6G1zlCc4oeToPTDucUDuHfK3LF3Lpp6LcssAew7sVQYAqPXUzX_8TpVrBb4ujFVQTrtKslKCzwm-9aVcdhbYeUKhdsssndp2h-dCEsniAe2-W6q2XUPV9XzuTa0iyUsz0v4So/w640-h540/IMG20191104110641.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Suryono Pane, Penasehat Hukum Drs. H. Komari, M.Si (Dok. BK)<br /></td></tr></tbody></table><br /></div><div style="text-align: justify;">Padahal, putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor: 33/PUU-XIV/2016 tanggal 12 Mei 2016 telah memberikan penafsiran konstitusional atas ketentuan Pasal 263 Ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHP), bahwa yang berwenang mengajukan PK bukanlah Jaksa<br /><br />Putusan MK ini sejalan dengan Surat Ketua Mahkamah Agung (MA) Nomor 04/BUA.6/HS/SP/III/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang ditujukan keada Ketua Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama di Seluruh Indonesia.<br /><br />Hal ini dikatakan juga oleh pakar hukum pidana dari Fakultas Hukum Universitas Bhayangkara (Ubhara) Surabaya, Dr. M. Sholehuddin, SH, MH yang menjelaskan, JPU tidak boleh mengajukan PK karena hanya untuk melindungi dan memberikan kepentingan hukum dan keadilan bagi seorang Terpidana.<br /><br />“Sedangkan JPU sebagai penegak hukum (pidana) hanya diberi kewenangan bukan hak. PK itu merupakan pemberian hak terhadap seorang Terpidana. Lihat Pasal 263 KUHAP, tidak diatur baik dalam KUHAP maupun UU Pemberantasan Tipikor,” kata Dr. M. Sholehuddin, SH, MH kepada beritakorupsi.co, Selasa, 6 April 2021<br /><br />Terpisah. Hal yang sama juga disampaikan Humas Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya, Safri, SH., MH. Menurutnya, bahwa dapat mengajukan PK adalah terpidana atau ahliwarisnya, pasal 163 ayat (1). <br /><br />Apakah upaya hukum PK yang diajukan oleh Kejaksaan Negeri Kabupaten Madiun ke MA untuk membatalakan putusan MA atas vonis bebas Drs. H. Komari, M.Si dan kemudian masuk penjara ?. <br /><br />Kasus ini berawal pada tahun 2000, dimana Pemerintah Kabupaten Madiun menerima dana bantuan Pemberdayaan Industri Kecil (PIK) dengan sumber dana  yang  berasal dari APBN TA 1998/1999 sebesar Rp330.000.000 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah) dan berdasarkan Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 497.1/MPP/Kep/10/1998 tanggal 26 Oktober 1998 tentang Petunjuk Pelaksanaan Program Pemberdayaan Industri Kecil dan Menengah Serta Pedagang Kecil dan Menengah, mempunyai Tujuan untuk menggerakkan roda perekonomian nasional melalui : Pemberdayaan agro industri kecil berorientasi ekspor ;<br /><br />1. Pemberdayaan industri kecil kerajinan berorientasi ekspor ; 2. Pemberdayaan industri kecil subtitusi impor ; Pemberdayaan pedagang eceran kecil melalui pembinaan Kelompok Usaha Bersama (KUB) ; 3. Sedangkan sasaran dari bantuan dana Pemberdayaan Industri Kecil (PIK) yaitu : a. Meningkatkan peranan Industri Kecil Menengah  (IKM)  yang  berorientasi ekspor ; b. Mengembangkan Industri Kecil Menengah ( IKM )  dan  Pedagang  Kecil Menengah (PKM) target binaan di seluruh propinsi ; c. Mendorong Peningkatan peranan Pedagang Kecil Menengah ( PKM ) dalam sistem distribusi bahan pokok dan pengembangan ekspor ; Menyerap tenaga kerja yang terkena PHK di sub sektor industri kecil dan pedagang eceran kecil serta memberdayakan pedagang kecil<br /><br />Yang menjadi lembaga  penyalur  bantuan  dana  Pemberdayaan  Industri Kecil ( PIK ) tersebut sebagaimana Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan  Republik  Indonesia Nomor   :   497.1/MPP/Kep/10/1998 tanggal 26 Oktober 1998 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Program Pemberdayaan Industri Kecil dan Menengah Serta Pedagang Kecil dan Menengah adalah Bank Rakyat Indonesia dimana IKM dan PKM berdomisili<br /><br />Untuk kelancaran pelaksanaan bantuan modal ke Industri kecil, ditunjuk Tim Teknis Daerah ( TTD  )  Kabupaten Madiun yang  anggotanya  terdiri dari saksi NOOR ACHWAN ( unsur dari Dinas Perindustrian ) dan saksi Dra. SRI WULAN RAHMADANI ( unsur dari Bagian Perekonomian pada Sekretariat Daerah Kabupaten Madiun ) ;<br /><br />Dalam perkembangannya, pada tahun 2004 setelah dana bantuan Pemberdayaan Industri Kecil (PIK) tersebut digulirkan ke para industri kecil yang ada di wilayah Kabupaten Madiun terdapat sisa dana perguliran yang masih  tersimpan  di rekening giro Bank Rakyat Indonesia (BRI) cabang Madiun dengan nomor  rekening 0045.01.000296.30.8 sebesar Rp 107.000.000 (seratus  tujuh  juta rupiah)<br /><br />Kemudian saksi Drs. H. SUHARDI, M.M. (saat itu menjabat  sebagai  Kepala Bagian Perekonomian Pemerintah Kabupaten Madiun pada tahun 2004)<br /><br />Setelah mengetahui ada sisa dana Pemberdayaan Industri Kecil (PIK) yang  belum digulirkan sesuai peruntukkannya, lalu memerintahkan saksi Dra. SRI WULAN RAHMADANI dan saksi NOOR ACHWAN ( keduanya selaku Tim Teknis Daerah ) untuk memindahkan dana Pemberdayaan Industri Kecil (PIK) dari  rekening  giro BRI cabang Madiun ke PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun.<br /><br />Selanjutnya pada tanggal 26 April 2004 dana PIK sejumlah  Rp107.000.000  (seratus tujuh  juta rupiah) oleh saksi Dra. SRI WULAN RAHMADANI dan saksi NOOR ACHWAN dipindahkan ke rekening atas nama Tim Teknis Daerah di PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun dengan nomor rekening 02.11.000419.01<br /><br />Untuk mengoptimalkan program Pemberdayaan Industri Kecil (PIK) tersebut, Bupati Madiun mengeluarkan Surat Keputusan Bupati Madiun Nomor 260 Tahun 2004 tanggal 22 Juni 2004 Tentang Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil, di dalam lampiran Keputusan Bupati tersebut menyatakan susunan Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil sebagai berikut :<br /><br />Penanggung Jawab : Bupati Madiun,; Pengarah : Wakil Bupati,; Ketua : Sekretaris Daerah,; Ketua I : Asisten Perekonomian dan Pembangunan,; Ketua II : Kepala Diperindag,; Sekertaris : Kepala Bagian Perekonomian,; Koordinator    : Wakil Kepala Diperindag,; Anggota : Direktur P.D Bank Pasar, Unsur Perguruan Tinggi, Kabid Perekonomian pada Bappeda, Kasubdin Industri pada Diperindag, Kasubag Perekonomian Perusahaan, Kasi Sarana Industri pada Diperindag, Staf Bagian Perekonomian.<br /><br />Sebagaimana tertuang dalam Keputusan Bupati Nomor 260 Tahun 2004 tanggal 22 Juni 2004, dalam Diktum Kedua Keputusan Bupati tersebut menerangkan tugas dari Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil sebagai berikut :<br /><br /> a. Mengadakan koordinasi dalam rangka perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi pengembangan industri kecil,; b. Memberikan bimbingan kepada para pengusaha industri kecil (IK ) dan industri rumah tangga (IRT),; c. Melakukan koordinasi dalam pengelolaan aspek administrasi pelaksanaan dan pelaporan  pengembangan  industri  kecil  (   IK   )   dan  Industri   Rumah  Tangga (IRT),; d. Melakukan penilaian kelayakan terhadap proposal usaha industry kecil (IK)/ industri rumah tangga (IRT),; e. Menerbitkan surat persetujuan bantuan mengikat  perjanjian  dengan  industri kecil (IK)/industri rumah tangga ( IRT ),; f. Memberikan rekomendasi pencairan bantuan modal kepada PD. BPR Kabupaten Madiun,; g. Melakukan monitoring dan evaluasi  terhadap  ketepatan  pengembalian pinjaman. Bertanggung jawab atas keberhasilan pengembangan industri kecil di Kabupaten Madiun,; h. Melaporkan hasil pelaksanaan tugasnya kepada Bupati<br /><br />Sisa  dana  perguliran  Pemberdayaan  Industri   Kecil  (PIK)  sebesar Rp 107.000.000 (seratus tujuh juta rupiah) yang tersimpan di PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun sejak tanggal 26 April 2004 hingga tahun 2012 tidak dipergunakan sesuai peruntukkannya sebagaimana Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 497.1/MPP/Kep/10/ 1998 tanggal 26 Oktober 1998 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Program Pemberdayaan Industri Kecil dan Menengah Serta Pedagang Kecil dan Menengah<br /><br />Selanjutnya saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. selaku  Asisten Perekonomian dan Pembangunan Sekretaris Daerah Kabupaten Madiun berdasarkan Peraturan Bupati Madiun Nomor 38 Tahun 2011 tanggal 29 Desember 2011 Tentang Tugas Pokok dan Fungsi Sekretariat Daerah mempunyai tugas melaksanakan pembinaan dan mengkoordinasi penyelenggaraan administrasi pembangunan, administrasi perekonomian dan administrasi sumber daya alam.<br /><br />Dan untuk melaksanakan tugas tersebut, Asisten Perekonomian dan Pembangunan mempunyai fungsi : 1. Perumusan kebijakan dan program kegiatan administrasi pembangunan yang meliputi bidang perencanaan pembangunan, penelitian dan pengembangan, statistik, perhubungan dan komunikasi, pekerjaan umum, budaya dan pariwisata,; 2. Perumusan kebijakan dan program kegiatan administrasi perekonomian yang meliputi bidang koperasi, usaha mikro, kecil menengah, penanaman modal, perindustrian, perdagangan dan Badan Usaha Daerah,; 3. Perumusan kebijakan dan program kegiatan administrasi sumber daya  alam yang meliputi bidang pertanian, peternakan dan perikanan, perkebunan, kehutanan, pertambangan dan energi, lingkungan hidup,; 4. Pelaksanaan monitoring dan evaluasi dalam rangka pelaksanaan tugas pada Asisten Perekonomian dan Pembangunan, dan 5. Pelaksanaan tugas lain yang diberikan oleh Sekretaris Daerah<br /><br />Saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. selaku Asisten Perekonomian dan Pembangunan Sekretaris Daerah Kabupaten Madiun sekaligus selaku Ketua I Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil Kabupaten Madiun, pada tanggal 14 Nopember 2012 mengadakan rapat koordinasi perkembangan Dana Pemberdayaan Industri Kecil ( PIK ) yang dihadiri oleh saksi  Drs. H. SUHARDI,  MM. ( mantan Kepala Bagian Perekonomian pada Sekretariat Daerah Kabupaten Madiun pada tahun 2004 ) dan saksi Dra. SRI WULAN RAHMADANI selaku Tim Teknis Daerah Kabupaten Madiun serta terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. selaku Kepala Bagian Perekonomian Sekretariat Daerah Kabupaten Madiun<br /><br />Agenda rapat saat itu membahas sisa dana perguliran Program Pemberdayaan Industri Kecil ( PIK ) yang pernah diterima Pemerintah Kabupaten Madiun pada tahun 2000 yang mana program tersebut tidak berjalan hingga tahun 2012<br /><br />Sebagai tindak lanjut dari hasil rapat koordinasi perkembangan dana Pemberdayaan Industri Kecil ( PIK ) tanggal 14 Nopember 2012 tersebut, selanjutnya saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. selaku Asisten Perekonomian dan Pembangunan Sekretaris Daerah Kabupaten Madiun membuat Surat Nomor : 518/286/402.022/2012 tanggal 20 Nopember 2012 yang ditujukan kepada Direktur PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun yang isinya permohonan laporan perkembangan dana program PIK yang tersimpan di PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun<br /><br />Setelah mendapat surat dari saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. tersebut pihak PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun melalui  saksi  Drs. SARIYADI, MM. ( Direktur PD. BPR Bank Daerah Madiun saat itu ) memberikan informasi secara lisan kepada saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. jika dana program Pemberdayaan Industri Kecil ( PIK ) yang masih tersimpan di PD. BPR Bank Daerah Madiun sampai dengan tahun 2012 kurang lebih sejumlah  Rp.105.000.000 (seratus lima juta rupiah) belum termasuk besarnya bunga<br /><br />Setelah saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. mengetahui ada dana  yang masih tersimpan kurang lebih sejumlah Rp 105.000.000,- (seratus  lima  juta rupiah) tersebut, kemudian saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. tanpa sepengetahuan anggota Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil Kabupaten Madiun memerintahkan kepada saksi Dra. SRI WULAN RAHMADANI untuk mengambil/menarik dana di PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun tersebut untuk diserahkan kepada terdakwa Drs. H. KOMARI,  M.Si  dengan  perintah supaya “ diamankan ”<br /> <br />Padahal saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si mengetahui tugas pokok dan fungsi dari masing-masing tim koordinasi Pengembangan Industri Kecil, yaitu untuk mencairkan dana Pemberdayan Industri Kecil harus melalui mekanisme terlebih dahulu adanya proposal usaha industri kecil yang telah dinilai layak baru dikeluarkan surat rekomendasi pencairan bantuan modal dan rekomendasi tersebut ditujukan kepada PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun sebagaimana dimaksud pada lampiran Keputusan Bupati Madiun Nomor 260  Tahun 2004 tanggal 22 Juni 2004, namun hal tersebut tidak dilakukan oleh saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si.,<br /><br />Sehingga saksi Dra. SRI WULAN  RAHMADANI pada tanggal 13 Desember 2012 mengambil dana  program  Pemberdayaan Industri Kecil ( PIK ) yang masih tersimpan di PD. BPR Bank Daerah Kabupaten Madiun sejumlah Rp. 105.098.410.- ( Seratus lima  juta  sembilan puluh  delapan ribu empat ratus sepuluh rupiah ) lalu dana tersebut diserahkan kepada terdakwa Drs.  H.  KOMARI,  M.Si.  <br /><br />Kemudian sebagai  tanda  terima  telah  dibuatkan terlebih dahulu berupa Berita Acara Penyerahan Dana PIK Pemerintah Kabupaten Madiun yang dibuat pada tanggal 12 Desember 2012 yang ditandatangani oleh saksi Dra. SRI WULAN RAHMADANI selaku pihak yang menyerahkan dan terdakwa Drs. H. KOMARI, MSi. selaku pihak yang menerima dan diketahui oleh saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. selaku Asisten Perekonomian dan Pembangunan Sekretaris Daerah Kabupaten Madiun<br /><br />Selanjutnya atas perintah dari saksi  Drs.  BUDI  TJAHYONO,  M.Si. kemudian terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. selaku Kepala Bagian Perekonomian Sekretariat Daerah Kabupaten Madiun dan selaku Sekretaris Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil menerima uang sebesar Rp 105.098.410 (seratus lima juta sembilan puluh delapan ribu empat ratus sepuluh rupiah) dari saksi Dra. SRI WULAN RAHMADANI yang mana seharusnya dana tersebut dipergunakan sesuai peruntukannya yaitu untuk digulirkan kembali untuk meningkatkan  industri kecil yang ada di wilayah Kabupaten Madiun namun justru dana tersebut oleh terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. disimpan direkening pribadinya di Bank Jatim cabang Madiun dan dipergunakan untuk kepentingan pribadinya<br /><br />Saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. bersama-sama terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. mengetahui mekanisme dan prosedur  penyaluran  dana  PIK tersebut dengan cara OB (Over Booking) yaitu Pemindahbukuan dari rekening  atas nama Tim Teknis Daerah ke rekening masing-masing Industri Kecil penerima bantuan modal (industri kecil yang proposalnya telah disetujui )<br /><br />Terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. pada tanggal 06 Januari 2015 mengembalikan dana sebesar Rp 105.100.000 (seratus lima juta seratus ribu rupiah) ke rekening Kas Daerah Pemerintah Kabupaten Madiun setelah mengetahui pihak Kejaksaan Negeri Mejayan menindaklanjuti laporan pengaduan dari masyarakat terkait penyalahgunaan dana program  Pemberdayaan  Industri Kecil (PIK)<br /><br />Terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. telah  secara  melawan  hukum memperkaya diri sendiri dengan tidak mempedomani petunjuk pelaksanaan Pemberdayaan Industri Kecil  (PIK)  Nomor  :  497.1/MPP/Kep/10/1998 tanggal 26 Oktober 1998 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Program Pemberdayaan Industri Kecil dan Menengah Serta Pedagang Kecil dan Menengah halaman 19 Bab IV tentang Pelaksanaan Pengelolaan Modal Bergulir dan Keputusan Bupati Madiun Nomor 260 Tahun 2004 tanggal 22 Juni 2004 Tentang Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil, serta Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 99/PMK.05/2008 tanggal 7 Juli 2008 tentang Pedoman Pengelolaan dana bergulir pada kementrian Negara/lembaga<br /><br />Karena pada ketentuan peralihan pasal 22 telah diatur perlakuan dana bergulir sebelum tahun anggaran 2008 harus melaporkan dana tersebut sebagai dana bergulir dalam neraca, dan pada pasal 24 ayat (2) Dalam hal kementrian tidak membentuk satker Badan Layanan Umum (BLU) sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dana bergulir yang diterima harus disetor ke Rekening Kas Umum Negara (KUN) secepatnya sesuai ketentuan perundang- undangan dan berdasarkan keterangan  INDRIA  WAHYUNI,  S.H,  LL.M.  Ahli Hukum Administrasi Negara ( HAN ) dari Universitas Airlangga Surabaya<br /><br />Bahwa ketentuan pasal 28 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 2007 tentang Organisasi Perangkat Daerah maka Asisten merupakan bagian dari Sekretariat Daerah, dimana kedudukan Asisten berada di bawah Sekretaris Daerah. Asisten berfungsi untuk membantu pelaksanaan tugas dan kewajiban Sekretariat Daerah.<br /><br />Masing-masing asisten membawahi bagian dan bagian membawahi sub bagian yang besaran organisasinya disesuaikan dengan kriteria  sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 2007,  yaitu  Jumlah  penduduk, luas wilayah dan jumlah APBD, keputusan Bupati Madiun No.260 tahun 2004 berlaku asas kepastian hukum (keputusan itu berlaku selama belum dibatalkan atau dicabut) dan asas contrarius actus (kewenangan pencabutan keputusan terletak pada si penerbit keputusan).<br /><br />Dalam hal Keputusan Bupati Madiun Nomor 260 Tahun 2004 tetap dianggap sah dan berlaku mulai ditetapkan    (22 Juni 2004) dan tetap berlaku selama tidak dicabut oleh Bupati Madiun dengan bentuk hukum Keputusan Bupati. Sehingga Kewenangan Tim Koordinasi Pengembangan Industri Kecil, tetap melekat pada jabatan (yang sama di tahun-tahun berikutnya) sebagaimana dimaksud  dalam  lampiran  Keputusan Bupati Madiun Nomor 260 Tahun 2004 dan tetap berlaku sampai dengan bila Keputusan Bupati tersebut dicabut dan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara maka yang dilakukan terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. sebagai pejabat TUN yang diklasifikasikan Maladministrasi  (  diluar kompetensi, penguasaan tanpa  hak )<br /><br />Berdasarkan pasal 1 angka 3 UU No. 37 Tahun 2008 tentang Ombudsman definisi Maladministrasi sebagai perilaku atau perbuatan melawan hukum, melampaui wewenang, menggunakan wewenang untuk tujuan lain dari yang menjadi tujuan wewenang tersebut, termasuk kelalaian atau pengabaian kewajiban hukum dalam penyelenggaraan pelayanan publik yang dilakukan  oleh  penyelenggara  Negara dan Pemerintahan yang menimbulkan kerugian materiil dan atau immaterial bagi masyarakat dan orang perorangan dan dana PIK bersumber dari APBN sehingga wajib dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan dan bertanggungjawab dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan, pengelolaan keuangan Negara meliputi perencanaan, pelaksanaan, pengawasan dan pertanggungjawaban sebagaimana pasal 1 angka<br />6 UU No. 15 Tahun 2014<br /><br />Dan dana PIK merupakan uang Negara, yang berhak menyimpan adalah bendahara Negara dan uang Negara tidak boleh disimpan di rekening pribadi ( pasal 7 ayat ( 2 ) huruf g UU No.1 Tahun 2014 ), dana PIK tidak boleh ditarik tunai dan apa yang dilakukan oleh terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. berimplikasi terhadap saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si.<br /><br />Berdasarkan keterangan H. HARJONO MINTAROEM, S.H, M.S ahli Hukum Pidana dari Universitas Airlangga Surabaya bahwa tindakan terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. sebagai pejabat struktural dalam pemerintahan merupakan penyalahgunaan kewenangan juga dapat merugikan keuangan Negara sekaligus dapat merugikan perkuatan perekonomian Negara sehingga akibat perbuatan terdakwa Drs. H. KOMARI, M.Si. bersama–sama dengan saksi Drs. BUDI TJAHYONO, M.Si. tersebut  Negara  telah  dirugikan  kurang  lebih  sebesar  Rp.  105.098.410.-   (seratus lima juta sembilan puluh delapan ribu empat ratus sepuluh rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah itu<br /><br />Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) arau Subsidair pasal 3 atau Dakwaaan ke Dua pasal 8 Jo pasal 18 Ayat ( 1 ) dan Ayat (2) UURI Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah diubah dan ditambah dengan UURI Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UURI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 Ayat ( 1 ) ke-1 KUHP. (Jen)<br /></div>

News Tipikor Kejari Kabupaten Madiun Ajukan PK

“Permohonan PK terkait Putusan Bebas Mahkamah Agung pada tanggal 23 Mei 2019 terhadap Drs. H. KOMARI, M.Si dalam perkara Korupsi Dana Bantua...

»

Terpidana Korupsi 6 Thn Penjara Bambang Irianto (Ex. Walikota Mdun) Ajukan PK

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjO3Q6X8V8Q3E_O-p9yH7IvaPtZGP9lPB6s9aFw3nXAYda-EK_Mr8CE-hZIenvGZM9UV12h6xB9ogxzMI-GymL6vB88VxCBuHO_QKYI_7KRzu9Z3TKBlra739tYID5oxU21XCwPBGl_FWs/s1192/IMG20210401130009.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="550" data-original-width="1192" height="296" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjO3Q6X8V8Q3E_O-p9yH7IvaPtZGP9lPB6s9aFw3nXAYda-EK_Mr8CE-hZIenvGZM9UV12h6xB9ogxzMI-GymL6vB88VxCBuHO_QKYI_7KRzu9Z3TKBlra739tYID5oxU21XCwPBGl_FWs/w640-h296/IMG20210401130009.jpg" width="640" /></a></div> </div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO – </b></span><br />Masih ingat ‘si Raja Madiun” Bambang Irianto atau yang akrab disapa BI?. Ia adalah Walikota Madiun dua periosde sejak 2009 – 2014 dan 2014 – 2019. Sosok Bambang Irianto, tidak asing lagi di mata masyarakat Jawa Timur, Khususnya di Kota Madiun.<br /><br />Sebab Terpidana Bambang Irianto yang akrab dipanggil BI ini, sebelum menjabat sebagai Wali Kota Madiun tahun 2009 hingga 2014, dan kembali terpilih untuk periode kedua yaitu tahun 2014 - 2019, terpidana BI adalah seorang pengusaha SPBU sebanyak 10 lokasi, distributor Oli pelumas, distributor LPG di 2 Kabupaten, Kontraktor dan beberapa usaha lainnya, serta menjabat sebagai Ketua DPC (Dewan Pimpian Cabang) Partai Demokrat, Kota Madiun.<br /><br />Namun sebelum masa jabatannnya berakhir, terpidana BI ‘masuk kubagan’ kasus korupi diakhir 2016. Dan pada tanggal 11 April 2017, Bambang Irianto diseret JPU KPK ke gedung pengadil Koruptor untuk diadili dalam kasus perkara Korupsi Gratifikasi Penerimaan Hadiah Berupa Uang dari pembangunan Pasar Besar Madiun (PBM) tahun 2009 – 2012 yang menelan anggaran APBD sebesar 76,523 milliar dan dari beberapa pihak dilingkungan Pemkot Madiun yang totalnya sebesar sebesar Rp 59,7 milliar serta perkara TPPU (Tindak Pidana Pencucian Uang). Selasa, 22 Agustus 2017, Bambang Irianto di Vonis pidana penjara selama 6 tahun dan saat ini menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Sukamiskin, Bandung, Jawa Barat<br /><br />Bambang Irianto dijerat pasal 12 huruf i, pasal 12 B jounckto pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU Nomor 31 Tahun 1999 juncto pasal 65 ayat (1) KUH Pidana dan pasal 3 Undang-Undang Tindak Pidana Pencucian Uang Nomor 8 tahun 20103 junckto pasal 65 ayat (1) KUHP<br /><br />Selasa, 2 Agustus 2017, Bambang Irianto dituntut pidana penjara selama 9 tahun oleh JPU KPK. Dan Selasa, 22 Agustus 2017, Bambang Irianto di Vonis pidana penjara selama 6 tahun dan saat ini menjalani hukuman di Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Sukamiskin, Bandung, Jawa Barat<br /><br />Dan hari ini, Kamis, 01 April 2021, Terpidana Bambang Irianto mengajukan sidang PK (Peninjauan Kembali) ke Mahkamah Agung RI melalui Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya di Jalan Raya Juanda Sidoarjo, Jawa Timur.<br /><br />Persidangan PK yang diajukkan oleh terpidana Bambang Irainto ini diketuai Majelis Hakim Dede Suryaman, SH., MH engan dibantu Dua Hakim anggota (Ad Hock) yaitu John Desta, SH., MH dan M. Mahin, SH, MH yang dihadiri Jaksa Penuntut Umum (JPU) Tri Mulyono dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). <br /><br />Namun karena Terpidana Bambang Irainto maupun Pansehat Hukumnya tidak hadir, persidanganpun akhirnya ditunda hingga tanggal 22 April 2021. Padahal pihak Pengadilan sudah mengirimkan relas panggilan<br /><br />Alasan terpidana Bambang Irainto untuk mengajukan PK belum dapat dijelaskan karena sidang ditunda. Hal ini disampaikan JPU KPK Tri Mulyono kepada beritakorupsi.co sesuai persidangan, Kamis, 01 April 2021<br /><br />“Kita belum tau karena yang bersangkutan tidak hadir dan sidang ditunda,” kata JPU KPK Tri Mulyono. (Jnt)<br /></div>

News Tipikor Terpidana Korupsi 6 Thn Penjara Bambang Irianto (Ex. Walikota Mdun) Ajukan PK

  BERITA KORUPSI .CO – Masih ingat ‘si Raja Madiun” Bambang Irianto atau yang akrab disapa BI?. Ia adalah Walikota Madiun dua periosde sejak...

»

Kades Diadili Karena Dugaan Korupsi, JPU Kena "Semprot" Ketua Majelis Hakim

<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDrhYTP5mrZIwIsKgZoTb7fjbd4Sxjzz0qwFmvMxs-Ox-tsoZg_-r3bN70hxh-vhT8LmgtXuRHSZTruTNEV-bn95AtEKand37V7HTsrueNdI6SSMeG9gPlUbgK8srgzhi8PDgBYwVoJ8o/s1334/IMG20210401114214.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="537" data-original-width="1334" height="258" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDrhYTP5mrZIwIsKgZoTb7fjbd4Sxjzz0qwFmvMxs-Ox-tsoZg_-r3bN70hxh-vhT8LmgtXuRHSZTruTNEV-bn95AtEKand37V7HTsrueNdI6SSMeG9gPlUbgK8srgzhi8PDgBYwVoJ8o/w640-h258/IMG20210401114214.jpg" width="640" /></a></div> </div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPS</span>I.CO –</b></span><br />Mat Ja’i adalah Kepala Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik tahun 2012, 2016 dan 2017. Saat menjabat sebagai Kepala Desa, Ia diduga meyalahgunakan dana APBDes (Anggaran Pendapatan Belanja Desa) sebesar Rp253.036.928,12 yang tidak dapat dipertanggungjwabkannya. Sehingga dianggap merugikan keuangan  negara berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Nomor: X.700/293/437.72/2020 tertanggal 30 Desember 2020<br /><br />Untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, JPU dari Kejaksaan Negeri (Kejari) Kabupaten Gresik menyeret Mat Ja’i ke Pengadilan Tipikor pada Pengadian Negeri (PN) Surabaya di Jalan Raya Juanda Sidoarjo untuk diadili dihadapan Majelis Hakim<br /><br />Kamis, 01  April 2021, JPU Dimas dari Kejari Kabupaten Gresik membacakan surat dakwaannya dalam perkara Tindak Pidana Korupsi penggunaan dana APBDes (Anggaran Pendapatan Belanja Desa) tahun 2012, 2016 dan 2017 yang merugikan keuangan negara sebesar Rp253.036.928,12 berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Nomor: X.700/293/437.72/2020 tertanggal 30 Desember 2020 terhadap Terdakwa Mat Ja’i selaku Kepala Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik di ruang sidang Candra Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Raya Juanda Sidoarjo melalui sidang Vidio Conference (Vidcon) dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Hakim Marper Pandeangan, SH., MH dengan dibantu Dua Hakim anggota (Ad Hock) yaitu John Desta, SH., MH dan M. Mahin, SH, MH serta Panitra Pengganti (PP) Wenny Rosalina Anas, S.Sos, S.Pd, SH., MH yang dihadiri Penasehat Hukum terdakwa yakni M. Nukson dkk. Sementara terdakwa mengikuti persidangan melalui Vidcon di Rutan Kejaksaan karena kondisi Pandemi Covid19 (Coronavirus disease 2019)<br /><br />Namun sebelum JPU membacakan surat dakwaannya, Ketua Majelis Hakim Marper Pandeangan SH., MH marah, dan menanyakan sudah berapa lama menjadi Jaksa. Dan bahkan saat itu, Ketua Majelis Hakim hendak menghubungi Kepala Kejaksaan Negeri (Kajari) Kabupaten Gresik dengan meminta Nomor Hendphon Kajari. <br /><br />Alasan Ketua Majelis Hakim Marper Pandeangan SH., MH marah kepada JPU, karena JPU tidak memberikan salinan surat dakwaaan kepada Terdakwa maupun kepada Panasehat Hukumnya sebagaiaman dalam Pasal 143 Ayat (4) KUHAP (yang berbunyi : memerintahkan Penuntut Umum untuk menyampaikan turunan Surat Dakwaan kepada pihak terdakwa atau penasihat hukumnya dan kepada penyidik ketika perkara tersebut dilimpahkan ke Pengadilan) <br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLRI4hZ0g5qHrJEOhL-syvAVoRd8aPwM3HnkPKR8_aRjir_FB6djlTw-ZMXI5pvJ5shfISN-CLNwK0TTZdPhYLYPLKQrekauL3waqU04pCmNGq5hIs8C6km3fFlgPNLoJ6ktzAo8Sfy7c/s1334/IMG20210401114246.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="543" data-original-width="1334" height="260" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjLRI4hZ0g5qHrJEOhL-syvAVoRd8aPwM3HnkPKR8_aRjir_FB6djlTw-ZMXI5pvJ5shfISN-CLNwK0TTZdPhYLYPLKQrekauL3waqU04pCmNGq5hIs8C6km3fFlgPNLoJ6ktzAo8Sfy7c/w640-h260/IMG20210401114246.jpg" width="640" /></a></div><i>Surat Dakwaan merupakan salah satu unsur yang penting dalam proses persidangan, karena Surat Dakwaan merupakan dasar bagi Majelis Hakim untuk melakukan pemeriksaan dalam persidangan. Selain itu, Surat Dakwaan merupakan dasar bagi terdakwa dan penasihat hukumnya untuk bisa memahami apakah akan mengajukan Eksepsi (Keberatan) atau tidak<br /><br />Dalam pasal 143 Ayat (4) KUHAP berbunyi : Memerintahkan Penuntut Umum untuk menyampaikan turunan Surat Dakwaan kepada pihak terdakwa atau penasihat hukumnya dan kepada penyidik ketika perkara tersebut dilimpahkan ke Pengadilan<br /><br />Namun, seringkali Surat Dakwaan tersebut disampaikan oleh JPU kepada pihak terdakwa setelah surat dakwaan tersebut selesaai dibacakan di muka persidangan.  lalu apakah terdakwa berhak untuk memperoleh turunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum sebelum sidang pembacaan surat dakwaan berlangsung, atau terdakwa hanya bisa pasarah apa kata JPU?</i><br /><br />Itulah sebabnya Ketua Majelis Hakim Marper Pandeangan SH., MH marah kepada JPU Dimas dari Kejaksaan Negeri Kabupayen Gresik setelah sidang dibuka dan terbuka untuk umum namun terdakwa belum menerima turunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum<br /><br />“Anda anggap maen-maen sidang ini? Anda sudah berapa lama jadi Jaksa?. Saya mau menghubungi Kajari, mana nomornya?,” kata Ketua Majelis Hakim Marper Pandeangan SH., MH marah<br /><br />JPU hanya bisa diam sambil mengotak atik Handphonnya mencari nomor HP Kepala Kejaksaan Negeri Gresik namun tak kunjung memberikannya.<br /><br />“Ia sudah. Nanti selesai sidang berikan. Silah bacakan surat dakwaannya,” ucap Ketua Majelis Hakim Marper Pandeangan SH., MH kemudian.<br /><br />Tidak hanya itu. Ketua Majelis Hakim Marper Pandeangan SH., MH juga menanyakan naman JPU yang Satu (1) tercantum dalam surat dakwaaan namun tidak hadir dalam persidangan, yaitu Dymas Adi Wibowo, SH., MH selaku Kepala Seksi Pidana Khusus (Kasi Pidsus). <br /><br />Hal inipun tidak hanya terjadi di Kejari Kabupaten Gresik, namun di beberapa Kejaksaan Negeri lainnya, dimana JPU yang tercantum dalam surat dakwaan hanya satu orang. Tetapi tidak pernah sama sekali hadir dalam persidangan hingga menjelan putusan (Vonis). <br /><br />Hal yang sam. Bila pengacara atau Penasehat Hukum terdakwa yang tidak tercantum dalam surat kuasa sekalipun masih dalam satu Kantor (Partner), apakah diperbolehkan ikut dalam persidangan termasuk membacakan Eksepsi, Pledoi atau bertanya kepada saksi-saksi dimuka persidangan?<br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwZQXQyKUeFV1XPjx-LbxEOf6sDwGk17CpqGLW2QQfBnRbe4xjAyJ-v4A4Iz-UWaoTEb5MiKuXplcPzQS3-WTpKtXPAfx54bDPQpMf4PF9vGgZUjHtvytYoXpNLB0dzgKiuoH8hKCTBsw/s1334/IMG20210401114140.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="538" data-original-width="1334" height="258" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwZQXQyKUeFV1XPjx-LbxEOf6sDwGk17CpqGLW2QQfBnRbe4xjAyJ-v4A4Iz-UWaoTEb5MiKuXplcPzQS3-WTpKtXPAfx54bDPQpMf4PF9vGgZUjHtvytYoXpNLB0dzgKiuoH8hKCTBsw/w640-h258/IMG20210401114140.jpg" width="640" /></a></div>Lebih lanjut JPU mengatakan dalam surat dakwannya. Bahwa Terdakwa Mat Ja’i selaku Kepala Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik di Tahun 2015, 2016 dan 2017, yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Gresik Nomor : 141/922/ HK/437.12/2013 tanggal 15 Juli 2013 tentang Pengesahan Pemberhentian dan Pengangkatan Calon Kepala Desa Dooro Terpilih sebagai Kepala Desa Dooro, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, pada suatu waktu tertentu yang tidak dapat diingat secara pasti di Tahun 2015, 2016 dan 2017<br /><br />Aatau setidak-tidaknya pada suatu waktu antara bulan Januari 2015 s/d bulan Desember 2015, bulan Januari 2016 s/d bulan Desember 2016, dan bulan Januari 2017 s/d Desember 2017, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2015, 2016 dan 2017, bertempat di Kantor Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, atau setidak-tidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya berdasarkan ketentuan Pasal 35 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, telah “melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yaitu secara melawan hukum telah menggunakan anggaran/keuangan Desa Dooro secara tidak bertanggungjawab/tidak untuk kepentingan desa 'sebagaimana yang sudah direncanakan/diatur dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Ds Dooro , Tahun Anggaran 2015, 2016 dan 2017<br /><br />Perbuatan itu bertentangan dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang Pengelolaan Keuangan Desa Pasal 2 Ayat (1) yang mengatur,  Keuangan Desa dikelola berdasarkan asa transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengan tertib dan displin anggaran, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu memperkaya diri Terdakwa sendiri dan merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp253.036.928,12 atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana tercantum dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Adanya Dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam Pengelolaan Keuangan Tahun Anggaran 2015 s/d 2017 pada APBDES Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik oleh Inspektorat Daerah Kabupaten Gresik Nomor: X.700/293/437.72/2020 tertanggal 30 Desember 2020 yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut ;<br /><br />Bahwa sumber pendapatan Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik adalah: 1. Pendapatan asli desa yang bersumber dari tanah kas desa, 2. Alokasi Dana Desa, 3. Dana Desa, 4. Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Daerah, 5. Bantuan Keuangan. <br /><br />Sumber pendapatan Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik (dana yang ditransfer ke rekening Desa dalam tahun berjalan) beserta besarannya Tahun Anggaran 2015 yaitu: 1. Alokasi Dana Desa (ADD) senilai Rp. 430.098.878 ; 2. Dana Desa (DD) senilai Rp. 269.903.414 ;  3. Dana Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Daerah senilai Rp. 93.788.529 ; 4. Dana Bantuan Keuangan senilai Rp. 240.000.000. Jadi total keseluruhan pendapatan Desa Dooro, Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik Tahun Anggaran 2015 adalah sebesar Rp. 1.033.790.821 <br /><br />Sumber pendapatan Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik (dana yang ditransfer ke rekening Desa dalam tahun berjalan) beserta besarannya Tahun Anggaran 2016 yaitu: 1, Alokasi Dana Desa (ADD) senilai Rp. 273.846.000 ; 2. Dana Desa (DD) senilai Rp. 606.949.000 ; 3. Dana Bagi Hasil Pajak dan Retibusi Daerah senilai Rp. 75.877.000 ; 4, Dana Bantuan Keuangan Rp. 125.000.000. Jadi total keseluruhan pendapatan Desa Dooro, Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik Tahun Anggaran 2016 adalah sebesar Rp. 1.081.672.000 <br /><br />Sumber pendapatan Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik (dana yang ditransfer ke rekening Desa dalam tahun berjalan) beserta besarannya Tahun Anggaran 2017 yaitu: 1. Alokasi Dana Desa (ADD) senilai Rp. 276.680.000 ; 2. Dana Desa (DD) senilai Rp. 773.065.000 ; 3. Dana Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Daerah senilai Rp. 67.041.000 ; 4. Dana Bantuan Keuangan senilai Rp. 225.000.000. Jadi total keseluruhan pendapatan Desa Dooro, Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik Tahun Anggaran 2015 adalah sebesar Rp. 1.341.786.000. Disamping sumber pendapatan yang berasal dari dana transfer tersebut, Desa Dooro juga memiliki aset desa berupa tanah yaitu: <br /><br />Terhadap sumber pendapatan Desa Dooro Tahun 2015, 2016 dan 2017 tersebut, mekanisme pencairannya yakni apabila Desa Dooro dalam hal ini Bendahara sdr. RUSWANTO menerima pemberitahuan dari pihak Kecamatan Cerme bila terhadap dana transfer baik itu Alokasi Dana Desa (ADD), Dana Desa (DD), Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Daerah (BHPRD) maupun dana Bantuan Keuangan (BK), terhadap dana tersebut oleh Kepala Desa Terdakwa MAT JA'I bersama-sama dengan Bendahara Desa Dooro saksi RUSWANTO dicairkan dari rekening kas Desa Dooro di Bank Jatim<br /><br />Pencairannya sendiri tidak dilakukan secara bertahap melainkan besaran dana yang ditrasferkan ke rekening Desa Dooro dicairkan seluruhnya untuk kemudian terhadap dana yang sudah dicairkan tersebut seluruhnya dibawa oleh terdakwa selaku Kepala Desa, bendahara tidak diberikan kuasa untuk mengelola uang termasuk mencatat dan mengadminstrasikan segala bentuk pengeluaran terhadap penggunaan dana yang sudah dicairkan tersebut <br /><br />Dampak dari tidak diberikan kuasa kepada bendahara sdr. RUSWANTO untuk mengelola dan mengadministrasikan penggunaan dana transfer tersebut, menyebabkan Desa Dooro dalam Tahun 2015 s/d Tahun 2018 tidak memiliki buku kas umum yang sesungguhnya berfungsi untuk mencatat dan mengadministrasikan segala bentuk pendapatan maupun pengeluaran terhadap dana transfer tersebut<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMrRNIqf56jgg7omdpbmrHvcjN_obXZr8BeydPwqmR1e0dCrajS5j_AE9FQkXKvert1CzIFiqLDD1cp33qQGmpn2FiBgNYW5ToPIHYfHgm4f-Rd_NlfwHt5cNaPz37OQj5qPHhSy2Jmb8/s1296/IMG20210401114301.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="539" data-original-width="1296" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMrRNIqf56jgg7omdpbmrHvcjN_obXZr8BeydPwqmR1e0dCrajS5j_AE9FQkXKvert1CzIFiqLDD1cp33qQGmpn2FiBgNYW5ToPIHYfHgm4f-Rd_NlfwHt5cNaPz37OQj5qPHhSy2Jmb8/w640-h266/IMG20210401114301.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Dalam konteks demikian, pengelolaan keuangan yang seluruhnya diambil alih oleh Terdakwa MAT JA'I selaku Kepala Desa tanpa melibatkan Bendahara Desa saksi RUSWANTO, bertentangan derigan prinsip transparansi dan akuntabilitas dalam pengelolaan keuangan desa, dimana arus keluar-masuknya dana yang seharusnya dikelola dan dipertanggungjawabkan sedemikian rupa tidak ada filter sama sekali. Terdakwa MAT JAM selaku Kepala Desa bisa mempergunakan dana transfer tersebut sewaktu-waktu termasuk untuk membiayai kepentingan-kepentingan lain (termasuk kepentingan pribadinya) yang tidak dialokasikan sebagaimana diatur dalam APBDes Tahun 2015, 2016 dan 2017, tanpa ada yang mengetahui dan tanpa dilakukan pengadministrsian sebagaimana digariskan peraturan perundang-undangan, <br /><br />Dalam Laporan Pertanggungjawaban Realisasi Pelaksanaan APBDesa Dooro Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik Tahun Anggaran 2015, terdapat beberapa kegiatan non-pekerjaan infrastruktur dan pembangunan infrastruktur yang dianggarkan dan terealisasi. Disamping kegiatan nontfisik, terdapat juga kegiatan pembangunan infrastruktur di Desa Dooro yang dianggarkan dalam APBDes Tahun Anggaran 2015 dan telah direalisasikan <br /><br />Dalam Laporan Pertanggungjawaban Realisasi Pelaksanaan APBDesa Dooro Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik Tahun Anggaran 2016, terdapat beberapa kegiatan non-pekerjaan infrastruktur yang dianggarkan dan terealisasi. Disamping kegiatan nontfisik, terdapat juga kegiatan pembangunan infrastruktur di Desa Dooro yang dianggarkan dalam APBDes Tahun Anggaran 2015 dan telah direalisasikan <br /><br />Bahwa terhadap kegiatan-kegiatan non fisik sebagaimana terealisasi di Tahun 2015, 2016 dan 2017 tersebut secara keseluruhan dananya dikelola oleh terdakwa selaku Kepala Desa, dan terdapat beberapa kegiatan yang tidak dilaksanakan akan tetapi terhadap dananya dibuat seolah-olah terealisasi dan tidak jelas pertanggungjawabannya dipergunakan untuk apa sebagaimana keterangan bendahara saksi RUSWANTO<br /><br />Saksi RUSWANTO dalam hal ini diperintahkan untuk melengkapi pertangungjawaban tanpa mengetahui apakah benar terhadap dana tersebut dipergunakan untuk membiayai kegiatan-kegiatan tersebut ataukah tidak karena pengelolaan dana semua berada pada kekuasaan oleh terdakwa selaku Kepala Desa <br /><br />Begitupun terhadap kegiatan-kegiatan pembangunan fisik yang terealisasi dananya di Tahun 2015, 2016 dan 2017. Terhadap dana yang dipergunakan untuk membiayai kegiatan-kegiatan tersebut dikelola seluruhnya oleh Kepala Desa Terdakwa MAT JA'I untuk pelaksana pembangunannya sendiri Kepala Desa Terdakwa MAT JA'I lebih memberikan kuasa kepada saksi WAWAN CHOIRI untuk melaksanakan dan mengawasi proses pekerjaaan termasuk pembiayaan kegiatakegiatan pembangunan,<br /><br />Sementara saksi RAGUM yang notabena adalah Kasi Pembangunan yang secara tugas pokok dan fungsi melaksanakan setiap kegiatan pembangunan di Desa Dooro tidak tahu menahu anggaran yang dialokasikan untuk membiayai kegiatan-kegiatan pembangunan di Tahun 2015, 2016 dan 2017 termasuk dana yang dihabiskan untuk kegiatan tersebut<br /><br />Saksi WAWAN CHOIRI ketika dimintai kesaksiaannya pun membenarkan bila hampir seluruh kegiatan pembangunan di Tahun 2015, 2016 dan 2017 diserahkan kepadanya untuk melaksanakan, untuk pembiayaannya sendiri saksi WAWAN CHOIRI selalu meminta dana/ diserahkan dana oleh Kepala Desa Terdakwa MAT JA'T untuk besarannya tidak diingat karena tidak ada pencatatan maupun pengadministrasian yang benar<br /><br />Sehingga tidak ada filter/alat urittuk mengawasi berapa dana yang sudah dihabiskan membiayai kegiatan-kegiatan tersebut. Terdakwa MAT JA'I pun ketika dimintai kesaksiannya membenarkan uang untuk kegiatan pembangunan tersebut dia yang mengelola seluruhnya dan yang bersangkutan sendiri tidak memiliki catatan pengeluaran sendiri.<br /><br />Sehingga terlihat jelas pengelolaan keuangan yang serampangan yang dilakukan oleh Terdakwa MAT JA'I yang mempergunakan dana negara yang dikelolanya seolah-olah dana milik pribadi yang bisa dipergunakan sesukanya/kapanpun <br /><br />Bahkan pada salah satu kesaksiaannya, saksi SUWITO yang notabena adalah Kepala LPMD Dooro yang juga sempat beberapa kali diminta oleh Kepala Desa Terdakwa MAT JA'I melaksanakan kegiatan pembangunan infrastruktur di Desa Dooro menerangkan, diberikan sejumlah dana untuk melaksanakan kegiatan pembangunan akan tetapi besaran dana yang diberikan berbeda dengan besaran dana yang dialokasikan untuk kegiatan pembangunan tersebut sebagaimana diatur dalam APBDes. Bahkan terhadap saksi SUWITO juga dibebani untuk membayar pajak senilai Rp. 5.000.000  yang diserahkan kepada Terdakwa MAT JA'I: <br /><br />Untuk pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatan fisik maupun non-fisik yang telah terealisasi di Tahun 2015, 2016 dan 2017, dibuat oleh saksi RUSWANTO atas perintah Kepala Desa Terdakwa MAT JA'I dengan menyesuaikan pada APBDes dan RAB kegiatan, bukan berdasarkan pada pengeluaran riil<br /><br />Untuk bukti-bukti pendukung pertanggungjawaban dibuat sendiri oleh saksi RUSWANTO atas perintah Terdakwa MAT JATI, padahal bagaimana bisa bendahara membuat pertanggungjawaban sementara pengelolan keuangan semuanya berada pada kekuasaan Kepala Desa Terdakwa MAT JA'T, bendahara pun tidak punya catatan/ bukti-bukti pendukung karena memang tidak diberikan mengelola Gana/ keuangan desa dooro: <br /><br />Pada Tahun 2015, terhadap salah satu aset desa dooro yakni Tanah Aset Desa berupa Telaga Timur Desa dengan luas 14.795 m3 dilakukan pendalaman untuk keperluan pemenuhan kebutuhan air bersih Desa Dooro, <br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEAtBcvIf9K43ngc2sTL_mrTPudRBECgp5IPEK0UUL4tTYDDjKP0v3PIS9Dl8fgw63FCcYg5D4ilZ7MqtZ2P3hj4_sKuWAfaWjSBqAe0T86MBlKxmJGc3BXtu9ze3Bq_AeBFqM0wslakQ/s1297/IMG20210401114303.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="537" data-original-width="1297" height="264" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgEAtBcvIf9K43ngc2sTL_mrTPudRBECgp5IPEK0UUL4tTYDDjKP0v3PIS9Dl8fgw63FCcYg5D4ilZ7MqtZ2P3hj4_sKuWAfaWjSBqAe0T86MBlKxmJGc3BXtu9ze3Bq_AeBFqM0wslakQ/w640-h264/IMG20210401114303.jpg" width="640" /></a></div>Bahwa usulan untuk melakukan pendalaman ini dibawa oleh Kepala Desa Terdakwa MAT JA'I dalam forum Muserbangdes yang dihadiri oleh Perangkat Desa, BPD, LPMD, Karang Taruna, RT/RW dan tokoh masyarakat. Dimana pada kesempatan tersebut Terdakwa MAT JA’I  menyampaikan rencana pendalaman telaga tersebut dengan melibatkan pihak ketiga yang dikenalnya yakni saksi GADRI<br /><br />Dengan dalih warga desa tidak perlu mengeluarkan biaya untuk kegiatan pendalaman telaga tersebut, dan pihak rekanan yakni saksi GADRI akan memberikan kompensasi kepada desa berupa Rp. 5.000 /rate atau setiap truck yang keluar desa membawa tanah hasil pengerukan, <br /><br />Pengerukan telaga oleh rekanan tersebut dilakukan dalam dua kali tahapan, untuk pendalaman tahap kedua juga dilaksanakan oleh pihak rekanan yakni saksi GADRI dan untuk desa kembali diberikan kompensasi kali ini senilai Rp. 10.000 /rate. Akan tetapi sampai dengan pengerukan selesai dilakukan pada Tahun 2017, terhadap dana kompenasi yang diberikan oleh pihak rekanan tersebut tidak jelas dipergunakan untuk apa dan tidak diadministrasikan dan menjadi Pendapatan Asli Desa yang dimasukkan dalam APBDes<br /><br />Keterangan Terdakwa MAT JA’I ketika dilakukan pemeriksan terhadapnya membenarkan bahwa dana kompensasi tersebut sudah diserahkan kepadanya akan tetapi olehnya sudah dipergunakan untuk membiayai perbaikan jalan yang rusak sebagai akibat dilalui armada truk yang mengangkut tanah hasil pengerukan keluar desa, dan keterangan inipun tidak bisa dipertanggungjawabkan karena tidak didukung bukti-bukti yang valid<br /><br />Penjualan aset desa berupa tanah tersebut dilakukan oleh Terdakwa MAT JA'I tanpa memeroleh proses perizinan yang diwajibkan oleh ketentuan peraturan perundang-undangan, dan dilakukan tanpa proses lelang yang diwajibkan serta perolehan dari penjualan tanah tersebut tidak jelas peruntukkannya dan tidak menjadi Pendapatan Asli Desa, <br /><br />Terhadap proses pengelolaan keuangan di Desa Dooro dalam Tahun 2015, 2016 dan 2017 telah dilakukan proses audit oleh Inspektorat Daerah Kabupaten Gresik dengan temuan, potensi kerugian keuangan negara/daerah adalah sebagai berikut: a. Potensi kerugian Negara/ daerah sebesar Rp287.815.158,32. b. Perhitungan Selisih lebih nilai hasil pekerjaan sebesar Rp. 34.778.230,20. Jumlah sebesar Rp253.036.928,12<br /><br />Bahwa perbuatan Terdakwa MAT JA'I telah bertentangan dengan : . 1. Pasal 29 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, yang berbunyi “Kepala Desa dilarang : a. membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri, anggota keluarga, pihak lain, dan/atau golongan tertentu. b. menyalahgunakan wewenang, tugas, hak, dan/atau kewajiban. c. melakukan kolusi, korupsi, dan nepotisme, menerima uang, barang, dan/j jasa dari pihak lain yang dapat memengaruhi keputusan atau tindakan yang akan dilakukannya”. <br /><br />2. Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 113 Tahun 2014 tentang Pengelolaan Keuangan Desa, yang berbunyi : “Keuangan desa dikelola berdasarkan asas-asas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengan tertib dan disiplin anggaran”. <br /><br />3. Pasal 24 ayat (3) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 113 Tahun 2014 tentang Pengelolaan Keuangan Desa, yang berbunyi : “semua penerimaan dan pengeluaran desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus didukung oleh bukti yang lengkap din sah”. <br /><br />4. Pasal 25 Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 1 Tahun 2016 tentang Pengelolaan Aset Desa yang berbunyi : “Pemindahtanganan aset desa berupa Tanah dan/atau bangunan milik desa hanya dilakukan dengan tukar menukar dan penyertaan modal”. <br /><br />5. Pasal 26 huruf f dan g Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 1 Tahun 2016 tentang Pengelolaan Aset Desa yang berbunyi : “Penjualan Aset yang . dilakukan melalui penjualan langsung dan/atau lelang dilengkapi dengan bukti penjualan dan ditetapkan dengan keputusan Kepala Desa tentang Penjualan dan uang hasil penjualan dimasukkan dalam rekening kas desa sebagai pendapatan asli desa”. <br /><br />Atas perbuatan Terdakwa MAT JA'I  selaku Kepala Desa tersebut menyebabkan kerugian keuangan negara berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus adanya dugaan tindak pidana korupsi dalam pengelolaan keuangan pada APBDes Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik Tahun Anggaran 2015, 2016 dan 2017, didapati kerugian keuangan negara dalam kasus tersebut adalah sebesar Rp. 253.036.928,12 sebagaimana Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Adanya Dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam Pengelolaan Keuangan Tahun " Anggaran 2015 s/d 2017 pada APBDES Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik oleh Inspektorat Daerah Kabupaten Gresik Nomor: X.700/293/437.72/ 2020 tertanggal 30 Desember 2020. <br /><br />Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) atau Subsidair Pasal 3 Jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b UU RI No. 31 Tahun 1999 jo. UU No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP. (Jnt)<br /></div>

News Tipikor Kades Diadili Karena Dugaan Korupsi, JPU Kena "Semprot" Ketua Majelis Hakim

  BERITA KORUPS I.CO – Mat Ja’i adalah Kepala Desa Dooro, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik tahun 2012, 2016 dan 2017. Saat menjabat sebagai...

»

Terdakwa Korupsi Yohan Charles I Lengkey (“Kasubag Keuangan Dinkes Kab. Malang”) Dituntut 6 Thn Penjara

<div style="text-align: justify;"><span style="color: red;"><span style="font-size: large;">“Dalam kasus yang sama dengan terdakwa dr. Abdurrahman selaku Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Malang sudah di Vonis bebas oleh Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya pada Rabu, 16 September 2020”</span></span><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjug3hzEe3RtD_yiuzzsdtfjKtqolbMGECJXtn5ES5yW2mZFbrWAXCNh1i-7X7QR_n03kXwKE-l09thcxQGWoLrYzfBLAfqkDlvB1FOOQWhDpvS43fcnvNurg-sdvM9ZBu5el8oNdw8onw/s1076/IMG20210330110107.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="510" data-original-width="1076" height="304" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjug3hzEe3RtD_yiuzzsdtfjKtqolbMGECJXtn5ES5yW2mZFbrWAXCNh1i-7X7QR_n03kXwKE-l09thcxQGWoLrYzfBLAfqkDlvB1FOOQWhDpvS43fcnvNurg-sdvM9ZBu5el8oNdw8onw/w640-h304/IMG20210330110107.jpg" width="640" /></a></div><br /><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: large;"><b>BERITA<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –</b></span><br />Ibarat ungkapan, Sudah jatuh tertimpa tangga”. Inilah yang dialami oleh Yohan Charles I Lengkey, SE selaku Kepala Sub Bagian Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang. Ibarat Peribahasa, “Keledai tidak akan jatuh dua kali ke lubang yang sama”. Dan inipula yang menimpa Yohan Charles I Lengkey, SE yang untuk Kedua kalinya “jatuh ke lubang yang sama” yaitu kasus Perkara dugaan Korupsi<br /><br />Kasus perkara Korupsi yang pertama menjerat Yohan Charles I Lengkey, SE adalah kasus Korupsi Pemotongan Honor Perawat Pondok Kesehatan Desa (Ponkesdes) Dinas Kesehatan Kabupaten Malang Tahun 2015 sebesar Rp676.500.000<br /><br />Dan pada Senin, 30 Desember 2019, Yohan Charles I Lengkey di Vonis Pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp50 juta subsidair 1 (satu) bulan kurungan serta dihukum untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp676.500.000 subsidair 1 (satu) tahun penjara. Dan saat ini, Yohan Charles I Lengkey menunggu putusan dari Hakim Mahkamah Agung RI dalam tingkat Kasasi<br /><br />Kasus dugaan Korupsi yang kedua yang menjerat Yohan Charles I Lengkey, SE bersama-sama dengan dr. Abdurrahman selaku Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Malang (Penuntutan terpisah) adalah penggunaan dana kapitasi JKN (Jasa Kesehatan Nasional) tahun 2015, 2016 dan 2017 yang merugikan kuangan negara sebesar Rp8.595.017.000 berdasarkan Laporan Hasil Penghitungan kerugian keuangan negara yang dilakukan oleh Badan Pengawas Keuangan Dan Pembangunan Perwakilan (BPKP) Provinsi Jawa Timur </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Anehnya,  Jaksa menyebutkan bahwa kerugian keuangan negara sebesar Rp8.595.017.000 berdasarkan Laporan Hasil Penghitungan kerugian keuangan negara yang dilakukan oleh BPKP Provinsi Jawa Timur,  tetapi dalam tuntutannya tidak ada untuk membayar uang penggenti. Lalu kemana dan siapa yang menanggungnya?<br /></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br /><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih6t3YPEkMMw1ABP6DefXvlAK7YRvKfe3GGV0j-qv2B5XV-S2h4ENs6VzpR9h2kv5HiOYde3mOO4aBEd9wOVn5WApJNs_I8snPb4l3GGQHtq5iUYXJATSwapJfqp_ZtxDtVWBNqa8_9mk/s640/2.jpeg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="360" data-original-width="640" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih6t3YPEkMMw1ABP6DefXvlAK7YRvKfe3GGV0j-qv2B5XV-S2h4ENs6VzpR9h2kv5HiOYde3mOO4aBEd9wOVn5WApJNs_I8snPb4l3GGQHtq5iUYXJATSwapJfqp_ZtxDtVWBNqa8_9mk/w640-h360/2.jpeg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Terdakwa dr. Abdurrahman (Kadinkes Kab. Malang) saat sesaat setelah di Vonis Bebas, Rabu, 16 September 2020 (Foto. Dok. BK)<br /></td><td class="tr-caption" style="text-align: center;"> </td></tr></tbody></table><br /></div><div style="text-align: justify;">Sementara nasib mujur sudah terlebih dahulu dialami oleh dr. Abdurrahman, karena Vonis bebas dari Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya (Rabu, 16 September 2020) yang diketuai Hakim Cokorda Gedearthana, SH., MH dengan dibantu dua Hakim anggota (Ad Hock) yaitu Samhadi, SH dan M. Mahin, SH., MH serta dibantu Panitra Pengganti (PP) Sjahrizal, SH., MH menggantikan Erna istri Ma’ruf selaku Penasehat Hukum terdakwa dr. Abdurrahman. Apakah nasib mujur itu akan berpihak kepada terdakwa ini atau sebaliknya? Dihukum penjara menjadi <i>"Korban?"</i><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Dan hari ini Selasa, 30 Maret 2021, Tim Jaksa Penuntut Umum (JPU) dari Kejaksaan Negeri (Kejari) Kabupaten Malang pada  persidangan yang berlangsung di Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya Jalan Raya Juanda Sidoarjo, Jawa Timur, menuntut terdakwa Yohan Charles I Lengkey, SE selaku Kepala Sub Bagian Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun denda sebesar Rp500 juta subsidair 6 (nam) bulan kurungan tanpa membayar uang pengganti (UP) sesuai kerugian negara yang didakwakan Jaksa. <br /><br />Tuntutan pidana penjara terhadap Terdakwa terdakwa Yohan Charles I Lengkey, SE, dibacakan oleh JPU Ari Kuswadi, SH dkk dari Kejari Kabupaten Malang dalam persidangan melalui Vidio Conference (Vidcon) di ruang sidang Candra Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya (Selasa, 30 Maret 2021), dengan agenda pembacaan surat Tuntutan dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Hakim Tongani SH., MH dengan di bantu 2 Hakim anggota (Ad Hock) yaitu Kusdarwanto, SH., SE., MH dan Dr. Emma Ellyani, SH., MH serta Panitra Pengganti (PP) Suparman, SH yang dihadiri Penasehat Hukum terdakwa (Prodeo), yaitu Yuliana Heriyanti Ningsih. SH., MH dkk dari LBH YLKI (Lembaga Bantuan Hukum Yayasan Legundi Keadilan Indonesia). Sementara Terdakwa mengikuti persidangan melalui Vidcon dari Rutan (rumah tahanan negera) Kabupaten Malang karena kondisi Pandemi Covid-19 (Coronavirus disease 2019)<br /><br />Jaksa menyebutkan, total Jaspel Kesehatan Alokasi Dana Kapitasi JKN yang disisihkan dan disetor oleh seluruh Puskemas se-Kabupaten Malang kepada pihak Dinas Kesehatan Kabupaten selama tenggang waktu 3 (tiga) tahun sejak tahun 2015, 2016, dan 2017 adalah sebesar Rp8.595.017.000 (delapan milyar lima ratus sembilan puluh lima juta tujuh belas ribu rupiah)<br /><br />Penyerahan dana setoran oleh Puskesmas se-Kabupaten Malang yang bersumber dari Alokasi Dana Kapitasi JKN yang seharusnya dimanfaatkan untuk pembayaran Jaspel Kesehatan sesuai dengan perintah lisan dari saksi dr. Abdurrahman., M.Kes dengan cara, yakni masing-masing Bendahara Kapitasi Puskesmas se-Kabupaten Malang setelah menerima dana Alokasi Dana Kapitasi JKN dari BPJS Cabang Malang, kemudian mencairkan dana tersebut dari rekening<br /><br />Setelah itu, masing-masing Bendahara Kapitasi Puskesmas se-Kabupaten Malang datang ke Dinas Kesehatan Kabupaten Malang, kemudian menyerahkan dana tersebut kepada saksi Titin Herawati selaku staf di Sub. Bagian Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang, selanjutnya saksi Titin Herawati menyerahkannya kepada Terdakwa Yohan Charles I Lengkey, SE<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjlo6ZZb_fVtE3DG8gxmTVHqTfYXqKd9NvWxjzUgXbMsqWyXZo9xgxkR9FDKdOa3EyK-5QQ2jITZrN64RsYbv_UbZ4FSfLfAcXmbs2M_Te4Zo7H7b9zQae0wBtFUfvXfOJUFuFpIsqziw/s835/IMG20191104110641+-+1.jpg" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="835" data-original-width="768" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjlo6ZZb_fVtE3DG8gxmTVHqTfYXqKd9NvWxjzUgXbMsqWyXZo9xgxkR9FDKdOa3EyK-5QQ2jITZrN64RsYbv_UbZ4FSfLfAcXmbs2M_Te4Zo7H7b9zQae0wBtFUfvXfOJUFuFpIsqziw/w368-h400/IMG20191104110641+-+1.jpg" width="368" /></a></div><br /><div style="text-align: justify;">JPU mengatakan, bahwa perbuatan terdakwa Yohan Charles I Lengkey, SE sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP<br /><br />“Kami Penuntut Umum dalam perkara ini Menuntut ; Supaya Majeli Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :<br /><br />1. Menyatakan terdakwa Yohan Charles I Lengkey, SE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yohan Charles I Lengkey, SE selama 6 (enam) tahun denda sebesar Rp500.000.000 subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan,” ucap JPU diakhir surat tuntutannya<br /><br />Atas tuntutan JPU tersebut, Ketua Majelis Hakim memberikan kesempatan terhadap terdakwa maupun melalui Penasehat Hukumnya untuk menyampaikan Pembelaan atau Pledoinya pada persidangan berikutnya yang akan di gelar pekan depan<br /> <br />Diberitakan sebelumnya. Bahwa Terdakwa Yohan Charles I Lengkey, SE selaku Kepala Sub Bagian Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang berdasarkan Surat Kepunman Bupati Malang Nomor : 821. 2/360/421.202/2013 tentang pengangkatan dalam Jabatan sebagai Kasubag Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang, bersama dengan dr. Abdulrahman, M.Kes selaku Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Malang (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah). <br /><br />Pada waktu yang sudah tidak dapat ditentukan secara pasti dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan tahun 2017, atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam kurun waktu antara  tahun 2015 sampa dengan tahun 2017, bertempat di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Malang yang beralamat di Jalan Panji Nomar 120 Kecamatan Kapanjen, Kabupaten Malang <br /><br />Atau setidak-tidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya berdasarkan ketentuan Pasal 35 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang terut serta melakukan perbuatan secara melawan hukum<br /><br />Bahwa terdakwa Yohan Charles I Lengkey, SE selaku Kepala Sub Bagian Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang telah melakukan perbuatan memperkaya dan sendri atau orang lain atau suatu Korporasi yang dapat marugikamn kenangan negara atau perekonomian Negara, Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atan pelanggaran yang ada bubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yang dilakukan oleh terdakwa dengan carecara sebaga beriut ;<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWJvzr5GiC_9MoZcSc2HJ57Fo2fRn4TUGijF8QQYQO7qhsRUOAhjIF5JceNqHWQxA94bpDVlpgw8KdLgZdLYnuQGDVo15Upebc-jN-P9uAoP6GqGsqKAPKzPYaYt0T380_GGbf-n-Ccb0/s1334/IMG20210330110056.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="600" data-original-width="1334" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWJvzr5GiC_9MoZcSc2HJ57Fo2fRn4TUGijF8QQYQO7qhsRUOAhjIF5JceNqHWQxA94bpDVlpgw8KdLgZdLYnuQGDVo15Upebc-jN-P9uAoP6GqGsqKAPKzPYaYt0T380_GGbf-n-Ccb0/w640-h288/IMG20210330110056.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Pada tabum 2015, 2016 dan 2017, Fasilitas Kesehatan Tingkat Pertama (FKTP) Puskesmas  di Kabupaten Malang mendapatkan Alokasi Dena Kapitasi Jaringan Kesehataan Nasional (JKN) dan Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) Kesehatan Cabang Malang tiap bulannya yang dimanfaatkan seluruhnya untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan, dan dukungan biaya operasional (FKTP) Puskesmas se-Kabupatan Malang. <br /><br />Bahwa besaran alokasi dana Kapitasi yang ditrima FKTP Puskcsmas se-Kabupaten Matang dari BPJS Kesehatan cabang Malang selama kurun waktu 3 (tiga) tahun sejak tahun 2015, 2016 dan 2017 dengan total sebesar Rp192.408.354.500 (Tahun 2015 sebesar Rp 60.106.024 000, Tahun 2016 sebesar Rp60.076.121.000 dan Tahun 2017, Rp 66.226.209.500)<br /><br />Berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatann  RI  Nomor 19 Tebu 2014 tanggal 24 April 2014 Tentang Penggunaan Dana Kapitasi Jaminan Kesehatan Nasionak untuk Jasa Pelayanan Kesehatan dan Dukungan biaya Operasional Pada Fasilitas Kesesehatan Tingkat Pertama Milik Pemerintah Daerah, yaitu Pada Pasal 3 ayat (2) menyebutkan, Alokasi untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a untuk tiap FKTP ditetapkan sekurang-kurangnya 60% dari penerimaan Dana Kapitasi ;<br /><br />Pada Pasal 3 ayat (3) menyebutkan, Alokasi untuk pembayaran dukungan biaya operasional pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b ditetapkan sebesar selisih dari besar Dana Kapitasi dikurangi dengan besar alokasi untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud pada ayat (2).  <br /></div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"> Bawah atas dasar Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 19 Tahun 2014 tersebut, selanjutnya saksi dr. ABDURRACHMAN., M.Kes selaku Kepala Dinas Ke membuat usulan kepada Bupati Malang untuk menindak lanjuti Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 19 Tahun 2014 tersebut. Selanjutnya Bupati Malang mengeluarkan Surat Keputusan Bupati Malang Nomor 188.45/95/KEP/421.013/2015 tanggal 30 Januari 2015 tentang Alokasi Dana Kapitasi Jaminan Kesehatan Nasional pada Pusat Kesehatan Masyarakat Kabupaten Malang Tahun Anggaran 2015, yakni Pada diktum Ketiga menyebutkan, Alokasi dana kapitasi untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud dalam Diktum Kedua huruf a, ditetapkan sebesar 70% (tujuh puluh persen). <br /><br />Pada Diktum Keempat menyebutkan, Alokasi dana kapitasi untuk pembayaran dukungan biaya operasional pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud dalam Diktum Kedua huruf b, ditetapkan sebagai berikut: Obat, alat kesehatan, dan bahan medis habis pakai maksimal sebesar 15% (lima belas persen), dan Kegiatan operasional pelayanan kesehatan lainnya minimal sebesar 15% (lima belas persen). <br /></div><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjy1zlaHV56kUfdoxjlsKSFldB425NzQGKKPnLu99t4goNVFfQ6Lo5ZyR18PL5-MLuR5qOhPdOwYkw_6ghbNztHxHtoLu3FLoTD7wicuaGzIqBdR84p0AgnoanzL4guYQJsnwyyBfsbq3Y/s320/Dari+kanan+belakan%252C+Sri+Yuliati%252C+Nuryati%252C+Bermina%252C+Bambang+Wiyono+%2528Bendahara%2529%252C+Bambang%252C+Bambang+%2528Kepala+Puskesmas%2529%252C+Erna%252C+Iza%252C+Rismawati%252C+Wahyu+Widiyati%252C+Nidia+serta+Saiful+Ghozi+Muhammad...jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="181" data-original-width="320" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjy1zlaHV56kUfdoxjlsKSFldB425NzQGKKPnLu99t4goNVFfQ6Lo5ZyR18PL5-MLuR5qOhPdOwYkw_6ghbNztHxHtoLu3FLoTD7wicuaGzIqBdR84p0AgnoanzL4guYQJsnwyyBfsbq3Y/w640-h362/Dari+kanan+belakan%252C+Sri+Yuliati%252C+Nuryati%252C+Bermina%252C+Bambang+Wiyono+%2528Bendahara%2529%252C+Bambang%252C+Bambang+%2528Kepala+Puskesmas%2529%252C+Erna%252C+Iza%252C+Rismawati%252C+Wahyu+Widiyati%252C+Nidia+serta+Saiful+Ghozi+Muhammad...jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Dari kanan belakan, Sri Yuliati, Nuryati, Bermina, Bambang Wiyono (Bendahara), Bambang, Bambang (Kepala Puskesmas), Erna, Iza, Rismawati, Wahyu Widiyati, Nidia serta Saiful Ghozi Muhammad (Dok. BK)<br /></td></tr></tbody></table><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Sekitar bulan Desember 2014, bertempat di rumah makan Inggil Kota Malang, dalam suatu rapat yang mayoritas dihadiri oleh seluruh Kepala Puskesmas se-Kabupaten Malang, terdakwa selaku Kepala Sub Bagian Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang menindak lanjuti perintah lisan dari saksi dr. ABDURRACHMAN., M.Kes dengan meminta seluruh Kepala Puskesmas se-Kabupaten Malang agar mengikuti perintah lisan dr. ABDURRACHMAN., M.Kes supaya seluruh Kepala Puskesmas di Kabupaten Malang agar menyisihkan dana sebesar 10% (sepuluh persen) yang bersumber dari Alokasi Dana Kapitasi JKN yang dimanfaatkan untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan untuk disetor/diberikan kepada pihak Dinas Kesehatan Kabupaten Malang setiap bulannya. Alasannya untuk meningkatkan kesejahteraan pegawai/non pegawai di lingkungan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang. <br /><br />Atas perintah lisan, terdakwa yang menindak lanjut perintah dr. ABDURRACHMAN., M.Kes tersebut, seluruh Kepala Puskesmas se-Kabupaten Malang keberatan dan meminta untuk dibuatkan regulasi atau peraturan sebagai dasar hukum agar pihak Puskesmas tidak salah atau peraturan sebagai payung hukum. <br /><br />Setelah diadakan rapat di rumah Inggil tersebut, selanjutnya beberapa kali diadakan rapat lagi antara lain di Kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Malang, karena hasil rapat di rumah Inggil,  seluruh Kepala Puskemas se-Kabupaten Malang keberatan dengan adanya perintah dari dr. ABDURRACHMAN., M.Kes, sehingga akhirnya dr. ABDURRACHMAN., M.Kes langsung menetapkan atau memutuskan nilai 7% dana yang harus disetorkan ke Dinas Kesehatan Kabupaten Malang. <br /><br />Besaran Jasa Pelayanan (Jaspel) Kesehatan Alokasi Dana Kapitasi JKN yang disisihkan oleh Kepala Puskesmas melalui Bendahara Kapitasi Puskesmas se-Kabupaten Malang, yang kemudian disetor/diberikan kepada pihak Dinas Kesehatan Kabupaten sesuai arahan/perintah Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Malang selama kurun waktu 3 tahun sejak tahun 2015, 2016 dan 2017 yaitu ;<br /><br />1. Puskesmas Ampelgading Rp191,364,000,; 2. Puskesmas Ardimulyo Rp168,875,000,; 3. Puskesmas Bantur Rp171,025,000,; 4, Puskesmas Bululawang Rp278,275,000,; 5. Puskesmas Dampt Rp264,545,000,; 6. Puskesmas Dau Rp164,617,300,; 7. Puskesmas Donomulyo Rp302,524,400,; 8. Puskesmas Gedangan Rp233,194,000,; 9. Puskesmas Gndanglegi Rp211,755,000,; 10. Puskesmas Jabung Rp253,393,000,; 11. Puskesmas Kalipare Rp228,300,000,; 12. Puskesmas Karangploso Rp268,620,000,; 13. Puskesmas Kasembon Rp178,935,000,; 14. Puskesmas Kepanjen Rp 268,629,000,; 15. Puskesmas Ketawang Rp 124,831,000,; 16. Puskesmas Kromengan Rp 113,223,000,; 17. Puskesmas Lawang Rp176,400,000,; 18. Puskesmas Ngajum Rp 222,787,200,; 19. Puskesmas Ngantang Rp97,850,000,; 21. Puskesmas Pagelaran Rp 255,753,000,;<br /><br />2. Puskesmas Pakis Rp421,165,600,;  23. Puskesmas Pakisaji Rp 310,125,000,; 24. Puskesmas Pamotan Rp 39,500,000.; 25. Puskesmas Poncokusumo Rp 305,060,000,; 26. Puskesmas Pujon Rp293,098,000,; 27. Puskesmas Singosari Rp 232,294,000,; 28. Puskesmas Sitiarjo Rp 141,923,000,; 29. Puskesmas Sumbermanjing Kulon Rp 60,226,000,; 30. Puskesmas Sumbermanjing Wetan Rp 204,400,000,; 31. Puskesmas Sumberpucung Rp154,709,000,; 32. Puskesmas Tajinan Rp 201,822,000,; 33.Puskesmas Tirtoyudo Rp 206,047,000,; 34. Puskesmas Tumpang Rp 364,343,000,; 35. Puskesmas Turen Rp 381,972,500,; 36. Puskesmas Wagir Rp212,730,000,; 37. Puskesmas Wajak Rp311,316,000,; 38. Puskesmas Wonokerto Rp132,737,000,; 39. Puskesmas Wonosari Rp170,085,000 <br /><br />Total Jaspel Kesehatan Alokasi Dana Kapitasi JKN yang disisihkan dan disetor oleh seluruh Puskemas se-Kabupaten Malang kepada pihak Dinas Kesehatan Kabupaten selama tenggang waktu 3 (tiga) tahun sejak tahun 2015, 2016, dan 2017 adalah sebesar Rp8.595.017.000 (delapan milyar lima ratus sembilan puluh lima juta tujuh belas ribu rupiah)<br /></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5-w0LeYF6NMQW5lhIvLEqDo6RD59Lgzre5F0W9x7W14sPciZWfh6djQoS-q-O6_VSxJT8gr7-OnzPi1wjVz3Ojmi4oUomEXtpCD3qTaapmGyHWZ2eO2rOmCDKWVfrd5ObUe37hLms5uc/s1366/IMG20210330110315.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1366" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5-w0LeYF6NMQW5lhIvLEqDo6RD59Lgzre5F0W9x7W14sPciZWfh6djQoS-q-O6_VSxJT8gr7-OnzPi1wjVz3Ojmi4oUomEXtpCD3qTaapmGyHWZ2eO2rOmCDKWVfrd5ObUe37hLms5uc/w640-h288/IMG20210330110315.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Penyerahan dana setoran oleh Puskesmas se-Kabupaten Malang yang bersumber dari Alokasi Dana Kapitasi JKN yang seharusnya dimanfaatkan untuk pembayaran Jaspel Kesehatan sesuai dengan perintah lisan dari saksi dr. ABDURRACHMAN., M.Kes dengan cara, yakni masing-masing Bendahara Kapitasi Puskesmas se-Kabupaten Malang setelah menerima dana Alokasi Dana Kapitasi JKN dari BPJS Cabang Malang, kemudian mencairkan dana tersebut dari rekening<br /><br />Setelah itu, masing-masing Bendahara Kapitasi Puskesmas se Kabupaten Malang datang ke Dinas Kesehatan Kabupaten Malang, kemudian menyerahkan dana tersebut kepada saksi TITIN HERAWATI selaku staf di Sub. Bagian Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang, selanjutnya saksi TITIN HERAWATI menyerahkannya kepada saksi YOHAN CHARLES I LENGKEY, SE.<br /><br />Setelah dana dari seluruh Puskesmas se Kabupaten Malang diterima oleh Terdakwa YOHAN CHARLES I LENGKEY, SE, kemudian mengelola dana tersebut antara lain diberikan kepada ; 1. Pegawai maupun non pegawai pada Dinas Kesehatan Kabupaten Malang dengan nilai nominal antara Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) yang diberikan setahun sekali dan pemberian dana tersebut atas kebijakan dari terdakwa bersama dengan saksi YOHAN CHARLES  I LENGKEY, SE. 2. kepada terdakwa sesuai dengan permintaan dan kebutuhan terdakwa selaku Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Malang<br /><br />Bahwa serangkaian perbuatan tersebut di atas yang dilakukan oleh terdakwa selaku Kasubag Keuangan Dinas Kesehatan Kabupaten Malang bersama dengan dr.ABDURRACHMAN., M.Kes menyimpang dan bertentangan dengan ketentuan-ketentuan sebagai berikut : <br /><br />1. Peraturan Presiden Nomor 32 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan dan Pemanfaatan Dana Kapitasi Jaminan Kesehatan Nasional pada Fasilitas Kesehatan Tingkat Pertama (FKTP) milik Pemerintah Daerah (Pemda), yakni  Pasal 12 Ayat (1) menyebutkan bahwa dana Kapitasi JKN FKTP dimanfaatkan seluruhnya untuk jasa pelayanan kesehatan dan dukungan biaya operasional pelayanan kesehatan. <br /><br />Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2014 Tanggal 24 April 2014 Tentang penggunaan dana kapitasi kesehatan Nasional untuk jasa pelayanan kesehatan dan dukungan biaya operasional pada fasilitas kesehatan tingkat pertama milik pemerintah daerah, yakni pada Bab II Pasal 3 ayat (1) huruf a yang menyebutkan, Dana Kapitasi yang diterima oleh FKTP dari Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan dimanfaatkan seluruhnya untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan <br /><br />Bab II Pasal 3 ayat (2) yang menyebutkan, Alokasi untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud pada ayat (J) huruf a untuk tiap FKTP ditetapkan sekurang-kurangnya 60 “4 dari penerimaan Dana Kapitasi. Bab III pasal 4 ayat (1) yang menyebutkan Alokasi dana kapitasi untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 ayat 2 dimanfaatkan untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan bagi tenaga kesehatan dan tenaga non kesehatan yang melakukan pelayanan pada FKTP. <br /><br />Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2016 tanggal 20 April 2016, Tentang penggunaan dana kapitasi jaminan kesehatan nasional untuk jasa pelayanan kesehatan dan dukungan biaya operasional pada fasilitas kesehatan tingkat pertama milik pemerintah daerah, yakni pada : <br /><br />Bab II Pasal 3 ayat (1) huruf a yang menyebutkan Dana Kapitasi yang diterima oleh FKTP dari Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan dimanfaatkan seluruhnya untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan. Bab Il Pasal 3 ayat (2) yang menyebutkan Alokasi untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a untuk tiap FKTP ditetapkan sekurang-kurangnya 60 “6 dari penerimaan Dana Kapitasi. Bab III pasal 4 ayat (1) yang menyebutkan Alokasi dana kapitasi untuk pernbayaran jasa pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 ayat 2 dimanfaatkan untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan bagi tenaga kesehatan dan tenaga non kesehatan yang melakukan pelayanan pada FKTP. <br /><br />Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, yakni pada bagian ketiga Asas umum pengelolaan Keungan Daerah yakni pada Pasal 4 ayat (1) yang menyebutkan Keuangan daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efektif, efisien, ekonomis, transparan, dan bertanggungjawab dengan memperhatikan asas keadilan, kepatutan dan manfaat untuk masyarakat. Pasal 4 ayat (2) yang menyebutkan Secara tertib sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah bahwa keuangan daerah dikelola secara tepat waktu dan tepat guna yang didukung dengan bukti-bukti administrasi yang dapat dipertanggungjawabkan. <br /><br />Keputusan Bupati Malang Nomor : 188.45/37/KEP/35.07.013/2017 Tanggal 26 Januari 2017 Tentang Alokasi Dana Kapitasi Jaminan Kesehatan Nasional pada pusat Kesehatan masyarakat kabupaten Malang tahun anggaran 2017 yakni : Diktum kedua huruf : a. Alokasi dana kapitasi untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan b. Alokasi dana kapitasi untuk pembayaran dukungan biaya operasional pelayanan kesehatan Diktum Ketiga yaitu Alokasi dana Kapitasi untuk pembayaran jasa pelayanan kesehatan sebagaimana dimaksud dalam Diktum kedua huruf a ditetapkan sebesar 70 96 (tujuh puluh persen). <br /><br />Bahwa berdasarkan laporan hasil audit dalam rangka penghitungan kerugian negara atas perkara dugaan tindak pidana korupsi dalam penggunaan alokasi dana kapitasi JKN yang dimanfaatkan untuk jasa pelayanan kesehatan pada faskes tingkat pertama (FKTP) Puskesmas se-Kabupaten malang tahun 2015, 2016 dan 2017 yang dilakukan oleh Badan Pengawas Keuangan Dan Pembangunan Perwakilan (BPKP) Provinsi Jawa Timur diperoleh total kerugian Negara sebesar Rp8.595.017.000 <br /><br />Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan saksi dr. ABDURRACHMAN,, M.Kes telah memperkaya diri sendiri atau orang lain sehingga mengakibatkan kerugian keuangan Negara berjumlah sebesar Rp8.595.017.000 (delapan miliar lima ratus sembilan puluh lima juta tujuh belas ribu rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah itu, <br /><br />Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP. (Jnt)<br /></div></div>

News Tipikor Terdakwa Korupsi Yohan Charles I Lengkey (“Kasubag Keuangan Dinkes Kab. Malang”) Dituntut 6 Thn Penjara

“Dalam kasus yang sama dengan terdakwa dr. Abdurrahman selaku Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Malang sudah di Vonis bebas oleh Majelis Haki...

»

Mantan Kades Dituntut 7 Thn Penjara Karena Diduga Korupsi Rp871 Juta

<div style="text-align: justify;"><img border="0" data-original-height="615" data-original-width="1366" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjgAc19Z0plaplGk-9QNiROdlumhbDX07vwu_fcYB2V_41ywUOUTdRGbABVC_xl_qNYE1GGk3tfLhljljEkZ9WDDjsyLfU_UhFKZmxYpp9E51n_a8onLcwvYjOrBf3rTTDkXU-6Ekz-JCs/w640-h288/IMG20210330111633+-+1.jpg" width="640" /> </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><b><span style="font-size: large;">BERIT<span style="color: red;">KORUPSI</span>.CO –  </span></b><br />Jaksa Penuntut Umum (JPU) dari Kejaksaan Negeri (Kejari) Kabupaten Gresik pada  persidangan yang berlangsung di Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya Jalan Raya Juanda Sidoarjo, Jawa Timur Selasa, 30 Maret 2021, menuntut Terdakwa Fariantono selaku Kepala Desa Prambangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun denda sebesar Rp300 juta subsidair 6 (enam) bulan kurungan serta tuntutan pidana tambahan berupa membayar uang pengganti (UP) sejumlah Rp871.873.280 subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan karena dianggap melakukan Tindak Pidana Korupsi (TPK) penggunaan anggaran Dana Desa (DD) Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp50 juta, dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun Anggaran 2017 sebesar Rp604.492.000 serta dana SILPA BHP Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp217.381.280 yang merugikan keuangan negara sebesar Rp871.873.280  berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Nomor : X.700/141/437.72/2020 tertanggal 19 Mei 2020<br /><br />Tuntutan pidana penjara terhadap Terdakwa terdakwa Mukti Ali, dibacakan oleh JPU Faris Almer R, SHdari Kejari Kabupaten Gresik dalam persidangan melalui Vidio Conference (Vidcon) di ruang sidang Candra Pengadilan Tipikor </span>pada Pengadilan Negeri (PN) Surabaya (Selasa, 30 Maret 2021), dengan agenda pembacaan surat Tuntutan dihadapan Majelis Hakim yang diketuai Hakim Tongani, SH., MH dengan di bantu 2 Hakim anggota (Ad Hock) yaitu Kusdarwanto, SH., SE., MH dan Dr. Emma Ellyani, SH., MH serta Panitra Pengganti (PP) Rudy Suparnadi, SH yang dihadiri Penasehat Hukum terdakwa, yaitu Yuliana Heriyanti Ningsih. SH., MH dkk. Sementara Terdakwa mengikuti persidangan melalui Vidcon dari Rutan (rumah tahanan negera) Kabupaten Gresik karena kondisi Pandemi Covid-19 (Coronavirus disease 2019)<br /><br />Dalam surat tuntutannya JPU mengatakan, bahwa Terdakwa Fariantono selaku Kepala Desa Prambangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik telah menggunakan anggaran/ keuangan Desa Prambangan secara tidak bertanggungjawab/tidak untuk kepentingan desa sebagaimana yang sudah direncanakan/ diatur dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Desa Prambangan berupa Dana Desa Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp50.000.000, dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun Anggaran 2017 sebesar Rp604.492.000 dan dana SILPA BHP Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp217.381.280 <br /><br />Terdakwa Fariantono selaku Kepala Desa Prambangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu memperkaya diri Terdakwa sendiri sebesar Rp871.873.280, yang merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp871.873.280 sebagaimana tercantum dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Dugaan Penyelewengan Penggunaan Dana APBDES Tahun 2019 Desa Prambangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik Nomor : X.700/141/437.72/2020 tertanggal 19 Mei 2020”.<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiANaA2AU8bZQEzDWBvDxjOT2qddr78QeARief3snMdM6iThu_KkYSbyrR_V1w4LSWJ_NnEwN0ZduBy1byAh0QelnLMnyxgG4PVR4EEMJWGCuP_p31Tz9VHobK4DIlBB9T4VOJfn0n8Ang/s524/IMG20210330111823+-+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="236" data-original-width="524" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiANaA2AU8bZQEzDWBvDxjOT2qddr78QeARief3snMdM6iThu_KkYSbyrR_V1w4LSWJ_NnEwN0ZduBy1byAh0QelnLMnyxgG4PVR4EEMJWGCuP_p31Tz9VHobK4DIlBB9T4VOJfn0n8Ang/w640-h288/IMG20210330111823+-+3.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Sehingga perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b UU RI No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum<br /><br />JPU mengatakan, setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidana. “Oleh karena itu, tiba saatnya kami penuntut umum menyampaikan tuntutan pidana atas diri terdakwa,” ucap JPU<br /><br />“Berdasarkan uraian dimaksud, kami Penuntut Umum dalam perkara ini dengan memperhatikan kentuan Undang-undang yang bersangkutan, Menuntut ; Supaya Majeli Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :<br /><br />1. Menyatakan terdakwa Fariantono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b UU RI No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;<br /> <br />2. Menghukum terdakwa Fariantono dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi masa penahanan yang dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap di tahanan dan membayar denda sebesar Rp300.000.000 subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;<br /><br />3. Menghukum terdakwa Mukti Ali Bin Pasirin untuk membayar uang pengganti sebesar Rp871.873.280 paling lambat 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap. Jika dalam jangka waktu tersebut Terpidana tidak membayar uang pengganti maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut. Dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan,” lanjut JPU  diakhir surat tuntutannya<br /><br />Atas tuntutan JPU tersebut, Ketua Majelis Hakim memberikan kesempatan terhadap terdakwa maupun melalui Penasehat Hukumnya untuk menyampaikan Pembelaan atau Pledoinya pada persidangan berikutnya yang akan di gelar pekan depan</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYVgQT9vQFzajOFL6vqqJjbG7jzdk1Cz3JCcyyfXlttDoN8dQujwbz6_XHa-fx7xKKvVIwLwMREycC3P3SXtEW0-Cm1kmygE1XuuJ4w42pOtO0wMK-K3TLR7yZvRv8tLgzMQUBYaPQvaQ/s875/IMG20210330112104.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="768" data-original-width="875" height="562" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYVgQT9vQFzajOFL6vqqJjbG7jzdk1Cz3JCcyyfXlttDoN8dQujwbz6_XHa-fx7xKKvVIwLwMREycC3P3SXtEW0-Cm1kmygE1XuuJ4w42pOtO0wMK-K3TLR7yZvRv8tLgzMQUBYaPQvaQ/w640-h562/IMG20210330112104.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Kasus ini bermula pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2018, Kamis tanggal 14 Pebruari 2019, Rabu tanggal 20 Pebruari 2019, Kamis tanggal 21 Pebruari 2019, Selasa 26 Pebruari 2019, Jumat 08 Maret 2019, Jumat 15 Maret 2019, Jumat 05 April 2019, Jumat 26 April 2019, Jumat 24 Mei 2019, Selasa 28 Mei 2019, Jumat 14 Juni 2019, Senin 01 Juli 2019, Rabu 10 Juli 2019, dan Senin 15 Juli 2019<br /><br />Atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan Desember 2018 s/d bulan Juli 2019 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu tertentu di Tahun 2018 dan Tahun 2019, bertempat di Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, atau setidak-tidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya berdasarkan ketentuan Pasal 35 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi<br /><br />Bahwa Terdakwa Firiantono telah “melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yaitu secara melawan hukum telah menggunakan anggaran/keuangan Desa Prambangan secara tidak bertanggungjawab/tidak untuk kepentingan desa sebagaimana yang sudah direncanakar/diatur dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Desa Prambangan berupa Dana Desa Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah), dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun Anggaran 2017 sebesar Rp604.492.000 (enam ratus empat juta empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) dan dana SILPA BHP Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp217.381.280 (dua ratus tujuh belas juta tiga ratus delapan puluh satu ribu dua ratus delapan puluh rupiah)<br /><br />Perbuatan itu bertentangan Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang Pengelolaan Keuangan Desa Pasal 2 Ayat (1) yang mengatur Keuangan Desa dikelola berdasarkan asas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengan tertib dan disiplin anggaran<br /><br />Melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu memperkaya diri Terdakwa sebesar Rp871.873.280 (delapan ratus tujuh puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh rupiah), yang merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp871.873.280 (delapan ratus tujuh puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh rupiah) atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut sebagaimana tercantum dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Dugaan Penyelewengan Penggunaan Dana APBDES Tahun 2019 Desa Prambangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik Nomor : X.700/141/437.72/2020 tertanggal 19 Mei 2020” yang dilakukan Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut ;</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Bahwa sumber pendapatan Desa Prambangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Tahun Anggaran 2018 dan Tahun Anggaran 2019 adalah sebagai berikut : <br /><br />Tahun 2018. Anggaran Sumber Pendapatan Asli Desa ; 1. Hasil Usaha Desa Rp30.000.000,PADes,; 2. Pengelolaan Tanah Kas Desa Rp30.000.000. PADes. Pendapatan Transfer ; 1. Dana Desa Rp677.413.000, APBN. 2. Bagian dari Bagi Hasil Pajak Rp620.271.000, APBD. Daerah/Retribusi Daerah,; 3. Kurang/lebih bayar tahap II Rp114.575.080 dan tahap IV Tahun 2015,;  4. Bagian dari Bagi Hasil Pajak Daerah ,; 5. Bagian dari Bagi Hasil Retribusi Daerah/ Kota,;  6. Alokasi Dana Desa,;  7. Bantuan Keuangan Lain-lain Pendapatan Desa yang Sah ; 1. Lain-lain Pendapatan Desa yang Rp20.000.000, PADes. Sah. 2. Bantuan Perusahaan yang Rp20.000.000, PADes. berlokasi di Desa. Jumlah Pendapatan  sebesar Rp1.808.707.080 <br /></div><div></div><div></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCysRNkzRoZbDEMKCxtOr9MC_zBUQgxMCnjf84hgMtg0QC2AVDoBxe3iNAkwzOFBTt5mJfYKRV5omRNpoRfCQFtsdwwvefOUa07IveXDvtBeKF9yfEP3ipGA-bHs46jM8dLOMaGy-Fjr8/s524/IMG20210330111856.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="236" data-original-width="524" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCysRNkzRoZbDEMKCxtOr9MC_zBUQgxMCnjf84hgMtg0QC2AVDoBxe3iNAkwzOFBTt5mJfYKRV5omRNpoRfCQFtsdwwvefOUa07IveXDvtBeKF9yfEP3ipGA-bHs46jM8dLOMaGy-Fjr8/w640-h288/IMG20210330111856.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Tahun 2019. Pendapatan Asli Desa (PAD) Rp30.000.000,; 2. Dana Desa Rp779.809.000,; 3. Alokasi Dana Desa Rp377.094.000,; 4. Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Daerah Rp796.515.200,; 5. Bantuan Keuangan Rp99.835.000,; 6. Pendapatan Lain-Lain Rp21.200.000,; 7. Silpa Tahun Lalu Rp956.501.027,58. Jumlah Rp3.060.954.227,58 0<br /><br />Bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Prambangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik adalah pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan desa sebagaimana diatur dalam Pasal 75 ayat (1) UU No. 6 Tahun 2014 tentang Desa yang mengatur “Kepala Desa adalah pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan desa” yang pengelolaan dan penggunaannya harus dapat dipertanggungjawabkan<br /><br />Berawal di hari Kamis tanggal 19 Desember 2018, Terdakwa selaku Kepala Desa Prambangan datang ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan ditemani oleh saksi USWATUL CHASANAH selaku Bendahara Desa Prambangan pada saat itu, dengan maksud untuk mencairkan Dana Desa (DD) Tahap III Tahun Anggaran 2018 dari Rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan Nomor Rekening : 0277007517 an. Pemerintah Desa Prambangan sebesar Rp108.465.200 <br /><br />Terhadap dana yang sudah dicairkan tersebut, akan dipergunakan untuk membiayai kegiatan-kegiatan pembangunan yang sudah direncanakan di dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Prambangan Tahun Anggaran 2018 dan salah satu kegiatan yang akan dibiayai dengan dana tersebut adalah penyertaan modal BUMDes dengan besaran anggaran Rp50.000.000 <br /><br />Dan setelah proses pencairan selesai, Terdakwa dan saksi USWATUL CHASANAH masuk ke dalam mobil, dan pada saat posisi di dalam mobil, Terdakwa menyampaikan bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp. 50.000.000, Terdakwa yang pegang, dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp. 50.000.000, Terdakwa yang pegang, dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa, <br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp. 50.000.000, Terdakwa yang pegang, dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa,<br /><br />Selanjutnya di hari Jumat 24 Mei 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp50.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud, dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp. 50.000.000, Terdakwa yang pegang, dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa,<br /><br />Selanjutnya di hari hari Selasa 28 Mei 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp40.000.000 dan Alokasi Dana Desa (ADD) Tahun 2019 sebesar Rp35.600.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud, dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgX0TIXsubRjBQTJ2uw2BLk6rPGYGMwv8tPvdXWWmOS0uimnxtaW7vaP9qfSkwgAq9DgWm_0321R-V3YjlLy02X5igXJE48QjDLoNVcCtr4s1JZ3xDrqy0iwA6E5f_jMOyVhuQf2kbsN90/s875/IMG20210330112104.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="768" data-original-width="875" height="562" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgX0TIXsubRjBQTJ2uw2BLk6rPGYGMwv8tPvdXWWmOS0uimnxtaW7vaP9qfSkwgAq9DgWm_0321R-V3YjlLy02X5igXJE48QjDLoNVcCtr4s1JZ3xDrqy0iwA6E5f_jMOyVhuQf2kbsN90/w640-h562/IMG20210330112104.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI bila uang Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp40.000.000, Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut, saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan dana sebesar Rp40.000.000 kepada Terdakwa<br /><br />Pada hari hari Jumat 14 Juni 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2018 sebesar Rp20.000.000 dan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp45.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud, dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan agar seluruh dana yang sudah dicairkan sebesar Rp65.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut,  saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan dana sebesar Rp65.000.000 kepada Terdakwa<br /><br />Hari Senin 01 Juli 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp21.711.000 dan Dana Desa (DD) Tahun 2019 sebesar Rp78.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud, agar dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan agar dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp21.711.000  Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan dana sebesar Rp21.711.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Rabu 10 Juli 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp10.000.000 dan dana Sisa Lebih Penggunaan seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp65.020.280 terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp65.020.280  kepada Terdakwa,</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Jumat 08 Maret 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2018 sebesar Rp20.000.000 dan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Dana Desa (DD) Tahun 2018 sebesar Rp65.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud, dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI, bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp85.000.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp85.000.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Selanjutnya pada hari Jumat 15 Maret 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2018 sebesar Rp30.000.000 dan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Dana Desa (DD) Tahun 2018 sebesar Rp.65.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019 </div><div style="text-align: justify;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggYgNmeX3q1eNLJy2s2GifZNtBWnZm7bIALpJQHW8ZPXtff7F-li_DUQyMnovi_YxatLOCmRQiBiJSBsd-Npr5X2LvUcd80bGm1z1RJYs64XbwO5dP5ttRt2ba8BTujxHt24jtHvB6DqU/s524/IMG20210330111823+-+3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="236" data-original-width="524" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggYgNmeX3q1eNLJy2s2GifZNtBWnZm7bIALpJQHW8ZPXtff7F-li_DUQyMnovi_YxatLOCmRQiBiJSBsd-Npr5X2LvUcd80bGm1z1RJYs64XbwO5dP5ttRt2ba8BTujxHt24jtHvB6DqU/w640-h288/IMG20210330111823+-+3.jpg" width="640" /></a></div><div style="text-align: justify;">Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp95.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp95.000.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Hari Jumat 05 April 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp140.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp140.000.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp140.000.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Jumat 26 April 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2018 sebesar Rp20.000.000  dan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp70.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp90.000.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp90.000.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Selanjutnya, Jumat 24 Mei 2019. Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp50.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI bila seluruh uang yang dicairkan sebesar Rp50.000.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan seluruh dana sebesar Rp50.000.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Hari Selasa 28 Mei 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp40.000.000 dan Alokasi Dana Desa (ADD) Tahun 2019 sebesar Rp35.600.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI bila uang Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp40.000.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan dana sebesar Rp40.000.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Jumat 14 Juni 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2018 sebesar Rp20.000.000 dan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp45.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019 <br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap seluruh dana yang sudah dicairkan sebesar Rp65.000.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan dana sebesar Rp65.000.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Senin 01 Juli 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp21.711.000  dan Dana Desa (DD) Tahun 2019 sebesar Rp78.000.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiocI9XgnULwd5IF_gkrWdTeJiHqLhL7GCSf-LDqk6gJN_R6OpXk8_5fUxhm071nigXY-OqqVlPIkpH22h0N58vGQGAkWAGUafR1BsmXvTovww0TAzBkckTN7WbOn9IpLUiZ_rEo-w7kTo/s524/IMG20210330111856.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="236" data-original-width="524" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiocI9XgnULwd5IF_gkrWdTeJiHqLhL7GCSf-LDqk6gJN_R6OpXk8_5fUxhm071nigXY-OqqVlPIkpH22h0N58vGQGAkWAGUafR1BsmXvTovww0TAzBkckTN7WbOn9IpLUiZ_rEo-w7kTo/w640-h288/IMG20210330111856.jpg" width="640" /></a></div>Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp21.711.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan dana sebesar Rp21.711.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Rabu 10 Juli 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp10.000.000 dan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2018 sebesar Rp17.361.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019 <br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap seluruh dana yang sudah dicairkan sebesar Rp27.361.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan dana sebesar Rp27.361.000 kepada Terdakwa:<br /><br />Hari Senin 15 Juli 2019, Terdakwa dengan ditemani oleh saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI selaku Bendahara Desa Prambangan yang menggantikan saksi USWATUL CHASANAH, datang secara bersama ke Kantor Bank Jatim Cabang Gresik Jalan Dr. Soetomo, No. 181 Gresik, dengan maksud untuk mencairkan dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp28.981.000 dan dana Bantuan Keuangan (BK) Tahun 2019 untuk Pilkades sebesar Rp59.835.000 dari rekening Kas Desa (RKD) Desa Prambangan dengan maksud terhadap dana tersebut rencananya akan dipergunakan untuk membiayai beberapa kegiatan pembangunan sebagaimana yang sudah direncanakan dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Setelah proses pencairan selesai, Terdakwa menyampaikan terhadap dana Sisa Lebih Penggunaan Anggaran (SILPA) Bagi Hasil Pajak (BHP) Tahun 2017 sebesar Rp28.981.000 Terdakwa yang pegang. Dan atas pernyataan Terdakwa tersebut saksi MAYA OLIVIA ARDIANTI hanya bisa mengiyakan dan memberikan dana sebesar Rp28.981.000 kepada Terdakwa,<br /><br />Bahwa secara faktual terhadap dana-dana yang berada dalam penguasaan Terdakwa tersebut,  tidak seluruhnya direalisasikan untuk kegiatan pelaksanaan pembangunan di Desa Prambangan sebagaimana yang telah direncanakan baik dalam APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2018 maupun APBDesa Prambangan Tahun Anggaran 2019<br /><br />Tetapi justru dipergunakan sendiri untuk kepentingan Terdakwa, yang menurut keterangannya dipergunakan untuk kepentingan keikutsertaannya dalam kontestasi Pemilihan Kepala Desa Prambangan Periode Tahun 2019 s/d 2025 yang menyebabkan kegiatan-kegiatan yang sudah direncanakan untuk dibiayai, mempergunakan keuangan Desa Prambangan menjadi tidak dapat direalisasikan<br /><br />Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan dengan kewajiban dan larangan yang melekat padanya selaku Kepala Desa sebagaimana diatur dalam Pasal 26 ayat (4) UU Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa bahwa Kepala Desa berkewajiban melaksanakan prinsip tata Pemerintahan Desa yang akuntabel, transparan, profesional, efektif dan efisien, bersih, serta bebas dari kolusi, korupsi, dan nepotisme<br /><br />Dan telah melakukan perbuatan yang dilarang untuk dilakukan sebagai seorang Kepala Desa sebagaimana diatur dalam Pasal 29 UU Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa bahwa Kepala Desa dilarang membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri, anggota keluarga, pihak lain, danfatau golongan tertentu, menyalahgunakan wewenang, tugas, hak, danfatau kewajibannya, dan melakukan kolusi, korupsi, dan nepotisme, menerima uang, barang, danfatau jasa dari pihak lain yang dapat memengaruhi keputusan atau tindakan yang akan dilakukannya<br /><br />Perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan juga dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang Pengelolaan Keuangan Desa Pasal 2 Ayat (1) yang mengatur Keuangan Desa dikelola berdasarkan asas transparan, akuntabel, partisipatif serta dilakukan dengan tertib dan disiplin anggaran<br /><br />Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian keuangan negara sebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus Dugaan Penyelewengan Penggunaan Dana APBDES Tahun 2019 Desa Prambangan, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik Nomor : X.700/141/437.72/2020 tertanggal 19 Mei 2020 yakni sebesar Rp871.873.280 (delapan ratus tujuh puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh rupiah).<br /><br />Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b UU RI No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP. (Jnt)<br /></div>

News Tipikor Mantan Kades Dituntut 7 Thn Penjara Karena Diduga Korupsi Rp871 Juta

  BERIT KORUPSI .CO –   Jaksa Penuntut Umum (JPU) dari Kejaksaan Negeri (Kejari) Kabupaten Gresik pada  persidangan yang berlangsung di Peng...

»